장음표시 사용
61쪽
authoritatis Iuris ciuilis. 3 7
surda inde emanatura quilibet agnosceret S experiretur, reddereturque regula Lesbia, illa iustitiae regula, quae in nullam partem ad arbitrium hominum obliquari debet, cum mille contrarietates 5 plura ex qualibet parre successitae ancita vel iam antita quata reuiuiscerent, ita ut si dum compilatorum, glossato
rum inexplicabili labore facta conciliatio legum Iustiniani extat quid absolute sit faciendum vix pretelucet , quid sperandum si etiam antiqua leges extra colpus iuris ciuilis vagantes ab aliquo auctore relatae in iudicio admitti deberent Dan ut cum Bachouio infra dicetur, est ad Numae, Romuli, imo Euandri leges recu rendum Iecundb,de facto Iustinianus abrogauit omnem legem, qua redacta non est in corpus iuris ciuilis lustinianei, prohibuit in iudicio vim habere legem Imperialem, vel placitum antiqui iuris prudentis non redacitam in corpus iuris Ciuilii, ut ex legibus prooemialibus Codicis ac Digestorum , ac tit. C. de vet. ivr enuci de ex iis, quae in vind. Iustinianismi praecipue art. r. 7. docui, est certum ergo falsam est , quod Iustinianus legem illam, de qua nullam mentionem fecit in corpore iuris a se edito
non abrogauerit Tertio,v fuse in vindiciis Iustinianismi praecipue art. I. o. probaui, iustinianus vim legis dedit mutationi. bus a se factis in digestis, Codice; ergo Iustinianum immutasse nomen crucis in nomen sercae non est filiadamentum dubi randi , sed asserendi, quod nunc iuxta ius ciuile, non ad crucem, ted ad furcam sint criminosi condemnandi, nec pro ratione ad ducendum , quod Iustinianus talem legem non abrogauit, sed absolute asserendum, id practicari deberi, quia ita Iustinianus sanxit, seu ita habetur in corpore iuris Iustinianei, si enim iuxta Contium poterat Iustinianus abrogare legem Constantini, unde pro ratione, quod nunc ex Constantini stet M vigeat, adducit non fuisse talem legem a Iustiniano abrogat in , inde sequitur quod habuerit etiam auctoritatem abrogandi verba Callisti 'seu id, quo crux sic supplicium inducebatur,&ponendit crucis poenam furcae eadem enim, ne dicam minor auctori
tas , qua cae Impcri lii Constantini poterat abrogari, sussi
62쪽
ciens fali pro tali mutatione facienda , pro attribuenda vi la gali tali mutationi, ut loco cicato demonstraui loquendo generaliter de similibus mutationibus 'uod autem ad id faciendum motus fuerit Iustinianus ab exemplo aeria lege Constantini, est inquirere causam impulsurum legis a toris sed non stadducere fundamentum obligationis obseruandi id , quod
in Corpore iuris nunc habetur; nam etiam si nulla praecesses siet log Constantini de Iustinianos non per legem integram expressa ua, sed per mutationem praedictam id indu xiiset, ad buc id obseruari deberet quia expresse iusti tales mutationes vim legis habere, ut loco citato ostendi, quod negari non potest nisi ab eo, qui minus, vel non Imperatorem vellet fuisse Iustinianum , dum sanXit tales mutationes vim legis habere, A tamen fuisse Imperatorem , dum au
thenticas de alias leges suas in Codicem redacta promula gauit, vel dum abrogationem legis Constantini a Contio insinuatam fecisset. V. Animaduerto, quod Gothostedus ad i. 18. is de poenis salii magis se explicare debebat dicendo a se obrigendi, M suspenderid diciersitatem , non autem absolute id asseri, dum sic ait: summa supplicia sunt, xUX, Cremario, d C- Collati Paul. .sent. II. g. 2.sed quia crucis supplicium Cnristi veneratione mutatum fuit a Constantino, crucis loco Tribo
nianus furcam adiecit id quod etiam constabit collata l. 38. g. 1 infra eodem,cum Paulo . sent. 22. . . idque perpera nicum crux, furca sint res diuersa cruci criminosi figuntur, furcae suspenduntur; notandum etiam quod Cui acius minius prudenter se gesssit, dum, ut in principio art. Vidimus, de Verbis Pauli lib. s. sent tit. 22 saepe commemoratis asserit, quod, quia ostendunt Tribonianum mutasse Pauli verbum Cru Cibi nomen furcae, talis Pauli sententia Triboniani a cinus prodit manifesto etsi enim forte explicari id recto posset, attamen aliquis iuxta communiorem,&magi SCUUb oatam rati urn Verbiarum significationem posset inde colligere
63쪽
gere, quod Tribonianus, quia nomen Crucis in nomen fur ea mutauit dici debeat facinorosus homo. quod ab ipso commissum occultum crimen, Wfacinus detegit sententia Pauli, qua deleta ex albo suppliciorum crux ipsius loco subrogata furca manifestatur certe cautius processisset in
melius fecisset, si nec prima facie inusisset notam facinoriseidem mutationi, id, quas Ghnen occultum prodi, ac manifestari dictitasset an emanauerit tale die iam, vel dies erium ex odio in Tribonianum non discepto, sed dico, quod ex hactenus allatis constat, quod Tribonianum ob id
reprehendere non possumus; nam ipse non ponit in numero cum Iustiniano, dci diu refecit, cum aues oritatem sussicientem a summo Principe haberet,i approbatio Iustinia ni ac sanctio , qua tales mutationes iussi ipsius factas, Mvelle habere vim legis statuit, id publicitate 5 vigore leo sditant, cis radice omnem facinoris rationem, imo suspicionem evellunt ob verba Gothistedi, & Cui aci licereo forte dicere, si in mutatione fundata in Christiana pietate ac veneratione erga crucem, in lege Constantini,in desuetudine talis supplicij., facta auctoritate imperiali rationem facinoris prodi, ac manifestari, ac id perperam factum asserere aliqui audent, etsi illam laudare, ac magnifacere tenerentur, Ualtim verbis, quae praeseserunt id per
peram factum aut rationem facinoris occulti prodi non de berent uti, quid censebimus sensisse de aliis mutarionibu quarum ratio ac occasio non innotescit Agnoscamus igitur reperiri quoad furcam positam loco crucis in legibus citatis Iustinianismum, seu Tribonianismum, sed illum iure dc merito obseruandum in praxi, non posse id , quod in volumine Alariciano contrarium ii , quae in corpore iuris Iustiniane habentur, Obseruari in prax atque
obseruaretur indo oritura aliquando grauissim I ineon ta
mentia, ut respectu crucis set hactenus probatum.
γ' Non possum praetermittere, ouod etsi aridus
64쪽
Noua veteres in licia dignitatis,
lege prooemiali voluminis sui dicat in ipso contenta fuisse ab Episcopis examinata, approbata,&ida Baronio celebre-tUr, attamen, ut dixi in vindiciis iuris sancti Oisci supra polyg. art. . num. 8.tales Episcopi fueruntariani,&ideo repudium adeo licenter in talis voluminis ultima lege de re pudio agente concessiim admiserunt, unde eodem malo spiritu ducti etiam id , quod de cruce in tali volumine legitur , admittere ausi sunt indigna autem cooptatione in
corpus iuris ciuilis editi a Rege Christiano maxime cum obligatione inducente obseruantiam ipsius, sicut est illa, quae ab Alatico respectu dicti voluminis est inducta, ut ex prooemiali lege eiusdem voluminis constat, erat dicta Paulide cruce sententia nam quaeso te Cum Constantinus magnus supplicium crucis abrogasset, cum in desuetudinem apud Christianos talis poena abiisset, qui, ut fecit Alaricus, edit de nouo corpus iuris ciuilis, iubetque in iudicio illa tantum vigere, obseruari quae in tali volumine continentur. in ipso volumine ponit assertum praescribens, 4m
nens poenam crucis, non ne desuetudinem , ac Constantini legem abrogat, de inducis , quod iterum apud Christianos supplicio crucis criminosii puniantur An forte Constantinus Magnus Ari gloriosissimas persecuto euiluerat apud Alaricum Ariana peste infectum in Ariani, quia Chri stum non Deum sed Creaturam dicebant, etiam honorem crucis Christi diminuere satagerunt an consuetudo apud Catholicos vigens erat ab haereticis antiquanda tan iterum correspondenter ad suam haeresim praedictam crucifixi apta parere inter Christianos debebant, qui omnium virorum
erant scelestissimi si in dicto volumine posita sententia Pauli, prout ipse Paulus illam scripserat, fuisset alio loco redacta in idem volumen ex Constantini, vel alia sanctio,
in qua contineretur prohibitio crucifigendi viros facinorosos posset id dici quid tolerabile sed nec talem sanctionem ponere, nec Pauli praedictam sententiam mutare , prx xipere,
65쪽
cipere, quod ni iudici omnino seruentur ea, quae in talivolumine habentur, taut nullo modo possit id sub quota eumque titulo impediri, est velle, quod crucifigantur homines facinorosi non minus ac apud idololatras fiebat, R qui Tri bonianismis reiectis volunt obseruari debere, quae in citatis sentatentiarum libris vere scripsit Paulus, in dicto Alariciano vota lumine continentur , incidunt in idem inconueniens on de patet , quod in aliquo casu raro sumus celli de ali quo lustinianismo , dc Tribonianismo Qtamen est tum ob praeuigentem rationem legis, tum ne intolerabilia sequantur absurda, ut in casu praedicto verificatur, omnino talis Tribonianis mus obseruandus a reiecta sententia, quae fuit illius, cui Tri bonianus id adscripsit VII. Quod autem in aliquo casu, si admittam practicari
id quod continetur inmodice Theodosiano et est Contrarium iis, quae habentur in corpore tiris Iustinianei, inde resultet damnum tertij, probo ex iis, quo ego Obseruaui comparando duas leges, nam OdiCis Theodosiani, M aliam Codicis Iustiniani.
Igitur l. 2. ii ii inde censibus, censitor est lex Gratiani, alentiniani, Theodos j, habetur etiam in Cod Theodo- cano lib. 3. tit. i. lege prima id, quod fundat correspondentiam infra explicandam ad dictam Codicis Iustiniani legem iisdem imperatoribus adscriptam. Verba Codicis Theodosiani sunt ista: si quis sacrilega vitem falce succiderit, aut feracium
ramorum foetus hebetauerit, quo declinet fidem censium vimentiatur callide paupertatis ingenium , mox detectus Capitale subibit exitium ac bona eius in fisci iura migrabunt, illo videlicet Vitante calumniam , qui forte detegitur laborasse pro copia ac reparandis agrorum foetibus non sterilitatem, aut inopiam
VIII. Verba Codicis Iustiniani sunt ista quisquis uitem succiderit, aut feracium ramorum Detu vetauerit, quo deci ne fidem censuum. mentiatur callide paupertatis ingenium,
mox detectus competenti ita nat ni subuciatur illo videlicet
66쪽
Noua veteres indicia digniratis,
euitante calumniam, qui forte detegitur laborasse pro copia , ac pro reparandis agrorum foetibus, non sterilitatem , aut inopiam
X. Non solum eorumdem Imperatorum inscriptio, iubeodem titulo esse praedicham legem tam in Codice Theodosiij,
quam lustiniani, sed verba conuincunt esse eandem legem; apparet tamen mutatam solum poenam fuisse , quod , quia poena capitis ac priuatio bonorum visa est nimis rigida, mutata fuit in arbitrariam iudici non condendo legem , in qua dicatur corrigi rigorem citata legis, sed ponendo legem cum inscriptione Gratian. Valent.&Theod&sub eodem tit.aptando omnia , ac si
a dictis Imperatoribus poena arbitraria imposita utilet , 5 redigendo talem legem in Codicem lustinianeum. X. An igitur dicet antiquarius, quod Qena capstis, iriuationis bonorum sit imponenda, quia mutatio a Triboniano facta est in fonte lex Imperatorum id continebat certe ipse antiquarius capite plectendus, momnibus bonis spoliandus ilia Sauderet, unde cesset condemnare mutationes, d dicere tuta in praxi sententias, quae in talibus mutationibus fundantur,
da stabiliuntur. Possiem dicere quod realitor ac vere Imperatores Gratian. Valent. M Theod imposuerunt tantum p nam
arbitrariam , sed Alaricus Gothica seueritate impelle ite id mutauit quis enim potest conuincere id asserentem maxime supposito quod ex hoc articulo constat Alaricis mos seu Anianis mos pon minus ac Iustinianismos,ac Tribonianismos dari, sed
id solum innuo, ut deseruiat pro omni casu simili ponderando, volui tamen ostendere , quod etiam dato id fuisse mutationem non ab Alarico, seu Aniano, sed a Iustiniano factam adhue non est in praxi id, quod in Alariciano volumine continetur, obser-V Ddummaoneo lectorem quoad in hoc opusculo dicta de codice Theodos non ferre sententiam , nisi visa appendice ad meas vii dic Iustinianismi.
67쪽
I A Do aliquid expresse habetur in corpore Iuristi iniani si contrarium proponatur non est total ter ad id dendum uri eritis eruditione celeberrimis, etiams suam mutationen undent in communiter non receptorum an
tiquorum Codicum lectione , in Theophili, armcnopoli, Γ.
licarum constitutionum,aut aborum Graecorum monumento um
bbris , vel in Veiani f. m in is , in lib. entent Pauli, in Caij infit in odice Thoodo an , alii, antiquis bbris ut cum volumine Codicis Theodosiani editis,aut in erudito scriptore illa vi praedicti, nec gula separatim , nec mu iuncta iuuent, quia omnia, ula certitudine aliqua non carent
.m gis Iustimaneae clidere non valent non sunt talia, quo anteferri in praxi debeant ijs, quae in corpore iuris Iustianiano habentur.' MN A praedicta non habere vim legis est fun- damantalis ratio articuli , sed quia illam iideficinare, itare lucidare ad tres vltimos articu- 'hos reseruo de nunc potius quasi practice procedere,Vt aduersarium predicta, omnino cerra,&absque ullo omnino dubio, examine recipienda in praxi sequentem contra illa aliquid obiicientes tanquam ineruditos, ta simplices, ut inse licebat, Bariolistas despicientem ad Qtiorem seu em paulatim
68쪽
Noua veteres indicia dignitatis.
Ricc. cap. 3 vindic tur si tamen pretiosum a vili separetur, cluris ciuilis peritum circa illa, quae tantum ad ius ciuile, non au tem ad ius Ecclesiasticum spectant, fide dignum supponamus, ac reiectis aliis omnibus attendamus ad illa , quae solum ad ius ciuile pertinent quod ut recte fiat suppono doctrinam apud omnes certam deberi quoad gradus consanguinitatis in assini
talis irritantcs matrimonium attendi non ad ius ciuile , sed ad ius Canonicum,ita ut admittendum it Concedi a lege ciuili celebrari matrimonium inter coniunctos in gradu ciuili aliquo ta men ius canonicum tales nuptias irritare S non approbares via
de omnes Catholici scriptores concedunt, quod in hac materia non concordant ius ciuile, ius Ecclesiasticum S ideo frustra, immerito ad defendendam corporis iuris ciuilia lectionem,& ex plodendam mutationem aliquorum iurisperitorum resarcire sollicitus fuit Ric. illa, quae impugnant spectantia ad ius Ecclcsiasticum, mad Ecclesiasticos scriptores, circa quod refellendum non immoror, quia esset extra chorum saltare de his, quae ad rem meam norr spectant, agere, sed illa tantum proponMII, qua assertum nostri paragraphi attendendo ad ius ciuile iuris ciuilis profes res firmant , stabiliunt. Quia supra
nominaui plices Bariolistas, animaduerto aliquos magnifacere Sc sequitantum Glossam Bariolum, Alexandrum , Iasonem A alios similes, qui omnino inerudite scripserunt, totaliter reiicere eruditos iurisperitos ac alterius ordinis, seu classsis aucto
res, qui solum textum legum relicta glosia ac non curando de Bariolo maliis similibus doctoribus explicant,m multoties eruditione in antiqua iurisprudentia , in historicis aliis simili bus libris, in quibusdam Graecae iurisprudentia monumenti
fundata lucidant, quorum aliqui non pauca in corpore tuis vim legis habentia impugnant i alios autem reiicere Glossam, Bariolum, similes quoscunque i adeo a fialgore eruditionis, S rerum buiter adductarum a tosta, Bariolo, ac sequa cibus non Conlidexatarum allici m attrahi, quod ipsis sus
scit aliquid eis in aliquo ex libris praedictis ad antiquam tu
69쪽
jac horitatis Aris ciuilis. ue
risprudentiam , ad eruditionem historicam ad Graecos citatos codices spectantibus, vel ab uno erudito auctore asseri, quod id
absque discumione sequuntur,it aduersarius faciebat. Ego om. ne utriusque ordinis magniferi debere censeo, omnia in pretatio habenda, sed tamen itavi nulla iuris ciuilis ei, aut eius pars
reiiciatur ob nimium affectum erga eruditionem, unde vi id quoad aduersarium ad medium rationis reducam, plura in sequentibus articulis proponori nunc sic discurrere iuuat. II. In I duorum instit de nupt.sic asseritur Duorum autem Datrum, vel sororum liberi, vel fratris, sororis iungi possunt, hoc non obstante refert Ricc. in dicto lib. c. s. quod Hotomanus ad . instit de nupti An Fab. lib. i. iurisp. Papin istis pr. 6.
illat. 6. Contius lib. 1 lech subces cap. i. volunt addendam esse negativam , ita ut consobrii ros inter se iungi matrimonio negetur, ac prohibeatur, asserit id ab ipsis probari. Primo ex quibusdam manuscriptis exemplaribus Secundo ex Theophilo in hoc eodem . Tertio ex Cato lib. i. instit c. s. Quarto ex Harme-DOP. lib. q. promimisit. 6.d libis. tit. Quinto ex quibusdam in peratorum raruorum edictis, ac legibus Sexto ex Tacito
Plutarcho Septimo ex Vlpiano tit. J fragm. g. 6. ita ut ob tale Vlpiani testimonium dicant Contius, ubi supra num 7.NI. ac
Cypraeus detur connub. pari. Cap. 6. I. I. num 9. Harprech tu ad praesentem, . duorum instit de nulli num Mali non p Uci, quod iure ciuili primaeuo ac antiquissimo tale matrimo' Mi m fuit prohibitum, unde cum vix inueniatur mutatio facta er uditis iurisperitis, quae tot auctoritatibus sit Ulcita, cinxo iuris ciuilis antiquis monumentis scindetur ideo quid circa id, dicat dictus Ricc subdam , ut perspiciat lector, an fidendum sit iurisperit , dum viro, vel altero tantum testimonio ex praedictis antiquis libris desumpto firmat mutationem circa id quod in Iustinianeo corpore iuris ciuilis habetur,4 quid de auctoritate talium mertotum, S praedictorum monumentorum antiquorum iuris ciuilis sit censendum , quod etsi id, quod habetur in Vlpiani titulis redactis in volumen Alaricianum sit adeo a quin que
70쪽
46 veteres indicia dignitatis,
que e ditis iurisperuis approbatum, quod existiment esse e ram Vlpiani sententiam, L habendum , quid iuri ciuili conforme, S dicti eoterici suum astarium probent sex argumentis supra allatis superantibus probationem, quam in casibus consi milibus afferri vidi,& quasi dixi, adduci potest, saltim respectu
quantitatis, ecqualitatis eorum ex quibus consimiles probationes desumi posscint;attamen adhuc iuxta alicuius etiam eruditi inris consulti non tali auctoritatem ac ob fundamenta in aliis simi libus casibus locum habentia est dicendum , quod id non est vera sententia Vlpiani,& id quod ut conforme iuri ciuili est in .spiciendum, sed id, quod habetur in corpore tutis ciuilis usti. ni anci est retinendum est mutatio cruditorum neotericorum reiicienda, agnoscendum,quod volumen Alaricianum proponit, ut Vlpian id, quod non est Vlpiani e non est iuri ciuili conforme, Mneoterici nimis fidunt probationi in consimilibu argumentis tundatae, non est ipsis credendum, dum mutantilla, quae in corpore iuris ustiniane habentur, quamuis specio fas probationes afferant, sed regulariter quo ad ius ciuile est id, quod habetur in corpore Iustiniane iuris ciuilis, anteferendum
omnibus, quae Contra ipsum asseruntur.
III. igitur Ri sic loquitur De Consobrinoriam nuptiis plus quam Metonis annus est . Cum quaeritur inter doctos Contentione non acerba solum seda in leges ciuiles 3 praecipue instit de nupt nimiopere cruenta, quia enim nec inuito iure Instinia ne quidquam ea de restatuere Uderent nouatores, nec cum coetiam posteriorum aetatum placitis Onueniret, vis tandem,
manus illata prisbe istius textus lectioni infercta negatione, ut quae metuebatur fides, conspueretur, O nisi quod Franciseu, Hotoritanus ad . . inst. de nuperant. Fab. p. iuris pr. Papin. 9.pr 6. illat. c. qui aceto acriori praecordia abluerunt ali sublimiora manuscriptorum , ac imprcsibrum Codicum pretesidia stabilienda negatiuae susticiunt cum eo apud Tigurinos. Noricos libri institutionum manuscripti, dc quod Anton. Contius lib.1 lect .subses. c. i. in membranis iactitat cxemplar. eandem habere