Philosophia Maignani scholastica sive in formam concinniorem et auctiorem scholasticam digesta & coordinata. Complectens ex opinionibus veteris ac recentioris philosophiæ notabiliores disquisitiones, quæ ad usum scholæ pro juventute instituenda desid

발행: 1703년

분량: 417페이지

출처: archive.org

분류: 철학

261쪽

x Iosed id

non Cran

tingit, nisi

den ν , Ralia. hine nihil pro .

hatura

neque enim potest fieri ut gravia aliter ascendant sursirin , quam per vim illatam: at impetus, quo postquam dimissuri est ex quiete,

fertur deorsum , cst naturalis , & proinde non efficit restitionem violentam ; ideo maximE, quia gravia non concipiunt impetum in sto descensu naturali , nisi ut per cum citius ad terram perveniant, ergo ilitia petii; ille non inseruit ad eorum recessonem a terra per motum re flexum. Ac Tertio. Quia arcus, dum clastice redit, rindelmir; hic vero motus reflexus, ut in superiore articulo ilictum est , non pmcedit ab ullo impetu: quatenus etiamsi aliquis impetus advenisset arcisi per iuste-xionem , is intinctus fuisset ante deflexionem , sive ante rcflcxioncm clasticam. Cur igitur cadem ratio non valebit pro omni motu rc M-xo: Ergo&c. Resp. & concessa sequela majoris nego minor cui, pro cujus Alvem da probatione , quam Adversarius tent. t pluribus mediis , ad primum fateor multa csse corpora, quae post incideiatiam parum aut nihil resiliunt, praesertim si perpendiculariter aut projiciantur , aut cadant; scis qui it tum id cum accidit ut non resiliant, non tantum admitto tune impetum incidentiae extingui, scilicet ob suritatem , ut vocant , materiae, aliisve ex causis; sed praeterea contendo illa non resilire propter impetus extinctione in , ideoque si resiliunt, id habere ut resiliant cκ impetu non extincto. Quae consimilentia uaca aequior est illa , qua Objiciens infert totum semper extingui per incidentiam , eo quod inqui biisclain casibus extinguatur. Ad secundum .scinde dico illud con tingere per accidens, quod ex motu naturali subseqtiatiir violciatus, qualis est motus reflexus corporis, quod post naturalem desccnssim resilit : contingere vero non aliter potest , quia . fieri non porcst, .ut corpus illa d impetum praeconceptum cohibeat ad cundem modum,.quo nos ipsi impetum ex cursu conceptum non facild cohibemuς. Si militer etiam nullum est inconveniens in hoc quod per accidens ille idem impetus , quo gravia ad centrum dcfiruntur , rcflectendo illa emaciat ut ab eo reccisant, scd relapsura. Ad tertium denique soli itio sati, patet ex praenotatis , ubi Ostensuiri est reditum arcus elasticunt non csse motum proprie reflexum , de quo a itur. De caetcro autona id, quod in articulo superiore citato diximus Bre ut si quis impctus pcr tonsi nem arcus progigneretur , is ante dcflexioncm csset extinctus , nitia

Ium habet locum in hoc casu : nam cum id diximus , stipponebatur arcum aliquandiu in statu tensionis quiescere ; at hic nulla potest supponi quies in statu incidentiae, sive in puncto rcflexionis, ut in asertione sequente probabitur. .

262쪽

De variis morsum elementarium speciebus. 23sAsSERTIO SECUNDA.

ri ulla datur quies in puncto reflexionis. assertis

intelligitur de reflexione proprie σ improprie dicta, juxta ascrimen inser utramque superius praeno

tat uni. PRO Rari in primo. Dari quietem in punisto reflexionis nihil XII.

aliud est, quam inter incidentiam mobilis in aliquod planum 3e Impexu rosilitionem illius ex codein plano, morulam aliquam intercipi, ς Sμοῦ qua diurante mobile post incidentiam nondum rcsilit οῦ atqui huius- ii, is tibi

naodi morula nulla est, qua durante mobile post incidentiam nondum te noti resiliat: ergo &c. Major dilucide exponit statum quaestionis & admit- tesilire titur, minor vero probatur dupliciter. Primo. Minuta illa intercepta e tingueret totum impetum mobilis incidentis et quia enim nihil tam opponitur motui, quam quies & reciproce ; sicut maxima quies per minimum motum intercidit , ita necesse est ut intercidat maximus motus per minimam quictem , sive morulam. Atque ita in mobili nullus superesset impetus, live motus velox , qui ad resilitioneni requiritur. Secunia. Illa cadum morula esset saltem inutilis ad subsecuturam reflexionem & frustranea ; quia mobile in instanti succedente non crit expeditius ad rosultum; neque enim licet fingere vires illius convaluisse per hanc quietem, ad eundem modum quo humanae perq i. e. ac somnum restituuntiet. Aliunde vero si aliquod aderat imis pcdimcntum pro praecedente instanti, aderic etiam pro sequente , & sie de aliis : quare mobi Ie nunquam esset resiliturum. Ergo dec.

PRO EA Tu R seeundo. Ubi adest cause necessaria & proxime pa- XIII. lata ad reflexionem , ibi nulla admitti Potest quies , quae praecedera Ini petus

debeat reflexioncm ; atqui in puncto ruflexionis adcst causa necessa- mobilis .eia de Proxime parata ad reflexionem ς ergo See. Major constat quia ineid xi causa necessa ia non potest suspendere suam actionciri ac veluti procrastinare ad libitum ; sed cogitur suas aci cani vires exercre sine mora : unde non portinet ad eam quacicere antequam agat, quasi postmodum operaturam cficetum , quem interim sulpendit. Minor vero probatur. Causa efficiens rcflexionem inobilis , quoci in pla-muη incidisse supponitur, est impetus ejusdem mobilis, ut in assertione praeceitcnte probatum fuit . atqui iste impetus, dum inobia Disitirco by Corale

263쪽

XIV.

et 16 PDscae disput. XII. Art. II.

le est in puncto reflexionis , est cause necessaria & lproximo parata ad restexionem : nee aria quidem , quia nullus illi haud dubie a

signabit indisterentiam agentis liberi; ac tum proxιmὶ parata ad reflexionem , quia non potest esse parata proximius et quae enim ex parte mobilis proximior dispositio requiri potest ad reflexionem , quam incidisse & habete vim resiliendi nullatenus impeditam ergo Sc. Praeterea vero haec quies admissa inter incidentiam mobilis & rcflexion non importaret, ut fingi Elet, unius instantis morulam ; sed in ram duorum vel trium adminus instantium , quies enim est quaedam perseverantia standi motui opposita ἔ atque ita sicut motus non potest perfici unico instanti, ita ' nec quies. Nunc autem mobile , quod in primo instanti non resiliret, cur resiliret in alicro , in quo non adesset vis qhiasi de novo accepta resiliendi λ Ergo &c.

Dixi insuper assertionem intelligi debere de rcstcxione proprie de improprie dicta ; & quidem hactenus adduictae ratioucs concludunt prop. Ib. re cxione proprie dicta , qualis illa est , quae fit ex vi incidentiae

ν opi ia & in corpus obsistens, ut cum pila cadens, ves projecta in parietem 3ptopria. ab illo resilit. Sed majorem adhuc habent cvlacntiam pro restexione improprie dicta, qualis est spontaneus reditus aut lapidis sirsum pro-jocti, aut arcus dcflexi, aut penduli vibrati dec. quatenus cst plane evid ns lapidem , quem sursum projicis, finito ascensu a propria gravitate compelli illico ad descensum , cumque descensurum, si gravitas potest vincere resistentiam aeris remeandi : at illico potest vincere, id est , in eo insanii , quod immediate consequitur finem asicenses ; ita quod si tunc non potest vincere, deinceps non poterit, quia nec gravitas lapidis fiet major, nec resistentia acris erit minor. Ergo lapis ille projeictus immediate post finitum ascensum rccidet

sine ulla quiete interposita. Qine argumenti vis eadem couvincit arcum siuae spontis Dictum post inflexionem redire, de pcndulum similiter sine interjecta ulla morula reverti a loco, ad quem per vibrarionem impressam assurgit, & sic cla omnibus, quibus consimiles motus reflexionis convelarunt. Igitur nulla clatur qui os in pundio reflexionis ; de quo vicicantur ea quae noster Maignanus Physico-Mathematice odisserit in appendice 2. s. I. a num. 2I. adver ut P. Lalove

ram, qui lib. 6. de cycloide prop. 37. acquiescit oppositae opinioni Aristotelicae, ex lib. 8. Phys cap. 7. de 8. quam tamen multi Peripatetici non recipiunt, aut non nisi multis condicionibus limitatam, ut hoc Obiter dixerim. Nec mirum , nam rationes , quas ad camcommuniendam tradidit Aristoteles loco citato, lovissimae sint de parum consorines fravitati Philosophicae , ut patcbit Iegenti: mihi au-

. tem

264쪽

De mariis motuum elementarium speciebus. 237

tem non vacat eas reserre. Si quid tamen in illis est Bisan solidi, inter objectiones deinceps solvendas continebitur. Objicies primὸ. Non potest Iapis v. g. sursum projectus recidere sive refecti, antequam in fine ast sus vicerit sua gravitate & iiDI reuin quo illuc pervenit , & resistentiain aeris remeandi et atqui inoc utroque capite convincitur lapidem in puncto reflexionis, id est, in puncto, seu loco unde cst rc fleetendus , qitiesccre e ergo &c. Major cit ccrta: nam quandiu lapis sursum fiatur , tainilin ab impetu impresso vincitur gravitas ; si ergo haec illum aliquando vincit, siue qua praevia victoria nunquam recideret, vincit utique illuni in fine astensus. Et similiter in eodem fine asconsus vincit rosistcntiam aeris

renicandi ; si cnim tunc non vinceret, nunquam inciperet rccidero, quia resistentia reculentiam impediret. Minor vero probatur. Ex hoc utroque capite convincitur in punito rcflexionis , quod terminat a s.censiun lapidis pro)ecti, pugi re gravitatem innatam Dusilem lapidis, hinc cum impetu projectionis, hinc cum crassitudine aeris r incandi. At haec pugna probat quietem in puncto reflexionis ἱ qua.doqui. dcin aci minus durat per unum instans, repugnat autem lapidem durante illa pustia; recidere , alioquin rccidcret ante partam victoriam, quod est impossibile. Imo aliquando satis longilistula videtur haec pugna propter aequilibriuin virium hinc & inde , quod non icmcrc conjiciunt ipsi oculi ex quadam veluti haesione mobilis in sublimi, quae nihil cst nisi redeundi dissicultas , quam efficit adhuc aut impetus Projectionis ,

aut resistcntia aeris.. Ergo &C.

Adde quod punctum , unde lapis iste sursum projeeius rcflediit tir ,

ut est terminus ad quam ascensus, ita cst terminus a quo descensus :ergo in eo fit quies. Et haec consequentia probatur. Quia mobile donec est in tem lino a quo , v I ad quem, non movetur : motus cnim est transitus , qui in termino ad quem jam compictus cst, S in termino a quo nondum caepit. Tum quia ascensus lapidis pro ecti &destensus ejii silcm sunt duo motus distincti , ut patet ratione terminorum , a quibus specἰficatio motus desumitur , ac deinde quia unus cst naturalis N alter violentus t ascensus siquideira est violentus, taldestensiis est naturalis ; non habent itaque rationem unius ejus cmque motus continui , ideoque per interpositam in puncto rcae xioni morulam disternuntur. Denique quia omnis motus praeceditur a quiete, alioquin mobile fuisset semper in motu, id est, . motus nunquam caepissit : igitur lapis animitam rcstcxe moveretur, quievit; at i l non Potuit contingcre, nisi in pundio reflexionis : ergo &c.

Resp. vim argumenti , si quae est, perinde probare Iapidem post Tomus III. . Κ k

non recidit aut .ietam re

sistentiam l

aeti a.

XVI.

estit in . teranino is quo sui descensus.

Sed simi.

265쪽

ter quies. impetum a projiciente impressum aliquandiu quiescere; quia movetieetet post non potest donec impressiis vicerit & gravitatem innatam lapidis &susce io' aeris permeandi resistentiam . pugnando utique contra utramque ζης at lia e pugna non perficeretur in instanti e N tamen nemini hactenus ε' μ ' mentein velait quies haec praevia ad motnm dironim post tactam impetus impressionem Tum vero aliter respondeo & dico quo i sicuti impetus impressiis dum pro lapide efferendo incipit pugnare cum gravitate illius & cum resistentia aeris . incipit etiam vincere: ita simi liter dum gravitas lapidis pro ipso detrudendo incipit pugnare cum impetu i inpresso de cum aere remeando, incipit etiam vinccre r & sic utrinque exercetur pugna sine quiete. Nisi quod rationabilius statui tur gravitatem lapidis projecti liirsum ab initio projectionis esse victricem impetus i inpreis in hoc , quini incipit frangere vim illius. quam ex toto stegisse comperitur . quando lapis ad puniatiim rcflexionis pervenit, in quo proinde aιl recidentiam non superest pugnan. dum , nisi cum aere resistente. Sed facile intelligitur initium pugnae te initium victoriae ; quia enim nec ex parte lapidis cres it gravitas , nec ex parte acris minui tur resistentia . si gravitas lapidis non

vinceret primo instanti resistentiam acris . neque vinceret secluvio, neque tertio Sec. Quini vero sipediat ait illud aequilibrium . cujus testes Opponunt oculos, lapidis veluti suspensi N haerentis in sublimi , dieo lapident in fine ascensus tardius ferri & similiter in principio dencensus ; atque haec est tarditas , quam debilitas oculorum accipit pro quiete , licet revera non sit quies. Ex quibus facilὸ concinnatur responsio in sorma ad objectionem. xv 111. Ad instantiam vero additam respondeo admittcndo antecedens & ne- Iulo et i, gando consequentiam. Tum vero pro singulis quae ad illam proban- in singulis dam congeruntur solvendis, ad primum dico initium esse assignabile locis spa- punctum in spatio percurso, quini non sit terminus ad quem motus ip citerioris & similiter terminus a quo ulterioris : quare si A lversariustitit, piti. iii te colligit mobile quiescere in puncto rcflexionis . inserat cisam mo-hant. bile quiescere in singulis punctis spatu percursi , quod cst absurduni: vel si dixerit ideo inoblIc nota quiescere in illis . quia nunquam est in illis, nisi transemater, id ipsum etiam judicet de puncto reflexionis. Ad secundum , quidquid sit de sorinali specificatione motus, de qua in

Scholis Aristotelicis disputantur multa satis otiose., cum motus non

sit ens physicum distinetum a mobili, dico motum lapidis projecti

ac tum recidentis esse saltem materialiter unum atque continuum : nccobstat quoci sit partim naturalis , partim violentus . quia materi lem motus conciliuitatem uon tollit principiorum movcntium diversiis

266쪽

ret.

De mariis motuum elementar m speciens. ass

ias ; sic motus caeptus ab homine eontinuari potest ab Angelo, actuin a Deo. Ad te ruum denique concedo omnem motum non continuum eurn priori praecedi a quiete ; sed id ipsum est, quod a nobis eoi tenditur , motum scilicet reflexionis ine continuum cum directo , unde fit ut in puncto reflexionis nulla sit quies. objicies secuηdo. Pila projccta in parietem pro eo instanti , quo tangit illum, non resilit, sive non reflectitur r ergo datur quies in puncto reflexionis. Antecellcns patet e quia si pro eodem instanti pila tangeret parietem & ab eo resiliret , tangeret silmil & non tangeret ι nairi resilitiis est quid consequens ad contaictum. Consequen- P I tia verti sic probatur. Ubicunque est contactus sine resultu, ibi est quies, & hoc est certum , quia per Eluin resultum quies tu hoc casu intercidit : erso si pila proiecta in parietem pro eo instanti, quo tangit illum, non resilit , pro eo saltein instanti quiescit : tangit autem in eo putasto, quod vocant reoxianu , quia pila non rcflectitiir , nisi ex punicto, quod tangit et erso &c. Adde quod, ut dictum filii, motus rcflexus pilae in parietem proiectae plurimum iuvatur a motu diissicin elastico ; atqui si a suo motu elastico pila juvatur ad ic flexioncm , necesse est ut quiescat in

punicto Aflexionis : ergo dec. Probatur minor. Motuς classicus non fit in instanti : ergo si pila a suo motu elastico juvatur ad reflexi nem .' quiescie in pimeto rcflexionis'. & haec consequentia fit in nifesta ex co . cviod si juvatur, non nisi in punicto reflexionis juvatur, in quo Perinde nccesse erit ut quiescat donec motus elasticussit peradius: ergo &c. Resp. N admisso anicocilento nego consequentiam , quae evidenti Gsime falsia est, nec probatur ab Objiciente, nisi confundendo durationem contactus instantaneam cum quiete mobilis in punicto con- 2. tactus. Quae confiisio est absurda , quia duratio instantanea, quae qζi est e re esufficit ad contactum , non susticit ad quietem, quies enim duo ad- minus requirit instantia , in quorum uno & altero mobile Iocum eundem occupa. Tum vero ex discursu Advrefarii sequeretur mobile quicscere in singulis punctis spatii , quini percurrit quatenus non discedulci ab illis, quandiu illa tangeret ; susscit itaque ad semovendam omnem quietem a puncto reflexionis , ut pila , de qua agitur, in parieteu, projc ita tangat illum pro uno instanti, & pro altero non tangat, quia restiit. Ad id vero quod additur, admissa majori nego minorem, ac tum consequentiam enthymematis ad illius probationem adducti. Ratio autem negandae hujus conseqiienuae fiet cui dens , si attendatur pilain

Ac prae serta quia resilit pee

lasticum

XXI. Sed aliud

Nee opulest ad reinsultum, ut

267쪽

motus et .

stieus sit peractus.

XXIII.

Quid senis

26o Phmica disput. XII. Art. II.

in ipso puncto reflexionis comprimi, & o trieri in ira coerite dire, ut partes ejus convexiores attingant parietem , antritiair ipsa ab illo recesserit ea distantia, qua per 'int ossexidnem . recesserant. Atque ita minime opus est, ut tota pila liae reat parieti , donec motus clasticus sit peractus, qui instantancus aliunde cuc non potcst, ut fateor. Nec taceo fortὸ tu hoc casu solam pilae introflexionem ad accelerandum illius resultum lumcere, quia dum pila istrostrictitur, partes convexiores inflexae videntur totam pilam movere versus eam partem, vem sus quam fit inflexio. Quibus objectionibus & instantiis se solutis superest . ut assertum fuit, nullam dari quietem in puncto reflexionis. Nunc vero quoniam motus refractus cst quaedam species motus restexi , dicendum occurrit aliquid de illo obiter. Ac tum quidem contingit motus refractus , quoties mobile transit ex uno medio in aliud aut magis aut minus densum ; quia in eo transitu non fertur

per eandem lineam dimictionis , sed per aliam , quae magis aut minus distat a linea perpendiculari. Et inde est ut linea direictionis dica.tur frangi , quae potius dicenda esset tantum inflecti, & motus inde etiam refractust dicatur, qui aptiori titulo diceretur insexus; fractio enim subindicat duos motus , cum tamen non sit nisi unus motus ille, quo mobile incidit ex uno medio in aliud, & quo per iIlud pergit , praesertim quia ad pergendum per illud confert aliquid im petus idem incidentiat. Ubi non est praetermittendum quod si mobile perpendiculariter incidat, nulla fit refraetio, sive inflexio motus . uatenus intra medium , in quod incidit, pergit per lineam perpenicularem. Dixi praeterea motum hunc refractum esse quamdam speciem motus reflexi, quia a puncto incidensae mobile non resilit quidem supra, sed intra medium in quod incidit, & a quo varie deis terminatur ad hanc vel illam viam in ipso puncto incidentiae, quod etiam vocari potest punimina rafractionis , & in quo perinde ae in puncto reflexionis nullam dari quietem satis jam patet. Caetera quae ad refractionem motus pertinent attingemus . ubi de lumine disputabitur, cujus reseactiones diligentius a Physicis , sed praesertim , Dioptricis observantur.

268쪽

De Fiariis motuum elementarium speciebus. 26s

ARTICULUS ill

DE MOTU DIFFRACTIONIS

lacryma vitrea.

OTANDUM primo nihil occurrere hic dicendum

de motu distractionis corporum in communi, per quam intelligi potest omnis solutio, quae continuis accidit ;accidit autem diversissimis modis consormiter ad pro- Priam singulorum contexturam , ratione cujus alia quidem apta sunt findi , alia serrari , alia laxati , alia rumpi, alia liquari , S c. ac tandem omnia utcunque solvi per motum ei, per quem primo th unitis continui molem coaluerint, oppositum. Quare tantum moveo difficultatem illam , quae Recentiorum ingenia mire exercuit circa motum quemdam peculiarem diffractionis observatum in quibusdam massilis vitreis lacrymarum persaepius ad instar formatis, unde iacvma dictae sunt . quae si ad illam partem, qua crassores sunt & in globum turgestunt, feriantur, ictum etiam gravi em mallei non discith sustinent ; at si eas percusseris qua patre in pediculum urgunt, illico ac non sine quodam fragore in tenuimmi pulveris stag- minuta ac veluti ramenta dissilitini. Nunc vero hujusmodi massulae, si quae sunt, curiose asservantur, quatenus earum Artifex sive Prussus, sive, ut alii dicunt, Hollandus fiterit, antequam obiret non docuit quale essit humidiim illud, quod sorid casu adinvenerat & in quo cxtinouere eas solebat adhuc eandentes. De caetero solitam earunt magnitudinem ac figuram intelligis ex apposito Schemate, quod cx hujus in i massiilis unani quidem resert ad instar Iacrymae flexibiliter fluentis, alteram vero ad instar lacrymae fluentis sine flexura , qualem intelligo ex 2. append. Maignani I. 3. fuisse eam, in qua experimentum secit fiactionis,

eujus causam inquirimus, coram eru

ditissimis primariis Viris, qui tunc Tolosae aderant ; stactio autem sic successe, ut primo lacryma resti-

I. In quo tonsistat diffractio de quagitur.

269쪽

Reserunis tur variae opiniones circa cauissam illius phylla m

as: Physica disput. XII. Art. III.

terit satis validis percussionibus mallei impacti ad partes Α, ac tum effiam non fuerit ex toto ad primam fiactionem in B, vel ad secundam in C; sed dummodo ad tertiam in D. Notandum seundo Phy sicos hujusce temporis pro idon' exposi

sitione adducti experimenti in complura ac Sivet si suma placita abiisse, ex quibus tria seligo referenda : unum , quod Cartesiani ut plurimum amplectuntur: alterum, in quod inclinant sequaces Gad dirac tertium quod arrisit Maignano. Itaque Cartesianis videtur. quod dum lacryma vitrea adhuc candens sub hutnido iii hunc finem peracto extinguitur, pori illius exteriores restringuntur , at non innitater interiores; quia non potest fieri ut partes , quae intra crassitiem sunt aeque primo ac facilὸ frigescant, sive torpescant & priventur moti , qui valde confert ad pororurn laxitatem. Sic igitur pori interni apertiores sunt , quam externi ; hinc vero fit , ut si lacryma efiingitur in D, abeat tota veluti in minutissimos cineres, quia. materia iii tilis, quae in ea sectione adinvcnit poros laxiores , dum per copiosius vehementiusque irruit, nec potest per stinctiores, qui lii per-ncicin occupant egredi, vim ad egressum cssicit , qua lacryma tota disrumpitur, de caetero. non disrumpenda per anteriores etfiaetiones in B & C ; quatenus in cis locis ob exilitatem pediculi nulla est aut admodum modica disterentia inter porcis partimn interuataim & ex iiternarum, cum aeque primo ad circurnmiatiam biimidi obtorpuerinx internar ac externae. Vide Rohabuin parte i. traelatus Physici e 22. art. s. cui favent caeteri Cartesiani , ac praesertim Sylvanus

Regis lib. q. Phyc. parte 4. cap. 7. qui ipse etiam Rohalti verba, argumenta iure omnia, i scio quam ob penuriam , emendicat.

Deinde alii Physici & qui praesertim in Gallendum jurant,.confugere

solent pro causa experimenti hujus assignanda ad aereos aliosve halitus inclusos, qui clum vehementius qua data porta ruunt, si vc peres ictionem factam in D, lacrymain totam succutiund lacerantque in partes tenuissimas ad eum modum , quo terra ob halitus inclusos saepe succutitur & per varios hiatus laceratur. Vide Ducas laeum ii sua Physica dissertatione , quam inscribit de nupero experimento circa lacrymas vitreas vulgo iuctas. Denique Maignanus Noster ab utraque illa via discedens aliam iniit, & probabilius sensit illam totius lacrymae resolutionem proccdere ex aliquo interno ictu effecto per reditum classicum lacrymae, quae dum percutitur & frangitur in i D, iucurvatur. Sed antequam haec sententia exponatur fusius & pro, hetur, juvat in examen severius advocare &. consulare praedietis.

270쪽

Pe i iis motuum elementarium speciebus. di 63

Dissolutio totius cacrymae vitreae, quam supponimus percuti in est ringi in D , non procedit ex incursu materiae fisbtilis per poros latiores cir excursu perstrictiores , ut Cartesianis mi detur juxta doctrinam

ipsorum praenotatam.

PR O s A T ii R Hec assertio variis argumentis. Pr mo. Non satis

constat poros , qui reperiuntur intra crassitiem lacrymae vitreae, esse laxiores caeteris , qui ad superficiem prostant. Tum quia licet quando lacryrma candens sub humido parato extinguitur, non tam cito obrigescant partes illius iriternae ac externae, at certe tandem obis rigescunt, & sic tandem partes internae non crunt dissociatae per poros laxiores , quam externae. Tum etiam quia particulae vitri nullo ramu-Iorum intextu, scd solo immediato contactu uniuntur , ut Cartesiani passim asserunt; quare aut nulla est continuitas lacrymae vitreae intra ipsius crassitiem. aut haec continuitas nullos patitur poros e quom do igitur pori lacrymae intra crassitiem laxiores crunt, si nulli sunt Qtamquam aliunde vitrum habere Poros satis probatur in luminis trans-

nχioite . neque Cartesiani id negant; scis id, ut contendo, non sequitur, imo Oppositum sequitur, ut jam ostendi, ex principiis, quae titentur Er o pro cxplicanda distblutione totius lacrymae, in pul veroni scilicet tenui minimi , gratis recurritur ad Poros ejus dem laxiores intra crassiti . Secunia. Si pori illius lacrymae vitreae, essent intra crassitiem capa.ciores propter extinctionem ejus in humido ad id parato , idem etiam accideret chalybi quoties mergitur candens sub aqua , ut solet fieri; ratio enim, si quae est . idipsi ina probat pro massa chalyhea perinde ac pro vitrea. Unde jam ii fieret lacryma chalybea consimilis ex toto vitreae & ad similein distatutam a globulo fierct cstra filo qliadam pediculi, tota etiam illico dissisIveretur in fra inula tenuissima, & nihilominus eam sic non dissolvi experientia satis testatur. Neque aliunde potuic Ailversarius confugere , ad innatam duritiem ferri, quali valentem resistere impetui materiae subtilis tentantis evadere per paros , qui occurrunt ptope superficiem armores , quia materia illa , si Cartinanis credi. tur , cum ea activitate fertur & irruit, ut ipsos etiam montes finderer& contereret , nisi liberum per eorum poros aditum reperi t.

Poti in terni fata id suppo

evenitet in lacry.ma chaly-hea, quod est falsum.

SEARCH

MENU NAVIGATION