장음표시 사용
271쪽
Item lao cryma illa vitreas angeres Iur fine
teria subtilis est inefficax ad hane stactio
Atque hine etiam in sera fi ct iii c se qui . lati l prae ii caiit deteria circum quaque adeo perniciter agitata : qilia cnim impossitate est . ut omnium corporum pori ac praeiettim intermedii sint aeque peisit, fieret ut corpora omnia condererentur, quoties materia sit btilis inretia gres Ia per ampliores, tentaret per armores exire. Ergo rursus pro exaplicatilla cli sollicione , qualis accidit lacryinae vitreae, vanum est qui l. qui it adducunt de potis illius intra crassiciem amplioribus, aretioribux vero ad silperfici cm. Tertio. Si poti interni lacrymae vitreae sunt capacio es externis, hine sequitur illos suo in sinu majorem inateriae subcilis. cupiam contiis. nere: nam ex uno quidem capite non suiu vacui, ac tum ex altero illa cadem materia, quae per poros iu perficiei stritiores iubingreditur , ut.volup . ubi primum in alios cra istici capaciores incidit , cos implet ad cundum modum quo capaciorem alvum phialae implet humor, qui per arctiorem tubulum constitit. Aut igitur materia illa sit btilis concluta io poris. capacioribus fit ex parte otio a , quod Adversarii. non admittanx . aut connititur tota eva lere ; cumque evadere si inui non posse per poros qui versus superficiein arctiores stipponuntur, necesse erit ut lacry nam vitream , de qua agitur, conterat independenter ab omni percussioneau cstra alione extranea. Nihilominus cxperimento cuincitur illam
conteti aut distili re in minutissima frusta , nisi extranea percu so aut cia stadiici quaedam accesserit. Ergo caula illius dilitibus in nigriuilauia Hista omnino oratis ad subtilem Cartcsii materiam revocatur. Quart. . Denique praeter plurima, quae hactenus passim is icta sunt. contra figmentum materiae subtilis Cartesianae, adiicio illam ad effec versus pediculum, ad qirid inservirmi Pori latiores, qui prostam ad partes. D resectas , nisi ad liberiorem cffluxum inatoriae ex opposito si uentis se Uade auten divinant materiam subtilem pro . co ipsissimo in tanti expiatius , quam ex illa parte fluere in adversuta λ
Hae subtilis in omnem parte. i ; at non minus repugnanter asseritur fluxus ille, quam si quis diceret Garumnam simul fluere in Oceanum& versus Pyreuaens montes requere,. quasi vero idem mobile possis: Crri fimul motibus in oppositas partes tendentibus. Deinde vcto siluateria subtilis undequaque conflaic qiiailurumus, non uitia ἰis Hias uit
272쪽
De matriis motuum elementarium Jeciebus. 263
ἐ potis patentioribus in arctiores, quam cx arctioribus in patentiores: ergo Otiqeqcotauit principium, quo ad explicationem expcrimenti pro-iositi uis , t Cartesiani dicentes lacrymam vitrcam ideo conicri totam in pulverem ecianissimum, quia emacta in D osteri poros patentiores materiae subtili, quae per eos irruens & non inveniens faci Iem exitum per alios arctiores, ditaciat partes totius Iacrymae, quod est emingere illam ex toto.
Dissolutio totius lac mae mitreae non e citur per quo sectinque in ea conclusos halitus ad repentinnm exi. E et, tum concitatos per fractionem pediculi , quem percuti oe effringi , ut supra suppoν mus in D. Vuae ver mitior es sententia eorum , qui pro G fendo depugnant,
P R O s A r u R assertio variis argumentis. Primo. Non satis cons tat concludi intra crassitiem , sive intra alvum lacrymae vitreae halitus hujusmodi quoscunque paratos ad exitum repentinum. Tum ruta lacryma vitrea , sub debito huntido extinguitur adhuc candens, uia. e non vi ictur quinam halitus intra ejus crassitiem penetrare potuerint, nisi fuerint halitus ejusdem humidi, sub quo extinguitur lacryma r at isti halitus cum sint maxime aquei , aut consimiles , non habent vivi erumpendi tanto cum impetu. Tum etiam quia hujusinodi halitus non possunt esse, si qui sunt, nisi admodum pauci , alioquin lacryma illa esset minus gravis ac solida, quam caeterae massae vitreae , quatenus sua tenuitate gravitati , ac deinde sua mobilitate soliditati ejus obstarent; de nihilominus est, ut experientia probat, aeque gravis ac solida. Si vero sunt pauci , siissciciat ad exitiun illorum pori , quos ofluri .estractio pedi- euli in D. Ergo pro explicanda distblutione totius lacrymae in fragmenta. tenuissina gratis recurritur ad quoseis halitus in ea conclusos. Secundo. Eruptio illa halituum, quos in lacryma supponamus coimcludi , non potest fieri , nisi altero ex his duobus modis. Vel enim isti halitus determinantur ad eruptionem ex eo quod iam habeant poros patentiores in effracto pediculo, per quos exire illico connitantur; vclex eo quoci per illos poros recens pervios extranei alij halitus conflu-
sua falsi. as talia suppositionis.
273쪽
Adversaritios pamtitas lia. lituum igneo
α66 Phasica distis. XII. Art. III.
ant, qui propellant domesticos ad egressim , pro quo vim facientes coram effringa ut lacryinam: atqui talis eruptio ad citactionem totius lacrymae susscicias neutro ex his duobus modis potest contingere. Et non quidem prι- , quia per illos poros jam habent liberum exitum , aut si non habent ex toto liberum , evidens cst quod nou, nisi versus eos connituntur , & sic nullam vim facerent in partes adversas globuli; unde igitur procederet emctio totius lacryma Sed neque Secundo , quia non potest ine vcli ementior cruptio halituum conclusorum , quam irruptio extraneorum sese insinuantium per poros e dii pediculi; at haec irruptio non est vehemens: nam alioquin essent sensibiles . alit potius nulla est, ut probari potest ab exemplo ven-ri, qui licet alias sit procellosus , non irruit vehementer in cameram , cujus senestra aperta est , modo clausae sint sores. Igitur quamvis supponeretur materia aliqua subtilis , qualis est Cartesiana , ferri vehementer a partibus pediculi versus oppositas partes globuli , nihilominus materia illa non irrueret ulla cum vehementia per porOS patentes pcdiculi effracti, quia clausi 1upponuntur poti, qui sunt ad partes advorsas globuli alioqii in halitus in eo inclusi jamdiu per illos evasisient: ergo Se. Terrio. Ratio potissma, qua Adversa ij opinionem suam stabiliunt, ducitur ab exemplo caloris , sive halitus ignei, qui intromissus per poros aruli pilae alias obturatae efficit ut aer interior rarefactus abrumpataeoli pilam , quod accidit similiter phialis , sollibus, catapultis piacumaticis, castaneis. ovis , &c. sicut otiam vulgo creditur terram inter dum concuti & rumpi per hiatus, propter vapores conclusos, quos igneus aliquis halitus rarefecerit. At cxempla hujusce generis quaecturque adducta nihil juvant ad explicandam emctionem totius lacrymae vitreae propter solam effiactionem pediculi. Tum quia halitus ille, qui in trucii supponitur per poros pediculi cimoli , non est igneus ; quiseni in id asserete potest , praesertim si expcrimentum, cie quo agitur , fiat sibilante frigidissimo borea λ si autem non fitcrit igneus, sed rantum aqueus V. g. ves aereus . non poterunt fuligines illae in lacryma conclusae satis rarefieri ad efficiendam cstactionem adeo repentinam. Tum etiam quia licet halitus ille, qui supponitur sese insinuare illico per poros e cti pediculi , csct igneus, adhuc tamen insufficiens ctat adeflectum intentum , nisi clicatur fuliginosam materiam in sinu lacrymae
latenterirnon ine minus inflammabilem nitrato pulvere I at quomodo potuisset in sornace non consumi tota illa materia adeo inflammabi lis γ Praeterca, ut experientia testis est , non sollim non ostringitur
Iacryma, si ad ignem calefiat; sed potius emollitur , nec dc inceps abiein pulverem , etiamsi pediculus proteratur ἱ cum tamen non possini Diqitigod by Corale
274쪽
De mariis motuum elementarium θeciebus. 267
Hlitus, si qui includuntur, conveniensis rarefieri ad citactionem obtinendam , quam per calorem adhibitum. Ergo pro cxplicanda CN.fractione , cujus causam inquirimus, omnino gratis excoSi tantur na-lirus qualescunque intra crassitiem lacrymae vitreae lateiues & Parati an
Probabibus est dissolutionem lacryma mitrea proce dere ex interno quodam ictu, qui incitur per reditum et cum ejusdem lacrymae,quae dum pediculus est n-gitur, tota paululum incurvatur. Et in hanc opi
nionem inclinavit Maignanus, qui fuse probat illam & explicat in S. 3. append. a.
PRO 'Aru R assertio. Et Primo quidem p mittendo pediculum lacrymae vitrear non posse per impacti mallei percus Quem eI-frin 'i, quin inflectatur cum sit tigidus , & eandem ob ragiciualcmnou posi e eri , ut non paululum inflectatur tota illa massula rit deinde mastillam illam vitream statim ae inflexa sitie redire clauic ii piam, imo.rcuite ut in elastis deflexis accidete solat cum aliqua tremum undnlatione huc atque illuc recurrente: ac denique ex tali trcmulo mreditu repetito ficile progigni ictum internum,quo partes omnes aut i, re omnes ab invicem separentur Sive quia inflexio non eodem molio Inibus accidit, siquidem partibus quae sunt in convexo , accidit Innc Per recessim ab invicem , & e contra partibus quae sunt in concavo Per accessiim , unde contingit eas oppositis motibus cieri cum cIaulce redeuntia Sive etiam quia non omnes partes puto esse clusdem Omnino rigiditatis, unde sequitur cas nec aeque aegre pati inflexionem, nec in se ipsas redire mite celeritertex quo utroque capite contingere potest, ut aliae ab aliis abstrahantur propter atactum, quo te mutuo feriunt ' 'Sες unda. Ad est una integrae emctionis , de qua cumcritur , ex plicandum convenientius adducitur ictus internus , quo se omnes aut fere. omnes partes mutuo feriant per a ctum , qtiam ictum qua Vis ternus, quantumvis robustus ac validus ; nam in ictu externo omnes silo se contactu iuvant ad rinstentiam , & E contra pre ictum litterinu.mnes sibi mittito nocent. Nunc vero cum ex supra dictis integra 1 inraetio non fiat per eruptionem materia ullius subtilis, Mit cui vividi uis Miginis quae sint in aliis liactenus cogitatis minus incon
Item ex motu elastico. eonis. iquem
275쪽
gruae opiniones ) superest ut fiat uci per externam percussionem poctaculi effracti , vel per aliquain internam cx ea derivaram. Atqui per externam non potest fieri, quatenus pariter tota lacryma frangeretur, quando globulus impacto malleo verberatur. Ergo fit per aliquam percussionem internam , qualcm descripsi provenientelia ex tremula in. terna undulatione , quae consequitur ad reditum clasticum totius lacrymae per solam cstractionem pediculi incurvatae. Tertio potissmum confirmatur estractionem integram lacrynue uitreae fieri per ictum aliquem internum partium inarum mutuo sese astrictu protercutium ab exemplo tintinnabuli aenei tenere tempera ti : nam si interim dum sonat, applicita Dianu illud tetigeris aut rumpitur in frusta , aut saltem finditur. Id vero unde provenit, nisi. ex eo quod dum percutitur malleo. concipit ii 3 se' ipso quamplures vibratiunculas, quae nihil aIiud sunt . quam ictus, sive um ictus aliquis partium internarum itu redituque multiplici se entium, qua rum sicut manu tua nonnisi aliquas sistis , ita necesse est ut aliae procurrenteς divellantur , quo pacto contingit aes illud campanum aut rumpi, aut findi. Accidit etiam Opillime laminas chalybcas tem- Peraturae praesertim teneriori, , quae facile repetitos ictus externos Impacti valide mallei sulli neruiat. si casu id terrain cociderint , dis. silire in frusta perinde ac laminas vitreas. Cujus est Hus nulla rationabilior causa assignari potest, quam ictus aliquis intcrnus conccintus ex reditu Elastico partium, quae cadendo passae simi aliquam inflexionem. Ergo utcutique similiter discurrendum pro explicauda estractione , de qua jam satis acti in Q. Objicies halle ultimam Opinionem, quam probabiliorem censemus, nulla ratione miciri. Prim . Quia quilquis sit ille ictus internus ,
qui fingitur , sine dubio debilior cst ictu externo impacti sipet globulum lacrymae mallei, qui nihilominus lacrymam non cffringit; aliunde vero nou potest lacryma hoc externo letu percuti, quin tota intus concutiatur ; nec lainen sic distringitur , irili rescindatur pediculus. Secunia Experientia .constat non abire lacrymam in tenui iasimum pulverem, quod est ipsun ex toto diffringi, quamvis sum- 'mus vertex pediculi abscindauir ὲ & nihilominus abscindi non potest, quin tota lacryma concipiat ictum internum , qualis supra laudatus fuit. Terito. Rursus experientia notum est estringi perinde ex toto lacrymam, si paululum cote arroditur. & similiter si paululum set-retur aut terebrotur cum adhibito adamantino vel smyritico pulvere. In quo casu ictus internus, pro quo depusnamus, locum non Irubet; qtira apparet datarium quod, ut docuimus, ad produ-
276쪽
De Nariis motutim elementarium speciebus. 269
ctionem ictus interni requiritur. Quarto. Si valcret doctrina illa dei'u interno producto per clasticum reditum, omnes arcus & pta sertim chalybei estringerentur ex toto, quoties deflectuntur, cujus Oppositum Experimur. Ac quini. denique quomodo potest coneipi praesertim ille astrictus partium internarum sese veluti mutuo ferienatum p Aut enim earum continuitas jam est soluta , & sic jam intacta Lst lacryma; aut adhuc non est soluta ; & sic nondum potest una Pars ruere in aliam, non certe magis , quam in se ipsam. Ergo &c. Resp. brevitet ad singula. Ad primum contendo , ut supra. ictum internum , quantumvis sensibiliter minorem ictu interno. esse tamen magis idoneum ad effractionem lacrymae , quae dum exitinsece percutitur ab impacto malleo, tota simuI obsistit ex innata rigiditate& duritie; si vero percutitur intrinsece per amictum, quom explicui, ipsa etiam nus rigiditas inservit ad offractionem. Aliunde autem pernego ictum hujuscemodi internum produci posse a solo externo impacti mallei , quia malicus non imprimit nisi unicum motum ; at vero ictus internus oritur in multiplici, ut dictum fuit. Ad sec-dum. Quando sinamus pediculi vertcx abrumpitur, puto quidem totam masisulam vitream interno aliquo ictu concuti, sed debili atque Ianguido. qui proinde non sumit ad lacrymae effractionem; ictui enim inter. n. perinde ac externo certa aliqua validitas necessaria est ad sitos recpective eflectus. Ad rertium dico hinc potius nostram de ictu interno probabilitatem confirmari. quia si res bene attenditur , patet lacrymam vitream non posse sive serrari, sive corrodi. quin fiat aliqua inflexio partium, quarum rigiditas exigit reditum repentinum elasticum ; hic vero non potest ficri sine praedicto ictu interno. Ad
quartum. Confringercntur revera ex toto arcus omnes ac praesertim
Chalybei, quotita post inflexionem cleflectuntur, si esset it ejusdem rigiditatis , quam habet Iacryma vitrea in humido peracto extinctar sed haec extinctio acrior omnino est, & in hoc mirabilis, quod lacryma sic extincta statim non conteratur , cum experientia constet vasa
milia vitrea in humidum conjecta conteri. Et ad quintum denique Responcli uon difficile concipi affrictum illum partium interuarum resultantom ex reditu carum classico post factam vi percussionis, quam praesupponimus, inflexionem, si scines intelligitur partes illas non uniri inter ic sine aliqno interfluio vacuo, quod eis tacit E permittit quibusum vibratiunculis commoveri, ut accidit in tintinnabulis aeneis. Ac tum etiam adjungi potes, quod ubi partes illae commoveri e Grunt , hinc magis atque magis commoventur , quo pacto astrictus
inagis augetur re acculit poli astrictum solutio. Quae pauca breviter
277쪽
, o P0sica disput. XII. Mn. IV.
respondisse suffciet: plura si voluerit Lector videat apud P. Maignet in in Appenisice iam citata.
OTANDUM primὲ nullam esse difficultatem circa: res, quae ino entur , quandiu cum principio movente ipas, conjunguntur , uti quandiu delaruntur, vel trahuntur: ; at si separatae 1 principio movente perseverent in caepto motu , eo modo quo accidit rebus projectis , tune arduum omnino est decidere, a quo sic perleveranter moveantur. Exemplum est in lapide , quem manu projicis quandiu itaque illum in manu tua vibrata retines, evidens est eum mosterit 1lmanu i at ubi manu discesserit, a quo movebitur Non certe , manu et posset enim haec illico abscindi & arescere redigique in nihilum , nec lainen lapis per viam , qua directus fuisset, cessaret profredi. Sic ab hoc uno exemplo iam satis intelligitur difficultas , quae circa motum projectivum solvenda instituitur. Notandum secund. visinii olim fuisse Aristoteli non esse recurrenis dum ad aliam projectitii motus causam physicam , quam ad ipsi in medium , quint dum a re projecta finditur , cogiturque retrorsum succeclare, compellit cain ad eundum ulterius. At haec opinio exinde non placuit multis Aristotelicis, qui maluerunt adinittere qualitatem a propciente productam in re proieeta , per quam haec pergat moveri, illam vero qualitatem vocant impetum Sed neque haec sententiae minus eli absona. ut patebit ex toto decursu hujus articuli in quoi post utriusque confutationem nostra stabilietur solidis argumentis. in i
278쪽
De mariis motuum elementarium Deciebus, et fASSERTIO PRIMA.
Res projectae non.moventur a medio, per quod pro-
PRORAruR primo. Non potest convenientius concipi res proj
ctas moveri a medio, per quod projiciuntur , quam intelligcndo me lium, v. g. aerem ab iis divisum ad illarum terga refluere, de sic instare ac propellere antrorsum ; atqui neque hoc modo possunt res Pr cistar movcri a medio, per quod projiciuntur: ergo &c. Major concedi solet ab iis, qui adhue in Aristotelico opinionis hujus errore versentur, & per se patet , si attenditur serio. Minor vero sic probatur. Ad hoc iit aer refluens ad terga rerum projeotiruin instet& propellat illas antrorsum , necesse est eum velocius moveri, quam s projedias , a quibus divisus fuit ἔ atqui impossibile est cuin v locius moveri r PFo Sc. Masor rursus patet; quia si aer ille tantum aeque vclociter refluit, continget quidem, ut eas assequatur a tergorat non ut propellat, ad eundem modum, quo si duo globi aeque velociter volvantur alter post alterum, fieri nunquam poterit ut posterior protriidat priorem : sic igitur nisi aer ad tergum projecti v. g. Iapidis confluens motum habeat illo velociorem , non poterit illum antrorsum pellere. Minor vero mani seste probatur. Quia aer ille habet omnem velocitatem sui refluxus ab ipsis rebus projectis, qua cum dividunt & dividendo cogunt res uere , atque ita non potest esse major vclocitas aeris refluentis, quam rei projectae , quatenus ut videns Omnino est, nullum mobile potest communicare alteri motum suo velociorem. Ergo &c. Α Me quod aer non potest refluere ad tergum lapidis proicisti, nisi lapis post separationem a manu projiciente caeperit moveri r quandiu Enim lapis manet unitus cum manu, non opus est aere refluente ad emplicandum illius motum, qui de caetero projectilius non est,& talis de quo difficulias procellit, nisi post separationcm a manu. Unde jam sie imsero. Ergo lapis qui post separationcita a manu incipit moveri ex se ipso, perinile ex se ipso poterit proicqiii suum motum, scilicet communicatum A manu . ita ut non moveatur deinceps ab aere divito ; sed potius per motum suum aurem dividat. Aut si adhue contendis ipsum etiam initium motus projectitii produci ab aere , quem non potuit hoc aut illo moclo non agitare manus projiciens ἔ hinc rursus arguo cui
denter , quod si potest manus projiciens motum suum communicare III.
Ae tum est omni no inutis tis.
279쪽
a 7 et Physica disputat. XII. Art. IV
aeri, ita perinde communicare potest & lapidi. Ergo pro explicando motu lapidis projecti inutiliter recurritur ad motum aeris , quasi vero lapis non potius motu suo dividat acrem, quam ab aeneochnia
v. PROBA Tu R secundo. Si res projectae non moverentur nisi am Deinde dio, per quod Projiciuntur, sequeretur nullum corpus projici posse non pollet pervacuum ; imo praeterea nullum prorsus posse fieri motum in vacuo Σεςri pro- at ui motus fieri potest in vacuo, quin S longe facilius, quam in , .ues pleno : ergo &c. Sequelian iri oris intulit ipse Ati florules Sci ad misit. Minor vero probatur. Primo. Qusa si lapis incideret casu naiatu tali aut violento e spatio Pleno in vacuum , ab isto vacuo , , in quod incideret, non sist retur; quae enim esset illa obsistentia. ciit p. Ergo pergeret moveri. Secundos Angelus moveri posset in vacuo , inque
id, ut puto, negabitur; ideo. autem moveri possct, quia elima in vacuo retineret potentiam suam motricem intrinsecam : atqui corpora fimiliarretinerent in vacuo Potentiam fiam motricem intrinsecam: ergo itinialiter possent moveri, cum hoc tantum discrimine, quod Angelus determinaree se ex se ipso ad motum, corpora voeo exigerent determinari ab extrinleco , uti per compulsionem , aut projcetIonem , con-ῆrmiter ad doctrinam . qua siperius stabilitum hul illelse quidem
corporibus vim motricem. Hurii secani; scd ad ilIius exercitium pratio. rea requiri determinationem ab extrinseco advenientem. Ergo &c.
v Adde quod motus noster progressivus non ossicitur a medio, r quod
Tandem Progredimur; nam e contra experimur illud nostro obstare motui, &arguitur in magis, quo est densius: qu ire difficilius per aquas incedimus, quam τη mori- per aerem : atqui non aliter in discurrendii in de motu projinitio:
bus nos' ergo&c. Probatur minor ex eo quod non aliter cxperiamur corpora prΩ-
niim est illam suo motu praepediri a medio, per quod feruntur , tantum abest ut juventur. Ac tum ideo motus nostor progressulis norueficitur a medio, v. F. ab aere , quia aer se habct meta passive ad illum , ita ut tantum unae se dividi : sed mere etiam passive se habee ad motum projectilium; innie enim novit aer discrimenbioter homi nem & lapidem, a quo dividitur, ad hoc nempe ut illi iis quidem motum non juvrt, hiijus vero motum juvet, imo officiat Ergo sicut motus progressuus, ita nec projecturus efficitur , medio. Quod ni - .mis patet , quam ut opus sit notare absurda , quae ex opposita sententia conssequuntur ; uti quod festucae projicerentur ulicrius quain lapides; quatenus aer ad tergum refluens non ita facilὸ lapidem
ac festi icam propelleret et quod facilius per aquam pergeret lapis proiectus si Dissili sed by Gorale
280쪽
. De variis motuum elementarium speciebus. et h
qu ni per acrem ; quandoquidem major esset vis , seu gravit: ' aquae . quam aetas instantis ad tergum lapidis projecti r & emera ivlta,
Objicies trim.. Quidquid movetur ab alio moveturi sita ex hoe principio planum est lapidem v. g. proiectuin moveri 1 medio . Der quod proiicitur: ergo &c. Probatur minor. Ad hoc ut aliquid sciniar ab alio, debet esse conjundium cum illo: atqui nihil est asse. mabas, cum quo lapis proiectus conjungatur praeter medium , pC. quod proiicItur et ergo Να Prieterea nunquid exemplo Oumae recurrentis ad puppim navigii silicantis sifficienter probatur acrem Pniliterirecurrere ad tergum lapii. is projecti Z ille autem recursui , ut aliunde ouenditur ex periculo vacui alioquin inducendi , non potest fieti sine aliqua cesentate , ratione cujus aer iste recurrens incurret valide in temsum lapidis , . Incurrere autem non poterit , quid propellat. Er-li majorem acceptam in eo sensu absisluto in quo assu.munt illam.Αdversiarii. Ratio autem negatae propositionis est; quia plurima sunt agentia, quae moventur ab intrinseco, sive a se ipsis; creo haec sultem non moventur ab aliis. Itaque principium illud vulgare Philo micitin non verimatur insensu illo absellito ; sed in isto restri sto, si , cicet quod omnC quoa movctur , acceperit ab alio ut entitatem , ita &potestatem movendi se e qua ratione nocesse est ut gradatitia perveniatur ad 1 primum aliquod movens, scilicet Deum, qui immotus movet Omnia. Vel eciain sic verictatur , quod omnia axentia, quae non
sunt Ii,ta , Ucant determinari ab aliis ad sitos motus & hoc pacto la. pis non efficit cx ic ipso motum prole stitium, ni R dcterminatus a pro-rmonte fui deinde explicabitur. Deinde exemplum *uniae recurrentis ad puppim invimi nihil juvat Adversarios , nisi ibris vclint omnem navigia motum tribuere recursei hujus 'innae , quod effut ridiculum. re quidquid sit de illo periculo vacui , alioquin ivducendi, adia Milito quidem aerem ad tergum lapidis projecti rzstuete ; sed neoo in eo. mmisit cile vim sessicientem ullam ad lapillis propulsionem, ut x o - Damone assertionis satis eonstat. objiciesβe-- Si lapis projectus non movetur a medio, notouod proscitur, hoc tantum superest, ut ab intrinseco moveatur : scit ah in-erinscco non movetur; ergo &c. Probatur minor: quia cum eadem sit natura lapidis ubicunque constituti , eadem etiam ess ct illi iis vi aditio ruini lesie lapis , qui caepisset ex se ipso moveri, nunquam desinc retriadesset iiii motae perpetuus. Λtqui hoc est contra expetientiam, quar o GD-IIII. . . . i