장음표시 사용
571쪽
, . ' Lbεν III. cyrput m .r nil igitur post pauca, &sic diluit: si uomodis Deus diverso moti ιdem nolit fieri, o vetit, non capimus. Sane illa diluendi ratio est omnium facillima. Implicate mille contradictionibus; affirma, & nega quod VIst, urgeant. adversarii s iacile te expediea
cum Calvino hac voce, mn capimus: m sterium est.
. calvinsa Seripturam corrumpunt u ,
, is longus sim , uno verbo ostendam. Catholici e Scruptura producunt q. potissimum argumenta, quibus pro hant Christum in Eucharistia praesentem esse: Calvinistae nullum, nisi eorrumpant Scripturam , possunt dissolvere . Primum petunt ex figuris Eucharistiae. Alterum ex Christi promissione , Ioan. 6,
1 I . Panti, quem ego dabo, caro mea est pro mundi vita. Tertium ex Institutione , Matth. 26. 26. Hoc es corpus meum, quodprobis datur. Quartum ex usu, I, Corinth. IV. 16. Panis, quem fran-oimui, nonne participatio corporis Domini est y Et cap. II. ar. siunctimque manducaverit panem bΜnc , Nel biberit ealtcem Domini imdigne , reus eris eorporis, o sanguinis Domini. Raee, Inquam, sunt aroumenta Catholicorum , quae docte, & copiose persequitur Bellarm. l. I. de Eucharistia cap. 3. & sequentibus. -
i s. Eoo, relictis aliis, uno solo, quod ex institutione sumitur,
contentus ero; curus vim Calvinistae, nisi corrupto textu, nunquam esurient. Est autem tale o Christus instituit Eucharistiam his verbis r me est corpna meum , yuod pro vobir datur. Hie est La outi meus, quἰ pro vobis tunditur . At haec verba debent proprie ,
non autem figurate intelligi: ergo corpus, & sanguis Christi proprie, & non figurate sunt in Eucharistia. lvinor, in qua tota
dissieultas est, probatur ex illis verbiS Luc. 11.2 . Hic calix novum te stamenrum es in meo sanguine, qHi pro vobis funditur: Ubi Illud relativum, sivi, refertur ad Calicem, ut patet ex Graeco textu, qui sie habet: Tἀπ ει ποπιέων. ἡ nin δακ κη is
μου, Rrψρ δμων --, id est, Hoc poculum, novum testamentum est in meo sanguine, quod pro vobis estunditur. E quo loco sic argumentor: In illo poculo, quod Christus tradidit Apo- soli, bibendum in coena Eucharistica, vel erat proprie, &vere vinum, vel proprie, &vere sanguis Christi. Non potvie proprie , & vere esse vinum, quia poculum vini non est effusum pro salute uosti a . Christus autem loquitur de poculo, quod pro salu- . te nostra etasum est. Hoc , inquit, es poeulum in meo Langone, vel poculum mei sanguinis quod pro vobis effunditur. Necesse eroo est in illo poculosuisse vere, di proprie sanguinem Christi . . ω i6. Ille
572쪽
De Praesentia christi in Euehar. xt γ 6. Hic omnino premuntur Calvin Iste , nee apparet ullulueffugium. Vidit hoe Beeta Calvini discipulus, & prae despera
tione, eum aliud non posset, maluit textum depravare, quam errorem deserere . Sic igitur verba ChristI mutavit : Tουτο -
idest , me poculum novum linamentum in meo sanguine , qui pro vobis effunditur . Audax facinus. Ipsemet BeEa fatetur In omniabus Gra eis Codicibus haberi r me es poculum in meo Ianguine, quod pro vobis essunditur; & tamen omnibus refragintibus re- Iouit haec verba, me es poenium in mea sanguiane, qui pro vo- is effunditur. BeZam sequuntur alii Calvinistae . Sed plerique non advertunt fraudem et si adverterent, nihil dubIto , quin ad saniorem mentem redirent potius, quam in errore tam nise
... calvinsa repugnant Patribua.
37. O Ane qui SerIpturam tam indigne tractant , non revere-huntur authoritatem Patrum . Uideo autem Calvinistas duplieIter in hoc genere peccare . Primo, quod aperte repugnent Patribus . Secundo , quod nihilominus populo persuadeant, P tres ipsis patrocinari. Sic enim loquitur Calvinus In ultima aia monitione ad Uvestphasum o Constat vetustos omnes Scriptores, qui solis quinq; saeculis post postolos vixerunt, isno ore nobis patrociamuH. Verius dixisse te uiro ore nobis refragari. Quod duplicinter ostendo. Primo, quia multi ex veriistis Scriptoribus expres se docent, panem, & vinum Eucharisticum substantialiter mut ri in carnem , & sanguinem Christi , ut Ambrosius, CyrilIus Hierosolymitanus, Cyprianus, Gregorius Nyssonus , Hilarius, quorum testimonia lib. 2. cap. 3. s. Io. Mequentibus citata sunt: ergo ex illorum sententia Christus secundum carnem, &sanguianem vere pra lens eli in Eucharistia. Secundo, alii diserte a firmant hane praesentiam . Audiamus, illorum verba. 18. Origenes hom. s. In diversa Ioca Euangelii sic scribit: Quando mandueas, o bibli e οπμs, ct sanguinem Dominἰ, tunc Dominuν sub tectum tuum ingreditur. Calvinus diceret: Non ingreditur sub tuum tectum, sed manet in coelo. Item Hilarius h b. 8. de Trinitate : De veritate earnis, in sanguinis non es retiactus ambstendi Ioetis: nisi apud Calvinistas. t I9. Optatus Mileuitanus l. 6. contra Parmenianum o si des rebare, Mi sedes eονρονἰ1, ct sarininis ebrim Et Insea: me tam
immane facinu seminatum est,dam fessis etiam ealices christi se
573쪽
rit tiber III. cap. VI.νu Inis portareret. Et August. conc. I. in Psalm. 3s. Ferebatuν cI,VI In manibus suis, quando commendans ipsum eorpus suum , aite me es corpus meum . Ferebat enim illud corpus in manibus bis : non solam figuram corporis, ut putant Calvinistae. Contra quos scribit Damascenus lib. 4. de fide c. I . Non est, inquit,
figura corporis , o sanguinis christi: absit enim hoe r sedes ipsum
ro. Nolo esse prolixior in citandis Patribus. Satis jam conitatnon omnes uno ore Calvinistis patrocinari , nisi patrocinari Idem sit, quod refragari. Nihilominus in tanta luce tam impudentes sunt adversarii, ut quorundam Patrum authoritatem objectare nobis audeant. Aiunt quosdam docere, Christum esse in Eucharistia tanquam in signo: Sed facilis responsio est . Dixi supra, Christum 4. modis praesentem esse in Eucharistia . I. Per signum , seu fiouram sui. 2. Per apprehensionem . 3. Per effectum , & operationem . q. Per seipsum. Patres ergo , qui dicunt praesentem es se per signum, non negant praesentem esse per seipium . Uni
nota has duas loquendi formulas distinguendas esse r Christus eliin Eucharistia praesens per signum, & figuram tui; & Christus est in Eucharistia praesens per signum, & figuram sui tantum. Prior vera est , posterior falsa. Cat,is a divinIs uraculis confutantur. xi. Iplleia sunt mIracula, ut notat D. Th. 3. p. q.
t 3 ad i. Quaedam sunt obiecta fidei, quia creduntur. Qua
dam restimonia , seu motiva fidei, quia iuvant, vel confirmant h-dem. Priora solent esse occulta, ut fides eorum sit magis meritoria . Posteriora debent esse publiea, & nota, ut possint fidem nostram testari, & confirm xς . . - . . 22 Utrumque miraculorum genus reperitur ei rea Euchar
stia L Et quidem miracula prioris generis sunt potissimum qu tuor. Primum est, quod substantia panis , &vini convertatur in carnem, &sanguinem Christi. Secundum, quod accidentia pruis nis, & vini maneant sine subjecto. Tertium, quod eorpus Christi existat sine extensione locali. Quartum , quod existat in dive sis locis . Haec occulta sunt, neque sub sensum cadunt. χχ. Miracula posterioris generis, quibus confirmari potes pr sentia Christi in Eucharistia, sunt varia . Quaedam contigerunt ante exortam haeresim Berengarii, ut videre est apud Cyprianum ser .de lapsis,Nicephorum l. I 3. c. 7. Sozomenum l. rum in lib.de praedictionibus p. c.6.Gresorium lib. 2.Dialog.cίτ. ν Cooste
574쪽
De Praesentia Christi in Euch.tr. Is& lib. 3. e. 3. Petrum Diaconum in vita ejusdem GregorIi. Alia contigerunt post exortam haeresim Berengarii, de quibus scribit Paschasius in l. de corpore, & sanguine Domini c. I . Et Gui. mundus lib. 3. de Sacram. Et his miraculis ipse quoque Beret farius ad eiurandam haeresim permotus est. Alia contigerunt postoannem V viciestum , qui Berengarii haeresim renovavit, ut constat ex Thom. Uvaldensi tona. 2. de Sacram. c. 63. ubi reseri, se praesente Londini in Ecclesia S. Pauli quendam Uvicies istam ab Episcopo Cantuariensi iussum esse adorare Eucharistiam , & confiteri praesentiam Christi. Hunc, cum facere recusaret, respondisse , araneam esse digniorem veneratione, quam Eucharistiam . Mox horribilem araneam ex summo templi tecto in os blasphemi descendisse , & vix multorum manibus prohiberi potuisse, quominus ad linguam, & fauces penetraret . 24. Porro haec miracula possunt ad tria capita revocari. Quaedam continent singularia Dei beneficia, quae ex fide praesentiae Christi in Eucharistia conferuntur fidelibus, ut sunt restitutio sanitatis, Rex pulsio daemonum , liberatio a naufragio, vel incendio , &similia. Qiraedam continent poenam, seti ultionem eorum , qui non credunt, vel rident praesentiam Christi In Eucha- ristia . Exempla passim obvia sunt. Quaedam denique continent visiones, quibus Christus in Eucharistia sub forma pueri, vel carnis apparuisse legitur, ut pater ex Algero l. I. de Sacram. c. 3. &ex aliis. Et quidem prima fiunt pol illimum propter fideles, media propter infideles, postrema propter dubios .as. Hinc sumo tria argumenta contra Calivini fias. I. est Issa fides non potest esse falsa, quam Deus confirmat miraculosis beneficiis: at fidem praesentiae Christi in Eucharistia confirmat miraculosis beneficiis' ergo illa fides non potest esse salsa. Major per se nota est, quia Deus, cum sit prima veritas per essentiam , non potest confirmare falsitatem, seu mendacium. Minor patet ex Cypriano, Nicephoro , & aliis authoribus iup. Cit. qui scribunt , multos invocando Christum in Eucharistia impetrasse ab eo saniatatem , & alia beneficia miraculosa, quae procul dubia non impetrassent, si Christus in Eucharistia praesens non esset. Faciamus aliquem e fle, qui putet Christum esse praesentam in lapide, &exilla persuasione imploret sanitatem a Christo, tanquam in lapide evistente r An impetrabit' Nemo dixerit. Cur ergo impetrat, . qui in Eucharistia praesentem putat, nisi quia revera praesens est 26. Alterum argumentum est i Deus non solet eos miraculose punire, qui aliquid dicunt vel faciunt ex vera fidet at mirac
575쪽
s io Libeν III. caput VI. ' eharistia: ergo eam negando, vel ridendo, non agunt ex vera ia
de . Minor patet ex Thoma Uvaldensi, & aliis authoribus cItatis. Refert optatus Mile νitanus, quosdam suis canibus Eucharistiam obiecisse, & mox ab ipsis canibus, quasi iniuriam Christo factam vindicantibus, dilaniatos , ae discerptos esse. Similia pastun occurrunt apud alios seriptores. 27. Tertium argumentum est: QuIre vera In fide dubii sunt ,& a Deo veritatem in simplicitate quaerunt, non solenta Deo illudi falsis apparitionibus o ergo quando apparet illis Christus in Eucharistia sub forma pueri, vel carnis, non est salsa apparitio rergo per eam significat Deus, non amplius dubitandum esse, quin Christus secundam earnem , & sanguinem praesens si in Eucharistia.
sum esse, miracula illa a Deo fieri; nec esse vera miracula , sed praestigias Dae inonum, & meras illusiones. Nimirum Pharitati
similes sunt, qui, eum Christus saceret miracula,&turbae mir rentur, dicebant.' In Beelyebus Lemon rum principe ejkit daemonia. Et sane alia responsio a Calvinistis expectari non poterat. QuI enim, desperata causa, Scripturae textum audent depravais re, & sanctorum Patrum testimonia aspernari, quomodo verisimile est de miraculis bene loqui, & sentire eos poste Nihilomianus prudens lector facile advertit, quid de tali hominum genere existimandum sit, qui omne praesidium suum in impudentia, &negandi libidine collocatum habent. calvinistae nullo fundamento sub nisi sunτ.
mouiis , & authoritate Patrum , & divinis miraculis confutarit Imo&sibi ipsis eo utrarios esse. Unde sacile apparet, nihil solidi fundamenti pro sua opinione stabilienda habere eos posse. Nihilominus, qui omnium haeretIcorum mos est, hinc inde corradunt aliquot argumenta, praesertim ex Scripturis, Patribus , & ratione naturali , quae quanti momenti sint, pau
non posse proprie, sed debere figurate accipi. Hoc autem pro- ωbant a simili, quia hae locutiones figuratae sunt e Ounuae est Phase :Petra erat christus; Ego sum vitis r septem boves sunt septem anni rerso etiam haec est figurata: me es covisa meum : hic est sanguis
576쪽
De Praesensa christi in Euebar. sat meus. Resp. Quidquid sit de antecedente, neganda est cons
quentia . Nam si ille modus argumentandi valeret, totum a gumentum retorqueri posset in adversarios, hoc modo: Hae I
cutiones sunt propriae : Hic es filius meus ditictus, in quo mihἰ complacui si Paulus es Doctor gentium , Petrus est Aposolus ; Iudas est proditor: ergo etiam haec est propria , me es corpus meum, hic est sanguis meus . Nunc quaero ex Calvinistis , an haec mea consequentia sit bona, nec ne ' Si bona est, jam vicimus. Si mala est, cur suam volunt esse bonam ' Est enim ejusdem generis, & valoris. 31. Sed urgent et Haec verba, me est eorpus meum , Hic est anguis meus, debent eodem sensu intelligi, quo ista : Hic ealiae novum testamentum est in meo faunine r sed haec intelliguntur figurate: ergo & illa. Minor probatur, quia duplex figura est
in illis verbis, una In nomine cat is, altera in nomine testamen tI. Nam calix sumitur pro vino, tanquam continens pro contento per metonymiam . Similiter testamentum sumitur pro signo, vel fgura testamenti. Non enim vinum , aut sanguis est pro prie tectamentum, sed signum testamenti. Unde Matth. dixit: m es sanitiis meus novi tesamenti, non autem, Hic est sanguis
meur novum isamentum. Confirmatur primo, quia si vinum, aut sanguis esset proprie testamentum, iam singulis diebus renovaretur testamentum Christi, & praecedens antiquaretur. Secum. do, necesse esset, Christum s,pe mori. Testamentum enim non
valet, nisi Intercedente morte testatoris.
32. Respondeo, dupliciter peccat hoc argumentum. Primo, quia male insert. Tametsi enim daremus hane loeutionem esse figuratam , me calix novAm Tesamentum est in meo sanguine , non tamen sequeretur, hanc etiam figuratam esse, His es sanguis meus. Patet in exemplo domestico . 'Nam haec propria est, Bibe hoc vintim 8, haec figurata, Bibe hunc.calicem. Non ergo licet ab una argumentari ad aliam. Secundo, nec ullam figuram esse in Illis verbis, me calix novum Testamentum es in meo sanguine. A cprimo, quo diu nomine calicis non sit, sic ostendo. Nam illa verba , me ealix in meo sanguine, Hebraismum sonant, & perinde valent, ac si dicas : Hic calix mei fanguinis, ut habemus in Canone Mis, . Atqui in his verbis nulla plane est figura. Sicut enim proprie dicimust hoc s vas aquae, haec est amphora vini ἔitati militer : his es ealis sanguinis . Item sicut proprie dicimus, Bibite ex IIIo vase, vel ex illa amphora ; ita etiam proprie, Ribile
33. Nec in nomine Testamenti est ulla figura. Nam testamen,
577쪽
Liber III. caput nium proprie dictum duo significat. Primo, voluntatem, seu dic
positionetre, seu promissionem , & pactum testatoris. Secundo, authenticum Instrumentum, quo continetur voluntas, dispositio, vel promissis testatoris; vut quo applicatur nobis ius adhaerediatatem a testatore promissam . Hoe modo proprie vocarI possitne testimeria, non solum Biblia, quibus continetur voluntas Dei testantis, & promittentis; sed etiam saeramen ra, quibus appliacatur nobis jus ad haereditatem a Deo promissam. Unde circuiu-cisio, quae erat sacramentum veteris legis, per quod dabatur Judaeis ius ad terram promissionis, proprie vocatur testamentum , ut patet ex illo Eccles. 44. 2I. In carne ej-rstare fecit test mentum . - Eadem circumcisio dicitur etiam foedus, & sigmini se . deris, Gen. 17. Io. & II. Et utrumque proprie. Erat enim signum foederis, ut foedus accipitur pro divina missione. Et sim derat foedus, ut foedus accipitur pro instrumento, quo applieatur promisso . Inter omnia autem sacramenta praeeIpue Eveharistia dicitur testamentum; tum quia est authenticum instrumentum, quo eonsertur nobis ius ad aeternam haeredItatem; tum etiam, quia contInet apertissimam repraesentationem emisionis sanctu
nIs Christi, quo sanellum est novum testamentum , & a quo suam vIm habet. 34. Ex his patet, quomodo proprie dictum sit, non solum a
Μatthaeo , & Mareor Hie est sanguis meuς novi testamentit sed Getiam a Luca , &Paulo: me ealis novum Testamentum est in meo sanguine. Nam illI sumunt nomen testamenti pro voluntate , 8c
promissione testatoris r hi pro Instrumento illius promissionis . Unde sensus Mattha I, 8t Marci est : me es fanguis novi reflame it , Id est, Hie est sanguis, quo sancitur voluntas, pactum, & pr
missio Dei. Sensus autem verborum Lucae, & Pauli est, me ca-Πx sanguinis mei es novum testamentum , id est : Hoe Sacramentum Eucharisti, sub specie vini est authenticum Instrumentum , quo applieatur nobis ius ad haereditatem a Deo promissam. 31. Solutum est argumentum. Ad I. confirmationem dico, sanguinein ChrIsti sub specie vini contentum esse quidem proprie dictum testamentum, juxta sensum iam explicatum 3 non tamen sequi Inde, singulis diebus renovari testamentum, sed tantum repeti. Nam celebratio Eucharistise, quae quotidie fit, non est nova institiitio testamentI, sed ejusdem repetitio . Unde sicut unum , idemque testamentum civile, quod in charta scriptum est,
potes saepe describi sine ulla sui mutationer sic Eucharistia potest
saepe repeti, & tamen non ideo mutari. Ad 2. dico, non esse ne-
este, Christum quotidie mori, etiamsi quotidie repetatur testa
578쪽
De Praesentia chrisi in Euchar. 1 23
mentum. Non enim requiritur mors testatoris ad repetendum, sed ad ianciendum , & eonfirmandum testamentum. - 36. Secundum argumentum sumunt adversarii ex illis veris bis Matthaei as. 2s. Non bibam amodo de hoc genimine vitis , osque in diam illum , cum illud bibam vobiscum novum in regnu Patrii mei. Haec enim verba dicta sunt a Christo post eoiis crationem calicis r emo post consecrationem fuit vinum in e
licerit ergo non suit sanguis Christi, nisi figurate. Respondeo . Christus duo dixit distipulis: Primo , se non amplius manducaturum pascha cum ipsis; Secundo , nec amplius bibiturum
vinum; utrumque dixit in coena paschali ante institutionem Eucharistiae. Hoc patet ex Luca, qui cap. 22. vers. I s. siescribit: Desideris desideravi hoe pascha manducare vobiscum , a tequam patiar: Dico enim Nobis , quia ex hoc non manducabo illud , donee impleatin in regno Dei r O accepto calice gratiaremi, o dixit: AccipIte, ct dividite inter vos: dico enim vobis , quod non bibam de generatione viris, donec regnum Dei veniat.
Haec Lucas, qui deinde subiungit,institutionem Sacramenti Eucharistiae. Unde patet, alium fuisse calicem vin I, de quo Christus dicebat, se non amplius bibiturum, & alium fuisse ea licem sanguinis, de quo nihil tale dixit. Utriusque ea licis meminit Lucas loco citato. Obiicies: Matthaeus, & Marcus narrant, Christum post institutionem Eucharistiae dixisse, senon amplius hibiturum de vino. Respondeo: Lueas narrat duxisse ante institutionem. Constat autem Lucam rem narrare eo ordine, quo contigit, reliquos non item. Primo, quia si ut Christus dixerat, se non amplius bibiturum de vino; sedixerat, non amplius manducaturum Pascha: hoe autem diaxit ante institutionem Eucharistiae: ergo & illud. Secundo , quia illa verba, Donee illud bibam novum In regno Patris mei, non possunt intelligi, nisi de coelo : at in eoelo non erat bibiturus sanguinem suum nec vere, nec metaphorice: vInum autem metaphorice bibiturus erat, iuxta illud Lucae 22. vers. 29. Ego dispono vobis, sicut disposuit mihi Pater meus regnum, ne edatis, o bibatis super mensam meam in regno meo: erg
non de sanguine , sed de vino dixit o Non bibais amodo de ge
37. Tertium argumentum sumitur ex illo I. CorInth. I . 3.
Omnes eandem escam spiritalem manducaverunt, ct omnes eundem potum spiritatem biberunt. Hinc colligunt, Iu/aeos manis ducasse eandem escam spiritalem, quam nos manducamus; at
illi manducaverunt corpus Christi tantum in figura, idqire per
579쪽
per solam fidetrit ergo nos eodem modo mandueamus. R spondeo : Dupliciter hic peccant Calvinime . ι Primoi, quia Aiapostolus non dieit, Iudaeos manducasse nobiscum eandem eisseam, sed ipsos inter se eandem manducasse. Sic enim habete Patres nostri omneν-b nube fuerunt , ct omnes mare transierunt , adi omnes 3n Mose bapsi ix sins in nise , O in maH, o omnes eandem escam spiritalem manducaverunt, Ex quibus verbis p tet , Apostolum non conferre Judaeos nobiseum, sed illos ipsos inter se: vult enim ostendere , tametsi omnes tam boni, quam mali perceperint eadem Dei beneficia, non tamen omnes pla
cuisse Deo. Unde mox subdit . sed non in pluribus eorum bene plaeitum es Deo. Secundo peccant Calvinisis, quia volunt Apostolum loqui de mandueatione spiritali per tidem, quae se cundum ipsos est propria electorum. Hoe autem salsum es, quia loquitur de manducatione, quae communis .erat honis,
38. Quartum sumitur ex illo Ioan. Ia .as. Gisum ego, illic Ominister meus erit; at ministri Christi non sunt in Eucharistia rergo ne e Christus . Respondeo. Adversarii videntur mihi nu- staνi In citandis scripturis. Quid si retorqueam argumentumnoe modo' Ubi sum ego, illic o minister meus emit. At miniafri Christi non sunt in cruce inter duos latronesi ergo nec Chriastus. Sed ad rem . Sensus verborum Chrissi est hie: Ministri mei erunt mecum in regno ecelorum, & videbunt gloriam
meam, ut elare exprimitur cap. II. 24. Pater, volo ur ubi
sum ego, O illi sina meeum, ut videant claritatem meam. . 39. Ejuidem notae sunt multa alia, quae omItto, ne in re semria ludere videamur. Ex Patribus nihil asterunt adversarii, uod responsione indigeat.' Videantur, quae distii sunt s. 2 Inum superest argumentum ex ratione naturali petitum, quod est tale: Impossibile est, ut idem corpus simul existat in di-, versis locis r atqui eorpus Christi post ascensionem est in eoelo , & ibi mansurum est : ergo non potest fimul esse in altari. Respondeo: Major propositio neganda hst 3 nee adversarii pos. sunt illam probare, nisi emendieando rationes quasdam pro- habiles ex ScholasticIs Theologis, & earum solutiones omi tendo . Quae autem sint illae rationes, & quomodo dissolvi debeant, inplicatum est in Scholastica Theologia.
580쪽
H debeat Calvinistarum de Eucharistia sententia . I. Quia seipsam destruit. 2. Quia tam obscura, & implista est , m ne abissis quidem Calvinistis explicari, aut intelligi posti. 3. Quia defendi nequit, nisi corrumpendo, & depravando sacram stalpturam. q. Quia repugilat Patribus , de toti antiquitati. si Q gla divin s miraeulis confutata est . 6. Quia nullo firmo fundamento est lubnixa .
se eam acce bisse a nocturno spiritu. Hic autem spiritus merito suspectus est. Limo, quia ipsemet Zuviuglius, cui appartiat, de eo sic loquitur : Aterfuexit , an albus , nihil memini. Secundo , quia Gret serus noster in disceptatione de somnio Zvvinglii prolixe probat , fuisse daemonem Idem ais rviant Lutherant. Nec Calvianistae omnino id negant. Hoc patet ex David Paraeo Calvinista Heidebergensi in praelectionibus catechisticis, in solutione cuiusdam argumenti Lutheranorum . Lutherani sic argumenta tur r Doctrina Calvinistica de Eucharistia prosecta est a daemone , qui eam Zvvinglio inspiravit: ergo non potest esse vera. Respondet Paraeus , retorquendo argumentum hoc modo: Doctrina. Lutherana de abroganda Misia est etiam a daemone inspirata. ergo sinu liter non potest esse vera. Perinde agunt, ut Poeta
cecinite me assi tu, nigrae dicebat cacabras ollae.
auilior hujus doctrinae Calvinistarum , ut plerique colligunt ex Euangelio Ioa n. c. 6. Nam cum Christus dixisset: Suns qisidam ex vobis, qui non credunt, nempe praesentiam corporis mei in Eucharistia b continuo subiungit Ioannes: Sciebat enim ab intiis Ies,s, qui essen non credentes, ct quis traditurus ester. eum. In quem locum ita scribit August. tract. 27. in Jo. Sunx quidam, qui non credunt, ct ideo non int gunt, 'uia non credunt. Et paulo nost: ibi erat eT Iudas, qui mansis ad insidiandum , non intellia gendum . Et Chrysost. ho m. 46. in Joan. Intuere Christi sapie riam . Neque Iudam manifesa vir, neque laiere voltiit: illud ,
ne impudenι ius contendoete hoc, ne latere arbirratus, licentius audcxet . Prius ergo eum non credenιibras annumeravi ι , cum dice νra: Sunt quidam ex vobis, qκi non credunx. Cum autem δn maliaria perseveraret, vehemenrius eum argu4τοῦ Unus , inquit, ex v