장음표시 사용
181쪽
nis. Qualido Christus usus est his verbis... Hoc est eom us meum, signum tantum eorporis praebere voluit Ap stolis. Nihil enim frequentius in Seripluris occurrit, quam
ejusmodi propositiones, in quibus signo ipsi ratio et no-rnen rei significatae trihuitur. Pauca exempli loeo asser mus. Genes. XVII. Circumcisio Pactum vocatur, cum signum tantum foederis suerit. Ibid. eap. XLI Iosephus ad Pharaonem ait . . . Septem boιes pulchri, septem ubertatis anni sunt . . . id est , significant. Daniel. II. Propheta
somnium explicans Nahueliodonosoris ait. . . Tu es came aureum . . . Apostol. I ad Cor. X. . . . Petra erat Christus . . . Sed et Christus ipse de se loquens ait . . . Ego sum ostium . . . Ego sum Ditis pera , et Pater meus
agricola est... Joan. X et XV. Demum, quod ad hanerem Praecipuum est, Exod. XIII, legitur et Agnus est Phase Domini. Hic quippe signo nomen rei significatae
tribuitur citra omnem praeviam admonitionem, et in ipsa ritus sacri institutione. Ergo ete. BEsP. I. Nunquam figuratus sensus , qualem Ivi- Dialii inducutit, verbis Christi aptari poterita is enima communi hominum sensu prorsus abhorret. Nomen rei signiscatae unoquam signis ipsis tribuitur. nisi nola ihaec sint, et jam in signtim rei eonstituta, aut sensus ex verborum contextu, aut circumstantiis appareat. At nihil ejusmodi in Christi verhis reperitur. Panis ex natura signum 'eorporis Christi non est, eum hiae signifieando ex naturae suae conditione destinatus non fuerit: neque
illud signifieare potuit ex communi usu, cujusmodi nutatus tunc fuerat; neque demum ex institutione Christis in enim ibi iam dieatur eorpus Christi. debuissent Apostoli antea institui, et de hac significatione admoneri. Ai nihil ejusmodi o ueriti Quorsum ergo urba in alienum et sguratum sensum contorquent Adversarii, eum
Proprium et naturalem habeant intellectum, qui ultro
182쪽
sa omnibus offert, adeo, ut ab omnibus per orbem Melctiis ira sensu nativo et proprio semper fuerint accepta Aut dicant, quibus tandem verbis Christus uti debuisset, si voluisset proprium nobis corpus et sanguinem Prae here 7 An alia adhibere potuisset magis propria, et Pedi spieua y Atque illud certe mirum videri debet, quod viri isti, qui ubique clamant; tam apertas esse Scripturas, ut nihil eorum, quae ad Christi doctrinam pertinent, absconditum sit et obscurum ; verba tamen in stitutionis tam pauca , tam simplicia, tam obvia, in tot diversas expositiones torqueant, ut a nonnullis ducentae numerentur discrepantes sententiae.
Brap. IL Quae ex Seripturis Proseruntur exempIa , nihil probant. i. ' Cum Deus Circumcisiouem instituit , non ait, eam foedus esse, sed conditionem foederis , et signum illius perpetuum; v. et I ... Circumcidetis cal re mutii oestri, ut sit in signum foederis inter me es ν .... 2 Nunquam Ioseph Patriarcha Pharaoni diis xisset , septem vaccas pulchras esse septem ubertatis imis Dos , nisi somnii narratio praecessisset. Quid, si Iosephus alium quemclinque, cui hoc Pharaonis somnium ignotum suisset, ita subito esset alloculus.... se lemb es pulchrae senem ubertatis anni sunt p . . . . Nemo ita loqui posset, nisi forte iocandi gratia. - Idem ad haec Danielis verba respondendum ... Tu es came -- meum. . . . Quae Nabuchodonosori diei ab homine sano non potuissent, nisi somnium indieatum prius suisset. 5.φ Quando Apostolus de veteri lege Ioquens ait: Petra erat Christus . . . iam praeparati erant legentium animi, ut Petram deserti figuram Christi esse intellisteretit: id enim in iis quae praecedunt verhia diserte iudicatur. .... Bibebant autem de miritati. consequente eos x Petra tyrim autem eras Christus .... 4.' Quae ex parabolis ae-
sumpta 1uut exempIa, uti eum dieit Christus: Ego sum
183쪽
osan' ego sum ritu, nihil ad hoc praesens argumentum Periinent. Quis enim non statim videt metaphoricas esse illas expressiones . et per eas aliquam Christi virtutem et proprie lalam designari y Coelerum non advortulat Adversarii . hanc propositionem: Hoc est comus meum , mon esse similem huic directe propositioni: sum Ego sum ostium. Has , ut valeret comparatio , invertere Oporterer, et dicere monstrando ostium, aut vitem: Hoc est Christus. Quod uenus enuntiationis penitus esset ridiis eulum. 5.- Nihil etiam ad nostram quaestionem attineteelebris ille Exod. XII locus , in quo Zwinglius vim Praecipuam sententiae suae posuit. Narrat enim Se , eum uoetu , de verbis Christi disputare sibi videretur , spectrum Aidisse , quod nesciebat atrum esset, an album Ii Iludque . sic eum compellasse: Cur ignave, non respondesil pud Exodit Aenus est Phase Domini p Hare narratio nihil probat praeter Zwinglii , et spectri illius , a quo edoctus suerat, inscitiam. Jllud enim, quod agnus Phasu
aut transitus Domini dicitur, merus est Hebraismus, ubi victimae nome' subintelligitur: quemadmodum hostia Pro P calo . etiam peccatum diei solet. Caelerum v. expressis verbis dicitur : Victima transitus Dom ni est. INSTANT I. Evangelistae, cum Eucharistias institutionem describunt, uno et eodem verborum coutextu narrant . Christumo accepisse panem , henedixisse, Degisse ,
et dedisse Discipulis. Ergo Discipuli panem. mand liearunt ; id enim manducarunt , quod acceperunt . illud autem acceperunt, quod Christus benedixit, fregit, et diti Ergo . c. . RESPO D. DIST. CoNfEQ. Apostoli illud, quod Christus
benedixit eis. acceperunt. sed mutatum, et in sorpus risii per ipsa ejus verba conversum. cone. Illud am Perunt non mutatum, nego. Haec est propositionum ejusmodi, tiliae practicae dieuntur, proprietas, ut illud, quod
184쪽
d cunt , opereulit r. Sic elim Deus dixit: fiat lux, saeta est lux. Sic siqi iis librum mihi porrigens ait: Hic liberti unc tuus est, hoc ipso meus efficitur liber; neque sallax esset propositio aut obscura, si diceret : ΙIic metis liber nunc tuus ea. Caeterum inusitata laon est illa loquetidi
ratio , ut multa verba ad re in eandein reserantur , et tamen res non Perseveret eadem , Sed mutetur , prout postulat vis verborum. Ita, ut unico Exemplo rem . illu-,
siremus. Luc. IX Christus dicitur aceepisse septem panes, benedixisse, fregisse, dedisse Discipulis, Discipulos iurbis.
turbas fuisse saturatas; ubi omnia verita ad septem panes, reseruulur e tamen quando dederunt , et turbae satura laesunt, panes illi iam non erant septem paues, sed mutati in multo plurea. ,, INsTANT II. In hac propositione . . . Hoc est comus meum . Pronomem hoc non potest nisi .panem demonstraret atqui panis non Polesi reipsa corpus Curisti esse rergo necesse egi , ut ejus figura tantum sit. iBrap. NEGO MAI. Nos e contra eo utendimus pronomem
hoc nulla ratione pauem demonstrare. Vel enim niijective pronomem illud accipitur, vel substantive. Si adjective, debet concordare cum substantivo; ideoque Donpotest demoustrare Pauem , quia D Omen patiis Graece et Latine masculi Di generis est. Ergo reliquum est, ut substantivum sit σῆμm, id est corpus , quod neutrum est. Similiter in altera specie, vinum Graece est masculini generis, et sanguis neutri a Dominus autem non. dixit hic, sed τουτο , hoc. Latine B contrario vinum est neutri, et sanguis masculini; et tamen omnes legunt: Hic est sanguis . non hoc , vinum scilicet, est sanguis. Si pronomen hoc substantive accipitur, ita ut illud τουτο, hoc, subjectum sit totius propositionis, tunc sensus eri L: Hoc, quod vobis trado, aut . haec rus est corpus meum. Sed hoc iterum panem demonstrare non polesi , ac Si
185쪽
Christus diceret: Hic panis est corpus meum: inepta enim haec locutio esset: non enim potest dici hoc de re aliqua,
quae cernitur et aperte cognoscitur, nisi res illa generis neutri sit. Nemo fratrem suum demonstrans diceret et Hoc est frater meus . . . Cf. Majores Theologi. --Cuid.
dia Perron. , mi n. , I timet. ele. qui dissuse de ii ac materia disputarunt. In primis doctiss. Card. Beliamin. cusus. est responsio haec , quam altillimus. Addit autem et hoc argumentum , quod non exigui roboris est. - Si pronomen Hoc demonstraret panem; ergo in consecratione vini, vox hic aut Graeee fine etiam demonstratet vinum. Sed averte repugnat S Luoas. vhi p. XXII sie leuitur ... Τουτο , ποτήριον ηδιαδηκη εν ο ιδ tras το υπερ υ λων Hic calix is opum testamentum in sanguine meo, qui oociis funestum' Ubi , qui essunditur , non conjungitur cum his verbis : In sanguine meo , sed cum illis : Hic calix, ut ex Graedo textu manifestum est. Ergo calix di incitur essundi: cum autem vas ipsum essundi non possit, ergo illud quod erat intus. At certe ii oti vinum , quod non est pro nobis effusum; sed veniis sanguis. Patet ergo haec verba: Hic calix, non significare calicem vini, sedeat icem sanguinis. Illud quoque in hac re notandum est, discrimen esse inter speculativam propositionem et practicam. Speculativa obiectum non facit, sed supponit, et ideo unum lautum habet obiectum, in quo nulla concipitur sacta in talio. Praclica subjectum ut inulationi obnoxium spectat,
quod alio modo se habet sub initium, alio su h fiuem propositionis: ac reipsa duplex est in eis subjectum, seu duplex terminus, unus a quo, alter ad quem sit mutatio.
Scauritos. Adversarii quando de Scripturae verbis B Silur a genuino sensu detorquendis, infiniti suut
186쪽
in congerendis tricis et sophismatibus, quibus imperitis iueum faciunt. At fides nostra non ad ah s. trusas dialecticae tricas exigenda est, sed ad Scripturae et traditionis normam, et ad communem hominum intellectum. Optime Cardin. Perronitιs, cum
de Haereticorum jejunis et sophisticis cavillationibus loquitur, quibus clara haec Christi verba: Hoc est CorPus metim, obscurant, ait Lib. II de Lichar. cap. XXVIIJ, vanitalem ejusmodi subtilitatum faeile deprehendi, si ad alia exempla transferuntur.
Si Moyses v. g. converte udo aquas in sanguinem. aut virgam in serpentem dixisset: me est sanguis: me esι serpensi si Christus aquam in vinum mutans dixisset: Hoc est Minum: an non similiter quaeri
posset, quid pronomen hic vel hoc demonstret Sed quidquid argutiarum congeratur; clara erit propositio, si ex communi et simplici hominum sensa judicetur.
Digent forsan, etiam inter Catholicos magnam esse de hujus pronominis tutellectu dissensionem. Respondemus, eiusmodi controversias in omnibus rebus, etiam aperiis simis occurrere, quando mons inquieta, sensu obvio noucon leuta, metaph icos anfractus , et tenues subtili lates persequitur. Nihil evidentius ast, quam nos cogitare, velluete. cum ideas ipsas consulimus . quas hae voces statime uilibet imprimunt: sed ubi curiosius in rem ipsam inquirimus, mirum est in quantas nos iu duimus dissicultates.s ierum heue observandum est, Catholicorum opiniones dogmatis substantiam non aliingere, ornuesque Novatorum errori pariter esse insensas : omnes Peue ad grammati- Ies aliquas trieas reducuulur. Sic Plures volueruul .
187쪽
pronomen hoc neque corpia' Christi demonstrare, neque ita nem , sed vage et indesinite illud quod Christus ina- Dibus tenebat : alii eo pro uomine corpus Christi desiis gnari putant; alii panem ipsum exprimi volunt. sed non
tu sensu Novatorum; nam hanc significationem dicunt transitoriam lanium esse, quia illud, quod ab initio pro- rosiliotiis panis est, corpus Christi efficitur. II me uti quo facile in unam et integram coalescunt sententiam: in primis si ad illud ait Tnditur , quod supra de natura Propositionis practicas diximus. Osa I cIUNX III. Consta argument. ex PP. et Proescriptione. Rnrissima Surat veterum Patrum testimonia , neque satis aperta et desiti ita, ut ex illis arguineptum erui possit Catholici dogmalis. Ergo et C. BEsPOND. I.' Ex prohatione apertum est , non ita rara esse Veterum Τestimonia , ut Adversarii volunt , sed sicut auctorit te, sic et numero ponderosissima. u.' si ex illis temporibus, quae proxima suerunt Apostolis, anta non adest testium copi . quantam postea reperimus, ratio a pelia est. Pauca admodum illorum temporum scri 'Pla supersunt, neque de hoc myblerio mola erat controversia. Pro ip a Religionis Christianae summa tunc decertandum erat I Deque a mysteriorum fide quisquam aberat, qui Christi doctrinum, tanquam coeleste ac divi. mim munus ex animo amplectehatur. 5. v Notum est Veteres mysteria nostra ex Praecepto Chxisti et Τraditionis Apostolica summo studio occultasse non paganis tantum, sed et Catechumenis; nusquam autem major illis cura
suit quam ubi de Eucharistia verta faciebant. Inde usitatae illorum formulae; Norunt omnes. Inde illud origenis Lib. VIII eontra Celsum ), eum de Eucharistia loquitur et , Μ πιον τί, is eorpus qlioddam sanctum μ. Sic et Augustinus Epist. Illo ad Honoratum qui adhuc thechumenus erat, de mysterio quidem gratiae, de quo
188쪽
magna tum tum Pelagianis controversia erat, aperte di sputat; sed obscurius de Eucharistia disserit, .quam di. T. sacrificiunt vocat .... n Ubi, inquit, et quando, et re quomodo offeratur, cum sucris haptigatus in v euies IIoc ipsum autem, quod hac de re subobscure oaepius , et quasi aeniginalice locuti fuerint, multo magis Callioli eam doctrinam confirmat; et Patres , suam sententiam paganis, iisque, qui initiati nondum fuerant, occultando, eam nobis quam maxime prodiderunt; nam si ea do et rina iiDhuli suissent, quam Sacramentarii tuentur: Panem scilicet Eucharisticum signum tantum esse, et figit ram corporis Christi. profecto non videtur, cur tantam adhibuissent diligentiam, ne profanis Sacram euium his innotesceret. Quae enim Paganis fuisset cavillaudi ratio in re iam obvia, quae nihil haberet sensibus contrari uua, aut ab humana iudieandi ratione alienum An non potius , ut omnem calumniandi occasionem praecluderent . di serie et diluet de edicere debuissent, se verum Christi
corpus in Eucharistia nota manducare, neque sanguinem bibere: sed panem latitum et vinum sumere in sui . a
quo instituti fuerunt, Magistri memoriam 7 Sed longis
haec erant a mente Patrum. Nihil ab iis unquam prolatum est, quod dogmati realis praesentiae esset contrarium; haec enim eorum , et lolius Ecclesiae fides erat. Sed ve- tu hat arenni di,ciplina, ne, qua udo Catechumeni et nondum initiali aderant , apertius dogma exponeretit. Tun
quibusdam loquendi formulis utebantur , quae fidelituis
mysterium salis sperie significabant, caeleris occultabant. INsTANT. I. Patres. cum de sacra Eucharistia loquuntur . iis nominibus eam designant, quae cum reali prae sentia conciliari non possunt. Dicunt enim corpus Citriasii in Eucharistin repraesentari, in . ea manducari spiritualiter; Eucliaristiam panem vocatit, item figuram, typum, i inagive in , Sacramentum corporis Christi. Ergo ete.
189쪽
sterio dictum est unquam , quod cum reali praesentiation optime cohaereat. Et quae Contra asseruntur , argumenta vanae sunt heterodoxortim cavillationes. I. ' Verbum muresentare apud Veteres saepe idem est ac solvere, aul rem aliqitiam Praesentem ex hi hore. Ita hanc vocem sumunt Tertullian. , Ambros us . Hieminr-mus et c. Vid. Maldonat. De Euchar. qtuust. II secunda conject., et duodecim 3.
u.. Patres de spirituali manduentione eodem gensu loqunntur, quo Christus ipse Ioann. Vt dixerat .... Spiritias est qui pioibeat etc . . . Primum enim carnalem illum sensum excludunt, quem aridaei animo conceperant: Deinde docent corporalem manducationum Don prodesse, sed multo magis Docere indigne sumentibus. Ila ergo manduca DdMm esse rorpus Christi, ut Cliristus in DObis maneat, et nos in Christo, quae comedendi ratio honis tantum propria est. 5. Q Helerodoxi magno labore ex Patrihus testimonia solent corradere, quibus Eucharistiam panem appellant. aut figurae, signi , imaginis etc. , nominibus d csignant: sed haec a Theologis nostris toties deputia sunt, ut mi is rum sit, eadem semper cum tanta sidentia repeti posse. Longum certe esset , et instillum ire per singula ; hinc Pauca tantum a nobis observanda sunt, quibus tota diis sputationis moles corruit. Duo sunt , quae se in Eucha ristia menti nostrae osserunt: nempe corpus Christi. qi aeost pars hujus Sacramenti praecipua , et species Panis , quae oculis cernitur. Nihil autem inier homines usitatius est , quam ut rebus vocabula inponantur , quae rem ex parte tantum designant. Inde Patres signi, si gurae, imaginis, imo et panis voces saepe ndhibuerunt, et nos quotidie adhibemus ; et cum aliunde certum sit, coi Pus
Christi eum specie sensibili esse conjunctum , simul ac
190쪽
signum exprimimus, etiam ideae Sacramenti, et corpor is Christi subeunt animum. Unde multum opinione suasallitur, qui ex solis his vocibus sigui, figurae etc. quae
fuerit. Veterum sententia, colligit; non enim, ex iis voca-hulis Sanctorum Patrum circa Eucharistiam fidem, sed potius ex eorum fide cognita perspectum habemus vocabulorum sensum. Aliter enim Calvinista his voethus utitur , aliter Catholicus. Dantur utique figurae, quae veritatem ipsam non continent, ut de veteris Testamenti figuris liquet , sed datur etiam figura , quae veritatem continet. Hinc quando eertis argumentis constat, Patres, qui eiusmodi voces, figurae, aut lypi adhibent, omnino persuasos esse corpus Chri ii in Eucharistia substxntialiter eonti neri, tu MC Perle obscurum esse non potest, eam ab illis figuram intelligi, quae rem ip am inpludat. Christus ergo vanem corporis sui figuram Deil, ut Tertuli. loquitur Lib. III eoni. Marc. cn . XIM , quin voluit rorpus suum . siil, hoe qaiasi in volnero latere. Ila et typi et imaginis
vocabulum Patres usurpant, item Sarramenti, mysterii: quia Eucharistia ex dua hias robus componilur , ex te rena et ocelesti; ona oeulis cernitur, altera sile intelligitur ; una lypus tantum est, aut imago illius corporis, quod aliena specie legitur. . Sub diversis speciebus, si m gnis tantum, et non rebus Ialent res eximiae
Ne longior sat haste discussio, pauea haec ndi irimus. x.ς Eos praecise Patres frequentius voees signi, typi,
gurae ele , usurpare, quoriam sententia circa realem pro soni iam tam certa est . et manifesta', Di omne prorsus
dubium excludat. Sane Ieroxol. Ambrosius, Chr sostom , Cyrilius Alexand. me. tam dilucide sententiam suam de praesentia corporis et sanguinis Christi aperu
runt, ut ne Seholastici ei quidem Theologi neeuratius loqui possint. At Cy rillius Ieros. vocem auli typi adhibet, scatech. M , CFrim voeabulum aliquoties usuris