장음표시 사용
121쪽
stantiam corporem,animatam, sensit rationisque compotem; quia hoc significaturpς Rius praedicata essentialia, id est,per animatri rationale Tertia assertio Natura p/rticularis,quia sibi proprietates indiuidui effectrices iunguntur Vt quia homo Mabet non mouo carnes: ossa, sed has carnesin haec ossa; est non statim homo, sed hic homo. Fit autem uniuersitis,quia intellectus a singularibus assectionibus eam abstrahit mod qua ratione fiat,capite primo diximus.
Untra primam assertionem est argumetum Natura Angelica ex se est singil- laris,ut docet diuus Thom. I .parte quςst. .ar.3.Ex quo quaquam videbituri Oc fortasse cuiquam durius colligit,non posse plures Angelos ei uinem speciei aton sinueniri. Perperam igitur in opusculo de Ente,&Essentia negat,naturam per se indiuiduam esse. Respondetur, Diuum Thomam in illo opusculo agere de)naturis tantum corporcis. Verum admissa hac solutione,oster te argumentum contra rationem diui Thomae,etiam si ad res corporeas appliceturmam infimili forma datur antecedens verum, consequens falsum. Enimuero Angeli natura ex se est particularis, in intellectu nostro non est particularis Ergo non semper inest, quod ex se inest. Respondetur,argumentum diui Thomae firmum utioue esse,si res illa,quae se est particularis,intelligatur,ut eius natura postula seu quod voce diuersum est, re autem vera idem seciuidum suam essentiammam tun si ipsa ex sua essentia est singularis, etiam in intellectu nostro singularis erit. Quo circa diuus Thomas I. parte quaeit. 3.art.9. ait, Angelium non esse uniuersalem i intelligatur secundum se, id ethsecundum suam essentiam . Cum itaque possint res corpores a nobis intelligi secundum suam essentia, aut saltem ratione suarum proprietatum,quae ab specieruei immant, nostro intellectu non possint esse singulares,sequitur il in cundum suam ration in essentiam non esse singulares. Praeter ea in rimam lecudam assertion em obijc potest id,quod diuus Tli
ma de Ente'.Essentia cap. .ait,naturam,scilicet praedicari de suis inferioribus si eundum suam absolutam considerationem,& non secundit in id quod sibi accidentario. conuenit. Respondetur,&quidem ficile. Qirum ignis oburit ligna,in tali 23R Nxion Gquum homo praedicatur de Petro,in ea praedicatione duo sunt aduer Quid primum est illud,quod per eam tribuitur Petro, hoc est id quod homini cou lir uone ua naturae, non ex opere intellectus. Quum enim dico,Petrum es- ς domu m,non dico,Petrum,si e specie aut uniuersale haec nanque sunt quae cous uni homini,quatenus est in intellectu sed dico,esse substantiam corpoream,anim tum,ientientem , rationalcm denique. Secundu autem est coditio; sine qua bo-ος iui inferioribus pridicarino posset,& hoc est ectvniuersale,aut esse specie. h i. i. nisi sitat nivςrsale, non post et predicari de suis inferioribus,quia Mnnaderet inferiora de quibus diceretur. Diuus ergo Thomas in loco dudum ψiQquitur de predicatione,quatita attineradid,quod pes ea subiecto tribuitur,
122쪽
18 Comment in uniuersam Logicam
mon quantum ad conditionem necessario requisitam, quae non conuenit natura nisi
ex munere intellectus,& accidentario.
Iam ita contra tertiam assertionem disputo. Obiectum potentiae prscedit pote tia ac seculiatem anima vi color visum: sed Uniuersale est obiectum intellectus,erso praecedit intellectum, de non fit ab illo . Respondetur negando propositione ,
si in uniuersum accipiatur . Dantur enim potentiae, quarum obiecta nec temporis , nec naturae ordine eas praecedunt, sed potius consequuntur, cum ab eis procluca tur: ut vis generandi in patre exist ens,non sequitur lilium,sed praecedit, tametsi filiussit eius obiectum. Quamobrem asscro, intellectum agentem facere iniuersale; dc ideo non esse prilis uniuersum, quam sit operatio intellectus agentis.Caeterum in.
tellectus patiens percipit uniuerlatu, ideo uniuersale praecedit actum eius
De quibusdam Axiomatibus Cap. a.
ANtequam finem huic libro imponamus, quaedam theoremata, atquc sente
tias,quae de uniuersis circunferuntur,explicare oportea. Primum theorema . niuersum aut nihil est, aut posterius est . Haec sententia prolata est. I de Anima cap. i ab Aristotele contra Ideas Platonicas 'me ut Aristoteles narrat ab eo ante
singularia fingehantur ideo ait Aristoteles, aut nihil cise uniuersale, aut si aliquod est,illud esse posterrus singularibus;ab ipsisque educi, medio intellectu Secundum theorema.Vnivcrsum est semper,& ubique.Equidem hoc axioma non est intelligendum in sensu aient quasi oporteat quodlibet uniuersale habere ubiq:, omni tempore indiuidua sed in sensi neganteaquia prosccto uniuersim ex is sue abstracti nis,non magis sibi postula atque praestituit hunc locum, quam illum: hoc templi quam illud. Intclligendum est igitur,eadem ratione, qua solet explicari a Philos phis,& iuriserudentibus illud vii aliisimum dictum; Iure naturae omnia sunt comis munia.Exponitur cnim in sensu negante Mest, natura non statuit hunc agrum,seu hoc iumentum,aut pecus esse Platonis illa autem Ciceronis, aut Cssaris;sed iure getium facta est rerum diuisio, ita ut illa sit priuata cuiusque possessio, qui ei aut priama occupatione si in rem,quae nullius esset propria,incidit aut iusti belli praeda, aut lege,pactione,conditionc,sorte, aut recto alio titulo oblisit Tertium axioma.Sensus in singularium mellectus uniuerilium;id est sensus cognoscit singularia,intellectus in m uniuersalta Corum obseruandum est, inrevniuersali esse duo,natur mi, notionem Verbi gratiassis homine, qui in species,
clito inueniuntur natura nisi Mium alia,& notio speciei. Vim autem dicimus,m-tellectum non intelligere nisi uniuersalia,non est sensus de uniuersali pronotionemo enim semper intellectus considerat has notiones, sed pro natura,vel notione id es, quicquid intellectus intelligit,est aliquid,cui tribuitur notio uniuersitatis; aut in alia qua notio uniuersi.Ιn scienti s quidem alijs naturs,considerantur:in hoc vero libro, notiones ipsae, potius quam naturq, notionibus subiectar attenduntur. Nec pro inde nega:nus,intellectum quadam ratione versari circa singularia;de qua re in libris de antino disputatur. uti artum axioma.Vniuersale non est nisi quando in obiectum intellectus.Quae sententia in primis non in intelligenda de naturis ipsis: miserrims enim essent rerutiat irae si ab intellectu nostro penderent; sed de notione uniuersitatis accipienda est.
Verum luic loco est obseruandum,duobus modis aliquid esse obiectum intellcctuis
123쪽
stero ut res cognita,altero ut reprς statata. Q iando res aliqua ab intelleobi cogno-Wixur,est eius obiectunt,ut cognita;a quum ictu non cognoscitur, sed tantum apud 'intellectus ciuisi, eciem imaginem retinet, tunc solum obi)citur intellectui , ut x2rssentata. Vt autem alicui naturae notio uniuersilitatis conueniat,haud oportet, u eam ab intollectu cognosci, considerarique:quin potius illud erit satis, si repraesentetur absque conditionibus indiuiduantibus per aliquam speciem,vel imaginem in intellectu patibili existentem. Itaque omnibus dormientibus adhuc naturq sunt univcrst,qui manciu in mentibus hominum species rem sentantes naturas sine c5 Mitionibus indiuiduatilibus,quas quidcm species vigilantes receperant. Ac de notionibus quidem,de genere,specie, de differenti'proprio Maccidente, Meunivcrsis denique ae indiuiduis fatis hoc loco dictum sit. Et mihi ipsi profecto nimiuna ieiune res graues tractasse viderer, nisi sperarem,siquando fore, ut adproprium hec tractandi locum ueniamus. Nam clim sit tam late patens campus,in quo possit ostiandi calamus,cur ipsum in harum institutionum angustias compellamus Etenim scio,quosdam ex diui Thoms recensioribus aduersariis, iam antepreliu exultare, oriatique vehementer,quod eum pene e Philosophorum choro substulerint di Caietanum Cardinalem virum literis, morumque honestate insignem, scholis exterminarint;ob eam scilicet causam, quod uniuersa beneficio intellectus fieri,pe petuo, constanterque defendant. Beatissimi igitur Aquinatis,multorumque eius discipulorum,qui iam in coelis felicissime regnant ors sidio nixi,peculiarem de uniuersis librum scripturi sumus;inquo satis omnibus aduersarijs faciemus,ac diui THUM AE celeberrimum nomen ab eorum calumnijs defendemus . Sub tanto enim
patrono,nihil est quod timeamus, nihil quod pertimescamus diuinam nobis ad repugnandum gratiam defuturam.
124쪽
LIBER TERTIVS, IN JO DE CATEGORIIS AGITUR. De Subies Zo tisitate , ac impone libri Cap. I.
N scribitur liber hic,quem in manibus habemus,de Cate fortis, aut Praedicamentis.Et licet apud veteres, quodlib.
et praedicatum appellaretur Praedicamentum ut in hac enuntiatione Homo est anima animal erat praedicamentum:tamen apud iuniores Dialecticos praedicamenti nomen duobus modis accipitur,aut pro genere supremo, ut substantia, vel quantitate, c. aut pro tota serie complectente, ipsum genus supremum, omnia genera ac
. rv. species, S indiuidua quae sub illo continentur.In qua si gnificatione loquebatur Porphyrius de Praedicamento in Isagoge,quum iuxta Bo, thij translationem dixit, in quolibet praedicamento esse unum genus supremum Iuxta utranque autem significationem,decem sunt praedicamcnta, aut ut Philogrdici loquuntur Categoris de quibus praesens liber instituitur.Potistimum vero in i so de Predicamentis in secundo sensu disput*xV Harum autem Categoriarum tractatio ad Logicum spectat, quamuis etiam M taphysicus de eis in s)ibro disputet,sed Metaphysicus de illis, ut res quaedam sunt, agit;scilicet de substantia,ut est ens per se subsistens de Accidente, ut alteri inhaeret: Logicus vero de ipsis,non ut res sunt,sed utad secundas pertinent notiones,disputat: nempe ut genera, species,ac rerum omnium differentiae in ipsis continentur
quo,ut ex eis nuntiationum cxtrema,sumuntur
Quo fit,ut magna si libri huius utilitas Prscipue tamen ad definitiones componendas est acc5modatus,quippe cum rerum omnium genera differentias indicet. Quamobrem dicitur a Dialecticis,in eo primam mentis functionem, in qua definiationes constatiubdirigi. In tres autem partes diuiditur,scilicet, in Praedicamenta Antepraedicamenta, NPostpraedicamenta. Et quidem Praedicamenta,seu Categoris,sunt illa decem series coordinationes , de quibus in hoc libro potissimum disputatur . Antepraedic menta sunt,quae explicari oportet,priusquam ad Categorias veniamus. Adduntur tertio loco Postpraedicamenta,ut explicentur nonnulla, quorum facta est mentio in
125쪽
P Rimili contra illudqiiod diinti est, Logicum de Categori)s agere, non It
res sim t. In hoc libro assignantur proprietates; quae generibus competunt, Vtiunt; scilicet, suscipere contraria,proprium dicitur substantiar; quantitatis vero,ve cundum cam res aequales,aut inaequales dicantur:&c. Ergo de substantia quan-xit te, ut res,quaedam sunt,agitur.Respondetur, has proprietates non tradi in hoc libro, it rerum:naturae,qua res sunt, cognoscantur,&ibi sistamus sedit,cognitis re-Dus,facilitis secundas notioncs intelligamus. Quemadmodum in Metaphystica agitur ebus,ut res sunt,4 non unquam tiam de secundis notionibus agitur ut F. Met by de Genere. 7. Metaph. t t. II antequam de Quod quid est,id cst,isiunxi di putetur, agitur de Diffinitioncmodo Logic, quia secundarum notionum tractatio confert nonnihil ad plena earu rerii cognitionem, de quibus ibi disicritur. Secundum contra illud quod dictum cst,hunc librum inseruire, ad istimam mentis huictionem dirigcndam . In prima operatione nullus potestisse crrori cruo nullo ego dirigente. Anteccdens est Aristotclis .libro de Animo cap. 6. ubi dicit,intel- ii, lectum in prima operatione semper ste veru . Respondetur primit mix diuo Thom ratione iii a p q-IT. rt 3- in prima operatione intellectus posse esse errorem accidentario, si p*i ix illac taccidentario admiscetur in aquaedam compossitio. Etenim si intcllectus noster semper rerum estantias silmplici intuitu, aut ut dicitur uno conceptu perciperet,nomere dirigente: saepe tamen illas cognoscit duplici conceptu informatus; scilicet generis' disterentiae; ex quibus definitio componitur. Qito fit, ut duplex ibi admisce tu compositio . nam partes definitionis inter se componuntur, & preterea definito applicantur sicuti compositiones stant absque verbo Sum est quo niam crbi compositio ad secundam operationem pertinet. Quare duplici ac apii potest admisccri error in prima operatione, nempe quia aut partes desinitionis inter se repugnant, ut si te hominem nominante, ego mente concipiam animal Iniensibile;aut quia licet inter se non discrepent;repugnant tamen definito. ut si duin Quis de Leone mecum loquitur,concipiam ego mente animal rationale . Netaitur ἡ rili in xus intellectus in prima operatione non Osi terrare,hunc librum esse utileni, non certe ne erraret, ut citius ad d lanitionem perueniret Passim nanque in hac nosti a ciuitate ostendimiri caecos,qui
is 'ς ' P, ut sol scipione totalia perambulent; hi nihilomi .ha - --ξ 'γῆς m Virunx non quidem ne aberrent, sed ut citius quo
si iniliter opere via compendiaria ad rerum genera 1 dc
phi bis ἡ 'η ' φδ veritatem hic igitur liber non est utilis, itinhoab; l , πῆ φη ς 'ς tu ad veritatem perueniat.Respondetur,veritatem die. . p V h dicente; secundo, ut in representante: it si ego
, , VJUrsientct cum nigritia erit in eo fallitas,ut in rcpresentante. Vix
126쪽
itaq: Aristoteles,in prima patione no esse veritate,ut in dicete; hoc enim pertInet adiecudaoperatione aio tame nega in illa veritate , ut in repraesentate, inueniri.
De Homonymis fiet Aequit cis Cap. a.
Ex tribus definitionibus ad Ante pridicamenta pertinentibus,prima est Homo
nymorum,altera Synonymorum,postrema tandem Paronymorum. Homonyma autem sunt, quorum nomen est commune,ratio vero substantiae,nomini accommodata diuersa. Dicuntur alitem Homonyma a Latinis Aequi uoca. Ac profecto Aequivocum duplex est, aliud Aequiliocum aequivocans, aliud Aequivocum aequi uocatum Aequi vocum equi uocans est vox multis,quae non habentinam definitionem,communis: ut haec vox Taurus est communis animali quadrupedi, cuidamonti: quae tamen habent diuersas desinitiones. Alia si quidem est definitio Tauri montis,alia Tauri animalis. Aequivoca aequivocata sunt res, quibus nomen diuersis rationibus est commune,ut animal illud, mons. Atq; de his meo iudicio intelligitur definitio Homonymorum,quam tradit Aristoteles.Nam animal illud mons habent commiine nomen Tauri, cum alioquin, qua tauri sunt, non habeant nam definitionem. Vertim aduertendum est, A equivoca desiniri in plurali,quia nulla res potest esse equivoca,nisi aliam eiusdem nominis cosortem habeat.Nominis, inqua, non curando,an sit verbum, an nomen,dum tamen sit vox ad aliquid nominandum imposita. Quo sit,ut aequivocatio etiam in verbis reperiatur,ut agriculturavi honoratio si nisiEantur squivoce hoc verbo colo.Ratio substantiae idem est quod essenialiae ratio, aut desilitio fies illa dc finitionis sit compos Aequivoca enim diuersam disinitionem habent. Nec ab re quidem additur nomini accommodata.Etenim ea quae reuera sunt aequivoca sub aliquo nomine, quatenus in eo conueniunt, diuersas habent definitiones, possunt tamen eandem habere definitionem si considerentur, quatenus sub alio nomine continentur. Equidem Canis terrestris,ac marinus,que canes sunt,varie definiuntur; at quatenus animalia, eandem omnino definitionem
6tii '' 'D Hiei autem sunt equivoca, alia qua penitus diuers desinitionibus explica
pi psit A tur,ut mons&animal Tayiti dic turialia quae non omnino diuersiam definitioncm quiv*ςM habent, Animal,Medicina,&Vtina quatenus sana. Et illa quidem simpliciter nominantur,Aequivoca,seu Homonyma;bsc autem mitiori nomine Analoga appestantur Solet in inter haec duo genera latum discrimen a nostris obseruari,quod nulla scientia in niatur,cuius obicctum,vel materia sit aliquod squivocum simpliciter; at facile detur scientia, cuius obiectum adsquatum est Analogum.Vt obicidium era susice est Ens Ens autem Analogum est,ut Arist. .Metaphysicorum tex. a.ait., Secunda dulisio quivocorum est huiusmodi Aequivocum aliud, cesu,aliud
consilio hquivocationum sortitur. Casesquivocum ςst,quin
Edit ut num nomen diuersis rebus tribuetetur sicut forte accidit in hoc nomine Taurus. A consili, quivocum dicitur,quum data opera,imppnimus alicui re men alte ius ut factum est de fano respectu urinae,medicinae animalis. Verum haec secunda ditiisio ditari a priori,quia etsi omne analogum sit quiuo cum a con sillo,non tamen omne aequivocum consilio est analogu: sed dantur quaedam aequi iioc a consili quae simpliciter sunt aequivoca. Vt si quis in gratiam patris Carouν Sisi cita Carbbim nominare hoc nomen Carolus de patre fiali diceretur squi
127쪽
uoce a consilio;&esset merum equivocum: quia haberet diuersas punitus definitionς . Nec arbitretur quispia illud esse analollum,quia diceretur de eis ordine quod in prioris, posteriorismo enim omnis ordo Prioris posterioris constituit Ana lagiam Nanq; prius,secundum tempus, non efficit nomen Analogum,alioquin hos Analogice diceretur deme&patre meo. Solus autem hic ordo temporis reperiretur in nomine Caroli.
Quae in hoc capite dubia videntur.
Principio incertum videtur quod asseruimus, Aequivoca non constare una definitione. Enimuero corpus est aequivocum ad corpus celeste ac terrestre at- ui eadem ratione dicitur de utraque:crgo equivoca non semper hiabent diuersamesinitionem. Propositio probatur. Quia si corpus alonestat squivocum,csset gemis adhic corpora, cum deipsis predicetur in Quid, ipsa differant spccinat non est verisimile corpus esse genus nam Aristotes Io.Metaph.tex. 26. dici caduca&ἴ terna corpora non conuenire Penere. Et certe constat Shim corrumpi non posile, licuti manifestum est,hςc inferiora ortui&interitu esse obnoxia. Respondetur si ς'v ipe diuo Thoma Io. Metaphysicorum lectio. a.Aristotelem coin loco sumere te Ν- Π nus pro materia; quia materia cilestium Soterrcstrium est ista diuersa,vescique est corporis terrestris,n possit esse cestestium orbium ideo scripsit Aristoteles,ea differre genere;id est materia. Nec mirum videatur,materiam appestatam esse genus,postquam genus omnium rurum simitur ab eo, quod habet locum,uicemque matericiumque Aristoteles ipse, Metaphysicorum tex.; id est,capite de Genere,non nunquam generi nomen pro materiam subiecto formarum usurpari, locet.Acibiadem etiam tradit, illa esse diuersa genere, ous nec materia conueniunt, nec possunt Inuicem transimulari. Respondetur secundo, duplicem esse Acouiuocationem,una I Ogica alteram Physicam. Ad quivocationcm Physicam sussicit aliqua differen
di si CVmqv dicatur de suis formis ut speciebus,secundum ' porro a plerisque solet assignari ratio,quare Aristoteles Physiic.cap. .di
rere latere quιRocationes.Et quamuis ut probe annotauit tapientissimus Doctor rate Dominicus Soto Arisiotclςs co in loco non dixerit,sub genere latere equivocationes,sed latere multa tamen si expendantur antecedontia & consequentia, in ς eridiant verba sthac seperiora Αὐ quivocationcm verylis cani at aptius 'quid agitur Cuantumcunque enim diis specios intcrscctantialibus distere dicit Logicus,cas non esse aequivocas cspectu sui gencris, posteria. --Πς aequivocas cipectu sui generis, posteria
n. c. '''' 'g' ης -ipsis conuenit. Sc dices: Ergo Aristoteli in .n m ηψΠ'r-x Onfugiendum ad c corruptibilod incorruptibiles, sed ad Γ ςβ Gς ix que nullis j ciebus isse commune quidpiam hJsGin .sciendum si tamen,etiam apud Physicii maiorem aequia
ἡ Slum kQnem, seu aliud corpus mixtum,quam interic .s , . . se φης ' nam inter leonem & homine solum reperitur equivocatio Phy-bi his, 'I 'Rx tri siquidem ipsorum non differt cssentialitch cum eadem-ηψε LQuo sit in homine, postea in Icone esse positi. At cstum, Mico,pra xςr
128쪽
s Comment in niuersam Logicam.
essentialem differentitam,quam habet ratione formae,differunt quoqtie essentialiter ratione materi: quia matcria leonis nec potest ,nec potuit unquam esse sub formacsti,aut contra. Hoc igitur consilio actam est,ut Aristoteles supremum gradum ς- qui uocationis inter res Physica inuentum expositurus , ad res omni corruptione vacuas,5 cas quq interire,ac corrumpi possunt,confugerit.
SEeunda definitio est synonymorum synonyma suntoqisorum nomen est commune, ratio substanti et nomini accommodata cit eadem Vt homo dc brutum qua animalia sunt, idem nomen,candemq; definitionem habent.Enimuero quatenus animalia,nihil aliud sunt,qlia substanti corporee,animais, sensus particeps. Synonyma a Latinis ni uoca nominantur.Chimq; Vniuo cum diuidatur in niuo cum vniuocans, uni uocatum, hac definitione uni uocaini uocata definiuntur. Ex quo intelligitur,eam non aliter explicandam,quam superior Homonymorum defrunitio exposita est. Nihilominus ut oeta quanta est fiat perspicua, tria libuit obse Discrimen uate. Primum est, descrimen esse inter Homonymoru&Synonymorum definiti Π ς Vni ej. iiidd Homonyma dicantur si diuersam omnino, aut quadam ex parte definitio
bis nem habeant;a Synonyma necesse sit eandem penitus clinitionem habere. Huiuueos des discriminis liscessi ratio;Synonymum habetur in bonis,Homonymum autem in manitiones lis; Bonum vero teste diuo Dionysio Areopagita eX integra ea a cosurgit, Malum autem ex singulis defectibus atq; ut Arist .ait Bonum contingit uno modo,maluim omnifariam. Quod uis ergo illud sit, quod definitionem aliqua ratione distinguas, ad aequivocationem sufficiet. Ad niuocatione autem,plene,ac integre oportebit, eandem esse definitionem quod attinet ad ilhid,ratione cuius ni uoca appellantur. Secundum est: Synonyma aliter accipi ab Ariit in CategoriJs, aliter vero a Latinis. Latini enim ut in primis grauis &doctus Pater ac Magister errariensis I. Contra gentes cap. 3 .annotauit Synonyma appellant plura nomina eandem rem penitus significantia,ut ensis & gladius,Marcus & Tullius Rigo pacto loquitur diuus Thomas I .parte quaestio. 3.artic. q. I.lib. Contra gent.loco dudum citato Aristoteles vero appellat Synonyma ea, quae unum nomen, unamque definitionem nomini accommodatam sortiuntur. Nam quae Latini appellant Synonyma,melius Polyonima dicerent. Tertiuest. Requivocum aequi uocans si Omnino sit aequitio cum non solum analogum, tantum esse nomen Miniuocum vniuocans non modo esse nomen,sed rem quandam,autens aliquottali nomine praeditum,quod de univocis univocatis nomine latione dicitur.
Duobus modis Vniuoc mos,c imetici.
Obiectio in Synonymorum definitionem.
Lbum dicitur de papyrovi niue eodem nomine,& eadem omnino definitione, quia utraque est res colorata disgregas visiim; non dicitur de cis Synonysim nullum accidens etiam in concreto sumptu dicatur de substantia:Synonymos,seu univoce apud Aristotelam in Categorsis capite de Substantia: ergo desini
129쪽
h Dd yictorii si ra est nulla Respondetur Synonymum duobus modis diei
VHGe, late. Vt aliquid sit Synonymum ti icte, debet idem nomon,& candem disssionem tribuere nitrocis nivocatis eo pacto, atq; lege,ut ipsis univocatis ius kinitio essentialiter accommodetur. Qua ratione animal eo Synonymum ad homnem&brutum. Ad hunc modum intelligendus est Aristoteles,quando in Cate FQri s scribit,nullum accidens etiam in concreto praedicari Synonymos de sibilan- R Vt autem aliquid dicatur late Synonymum susscit, si nome rationem tribilat uocatis;quamuis non illis conueniat eius diffinitio secundum eorum essentiam
Synonymum ad papyrum, niuem. Et hac ratione uniuota ' praedicabilia,sse praedicita
Srquitur ut de una reliqua definitione dicimus,qua exposita,ad diuisioncsaeo demus . Paronyma quae a nonnullis Denominativa, a Cicerone Coti tdicuntur ita Aristoteles voluit definire . paronyma sunt quae ab aliqI obe tu a quo secundum nomen, solo casu&terminatione di unt. 1u , poes'
Paronyma sunt a iustitia&fortitudine;quia a iustitia iustus appellatur, a iustitiae vocabulo solo casu differ Atquest, ad cnominationem tria requiri, unum est forma denominans,ut candor ste bus Hacataque desinatione res denominatae, quatenus cis nomen denomin
pellationem, aut nominationem, seu nomenclaturam ab iosa it cm
qua sola significatione Paronyma iudi cantur,ut virtus,vi studiosus Qualia Paron.
a arbitratur esse Boethius naulierem Grammatieam&Gham: Ies
viilutis r. ' η'μβιδ η04 φ Virtuosus significat eum, i Impugnantur superiora.
P Mulcandi,quae ex vario modo nominandi album,&albedinem sequitur. Experiar,
130쪽
Experiar,&dicam haec si potero planius . Accidens duobus modis potest nominari in Abstracto scilicet. Concreto . Tunc nominatur in Abstracto , quum ita appellatur ac si esset rc per se existens; ut in his vocibus candor iustitia liquet: thinc vero in Concrcto, insignificaturit alteri coueniens Minhaerens;vt his vocibus albus ac iustus. Na quavis album sola albedine significet apud Aris .c. de Substantia,tia hoc intelligedu est prunario,& ut aiunt formaliter: secundarid.n.S ut dictit materialiter,etiam significat rem illam , cui albedo inhaeret. Ex hoc discrimine sequitur aliud;nam accidons in abstracto non potcst praedicari deis quia non significatur talter conuenicns; sed ut forma quaedam, ac res per se subsistens quanquam reueranon per se subsistat. Accidcns vero in concrcto potest praedicari de substantia,ut quum dicimus,Petrus cst albus. Et ratio est,quia accidens in concreto significatur;
ut alteri convcniciis, Minhaerens. Sterum aduertendum cst, accidens in concreto
quando ponitur in cnuntiationsensi accipi pro suo primario, formali significato, sed pro secundario,etenim haec propositio,Petrus:est albus,n significat Petrum es
se albedinem inhaerentem subiecto,scdeserem, cui albedo inhaeret. nomo si Postquam ita placet alio ariete, Paronymorum definitionem concutiamus. Ho' luimani mo non dicitur Paronymo ab humanitate,at in hominc & humanitatem dcfim tas an sint o Paronum orum facile quadrat:non igituriciae tradita est. Probatur propositio.dςΠ0mi homo diceretur Paronymos ab humanitate, homo diceretur denominatule; ac 'μ' Paronymds de illis,quibus humanitas conuenit;scilicet de Petro&Paulo: sicut albii, oui est Paronymum ab albedine,dicitur denominatiu de illic 'iubus albedo tr
buitur. Homo vero qui poterit deictro lauto dici Paronimos, si de ipsis esse tur Synonymos,atque univoces Iam probatur assumptio quia homo appellatur quis ab humanitate, qua,secundum nomen, solo casu differt. Respondetur, hominem non esse Paronymum ab humanitate . Sed quum iterique arbitrenturisse Paron' mum,minuenda st haec opinio. Etenim diuus Thomas .Mctaph.lect et . asserit, formim quam nomen Paronymum significa non posse illis essentialiter conuenire, de quibus nomen Paronymum dicitur:sed humanitas conuenit, sicntialiter illis de quilus homo dicitur Ergo homo non est Paronymum ab humanitate.Tradit lisceadem Cardinalis Caietanus in Categorijs,quum in hanc definitionem scribit. Nec porris ab his alienus est Albertus Magnus Ralisbonensis quondam Emicopus. Hanc vero sententiam non vane, inaniter lilii patres commenti sunt,sed cum omnia, alion Ganimoq; lustras lent, itassenserit Mam causam cisir buit Aristoteles .
Metaphysicorum tex. 8.sust agant uniuerso bonorum Dialecticorum coetu Omnes cnim enuntiationem essentialem a denomin aliua distinguunt. Qua in re etiam
ipsum Aristotclem in Categorijs capit de Substantia autorem habent, ubi distin- cui dici Paronum0s,& dici nomine latione essentiali. Sed rogas, uarc Aristo'tcles hac particillam non apposuit indesinitione Respondeo,rcii iiiisse eam ut m
nisestam; tum 27.Metaphvsicorum loco citato, tum etiam quia denominatiua lcutur,qubd nomen dent, non citcntiam maturam. Respondetur sicciando,non a
modum solicitos fuisse antiquos Philosoph pos in tradendis accuratissim1 dcbmtionibus Tantlim .n .ca tradebant,quae apud homines erant in Dromptu obscurior autem suis interpretibus addenda relinquebant. Vnus Porphyritis incxemplum sufficiet,qui eram Proprii definitioncm tradidit, quae coinpeteret cita differentiae
limae,nisi a nobis additum aliqx id fuissct c mortVerum contra ea ouae dicta sunt in huius quaesiti explicatione, nonum 1e Oii