장음표시 사용
251쪽
erit xione in simili forma poterit dari antecedens verum,& cosequens falsum non m d quum vocabula sunt infinita,sed etiam quando sunt finita cui ex sequentis cap xi dubitatione patescet.Hos agitur duos modos, quamuis in nulla penittis auctore 'Qgerimus,ab omnibus tamen suscipiendos arbitramuriquias ut dixi ea sumptioni hus ita compositis, necessario fit conclusio. De hoc itaque conuertionis genere satis . pesimo&Frisse morum sunt modi indirecti prima ligurae,iacilem ne eorum Praestantiorem modum reuocationem;si ipse rum charactere considerentur. Qua do aut sunt modi secunda figurae, conuertuntur ad primam hoc pacto .Vtriusq;-Π- praemisi, traij cientis sunt, trasponendae Deinde vero ea quae antea erat minor,&postea sit maior,simpliciter est conuertenda:atq;ita fiet,ut Friseismorum reducatur Rd Ferio; pesino autem ad Celarent,& habebit conclusionem uniuersam; tuae erit ςQRuςrtens enuntiationis uniuersa negantis:ex qua per leges oppositionis subster-ςQlligζtur conclusio,quae erat inlapesino. Quare Fapesimo, quum est in secum diligurrin deberet incipere ab F,sed a C.Reductiqnem autem haec tabula indicax. Omnis homo est animal. Fapetao. Nonnullus lapis est animal. Ergo aliquis lapis non est homo Nullum animal est lapis Cesarent. Omnis homo in animal. Ergo nullus homo est lapis . Aliquis homo est animal. Frisesem. . Nullus lapis est animal. Ergo aliquis homo non est lapis Nullum animal est lapis Ferio aliquis homo est animal. Ergo aliquis homo non est lapis. Denique Fapesino&Frisesmorum, quum sunt in tertia, reducuntur ad Ferio, si
praemisi, trahciantur: prxterea ea enuntiatio quae erat maior in Frises morum, siniinliciter conuertatur quae autem erat maior in Fapesmo,conuertatur per accides, 't satin hac tabula. .... il ita tu,
Omnis homo est rationalis ripetao I Nullus homo est Leo . Ergo aliquod rationale non est leo cNullus homo est xco. Ferio. Aliquod rationale si homo. Ergo aliquod rationale non est Leo. Aliquis homo cstrationalis. Frisesem. Nullus homo est Leo . . Ergo aliquod taliopescinon caela, i Nullus
252쪽
18 8 Commment in uniuersam Logicam
fmulliis homo est Leo Ferio. Aliquod rationale est homo Ergo aliquod rationale non est Leo.
Quarta difficultas . Quid prodest haec syllogismorum reductio adprobandum,
uersionis priorem syllogismum necessario inferre conclusionem Respondetur . Cum csedi um sit in bona argumentatione quicquid sequitur ad consequens, sequi etiam ad antecedens; Denuntiationes Illogismi crisecti, in quem fit conuersio, sint eaedem atque illae quae erant in syllogisino imperfecto,aut ex illis necessario colligantur se quitur,illud consequens,quod infertur ex praemissis syllogismi perfecti, inferri ctiam es sumptionibus imperfecti. Vltima difficultas . Si quis defendere velit quartam figuram,quomodo eius lyselogismos ad primam reducet Resipondetur,hanc conuersionem esse omnium fas u rcissimam,si cuiuslibet syllogismi prsmissis trai ciantur .
' De reduc tione ad incommodum ei ad imposi
QVi alicuitis imperfectoratiocinationis complexionem negat, aut ignoratione ducitur,aut protervia si ignorans fuerit, sufficiet i conuersio directa, de qua superiore capite diximus; sin proteruus sit, alio genere conuersionis ' φ utendum erit,quod appellari solet ad incommodum. Est autem latum discrimend0 λ ς γ' inter haec reductionis genera,quod primum tantiim syllogismis imperfectis cO': si ueniat,secundum vero persectissimis etiam accomodari possit. Prius tamen dic catio Iucus,quonam pacto hoc genere conuersionis uti debeamus in syllogismis imper Opexioii dii ctis;deinde aliqua subijciemus, quae ad syllo ismos perfectos attinent. Conuersio ist ad incommodum est,quum sumpto contradictorio conclusionis negatae, aliqua 'ti iam ab aduersario concessa propositione,aliam ab eo perinde concessam falsam Pinco se probamus. Verbi gratia, si fiat syllogismus m
comnis homo est substantia. Datis, inliquis homo est animal. Ergo aliquod animal est substantia.
Mexho admissis sumptionibus,conclusionem aliquis neget, ita contra eum est disputas dM 1ς Va dum . Haec enuntiatio, aliquod animal est substantia,perte est falsa; ergo eius co tradicens Nullum animal in substantia,erit vera Sed ut antea concessisti, Aliqui homo est animal,ergo aliquis homo non est substantia . Tum ita argumentabor ne Haec conclusio,Aliquis homo non est substantia,est falsa, cum repugnet maiori mica concessae in Datis:ergo propter aliquam praemissarum est falsa . Non propysalia,Nullum animal eΙt luditantia,ergo illa conclusio , quam antea negaueras νquod animal est substantia, crat vera Proindeque haec conuersio ad ins Omiz, . vocatur,quiuertrahit eum cum quo agimus,ut aut neget, quod prius concuti a
253쪽
ut concedat,quod ante negauerat. Quare nulla potest incommodior iudicari. vi autem genus hoc conuersionis explicetur , primum dicendum est ad quem modum perfectum reducatur quilibet imperfecius deinde vero quonam pacto rulud fieri debeat in omnibus figuris Illud autem prius tribus vocabulis doctore, huius facultatis exponunt;primum Nesciebatis,fecundum Odiebam, tertium L . tueromanis . Primum interuit quinq; modis indireetis primae figurae,in ideo, eibuli. quinque syllabis est compositum; alterum modis secundae;tertium modis tertiae. Sic Rutem Vocabula sunt disponenda, ut prima Φllaba respondeat primo modo illius figurae,secunda secundo,& ita deinceps:ut sit in hac tabula. Baralipto n. Darapti.
.Fiscsomorum. Batoco. Bocardo. Ferison. voeabi, V0rr dictiones illa ex quatuor vocalibus componii tur, Α, Γ,s, o Syllaba quae lorum eate nitRt A, designat modum sibi respondentem reducendum esse ad eum modum pi nauQ- primae figurae,cuius conelusio est A;id est, uniuersia aieni scillae Barbara . Similia xς E, denotat modum sibi respondentem conuertendum esse ad eum modum primae figurae,cuius conclusio est Γ;id est,uniuersa negans nempe ad Cclarent. I, Rutem conuertendum esse ad modum,cuius conclusio est I id est,particularis aicn ut Darii:sicut etiam O,adicri . Vt patet in hac tabula, s Baralipto ad Celarent. Celantes ad Darij. Nesciebatis. I Dabitis ad Cesareit. Fapesino ad Barbara. Frisessimorum ad Darii. Darapti ad Celarent. Felapto ad Barbara odiebam Cesare ad Ferio. Camestres ad Darii. Festino ad Celarent. Baroco ad Barbara . Letareromanis. Disamis ad Celarent.
Datisi alterio LBocardo ad Barbara .LFerison ad Darii. Γ, ὰς PR. δtione huius generis recit focatio seri debeat quatitor reguli, explica prima ex Prima in modis directis secunda figura seruanda est eadem maior, enu Q Ontradicens conclusioni negata sumenda est pro minori,atque ita contradia' prium minoris iam Eoncesta colh btur ad hunc modum.
c. NVlixi l pis est animal. Nullus Iapis est animal.
'iδre . Omnis homo est animal. Feri Aliquis homo est lapis. Ergo nullii, homo est lapis Ergo aliquis homo no est animes secunda 4 'ς inda regula Modi directi tertia fgurae probantur ad incommbdume CR lex. Qre,d contradicente conclusionis sumpta loco maioris. Nam absqu)dR
254쪽
bio sequetur contradicens,aut contrariaen tiatio maioris conreta Noe autem Ioco perinde est colligere contrarium,atque contradictorium alicuius enutiationis; nam sicut duae contradicentes simul vera esse nequeunt, ita nec duae contrariae, Exemplum.
comnis homo est animal. . Darapti e Omnis homo est substantia Ergo aliqua substantia est animata Nulla stibstantia est animal. Celaret Omnis homo est substantia. Ergo nullus homo est animal Tertia regula modi indirecti primae figurae dempto Celantes ,conuertuntur, μ' sumendo contradictorium conclusionis negatae pro maiori,4 maiorem in minori
Iocum substituendo mam sic fiet contradictorium,uel contrarium minoris iam, cessae aut saltem contradictoriumvel contrarium enuntiationis, in quani conuert, tu minoriam concess. . Exemplum. omnis homo est animal. Baralip Omne ridens est homo
i Ergo aliquod animal est ridens .
Nullum animal est ridens . Celarent domnis homo est animal. Ergo nullus homo est ridens ri Quarta regula Celantes conuertitur, sumpto contradictori , conclusionis, ita φ' '' a loe assumptionis;&ex assumptione praecedentis syllogisni efficiendo propo-ἶitionem:ac demum inferendo contradictorium propositionis concessae aut eius potius conuertentis. Hac ratione. Nulliis homo est lapis. Celantes. Omne ridens est homo. Ergo nullus lapis est ridens. somne ridens est homo.
Darsi. Aliquis lapis est ridens. Ergo aliquis lapis est homo De redv. Restat ut dicamus, quonam pacto modi directi primae figurae possint onuertictionem ad incommodum. Accerte quiuis eorum potest hoc genere conuersionis tam 40yum ad secundam,quam ad tertiam figuram reduetaut hoc scitem indicat.
Primae si Prima re, gula. Baroco.
Barbara ad Celarent ad Darii ad Ferio ad
Datis. Sit igitur prima lex. Si hi modi debent conuerti ad modo secundae figurae, ferri uanda est eadem propositio in contradictorium conclusionis negata sumendum tanquam assumptio atque ita contradictorium assuimptionis iam concessae collig tur,ut hic fit. Onuiis homo est animal. Barbara Omne rationale est homo Ergo omne rarionale est animal.
255쪽
omnis homo est animal. Baroco. Aliquod rationale non est animal. Ergo aliquod rationale non est homo. Altera lex.Si hi modi ad tertiam sigi iram sunt reducendi, sumendum est contra ti)πὸ indictorium conclusionis tanouam propositio, ac eadem assumptio est conseruanda gula quibus constitutis, contradictorium propositipnis concessa efficietur . Exempli
Omne animal est substantia. Barbara e Omnis homo est animal. Ergo omnis homo est substantia. Aliquis homo non est substantia Bocardo. Omnis homo si animal.
Ergo aliquod animal non est substantia.
Vaeret fortasse quispiam, quonam pacto reducenda sint ad primam figuram ratiocinationes indirectae secundalitertiaeque figura hoc genere conuersi nis . Respondetur.Primo conuertendas esse ostensiue ad aliquem modudirectum, tum reduci posse per incommodum, sicut ille modus postulabit. Verbi gratia: Daraptis conuertatur ad Darapti,& deinde ad Celarent.Tamen ut antea dixi prster modos indirectos,quos supra enumerauimus in secundavi tertia figura, dantur duo alij modi indirecti;quorum unus in secunda figura appellari debet B cardo non dico Baroco alter vero Baroco in tertia: ut haec exempla demonstrant. Aliquod animal non est homo. Bocardo. Omne rationale est homo. Ergo aliquod animal non est rationale . Omnis homo est animal.
Bamcb. e Aliquis homo non est iaspis . Ergo aliquod animal non est iaspis. dare si de his modis loquamur,non possunt, ius conuerti ostensive,ut co
- quonam ergo pacto conuertentur ad incommodum praespondetur, Baroco De Poear 'μὲ quin tertia figura,conuerti debere ad Barbara, sumendo contradictorium con do secudae s Rh ni negatae pro maiore:ipsique maiore in minorem mutata contradictorium 'rminoris concesset colligctur,ut at in hocCXLmplo.
do syllogismi indirecti secu-dae,d te tiae figurae in prima
transser turis retiae surae ac omnis homo est animal. Baroco I Aliquis homo non est iaspis. Ergo aliquod animal non est iaspis. Omne animal est iaspis. Barbara I Omnis homo est animal.
256쪽
1s, Comment. muniuersam Logicam'
At Bocardo ex secunda figura conuertitur ad Barbara, sumpto contradidi orio conclusionis negatae pro minori,in minore in maioris locum euecta; ita contravictorium maioris concesta inseretur. Exemplum. Aliquod animal non est homo. Bocardo e omne rationale est homo. Ergo aliquod animal non est rationale.
Omne rationale est homo. Barbara. Omne animal est rationale.
De ratione inusigandi Medium. Cap. II.
VT toti huic tractationi tannuam fastigium imponamus, dicendum est qua ratione excogitandum sit Medium ad ratiocinationes in his figuris constituendas. Cumque ea, quam syllogismo inferre debemus cpncluso, aut uniuersa aiens sit,aut negans itemque particularis iens, aut negans articanones erunt adhibendi Pr, muniue mus.Vniuersam esentem concludemus sumpto medio,quod sit consequens ad sub , uersiali a tectum conclusionis, Mantecedens ad praedicatum. Sed quid appellas anteceden 'fym-xi yy id dicis consequenςὸ Antecedens hoc loco id omne dicimus, quo posito,sequi is tu aliud. Ex quo etiam perspicuum cst,quid vocemus consequens, ut homo estis ederi antecedens respectu animalis;animal autem respectu hominis consequens; quia be-P ohs sequitur,Homo est,ergo animal quoq; est. Itaque si probare oporte omnem hoquens minem esse substantiam, sumendum est animal,quod est ad hominum consequens,*comparatione substantiae antecedensmam sit homo est,animal est;rursumque si ani' malest,substantia quoque erit. Sumpto igitur animali, in hunc modum ethil gismus,omne animal est substantia, omnis homo est animal, ergo omnis homo est voeabula tubstantia. Verum ad hanc&sequentes regulas intelligendas,inuenit humanae menartis tis solicitudo sex verba,nempe ecana agetioebali,Dafencs,Hebarc,Gedaco. autem tribus syllabis constant,quarum extrema componitur una istarum quatuor Vocabulo uocalium A,E,Ι,MO. Et quidem A,positu in ultima syllaba desisnat,tale vocabulum V pli inuentum esse ad colligendam uniuersiam sentem l Fecana Similiter E positum in ultima syllaba indicat, eam dictionem inseruire conclusioni uniueris neganti Vt DalanesMebare: speciali sciati,ut ageti, Gebali.O,tandem particulari negantiν t Gedaco. Duae tamen syllaba priores cuiusq; vocabuli duabus tantum vocalibus constant A, T. Nam A,designa praedicatum conclusionis inferendae:E,subiectu Caeterum tam A, quam tres habens consonantes comites. Ipsum enim Α, c mitantur B,C,&.D,E,vero habetsocias F, GM.Enimuero B,significat medium cos sequens praedicatum conclusionis C, antecedens illud, sed D,repugnans eidem: ut pis est repugnans animali, cum possit in uniuersum de illo negari dicendo,Nussu animal est lapis. Non aliter si medium indicat consequens subiectum,G,anteceden*ii koea illud,H,denique repugnans eidem iam facile est ipsi vocabula intelligere:nam Forbulorum cana inscruit primae regu , designat ad concludendam uniuersam alentem,lumς
dum esse medium,quod sit F,ai id est, consequens subiectum; C,ai id est, Miccedens predicatum. Exemplum positum est iam superius in Barbara.Atquς ψ
257쪽
praeceptum,quod de uniuersaliatente datur, patet latitii eo enImus possumus ad concludendam particularem aientem in Darij;dummodo medium,quod potest tribui subiecto uniuerse, tribuatur particulariter. Secunda regula,cui accommodatur vox ageti Particularis affirmans concluditur inuento medio, quod trunque e tremum antecedat;idq; praesertim in tertia figura ut si adprobandum aliquod a maleste substantiam,siuriatur ut medium homo,siatcs: logismus in Darapti; omnis homo est substantia,sed omni homo est animal, ergo aliquod animal est substanti . Qua regula in omnibus modis tertiae figuriae, tam directis, quam in directis, in quibus infertur particularis aiens temur . Sed dices. Etiam potest inferri particu-ἰ-ris affirmans in tertia figura si medium accipiatur, quod unum extremum antece d G&aliud seqiuatur Verbi gratia in Datis. Omne animal est substantia, aliquod RVimal est homo,ergo aliquis homo est substantia certe animal antecedit substantia, sequitur hominem . Attamen nos solum dicimus,in quovis modo tertiae figura: pQ si colligi particularem aientem, si regula nostra seruetur: non autem negamus -liqumdo possedari syllogismum, in quo a minime obseruetur; sed ille nunquam pQxςrit esse in Darapti.Tertia regula,quae invocabulo Gebali continetur. Ad comς H dedam particularem aientem indirectim in prima figura,sumendum est medium, quod subiectum conclusionis antecedat, praedicatum sequatur. Vt adprobandum Rliquam substantiam esse hominem,sumendum cst animal, ut Omne animal est ib-stdiatia,omnis homo est animal,ergo aliqua substantia est homo. Quartum praec plum. Qui uniuersam negantem in clarent, aut Cesare colligere volet,siimatis dium repugnans attributo, consequens ad subiectum adprobandum nullum hominem me lapidem mmcndiim est animal. Includitur autem haec rcgula in Vocabulo Dafenec quia scilicet medium css: D ad A, idest , repugnans pr dicato; F, ad Ε, id est, subiectum sequens . Qito etiam modo vocabula, quae aliis regulis inseruiuia explicanda sunt. Idem autem praeceptum ad concludendam particulare in negantem in Ferio Festino debet seruari Quinta lex Ad inferendam uniuersam negantem in Celantes Gam cstres,sumendum est medium repugnans subiecto c6clusionis, praedicatum sicquens, Min Celantes,Nullum animal est lapis,omnis homo est animal, ergo nullus lapis in homo. Haec quoque pnaeceptio pertinet ad modum Baroco, respondetq; ci vocabulum Hebare.Sexta regula. Ad inferendam particularem negantem in tertia figura,sumendum cst medium , quod praedicatot pugnet,&antecedat subiecta;vt in Felapto,Nullus homo est lapis, oisio est animal, ςrgo aliqε animal nyest lapis. Ad cuius regulae usu excogitatu est uerbum Gedaco. Portinet aut S ipsa ad Fapesino,& Frila morti in prima figura Praeter haec vocabui excogitata sunt alia tria. L.Febas,Hedas, Hecas, ideo tertia syllaba carent, da significat in frugiferas quas da enuntiation uisi nexiones,quae nulli c5clusioni inferedde inseruiut.Febas .n.denotat mediu utrunq; extremu cosequens, quod id utroque R xrQm in uniuersum praedicari possit. Hoc autem medio si uti liccret, daretur stilo
gismus in secunda figuraces duabus sentibus Hedas significat medium, quod stΗ,-4E, id est,repugnans subiecto,& 9,ad A, id est, repugnans etiam praedicato. Quoiit,ut nihil ex tali medio positi inferri,nisi concedamus,syllogismum ex duabus negalibus utilem esse,Hecas etiam medium inutile reprs sentat,quod scilicet repugnat sub conclusionis; sed praedicatum antecedit. Dico autem inutile esse huiusmodi ''dium,quia cum sit repugnans subiecto ii prima&tertia figura minor erit negδ ν 'μxr leges ipsarum: cum quest inferius praedicato, subiiciet ire in maiori nun N tiatione,
ciali alete. De uniuersa Ggante. Iterum de uniuersali negante.
258쪽
rsi Comment in uniuersam Logicam
tiatione, ae proinde non poterit seri syllogisinus in secunda figura
De modissurae. De Paroco tertiae, e Bocaris do secun
Prima. Cum dictum sit, quod medium quaerendum sit ad modos directos primae figurae,& ad directos secunda dolertiae, quid de indirectis secundaevi ter tiae sentiemus Respondetu Cesseres contineri sub quinta regula;at Camestre,&λ- resimo Frisesomorum,quando sunt in secunda,intra quartam praeceptionem poni: item JJaraptis, Disami, Datis sub canone secundo intelligi denique Fapesimo Friseso morum quum terti figurae sit beunt collocationem,ad sextam resulam critnere. Sed quaeret aliquis. Nonne dictum est supra,dari alium modum directum in secunda figura, qui potest appullari Bocardo in alium inacriia,quem licet Baroco nominares Ouae igitur rosula his accommodabitur Respondetur. Si seruetur seseia regula,fiet syllogismus in Baroco tertia figurae si vero quinta, fiet in Bocardos cun se. Omnia autem, quae de ratione inuontendi medium huciisque dicta sunt,hac tabula fient perspicua Nilia enim opus est exemplis haec facere longiora. Fecana Barbara.
Daraptis. Disami. Datisis. Celarent.
s Camestres. Hebare. I Baroco. Hebaro Celantes. Cesare. Baroco a. figurae.
De liartae autem figura: si tamen ponenda est modis nihil necesse est Dibem quia eandem subeunt rationem,quam modi primae. De Heta Altera obiectio in id quod dictum est, uocabulum Hecas non posse in usum in cuius syllogismi assumi,quia haberet minorem negantem, ac subinde non esset inma,aut tertia figura: praeterea medium contra leges secunda figurae subijccrexi 'Haec ratio videtur manifeste refelli in Fapesino&Frisesbmorum primae figurαν quibus minor est negans,& medium subijcitur in maiori. Sed respondetur,' non posse inseruire Fapesimo xFrisse morum prima figurae,quoniam medium heret subi ci praedicato conclusionis, cum debeat esse si ad A, tamen praedic-
259쪽
eonclusionis cum isti modi sint in directi no ponitur in maiori mutiatione,sed in minore:in qua medium prima figura non subsicitur,sed Praedicatur . Pressius tamen urges. Ergo saltἡm illa messi collocatione uti licebit in Baroco tertiae figurti in quo medium in minori subsicitur. Sed pressius respondeo,eam mediirationem nec in Fapesino, ut Frisesomorum prinoue figurae, nec in Baroco tertia posse retin ri. Uid ita Quia Hecas medium nobis refert,quod subiecto conclusionis repugnet medium autem horum modorum no repugnat subiecto conclusionis.Εtenim sum sint indirecti,subiectum conclusionis ponitur in maiori enuntiatione; at maior untiatio in his modis,cum sit alens,non potest ex repugnantibus terminis fieri Tertia obiectio. Non semper inutilibus collectionibus illa: sex regulae seruantur, ergo non sufficiunt ad omnes ratiocinationes. Respondetur,neque nos arbitrari i llas sufficere: antlim enim docemus, quotiescunque istae seruabuntur, syllogismum cum alioquin ex materiari ex forma bonas esse possit: qu
ioruet regulas superiores:ut patet in hoc syllogismo in Disamis, Aliquod animal est homo,omne animal est sentienuergo aliquod sentiens est homo
II. C Equitur ut de syllogismo constante medio singulari,qui Expositorius ob ea caii Nominis dicitur, quod ipse scientiarum principia, quali elementa exponantur,di. Plis xi ςRmus. Potest autem huius generis ratiocinatio non modo in tertia figura colligi, ut quidam arbitrantur,sed in prima etiam, secunda,lam existcnte aliqua praemissa rum in durecta,quam omnibus directis,ut in his exemplis manifesto apparet. 2: si 'In tertia figura. Petrus est homo. trus est hoc album. Ergo hoc albu est homo. In secunda
Petrus est hoc album. Paulus non est hoc album. Ergo Paulus no est Petrus. In prima. Petrus non est Leo. Hoc album est Petrus.
xij syli Et quidem expositorii syllogismi alii aientes sunt,alsi uero negantes. Alentes dia untur quorum conclusio est alens; negantes uero quorum est negans . Et quem--qmodum superiores syllogismi innitebantur duobus illis principi)s dici de omni,d HViΠλ' 2Πdς nullo,ita expositori aientes hac regula stabiliuntur, quae sunt eadem uni te Q, sunt eadem inter sese, ut ouia hoc album est idem cum Petro,&hoc ambulans mi Lia 'μ0que, ideo hoc album est hoc ambulans sed ne antes hac altera nituntur se ζη a quorum unum est idem cum aliquo tertio,dierum vero nequaquam, sunti gyli diluersi. Vt quia hoc album est idem cum rege, inicaco non est idem cum p sedeo hoc album,4 hic Leo non sunt idem inter se. Nolo in tradendis harum k0Gn tionum praeceptionibus immorari; eidem enim sunt fer ouae superio m ne scilicet medium ingrediatur conclusionem , ne aliqua Vox in Homonyma, significatio non explicetur, ς.
260쪽
Comment. in uniuersam Logicam.
syllogismu ex singularib non exspeciali pronuntiatis. Qiteda expositoriae
P Rima. Stare non potest fieri syllogismus ex duabus enuntiationibus particularibus,& ex duabus singularibus poteris Respondetur. Quia cnuntiationes particulares sunt incertae: ut quum dico, Aliquod animal est homo, Aliquod ani inal est Leo,possum aliud & aliud animal designaro,in ita pateret captionibus locus; si ex duabus specialibus sumptionibus syllogismus componeretur ut fit in isto,Ali quod animal est Leo, sed aliquod animal est homo,ergo aliquis homo cst Leo Caeterum quum exsingularibus progredimur, iam quasi digito id, de quo loquimur, demonstiamus . Quare nulla cst erroris occasio in expositorio syllogismo. Altera dubitatio Quomodo syllogis navis cxpositorius bona argumentatio est, si docentali cologi,nullius ponderis esse hanc ratiocinationcm, Haec essentia est pater, sed haec essentia est filius,ergo est pater Insuper naturalis Philosophus hunc syllogismum non approbat, Hic motus cst actio, ite motus cst passio ergo passio est actio inespondetur,priorem non esse cxpositorium, quia medium non accipi'tur pleno,& omnibus modis singulare,cum in se contineat tria supposita; dist, tres pertina . tenim essentia quamuis omnino sit una in tribus personis , cst tamen reuera in non it fit in rebus creatis, sola ratione His communis Ille vero alius est quidem expositorius , sed ideo reprchendit i siquia in eo ex sensu, quem vocant identicum,proceditur ad scnsium formalem aut alijs verbis,ex unitate rei, unitas a tionis S diffinitionis colligitur . Esidi tamen egregia ratiocinatio, si ita fieret, Hic motus est actio,& hic motus est passio,ergo actio est res quae et passio . Iam ergo inquies,in syllogismo expositorio potcst capti, fallacia inuciaita Fateor. Nam ut Sapiens doc ut cogitationes mortalium timidae,5 incertae prouidentiae nours: vul idicitur, atta la lege,troi ata a fraude. Quare non est adeo perfecta ratiocinationis forma,qua humanum ingenium abuti non possit. Quod ergo nos diciminus, hoc solum cst. in tollerabiliores errores ex utraque particulari, quam ex utraquς si mulari posse colligi. Nam cum enuntiatio singularis in modo Sigura cote di spo 'nitur, solum potest in rebus creatisi ut diuinas Theologis ac notamiis , QTQx in sensu formali colligi; at tuum utraque est particularis,non modo infensu torm. h sed in rebus ipsis error contingit. Anica cnim ex duabus particiliaribus lumptio nibi: colligebamus, aliquem hominem cise I conem es certe laomo atque Ico. non
ratione tantum,sed reuicra,ac realiter ut duae x distis guuntur.
Postrema dubitatio. Cum syllogismus sit opus menti Sint licctus non cognQtat in hilar1 sensus cnim in sinoularium, intellcctus uniuersalium quomo datur sv lostilinus constans medio singulari Responderi potest,syllogismum Ip
sitorui in ore heriis intellectri sed in quodam sciatu micrno, uictiam appel GVς tio particularis . . Et licet ille senses per si non sufficiat ad constituen . um y inum , sulficit tamcn quatenus est conuinctus intellcctui. Quζm d modum ..., per se solum potest calfacere,at ut in homine conlimgitur potcntiae nutriendi, a humanas ta ossa producit. Sed de his copiosius in libris de Animo disputatur