Dilucidatio speculi apologetici, sive Propugnaculum historiae annalium P. Zachariae Boverli, ordinis fratrum minorum Cappuccinorum. Authore F. Antonio Maria Galitio, theologo Cappuccino, Brixiano

101쪽

DI LucinΑT1 SPECUL APOLOGETiCl. 79to per succellionem unitum. Vnde si Capuccinorum institutum haec utraque habere probatum fuerit,erit pariter probatu, esse Vere,ac proprie Fratrum Minorum, acri Francisci ordinem, sicut e contra si aliqua ex praedictis Capuccinorum instit ut defuerint, vere,ac proprie Fratrum Minorum, ac S. Fran- cilci ordo censeri minime poterit

Notandum p taeterea illud institutum, cui duo praedicta praesto sunt, ii vere , proprie esse ordinem Fratrum 1 in rum , ut nulli ali potiori uire, sensu titulus ejusmodi competere queat Nam teste Speculatore tota l. a. ordo , prout duo praedicta includ it, est ordo strictes, imo, frictius in potiori iure, sensu. Vnde non est comparatio inter ordinem , ordinem duo praedicta habentes ssed inter ordianem duo praedicta habentem , qualem ubique facit Speculator ordinem Observantium , dc ordinem eo tum altero carentem , qualem vice versa semper , ibique ordinem Capuccinorum facere gesti Ideoque ordinem Observantium stricte, strictius, ac iure potiori sensu ordinem Fratrum Minorum, S. Francisci est e contendit , quam sit ordo Capuccinorum; lui utique ordo Capriccinorum , si vere , proprie ordo existeret loquor ad hominem isti minus haberet,quam ordo Patrum de Observantia : Ac proinde ii tutus ordinis Fratrum Isinorum non uni potiori iure, sensu, imo utrique aequaliter debitus esset: Quia vero, ecundum p sum, ordo Capuccinorum altera ex duabus praefatis conditio

nibus caret e contra vero ordo observantium utraque gaudet Ideo ordo Patrum de Observantia verἡ, proprie, strictri strictius ordo Hatrum Minorum, lancti Prancisci existit

102쪽

8 DILuCIDATIO SPE Cuia APOLOGETICI.eidemque titulus eiusmodi jure potiori &sensu debetur. Notandum est, duo a Speculatore imponi Boverio Primum est eundem suae Capuccinorum Congregationi titulum, ac nomen ordinis Fratrum Minorum, non solum priore sensu verum etiam posteriore attribuere voluisse.&in hoc verum dicit: Quia tamen eidem displicet, quod Boverius Congregationem Capriccinorum ordinem Hatrum Minorum appelle etiam sub illo posteriore sensu, mon tantum sub priore: Ideo in hac parte se eidem Boverio Velle contradicere, conarique eiusmodi nomen extorquere, non obscure indigitat. quo is verba Speculatoris hin i ta ocis acceptione oririussuum

institutum ordine n Fratrum morum Sancti Fraricisci Pocare conteuatus fuisset, nemo ni arbitror, ei Pellet contradicere, te eiu modi nomen conaretur extorquere. Et paulo infra. st quia 'Perius ibi, si queeu idem titulum , ac nomen, etiam iuxta 'erbi proprietatem, prout videlicet dicit corpus hierarchicum arrogare γoluit Ideo, dcc Secundum est, Boverium ulterius RR. patres de Observantia ab illo nomine, destitulo excludere, sive eundem titulum eisdem eripere voluisse, in quo Boverium temeritatis mausus nota sugillat, ut patet ex illis verbis: Nihilominus in re tam manifesta audet R. Pater Bolae, ius, dcc. Huius autem ausus ratio quantum ex Speculatore conscere potui, in duobus consistit Primo, quia non ob stante tam manifesta Leonis declaratione 5 facrae Congregationis determinatione, titulum ordinis Fratrum Minorum

sacrae RR PΡ. Observantium Religioni ad ludicantium, eripere gestit. Secundo, quia aliquem ab antiqui ii ima, & legitima juris possessione velle excludere, temeritatis ausus existit: Praesertim, si falsis, aut paruit fundatis taetensionibus, prout sunt

103쪽

lunt Capriccinorum praetentiones a Boveri in medium allatae, hoc pilam intentetur. Haec, c e pallim peculator repetere non gravatur , paucis complexus est pag. 29. Solidior tamen est rati sim Obe antium tam diuturna gitima os sito, quam ut uiinmori de parion uudatis praetensionibus cedere debeat,s iram exiguo e tantur, d tegendo in equentibus falsa P. Eoaren se puellione , cq sonendo debiles eius obiectiones, liue dum apparebit. Hactenus Speculator , qui eo potissimum argu mento Boveri pr tensiones falsas esse , ubique semper probare nititur , quod ex Regula observantia magis , quam ex antiquitate , legitimam ordinis successionem censeri jactet de cujus vi argumenti jam satis superius in praecedcntibus: hoc igitur loco illud praecipue nobis agendum est,ostendere nimirum, utrilin re vera Boverius I R. Patres de Observantia a titulo,si ve nomine Fratrum Minorum excludere volunt e centem queat.

Notandum igitur ulterius, aliud esse nomen , ac titulum Fratrum Minorum alicui Congregationi adscribereri aliud

aliam Congregationem ab eodem titulo excludere. Primum utique facit overius jam re vera Congregationem Ca- puccinorum ordinem Fratrum Minorum, de aneti Francisnc ubique appellat , d appellando verum dicere praetendit.

Secundum, ubi se ilicet Boverius I R. Patres de Observantia ab hoc titulo excludat, nullibi reperio , neque hactenus unum tantum locum, aut etiam verbulum in toto suo peculo asterre potuit peculator, in quo Bovcrius dicat, Patres de Observantia non est fratres Minores solum vero indirecte ab eodem Bovcrio fieri, aut consequenter Frmari idem L On-

104쪽

conqueritur. Primo quidem , dum Boverius suis Annalibus

titulum illum, Annales ordinis Frutrumuinorum, indidit,&hoc fere modo suum peculator, ut puto , argumentum teXit. nus tantum est ordo Fratrum Minorum, non plures: ergo qui dicit , Caphiccinorum institutum esse ordinem Fratrum Minorum , eo ipso P P. Observantium Congregationem eorundem Fratrum Minorum ordinem esse inficiatur sicut, quia unus tant in est Deus,qui Iovi deitatem tribuit,aut oeum nominat, eo ipso Christum a deitate excludit. Secundo mota vetur Speculator, ex eo , quod Boverius asserit, deficiente regulari observantia in ordine observantium , inductam es se Capriccinorum Reformationem, in qua Busdem regularis observantiae forma fuit renovata, continuata Ita evidenter ex uno overi dicto alteium peculator infert , ut

videre est pag. ac; ab illis verbis , quod ne gratis dixisse 2 idear, usque ad finem. Nos igitur missa disputatione pro ea parte, quae R. Patres de Observantia contingit , utrum scilicet

eorum ordo sit, necne Fratrum Minorum , illud tantum

modo in Aesentiarum probare contenti erimus , quod de Congregatione Capuccinorum , non indire Et tantum, sed expressissime negat Speculator , Capuccinorum scilicet Congregationem Vere, propi ie Ordinem FratrumMinorum, ac Sancti Francisci esse censendam. Quod ut clarius ostenda-

Supponendum est primo,aliud esse ordinem,aliud ordinem verum imam ordo praecise potest intelligi etiam de ordine mortuo in ubi additur χm hordo restringitur ad solum ordianem vivum, quippe ordo mortuus,non est Ordo,nisi quivoce, sicut

105쪽

DILu Cin ΑΥio SPECUM APOLOGETici. 83it de homine mortuo, aut etiam corpore cadaverico, semel

testatus est Aristoteles ab universis Philosophis communiter acceptus. Quid porro addat a iis, appotitus termino alicui,est gravissima quaestio, magis tametsi in communi apud Philosophos ventilata, quam nihilominus D. August fortasse ad cni nostram uno verbo solvit, tractans illud Salvatoris apud Ioannem ofumantis a reamiciatus: Sed cum dicit Cosum Pitis Pera,ab illas utique cerint, cui dicitur: quomodo coroersa es m.vrittidi rem filiis aleni Nam quo pacto est a itis are a quae expectata est, ut faceret u siecit mre Diuas. Ex Quo in proposito quilibet in- seire potest, verum ordinem apud Deum a non vero discerni in eo, quod verus facit fructus, quos ab eo Dominus ac Seraphicus Pater expectat inon verus contra, aut ejusmodi fructum non facit, aut quod peius est, vice frueritum spinas germinat, hoc est,transgressiones,& relaxationes mare non video, tuo modo responsio Speculatoris circa propolitam de vero ordine quaestionem, inquiens, verum in observantia minime esse constitii im,atqui potius in legitima successione, c. titulo ipsius quaestionis respondeat , cum tamen responsio correspondere debeat interrogationi sed non mirum, cum antea terminos tituli quaestionis,ut fieri debet,minime explanavit Impossibile est enim diffinire, Quis sit ordo , verus ordo , quin prius clare explicetur , in quo ratio ordinis veri ordinis sit constituta , prout a non croci vel falso distinguitur. Et ceri , si, ut ipse fatetur cum Boveri , observantia Regulae. est ordinis vita , ne qua corpus eligionis mortuum esset fateri etiam compellitur , ipsamine observantiam

106쪽

8 Di Lucina 11 SPECuLLAPOLOGETICI.esse, in qua formaliter ratio ordinis veri,aut corporis vivi subsistit. Quod si ita est , qua ratione tale argumentum ad VerSus Boverium construere valuit Si obsiectantia dejectus tollithuperioritatem obsera antia talem scit, concedo primum,nego autem sequelam secundi Nam cum non sit verus ordo verum corpus, quod non vivit, sed potius ordo pictus, aut aequivoce ac per se corpus sine observantia vivere nequcat , sequitur evidentissime , defectum observantiae veram in ordine superioritatem tollere , prout de ea loquimur in taesenti; quod , iupposito , observantiam esse ordinis vitam, vix a quopiam negari posse videtur. Vnde Ieo in sua Bulla, faina invicem separatione Patrum de Observantia , Conventualium, statuit ut ex omnibus , solis fratribus, regulam pu- re simpliciter observare volentibus, sive reformatis , unus eligeretur Generalis Minister, quemadmodum etiam peculator pano . fatetur, quas indicare voluerit , veru in ordinis superiorem , ac legitimum sancti Francisci succeisorem esse debere pura regulae professorem , atque ordini eandem regulam pure profitenti P latum. Non inde tamen sequitur solam observantiam conferre superioritatem, quia malum est ex quacumque causa honum ex integra , Neque enim

in sola observanti alijs quibuscumque seclusis verus ordo

consistit, sed in observantia consistit, sicut informa; vae tamen supponit materiam,quam informet,ac informado vivincet. Vnde bene valet deficiente sola observati deficit ordinis

veritas, vita: Non tamen valet:ex sola observantia ordo inte

107쪽

Supponendum est ergo secundo, ordinem posse considerari, aut secundum suam materiam, aut secundum suam formam aut prout ex sua mate ia,ac forma unitis resultat Clim autem dico ordinem posse considerari, aut secundum tuam materiam, aut secundum tuam formam,dcc non ita intelligas velim quasi duos,aut tres ordines,unum secundum materiana, alterum secunditio formam, c. constituere, ac distinguere

praetendamus, id enim est falsum Ita ergo intelligas, quem

admodum , cum dicimus, hominem posse coniicerari, aut quantum ad animam , quae est ejus forma , aut quantum ad corpus, quod est materiaci sicut enim unus est homo constans anima, corpore , tamquam ex partibus essentialibus constitutivis cita unus est ordo constans ex sua materia,&ex sua forma, ex quibus , amouam ex partibus , c

alescit sicuti etiam Ecclesia una est, ex hominibus, tanquam ex materia ex fidei professione, tanquam ex sorma consurgens. Quod est valde notandum neque enim Ecclesia, aut est sola fides, aut sola hominum congregatio; sed est congregatio eiusmodi hominum , quatenus in una fidei professione conveniunt. Itaque Ecclesia pro materiali di cit ipsam hominum congregationem ierarchicam, quae perbelle assimilatur corpori, aut etiam carni, quae priccis considerata non prodest quidquarii: Pro formali vero dicit ipsam fidei professionem, quae comparatur animae, ac spiritur , corpus, ac carnem Ecclesiae vivificanti. Similiter ordo Religionis pro materiali dicit ipsam congregationem Religiosorum, quaeir cise considerata, nimirum absque Regulς professimne de habituali observantia , non prodest quidquam . Pri,

108쪽

formali porro dicit ipsam Regulae professionem cum habituali obiervantia, quae est veluti anima, sive spiritus corpori Congregationis vitam impertiens : Non ergo duplex est ordo, Congregatio hierarchica , labitualis Regulae observantia, sed unus ex utroque tamquam ex parte essentiali subsistens: Forma itaque ordinis,in qua ordinis vita consistit, est ipsa Regulta professio, sive habitualis observantia, quod saepe saepius

idem Speculator absque ulla dissicultate testatur. uuamam vero sit hujus ordinis materi idem peculator'. x licet satis subobscure,indicavit, inquiens,ordinem uno modo esse ipsam Congregationem per modum perfecta cujus dam Communitatis, Corporis hierarchic a S. Patre institutam. Quare illa duplex ordinis acceptio, cujus ibidem Speculator meminit,clarius,d iuxta termin Scholasticorum,aptius potuisset explicari,dicendo,ordinem accipi bifarie Aut ut importat materiam,sive corpus,ut loquitur Apostolus Paulus, dum Corpus Christi. Ecclesiae nominat utique, ut distinguat ab ejus anima Aut ut nominat formam, prout nominat materiam,est ipsum Congregationis corpus e varijs membris invicem unitis compaetum:ut vero nominat formam, est ipsa habitualis, & spiritualis Regulae observantia, modo superius explicato. Hinc sequitur, ordinem, quoad suum materiale proprie loquendo, non esse semper idem numero va riatur non solum quoad membra inferiora mortes ccedentevertim etiam quoad membra principaliora ac ipsum quoque caput, tum superiores acant, talij siccemve in eorum locul ubstituuntur Dicitur tamen unu numero late,ratione successionis,

109쪽

sonis,cluo pacto etiam unum est corpus Ecclesie per legitima

Pontificis,ac aliorum Praelatorum successionem lan vero repugnet ali quo modo,saltem ex Regula,plura esse hujus corporis capita,sicut repugnat,plures esse summos corporis Ecclesiae Pontifces,infra declarabimus. Interim tamen supponamus, Unum esse debere totius ordinis, sive Fraternitatis Ministrum. Supponamus nihilominus etiam contingere posse, ut Religio dispertiatur,eo fere modo, quo contingit dispertiri Ecclesiam in schil male per electionem duorum Pontificum,quo caluio erit quaestio Num uterque Pontifex legitimus sit; sed quis ex duobus leoicimus existat.

Supponendum denique triplicem posse Regula observantiam distingui in gratiam RR. Patrum de Observantia, stri-etam scilicet , strictiorem, fricti it imam. De strictiore extant bullae speciales plurimae in favorem R. amini strictioris observantiae editae, qui ex adiuncto comparativo, fri-

ἷ u distinguuntur ab alijs , qui simpliciter de obse

vantia sunt, cdicuntur. Ex quo patet in ordine observantium, alios esse observantiae frict sive observantiae simpliciater, alios observantiae strictioris, qui etiam hodie reformati de observantia,sive observantes Reformati nuncupantur. Proeteo has autem duas observantias,alia videtur necessario adiungen. da, nempe strictissimam nam positivum, d comparativum, . refert etiam superlativum. Quinam aurem sint in Religione Fratrum Minorum de strictissima observantia , si Capucci nos esse asserercna , fortasse a vero non abhorrerem : Parco tamen , memor moniti divini aientis: Non qui seipsum commendus , de probatus est , sed me in Deus commendat. Audiat

porro

110쪽

porro quilibet, si lubet, R P. Bonitum talia de Capuccinorum

retarmatione l. 28 ad rem nostram promentem RJmanus

Pontifex, inter omnes, qui Regulam S. Franci ci prossentim Caps ccinos rigidiores, piniores, ac deuiores obse tores, imo perfectissmos declu- are*olens, esianis eriori Dio Franci ci sciplina imbutos dixit. Et post pauca, in quibus ostendit inter observantes, alios laxius, alios strictius Regulam servare. Vnde, qui strictius, ad differentiam laxius viventium , se strictioris observantiae dixerunt sic fere concludit me est dubitandum , quin PP.6a-

puccini inter omnes Franciflanos imatum teneant. Haec fane triplex observantia posset fortasse satis competenter explicari, iumpta dicendi occasione ex et Machab. . ibi Igitur cum suu- Elacioitas habitaretur in omni pace, leges etiam adtac optime custodi-rretur, re ut alia sit bona , alia melior, alia denique optima : Melior congruit Reformatis ex parte , iuxta illam definitionem formatio es ad meliorem formum redustio. Optima congruit , aut primo formatis , aut etiam reformatis ex toto integro Bona congruit his , qui sunt quidem deformati, si Regulae puritas attendaturri adhuc tamen bene vivunt , quia Regulam iuxta Pontificum concessiones , aut etiam consuetudines legitime taescriptas servant ejusmodi sunt respective Reverendi Patres Conventuales , ut ex Constitutionibus Vrbanis eorundem RR. Patrum titulo 2'. patet , veniendo itaque ad resolutionem quaestionis. Sit prima assertio. Nullus potest esse verus ordo integre, ex stia scilicet materia forma coram Deo sine observantia. Haec ex dictis adeo est manifesta ut vix alicui sapienti