장음표시 사용
121쪽
Vrbantis VIII ac tui erit ridentina Synodi Patres Ocant absque ulla distinctione Capuccinosci ergo si valet argumen' tum peculatoris ex ullis Leonis,&c. umptum,prout ali' dissimum esse peculator potissimum'. i. contendit Cur non valebit argumentum pro nobis a Bullis Pauli, Vrbani, c unius generalis Concili Decreto deductum Aut fortasse licebit peculatori glossare Bullas, ac Concilis Decretu , Verba impropriando, flarmandoque Bullas,ac Concilium loqui de ordine improprie; non licebit nobis potius easdem Bullas,
Concilium secundum verbi proprietatem,& ut Onant,accipere t aut denique non potius integrum erit Bullas Leonis, Decretum Congregationis interpretari,quod loquantur inrojXterno cum in hac interpretatione de nulla fiat verbi impropriatio , quae maxime in interpretationibus faciendis cavenda est ac praeterea eandem Christus insinuarit, distinguens inter forum conscientiae , 5 externum , illis verbis: D; en eram pianae, dcc presertim cum it etiam arguamus ad hominemo id me Speculator non sc mel, sed de secundo eandem partitioncm indigitarit, inquiens uno loco, se nescire, it Omodo, saltem in foro externo, excusari possint primi Ca-
puccinorum Reformatores: altero vero, Ordinem Observantium tamdiu pra sumi in suo jure permanere, quamdiu non
fuerit probatum contrarium verum ad lites cavendas, de ob reverentiam I R. Patrum de Observantia taceo , ac silentio committo ea omnia quae ad titulum hunc contentiose dis .
putandum spectant , resinquoque Patres in eo titulo, qui illiud jure sive apud Deum, sive apud homines competit quia non est me instituti sicut neque puto fuisse Boverij,excludere 1 Patres
122쪽
Patres Observantiae a titulo, vel nomine ordinis Fratrum Minorum,sive probare,Congregationem Patrum de Observantia non esse vere,ac proprie ordinem FF. Minorum atqui solum ostendere, institutum Capuccinorum vere,ac proprie esse ordinem Fratrum Minorum , adversus Speculatorem , id expresse negantem.
Respondetur tandem argumentri Speculatoris
P Eractis jam quaestionibus, Veritateque ad claritatem,medio argumentorum lumine , redacta , superest tantummodo, ut Speculatoris objectionibus respondeamus; ad quod faciendum gemina nos causa impellies Philosophica una inam juxta Philosophi monitum, praetendenti aliquam tueri propositionem, incumbit eandem non modo validis communire rationibus; vertim etiam ab advertariorum, eXpressis praesertim, vendicare objectionibus moralis altera , est enim morale, ut omni proponenti,4 quasi interroganti detur responsum quemadmodum, teste D. Ambrosio, morale est omnibus fidem exigentibus, ut fidem adstruant. Itaque interrogatus, sive interpellatus, gemina necessitate, physica nimirum,& morali respondere compellitur Libet autem cuilibet trifarie ad interrogata praebere responsum Aut scilicet directe objectiones diluendo,& hic est communis, Musitatus,praesertim in scholis,occurrendi objectis modus. Secundo indirecte,quo modo Christus semel Pharisaeis,in haec verba interrogantibus: Eare Discipuli tui transgrediuntur traditiones Iram m. Tale legitur
attulisse responsum et Vare . γos transi edunta maudatum Dei propter
123쪽
Di Lucio Tio SP Ecul I APOLOGETICI. Ioipropter truditiones Pestras. Vbi pulchre . Hieronymus talia, annotando adiecies Falsam calumniam Nn estvnsio co/futat. Tertibilem indirecte, quo pacto idem mei Christus quibusdam ab eo petentibus, in qua potestate faceret, quae gercbat respondit:
Interrogabo . ego 'os MuAm sermonem , c υndete mihi , cc. Cum
igitur peculator suis nos objectionibus, aut argumentis, saepius interpellarit, ex hoc ipso ad ferendum respontum compulit: Unde sibi, aut suis displicere non debet, quod interpellati respondeamus. Ad primum itaque argumentum, ubi dicebatur, Congregationcm Capuccinorum non esse verum, ac proprie S. Fran- cilci aut Fratrum Minorum ordinem eorumdemque reformationem praetensam, non Verani Quia nimirum per Capuccinos antiquus Religionis ordo non fuit reparatus, atqui novus institutus. Rei pondetur absolute per interemptionem, negando nimirum per Capuccinos antiquum fratrum Minoium ordinem non esse reparatum , accipiendo antiquum
modo, alias in propria quaestione explicando.Quod adeo verum est, ut contraria ui propositio scandalosa ut quidari iconfessiis est , qui propterea nun tuam a Speculatore fuisse
assertum aiebat,Congregationem Capuccinorum non esse veram reformationem ordinis Fratrum Minorum,ac .P. Francisci absoluteri solum autem respectu ordinis Patrum de Observanti, quia ordo Patri im de Obter valitia per Capuccinos refotinatus minime sitit Caeterum Speculatoris mens in hoc proposito ita est evidens, 5 express , ut tergiveriationi locus esse non possit Nam Quo pacto reserniatio Capriccinorum est reformatio ordinis Fratrum Minorum non ordinis
124쪽
Patrum de Observantia, si ordo Patrum de Observantia est ordo F. Minorum ordo Fratrum Minorum est ordo Patrum de Observantia. loquor ad hominem Et iterum,
quomodo per reformationem Caphiccinorum est reparatus ordo antiquus Fratrum Minorum , si ordo antici uti per Continuam Sc nunquam terruptam successionem est ordo
Patrum de Observantia , qui ita succedit , ut Capriccinis locum succedendi non relinquatri si eigo per Capuccinos reformatus est antiquus Fratrum Minorum ordo ipsorum Congrcgati utique est verus S proprie ordo Fratrum Minorum, eorum reformatio non cantum praetensa , sed vera esse vincitur Verumenimvero , Ut alias etiam adverti,
omnia fere argumenta ad hoc unum rediguntur, quod scilicet unus sit Fratrum Minorum ordo unitates iccessiva, in quantum ordini antiquo novus succedit , sive pars subsequens parti praecedenti in qua quidem successione ultima semper conjunckii prima per medias. Vnde peculator ubique semper sui intentus ad probandam minorem suarum rationum Quod scilicet superstite observantium ordine, Capuc- cinis succedendi lociis esse non possit ac pro tanto Congre gationem Capriccinorum non esse, imo nec polse esse antiqui reformationem, sed potitis destructionem, ac novi prorsus
Ad hoc igitur, in quo Vere tota argumentorum vis pendet, Respondere possem primo negando majorem, prout a multis, lapient imis viris, tam intra, quam extra Reliolonem, negari optime scio, nempe non unum tant ina sed plures pro' temporum varietate posse esse in Seraphica Religione Cenerales
125쪽
rales Ministros, simulque omnes legitimos S. Francisci successores, accedente praesertim summi Pontificis , non tam Regulam in hoc dispensantis, quam germane interpretantis, beneplacito Versim, quia urget nos peculator unusn tantum, ex rcgula, totius ordinis Generalem Ministrum, de legitimum S. Francisci succes rem esse posse, de debere: Respondeo lectando, directe concedendo majorem, non posse scilicet unum succedere, quamdiu alter superstes est , sive mortuus,
de defunctiis non cit , negando vero pro nunc minorem , in
cluantum peculator ex illa minori, de majori talem gestite licere conclusionem : ergo ordo Capuccino ruta non successit, sed nec succedere potuit. Dixi, in quantum peculatortalem contra Capriccinorum ordinem voluit inferre concluso nem ii enim simpliciter de suo ordine pronunciaret, quod semper superstes fuit, M. nemo ei contradicere vellet verum, quia se ulterius extendit, dotalem ex illa majore, ominore infert conclusionem ergo ordo Capriccinorum minime succedere potest Ideo respondere compulsus, concessa maiore, nego absolute minorem, ordinem scilicet tune temporis tuisse superstitem 5 non potius languidum , ac paene mortuum ut
verbis Leonis utar ad quem vivificandum Capriccinorum coetus a Deo immissus esi. Ad tertium Respondetur eodem modo , negando absolute Congregationem Capuccinorum non profutile antiquo ora dini accipiendo antiquum prout in propost accipi debet Quod vero non profvcrit ordini Patrum de Observantia ea dem ratio est, ob quam ordo obse vantium, in sui reforma tione, non profuit ordini Conventualium . Quia nimirum in
126쪽
eto Di LuCIDATIO SPE CuLI APOLOGETICI. viam reformationis abire noluerunt quod patet mam multis ex ordine observantium ad Capuccinos, Zelo purioris obser-Vantiae, convolantibus, Capuccinorum reformatio multum
quidem per omnem modum prodesse potuit,ac profuit:Quod autem additur a peculatore, Capriccinorum reformationem potius fuisse antiqui ordinis destructionem,'titam reparationem,ex se ipso corruit. Non enim Reformatio Capuccinorum destruxit, aut destruere potuit ordinem etiam Patrum de baservantia , sed magis deformati , nam deformatio vere destructio est; , ut loquitur Speculator, ad deteriorem formam reductio Reformatio porro est formaliter nova constructio,&, ut Speculator ait, ad meliorem formam reductio ae ramatio ergo Capuccinorum nulla prorsus ratione dici , aut censeri potest destructi, neque anti ui ordinis Fratrum 1 norum, neque etiam ipsorum Patrum de Observantia , nisi forte per accidens, in quantum unius constructio, est alterius destructio. Ad illud, quod dicebatur, omnem reformationem extraordinem, eidem obesse potius quam prodesse Respondetur, negando absolute minorem, reformationem nempe Capuccinorum extra antiquum Fratrum Minorum ordinem esse factam est fortasse quis extra ordinem Patrum de Observantia inductam esse praetenderet 'uod sic ostendo, atque declaro: Omnis pars entis successivi suo modo est in toto, non extra totum, licet omnis pars ejusmodi sit extra partem, ut patet ex Philosophia Quia ergo Congregatio Capriccinorum est pars, quae unitur alteri parti, id est ordini antiquo:
Ideo non magis potest dici esse extra ordinem , quam pars
127쪽
DILu Cio Ario Minuta pol o C EriCr. Tortemporis praesentis extra totum tempus: Quia nimirum, ut dixi , omne totum suo modo includit suas partes inliter tamen totum permanensialiter totum successivum. Itaque Congregatio Capraccinorum est in ordine,&extra ordinem in
ordine respecti totius, quia pars est in toto extra ordinem respectu harum partium , quia pars est extra partem. Dices non posse partem entis successivi esse in toto, nisi conJungatur os toto sed Congregatio Capriccinorum non est unita toti ergo minor probatur. Non potest pars ultima uniri primae, nisi aut mediate, aut immediates lia Congregatio Capuccinorum est pars ultima, quae utique non con-3ungitur primae immediate. Hoc est clarissumam; quia inter
primum orcinem tu Patre S. Francisco usque ad Capriccinos mediarunt Conventuales, c. Quod vero ncque mediate, videtur,quia non unitur, medio ordine Patrum de Observantia, in quo linea recta ex Leonis Decreto vocata est: eri:,vere Congregatio Capuccinorum non conJungitur ordini antiquo Fratrum Minorundi quia neque immediate, neque mediate ergo omnino et extra ordinem , etiam rei pectu totius, non in Ordine. Respondeo, ordinem puccinorum tanquam partem ultimam totius ordinis Fratrum Minorum uniri primae, me
dis illis, in quibus prima Reformationis fundamenta posita sunt Nam primi Reformatores, qui ali fuere quam ipsinet
Patres de Oblcrvantia qui absque ulla nova profestione sola antiqui habitus assumptione, cptam a Regulae proscisone diciti sunt Capuccini, live 'ratres Minores S. Francisci vitae eremiticae: 'u' modo ergo dici potest, illos esse novi ordit is institutores, si an erant Fratres Minores Ordinis obicrvanti uni O ncc
128쪽
nec ad alium utique ordinem transierunt, atqui sol manti quum habitum aliumpserunt, de prima Regulae o serta antiam renovarunt: Et accedente summi Ponti cis beneplatacito, se ad alia loca receperunt ac subinde ad continuandam lineam, atque legitimam ordinis successionem, ipso Ponti sce Clemente VII annuente , vocati Cint. Si instet .prout vere instat Spoculator, superstite Ordine R R. Patrum .de Observantia ad lineam genealogiae, Tuccessionem continuandam, Capuccinis locum nullatenus relinqui. Relpondeo, nos adhuc ad primum revocari responsum, ut propterea verisi naum sit,omnia tandem argumenta ad hoc unum redigi: Quod
nimirum duobus simul iuccedendi jus competere immeposvit Quare omnino excludendi sunt Capuccini: tria im postibile est , unum succedere alteri , eo adhuc superstite , ac uti proinde locum minime cedente. Vt igitur tandem clarisssime
Husmodi objectionem tollamus imitia direeta responsione, utpote jam nuper allata Iespondemus indirecte, in ipsum
Speculatorem retorquendo argument Lm hoc modo : Non potest succedere quis praedecessori , nisi eo defuncto, vel mortuo ibi enim succellio est, ibi mors intercedat praedecessoris necestarium est. Haec est major, in qua convenimus omnes: ego vero addo minorem sic: Sed Capuccini succesicrim B. P. l lancisco &c ut am probati m est ergo ordo atriis de Observantia, quo tempore Capuccinoi una Congregati eX- orta esst, sus et stes non erat, sed mortuus, ac defunctus. Et tantino argumenti peculatoris,quae erat hujusmodi sed ordo
obse vantium superstes erat , in directe ex vi nostri argumenti elidit ii Cumque vere ex illo anteced nae,si, majore, dupleA,
129쪽
Di LuCinan io SP cuL APOLOCETici a duplex ista minor possit inferri sed ordo Patrum de Obseri i-m luperstes eir prima , ordo Capuccinorum suc sit icciriada: Speculator, uis puccinos excludat a successione , illi majori talem addit minorem sed ordo observantium perstes est
quam tamen non probat Nos vero addimus illam, Quam et-jam probamus Sed Congregatio Capuccinorum successit atque ita aindem clarius nos inferimus conclusionem : er o ordo obtervantium superstes non erat Et sic indirecte ne mus ejusdem peculatoris minorem nam ita impossibile est superi item esse praedecesibrii, ubi an alius advenit succes r sicut apossibile est superstite praedecessiore locum esse stic cesseri Atque latic paret falsum esse, quod tam peculator,
quam Fabur, Jebat, Resormationem scilicet Capriccinorum contra dispositioncm Pullae Leonis eis exortam Nam, ut patet, in ipso antiquo Fratrum Minorum Ordine, non extra hujusmodi ordinem instituta est. 'uod si ipsis concederemus extra ordinem Observantium esse induci am,adhuc tamen adderemus,ex hac ipsa ratione clarissime ferri, nullatenus contra praedicta Bullae dispositionem is promotam' siquidem Bulla prohibet feri reformationes in ordine absq; licentia noautem prohibet fieri extra ordinem, ex summi Ponti ricis praesertim consensu Tantum ergo abest in data hypothes Congregationem Capuccinorum contra Bulla dispositionem esse inductam, ut imo eo ipso, tuo extraordinem facta esse perhibetur,non possit contra Bullae dispositionem promota censeri. Id argumentum ex Bulla Leonis,d sacrae Congregationi
130쪽
Conventuales,&adhuc ibi non est disputatum de aliqua re, sed de solo titulo, sigillo, cum inscriptione Ministri totius ordinis, Scc. Ac proinde libentissime concedimus,quod Ordinia sacra Congregatione adiudicatum fuit fuit autem adiudicatus simpliciter titulus absque ulla re Ser hoc enim nulla quaesita fuit Generali Patrum de Observantia in Capuccinos nedum,sed neque in ipsos Conventuales potestas,aut jurisdictio: de quo plura in quaestione. Quantum vero ad Bullam Leonis spectat,non putamus moleste laturum Speculatorem,si ipsius verbis, d doctrina ad hanc objectionem elidendam utar aur: Cujus rei gratia adducenda sunt in primis verba BullaeLconis, cpiae talia sunt apud ipsum peculatorem pag. 2 . Diudicato sigilli ordinis Generali Ministro ordinis Obserarautium, taminam legit;mo B Francisci succcsfri Sisto hic, mente revolvo terminum illum, tanquam, petoque a Speculatore, quid sibi velut terminus ille, tanquam, utrum videlicet euncem proprie, Sc secundum veritatem, an improprie, ter similitudinem accipere velit utroque enim nodo , tum apta Grammaticos, tum maxime apud Scripturales , 5 Iuristas accipi potest; sicut Soterminus, uiuasi , Ηἷlio, tan.quam es nota improprietatis, Qtuuinis; aliquando tamen denotatsimi tulimn ci rima mei presionem , ait Gratus de Dictionibus, hac dictione, tanquam Quocumque enim modo praefatam dictionem in proposito ipse accipiat, argumentum contra ipsum retorquetur si enim improprie secundum similitudinem tantum ergo cum
adiudicatum fuerit sigillum a Leone Generali ordinis observantium, tanquam legitimo, &c ergo, inquam, ex vi Bullae Leonis, Generalis Observantium non suit vere, atqui solum per