장음표시 사용
251쪽
Dii CIDATIO SPECuLI APOLOGETICI. 229 Itaque ordo succedit ordini, in cluantum primi ordinis Institutores pereunt, d ali in eorum locum luccessive lubrogantur Mina vero ordo conflat ex sua materia, S ex sua forma, de quo alibi rideo ut unus, desidem ordo successive censeri valeat necessarium est ita luccedant personae personis , ut in omnibus eadem Regulae professio, Mobservantia omniquaq; integra , Ic intemerata quantum ad substantialia permaneat: Alias non erat eadem Ecclesia,sive ordo formaliter,S univocὰ, atqui solum materialiter, aequivoce. Quod maximoperEnotandum esse alias etiam ad xertimus. Dices . non posse negari non elle factam scis ionem aut
Respon eo,Caveamus,quaeso, aequivocationem, clarissimEtota veritas apparebit. Si est sermo de separatione aliqua pure materiali, hanc nullus negare potest Ita enim sunt separati Capuccini ab obicrvantibus, sicut ipsi Observantes separati sunt a Conventualibus in generalissimo Capitulo sub Leone X. de qua separatione ita scribit peculator pag. F. Vadensitaque Pontifex quod ex membris, de inter e dissentientibiis, Dix Osee coolari elmi Mn Liuod corpus , in quo Pes foret sabilem aliquam pacem, C unionem conferarandi ,statuit, Occ. En expressam separationem Pontiscis mandato factam; ac similiter ejusdem separationis causam Sicut ergo ex mandato Leonis sejuncti sunt Observantes a Conventualibus,2 Conventuales ab observantibus nec tamen propterea ordo S. P. Francisci proprie, cformaliter scissus suisse censetur, nec Congregatio Observantium ab ordine Fratrum Minorum, aut S. Francisci separata fuisse aene vero a Congregatione Conventualium:
252쪽
eta Di LuCIOATI SpECui I APOLOGETICI. Ita ex alterius Pontificis Decreto sejuncti sunt Capuccini ab Observantibus Ac proinde revera Congregatio CapuccinOrum ex Decreto Pontificis fuit separata ab ordine observantium mon tamen ab ordine Fratrum Minorum, sive Seraphici Patris Francisci Causam vero hujusce separationis, nempe Capuccinorum ab observantibus, ipse summus Pontifex novit, ac satis etiam in suis Bullis expressit. Dices iterum, implicare contradictionem, asserere Congregationem Capuccinorum esse quidem separatam ab ordinis observantium, non autem ab ordine Fratrum Minorum,
a Seraphici Patris Francisci quia ordo observantium est ordo Fratrum Minorum; Huic objectioni amalia sussicie ter respondi
Vtrum capacita justam habuerint cisusum sit haerensionis, instituena
scilicet 'formationem extra ordinem. Iigat acriter peculator , praesertim tota quaest. Io ea polimmum motu ratione, quod quaecunque separatio est potius ordinis destructio, quam reformatio:ac proinde ordini nocua magis, quam proficua. Vnde etiam conqueritur tota quaest. 13. Quod Capuccini semel ab observantibus di-itram, unionem a Generali Observantium oblatam recusa rint Verum quod ad hanc partem pertinet, satis superius factum puto si enim est intolerabile taejudicium antiquo atrum Minorum ordini intentare reformationem extraordinem, ut loquitur Speculator pag. 86 ibi: mcI aut quan-
253쪽
Di Lucio ATI SPECuLI APOLOGETici. Ditum , c quam intolerabile, udi non antiquo Obberyantium ordini re Reformarionem ab eo separatam ictatum, 'el altem intentatum fuerit, o ci Cur non conqueritur de suis, qui tale prae; udicium intentarunt loquor ad hominem)e ipso, quo reformationem extra ordinem a Constantiensi Concilio suppliciter exorarunt: Quia vero allegare inconveniens non est solvere ina risex directo huic peculatoris argumento Respondeo, Non
Reformationem esse, quae destruit ordinem deformatum,sed deformationem, quae deliruit pium formatum, aut reformatum te formatio enim proprie est destructio,hoc est, bona forma ad malam corruptio : Reformatio vero est reparatio: quemadmodum infirmitas in mors est, tuae conlumit, Scdestruit corpus fanum Tanatio vero corporis infirmi, nullo modo censeri potest qui dem destrueti, sicut neque resurrectio potest dici mortui destructio Itaque Re formatio Capric-
cinorum fuit fanatio ordinis infirmi,si non navis, Resurrecticie u dem ordinis mortui haud secus, quam Reformatio baser valuium, perquam fere emortuum Religionis corpus fuitia natum Ita enim ser emo ituum Religionis corpus appellat idem peculator pag. ii 3 qui absolute mortuum vocare potuisset quia omnis deformatio circa substantialia ita est in firmitas, ut pariter mors existat. Solum posset nobis obijci, Quod toties Speculator inculcat, non Reformationem ut sic, sed Reformationem extra ordinem ab eodem appellari destructionem Verum jam ostendimus , etiam ad hominem, Besormationem Capuccinorum non esse extra ordinem Fratrum Minorum: Esto, sit extra ordinem I R. patrum Conventualium , ac etiam de Observantia.
254쪽
τ; DILuCIDATI SpECui I APOLOGETICI. Alio item argumento ni tus peculator,negat Capuc ἰno h. iisse aliqua injustam rationena, suam intrOc iacendiae r-niationem: ma nimirum falsum est,eos tunc extiti si ab lius
contra Regulam, quos Capuccini jam in ordinem irrepsisse jac tabant Quinam autem intabusus,quos Capuccim talin Observantium obijciebant labes distincte apud Speculatorem quaest. 16. Sunt autem ex aliqua parte ijdem cum his, quos Patres de Observantia objecerunt ordini Conventualium concilio Constantiensi , de quibus Chronica Religionis, pari. cap. 3o ubi sic dicitur La domanda che sacelaavo i Frati elanti deT se Paneta, contene Plotio cos , nelle quat communemente erano precetti dena Regoti tra rediti inoferavati della Omi- munita de C 2 emuali.
Porro ut , quae de ejusinodi abusibus a Speculatore obij-ciuntur, tamquam falsa a Capuccinis exposita, melius intelligantur Notandum est, in duobus posse esse controversiam. stimum spectat ad quaestionem facti Secundum ad quaestioncm juris. Quantum ad primum , adhuc bifarie potest esse quaesti, Primo in communi, An scilicet corpus Religionis
ita esset deformatum ut egeret reformatione quo sensu non
video , qua ratione sustinera valeat, nullum prorsus in ordine fuisse tunc contra Regula puritatem abulum Si enim nullus erat abusus in substantialibus, nulla prorsus opus erat reformationes atque ideo ridicula censenda foret, quae inter ipsos postea facta est reformatio ac ridicula pariformiter esset differentia inter strictam, Sostrictiorem observantiam. Sed de hoc
satis alibi. Secundo igitur potest esse quaestio in particulari, ytrum scilicet sit aliqua deformatio, sive abusus particularis,
255쪽
circa particulare aliquod praeceptum, puta si in ordine passim annuae provisiones hant, sive granaria. cellaria habeantur: Atque hoc modo Capuccini quos dam partichilares abusus Ob ecerunt, ut illum nuper nominatum de cellariis, ira-narijs, sive annuis provilionibus, quas idem Specillator, tuan tum ad facti Veritatem attinet,satis clare admittit, sol sim vero quantum ad uris rationem spectat illud non esse contra Regulae puritatem, contendit ipsum audiamus pag. 39. Neq; eiu hoc quod scilicet habeantur granaria, tellaria, c. contra nos, e pro nobis facit clemeus V. insua declaratione, dicens, Non se erisimili S. Francisci ut Trat res, nos suos alereii Maria,
vel tauria, ubi quotidianis mendicatio sibus d birent perare 'Hy transigere latam Daem. Et idcirc non ex timore tela relaxare, debent ad congrmationes, cir coue I ationes hujusmodi faciendas sed tunc lautioncm ess mustium credibile ex jam expertis, quod non possent pilae neces.ι-ria auter uari ire.'cam subjungit; Hoc autem uesinistrorum, fuso umsimul, ciri paratim in iiii admini irationibus, . custodiis cuin Guar diani, a rum ex Cois ventu loci discretorum Sacerdotum antiquorum in ordine Fratrum, confidio, fassens yduximus judicio relinquendum: Eorum super hoc Decialiter conscientias Me intes. Haec ille
quantum ad ranaria dc cellaria spectat. Id ipsum serὸ asserit de recursu ad cos,apud quos aliqui spiritualia percipientes,deponunt temporalia ad usum Fratrum expendenda faetiimenim admittit ipsum tamen approbat , ut tota quaest. 8.Item eodem modo excusat factum aliud quaest. 9 nempe
recursum ad ba redes gravatos a testatore dare annuas eleemosynas etiam in perpetuunt.
His, quantum ad facti quaestiones pertinet, ex ipso Specu-H h latoris
256쪽
latoris testimonio pri suppositis,quae vix unquam in animum meum hactenus inducere potueram, praesertim , qua de Sr 'nari s cellarijs asserit Quod scilicet RR. Patres de Obser-Vantia,praesertim Reformati cellacia. granaria habeant. Quantum ad doctrinam, quam pro resolutione quaestionum juris, Speculator in illis suis quaestionibus habet, de duobus monitos esse volo putae observantiae Zelatores. Primum est, licet verum sit,puram observantiam non consistere in divisibili, quantum attinet ad provisiones, aedificia,&c quae non sunt omnino determinata in Regula quo fit, ut non solum ex ure speciali c. xijt DClem exivi. Superiorum iudicio, sive arbitrio commissum sit iudicare, quisnam in his notabilis contra Regulam excessus, sive abusus censeri
debeat Verum etiam ex ure communi , quo caVet Ur non
dissinit a lege prudentis arbitrio censeri commissa attamen valde periculo tum esse,prudens,ac rationabile judicium tenere, non declinando ad dexteram , aut sinistram ibi enim etiam
Superiores, prudenter arbitrarentur,eorum arbitri Um nullatenus foret sequendum Mideo tibi evidens esset excessiis,ad huc locus reformationi quaerenda foret, alias vix in similibus excessius imaginari valeret .vix enim credi potest, Superiores permissuros excessiis in fabricis , c. si vere tanquam ex celsus contra puram Regulae observantiam agnoscerent. Secundum est, quod non facile opiniones circa Re uitae interpretationem ad laxitatem trahentes seqhantur: hi usmodi plane sunt opiniones Speculatoris hesto etiam probabiles forent a quibus propterea Vapuccinos praxipue, cavere Omnino debere existimo. Cujus rei gratia.
257쪽
Notandum est, sive potius supponendum, seraphicum patrem aliquando visum esse mentem suam,quantum ad opiniones amplectendas, declarare voluisse; ut cum ait Eluitarem debeant, ni imo epa compia tur nec sitate. Et tempore aut mmius stae nex sitratu Fratres ad eiunium corporale minime teneatitur.
Dum enim utitur termino , manifestae , excludit utique dubiam , aut etiam probabilem nam quae dubia est, aut solum probabilis, non est manifesta mi optime Caramuel in Theologia Regulari in Comment stipe Reoulam S. P. Francisci. clarius in Scholio D. Bernardi super Reg. S. Benedicti num. 'o. Itaque S. P. Franciscus ibi de Re uiae praeceptis servandis agitur , indicavit , sequendas esse opiniones certas dubias ver probabiles omnino dimitendas. Vnde esto opinio probabilis possit amplecti, relieta probabiliore, id denique tantummodo locum habere potest, ubi de contraria Legissatoris mente minime constat : Secus' ubi prohibitum esset a Legissatore, prout videtur prohibitum esse a Seraphico patre; Quod utique fieri posse laudabi liter idem Caramuel omnium novissime, scriptum cliquit disp. 6 . causa praesertim exigentes Quaenam autem potuerit esse causa Seraphico Patri praecipiendi equiae b-
servantiam ad litteram , d non admittendi excinationem extra casus manifestae necessitatis, ex dicendis clarius apparebit Notandum cst propterea hanc esse bonarum mentium conditionem, ut peccatum agnoscant,sive timeant,etiam ubi nociei ratio esse potest quia bonae mentes multum se sollicitae,non solum,ut non faciant ea,de quibus certo constat
258쪽
23 DILuCIDATI SPECuLI APOLOGETICI.este contra Deum vertim etiam ea, de quibus est dubium, si Veopinio Fluam ob causam bonae mentes aliter se gerunt, ubi de conscicntiae nitore agitur, circa opiniones eligendas, acciti e ejusmodi non sunt Bonae enim mentes semper eam Opinionem eligunt, non quae miniis probabilis, aut quae ad laxitatem trahit sed quae est probabilior , tutior, .strictior.
Duplex potest congruenter causa assignari justae praetensionis Caphiccinorum, instituendi,nempe reformationem eX-tra ordinem Altera purae observantiae simpliciter, quam intra ordinem jam deformatum, de reformationis remedio, saltem in proximo futuro, minime follicitantem, nullatentis reperire poterant quae causa quam sit justa, imo justissima, praeter caetera superius allata huc attinentia, hoc no argu mento evidentissimo ostendo. Ponamus ordinem Fratrum Minorum ad eum miserum statum quantum ad observantiam aliquando devenisse, quod observantia abscesserit, Scordo sit deformatus in toto hoc enim non est impossibile; nam, qua ratione potuit deformari in una, ac pluribus partibus, prout secundiim omnes,Vere aliquando fuit deformatus, ita potuit deformari in toto accipiendo de imationem in toto, modo centies explicato; possibili uicin posito in actu, nullum sequi debet absurdum Adi)ciamus praeterea, pariter nullam spem, aut depraesenti, aut i lcem de imminenti futurae in ordine Reformationis subesse Peto, uir in hoc casu advenientelicitum foret e pura Regulae Observantia, extraordinem Reformationem instituere per omnim idam lepar tionem ab ordine dcformat , cformationemque nolente,
259쪽
Di LucioATIO SPE Cihi Apo Lo GF Tici 23 ac renuentera an non utrum talis Reformatio vivens sub obedientia Pra latorum propriorum ex beneplacito Apollo
licae edis, prout faetiim fuit in Reformatione Capuccinorum censenda foret ervare regulam juxta mentem Institutoris, quantum ad illud speciale praeceptum capitis primi, coctavi, in quibus cavetur, omnes Fratres unum Generalem Ministrum totius Fraternitatis habere debere, qui sit S. Patris successior, cuique propterea obedire teneantur, cicc. Si concedatur loccasu licitum esse M. habetur intentum, nempe verum ordinem Seraphici Patris , veramque successionem apud Deum. Seraphicum Patrem extra ordinem deformatum in ordine reformato posse fartam tectam servari justamque causam fuisse Capuccinis extra ordinem reformationem inducere: Si vero denegetur, ergo dari potest casus, in quo reformate vivere volens, sive potius reformationem induceres, non poterit, non enim potest in ordine; nam ut
supponimus, Religiosi nolunt reformarici non etiam potest
extra ordinem, quia per te non licet extra ordinem reformationem instituere ergo. Hoc argumentum nullo modo potest caveri, nisi sorte alendo, praesuppositum esse omnino impossibile verumtamen non esse impossibile, videnter dedit. citur ex eo, quod tempore Leonis X fere ejusmodi casus ad venit : Cum enim I R. P. Conventuales reformationem renuerint, ex Decreto Pontificis ventum est ad eparationem Sicut ergbpotuit deformari pars nobilissima ordinis, ita ut neque vellet reformationem recipere ac proinde faeta fuit separatio illius partis ab altera reformationem Zelante: sicque
ex uno ordine duo per eparatione facti sunt, Reformatorum
260쪽
D1LucinATI SPE CuLI APOLOGETICI. unus, alter non Reformatorum ita potuit totus ordo d sor-
mari, ac in sua deformatione velle persister quo casti non sol imuici: una, verum etiam sanetum, ac Deo placitum , ac
ianenti S. Francisci consonum foret utique extra ordinem deformatum novum reformatum instituere, non obstante cie
fato Regulae praecepto quod praeceptum quic an ex nostris doctrina, pietate insignis , intelligi debere asseruit, lante Religione in eo statu, in quo a Seraphico Patre fuit instituta,
id est, in sua primaeva obserVanti, at Vero emergentibUS, O vis,praesertim vero reformationibus, deformationiblas praedictum praeceptum, juxta sub ectam materiam,aliam recipere interpretationem, quod scilicet unus sit Generalis in uno ordine, alius in altero, in nullo tamen plures, cluia monstruo sum esset, duo esse unius corporis capita. Haec igitur fuit prima causa Capuccinis faciendi reformationem extra Ordinem,
quae supposita ordinis deformatione , ac reformationis inordine proxime faciendae desperatione , ex se ultissima fuit, esto ac propterea saltem a transgressione illius praxentide habendo uno Generali Ministro , c. in utroque foro excusat ori vero ordo i R. Patrum de Observantia tunc temporis esset deformatus, nec ne, satis, superque fuit ostensum: nec peculator aliter Clementem VII qui ullas super re formatione edidit, ab imprudentia ne dicam culpa, vendicare potest. Quod in causa in tam graVi praecepto,aut praeceptis, cum Capuccinas dispensare Voluisset,prout dispensatum fuiste non obscure peculator a stirmatri tum paci. o. ibi:
permittetite Aponu eo est enim dispensatio veluti quaedam permissio. Tum clius p g 1Q3 ibi ; cum ij