장음표시 사용
271쪽
DILuCIDATI Spp.CuLI APOLOGETICI forma sitit in ordine immutata a quocumque illa immutatio iacta fuerit,& quocumque tempore , de quo parum la boro fatis enim est ad hanc veritatem comprobandam, ut no 'bis concedatur , prout conceditur a peculatore pag. 161. formam habitus, quam primi Minotatani ordinis Fratres deferebant , aliquando in ordine eis immutatam. Ex quo etiam obiter inferre libet , factam esse per Capuccinos habitus reformationem , quatenus nimirum formam habitus primo Religionis tempore adhibitam , atque in progressu chmissam restituerunt. Et de forma, qua a Franciscus cum socijs usus est, hactenus. De quo rursum idem Speculator pag. 6s ita scribit aut Patres nostros cum rotuna mi Auram UJumpserunt , paupertati consuluisse , ut superfluit ut pannorum parcerent , quandoquidem acumen ad capitis tegumentum prorsus itinutile. Ex quibus luce clarius liquet S. P. Franciscum, ac totum ordinem in principio acuminatam capuli figuram gestasse , quam Patres de Observantia paupertat , ut pecillator opinatur , consulentes , ac superfluitati parcentes, postea dimiserunt , ut rotundam assiimerentri quam vero isthaec ejus opinio sit consona , aut similis veritati , judicent hi , quibus S. P. Francisci sectandae paupertatis elus, ac ingens superfluitatis cavendae cura perspecta sunt. Quidquid sit ergo de hoc , quod paupertatem tangit, nobis fatis est, ex ipso peculatoris testimonio, quidem a Superioribus comprobato, S. P. Franciscum cum suis, qui utique paupertatem maximopere colucre, non rotundam, ut ipsi Patres de Observantia faciunt sed acuminatam, ut Ca- puccini, capuli figuram ac item tunicae consutam detulisse,
272쪽
in: qua tota hujusce puncti controversia, ex ipsa PP. Observantium sententia concluditur.
M o dissicultas est in secundis principali puncto Verum nimirum absque Regulae transgressione, lectus Pontificum dispensatione abeat ut alia forma ab ea , qua Seraphicus Pater usus est , prout de facto utuntur reliqui omnes Ca- Puccinis exceptis. Negat quidem Boverius , undem R. Patres Observantes violata habitus formae reos facit non ita tamen , ut eos formaliter culpae conscios existimet siquidem Pontificis dispensatio ab omni culpa immune essicit: Contrarium tamen mordiciis probare , ac defendere gestit non olum peculato. verum etiam ali plures , taeterlimc ip bservantium ordine. Probat primo M ia Seraphicus Pater nullam omnino determinatam habitus formam suis deferendam praescripsit , quin potius eandem Superioribus determinandam reliquit ut patet in Extravaganti Ioannis XXII. Secundo , quia multi Pontifices , etiam sub poena excommunicationis , caeteris omnibus CCa puccinis exceptis' formam habitus , quam ipsi Capuccini deferunt, gestare prohibuerunt Et vice versa , ali Pontifices approbarunt formam liabitus , quam gestant R. 1- tres de Observantia mon est autem credibile , Pontifices ex una parte , velle Franciscanis quibuscumque prohibere
puram Regulae observantiam, d ex altera, approbare transngressionem. Quare hoc argumentum tanti facit Speculator, ut quid responderi possit, se prorsus nescire ingenue fateatur nisi vel admittatur, nullam certam habitus sormam in Regula esse prκicriptam vel quod totus ordo cum
273쪽
Di LucioATI SPECui I APOLOGETICI. FIsummis Pontificibus a vero Regula sensu, Mintellectu , non solum vincibiliter, sed etiam crasse aberrarint Concludit ergo, nullum prorsus,etiam venialis culpae reatum essese clusa omni dispentatione , aliam habitus formam gestare ab ea, qtiam detulit cum socij S. Franciscus, prout gestant ipsi Patres de Observantia. Ad illud vero quod dicitur in Regula, in eo ,habitus Novitiorum a Piosessis distingui, quod Noviti duas tunicas sine caputio, Professi vero unam cum caput io , ciliciam sine caput i , ii voluerint , habeant ac spondet peculator, post alium quendam modernum Expolitorem de Observantia , illa verba non cogere , quia cluantum ad particulam, tam non importat necessario talcm unionem , sed tantum simultatem ita ut dem sit dicere tunicam cum captatio , ac tunicam, caputium, sive simul cum caputio: sicut si diceretur , quum tam cita , tunicam cum mantello vice versa, tunica sine caputio est idem, ac tunica non captatium. Pro qua interpretatione potuisset
afferre , quod habet Bart. in . Gallus. . quidem certe. ff. de lib. Scio stli iacmpe dictionem, cum, quandam denotare simultatem dc de necelsitate utriusque partis concursum exprimere , de quoplista Legistae, hi maxime , qui de dictionibus tractatus habent: Ad illud vero de distinctio ne Novitiorum S aio estorum respondet peculator ci: mquodam moderno Scriptorc divisionem quidem inter Novitios, Professos, quoad habitus formam elicat signandam, at non eam necetiario sumi ex eo clii od Noviti caputium
274쪽
2j2 DILuCIDATIO SPECuLI APOLOGETICI. minime consulum deferre debent, Professi vero contra limo ait, eam non esse sufficientem differentiam . nisi aliunde clarius appareat, sicut in ordine observantium aliquando statu tum fuit atque adeo non esse argumenta Boveri tam clara, ut absque immodestiae nota, alias expositiones ridiculas esse, asserere potuerit. Affert praeterea Speculator aliam rationem, portandi caputium dissutum, nempe majoris munditiae causa, ut pag. 68 sicut causam portandi caputium non acuminatum vult esse majoris paupertatis elum, quasi minor panni mensura in caputio rotundo clunula rac scapulari , quam in solo captatio acuminato requiratur et Id autem, num Verum sit, cerni potest ad oculum sicut pariter patere potest, utrum major in habitu munditia inter Capuccmos, an Verbinter RR. Patres de Observantia servetur. Hlaec fere sunt argumenta quibus peculator ita probatam putat suam sententiam, ut asserere non dubitet, Boverium nimis scrupulose se gerere dum praesertim illam particulam con unctivam
necessario explicandam censet ut ma portet conneXionem per
affuturam ut videre est pag. i i in fila Superest jam ut quid de hac juris quaestione sentiamus, clarius indicemus, praeter alia jam superius adducta. Notandum est,nostrum Seraphicum Patrem,ut habetur in ejus historia audito Christi Euangelio, in quo Christus suos
circa vestimenta instruebat Apostolos, ne scilicet duas deferrent tunicas,&c totum fuisse intentum, ut in praefatam vivendi formam,non solum notitia, affectu; verum etiam vita, habitu se transformaret. Sunt verba formalia ex lectionibus ad Matutinum diei secundae infra Octavam. His notatis.
275쪽
Di LuCIDATI SPE CuLI APOLOGETICL st Afferendum est primo, habitus formam, quaecumque illa sit , necelsario obligare Religio ios ad eam tenendam, ex ipso, jure communi c. 2. ne tar. a re Mon in . quo etiam necellario fit ut omnes,ac singuli Religioli alivam detei minatam habitus formam habere debeant Ita enim lupponitur eodem cap. dum lub excommunicationis poena praecipitur,ne habitus forama dimittatur incidemque equitur, formam habitus, aut ex ipsis Regulae verbis aut altem exitu, conluetudine,quae est optima Legum interpres,praetcriptar S determinatam,etiam tu praecepto esse ervandam : An vero forma emel praescri pia polis in alteram mutari, ecluia iuris dii positione, pauid post explicabimus. iam vero,quantum ad Seraphicum Patrem
Existimo inprimis, neminem posse iure ambigere, aliquam a Seraphico 'latre tuis Relisiolis habitus formam fuisse praeseriptam quaecumque tulit, aut quocumque modo determinata mediate cilicet,an immediate. Vnde Speculator in calce cluaeli. q. ad praecavendam vim argumenti ex determina. tione habitus per Seraphicum Patrem facta Kaec scribit: Nemo nostrum cogitas 2 et aecura Franci cum nullam Libitin formam pr. stribis Dim prast ibi tunicam cum capuli . . aliam sine caputio permittit rurian a ita acuminatum , rotruidum o et quadratum sdebeat, cuius formae , ac figurae , nsu determinavit , Ied hoc uis be-cesurit ordini, raminam rem minotta moment , detexminam dum reliqui LSicut cis istin Dominus in Eccles sua aliq a materin, formad Sacramentorum sequa tamen majoris Iuni momenti dignitatis cita insiluit , et maximam in eis determinandis avis Et
276쪽
13 DicuCIDATIO SPECuL APOLOGETICI.ium, Mad novam litem, omnemque aequivocationem caVen cum, concedamus Speculatori, caeterisque eandem cum ipso
opinionem tenentibus, quod dixit, nempe Seraphicum Patrem nullam habitus formam, quantum ad capuli figuram determinasse ; verum ordini determinandam liquiis et Sed
ulterius eundem interrogemus, trum toto tempore, quo
Seraphicus pater vivus inter suos permansit, Vtrum,inquam, ipse cum alijs ordinis Superioribus, hanc habitus formam determinaritis Si non ergo toto uno seculo , nempe primo Religio determinata habitus forma caruit quod an sit erisimile , necne , cuilibet prudenti judicandum relinquo, eo maxime, quod Apostoli, quibus aliquorum Sacramentorum materias formas determinandas a Christo Domino relictas esse, Speculatori libenter concedimus, eandem non inulto post Domini Ascensionem determinasse, certissimum esse debet, ne toto primo seculo Ecclesia circa materias formas Sacramentorum adhuc esset ambigua quidquid sit autem de potestate circa determinationem formae, Materiae Sacramentorum Apostolis , sive Ecclesiae relicta , quae est gravissima quaestio , neutiquam lio loco docidenda, illud Omnibus tanquam a sacro Con cilio ridentino diffinitum, indubitatum esse debet, totam
Ecclesiae potestatcm circa Sacramentorum ac ministrationem intelligi semper, Salva corurd .m substantia. 1deatur Tridentinum les i. c. a. Ex quo clarissime patet , de-ti i minata semel a Christo per se ipsum immediate aut per suos Apostolos Ecclesiam mediate , Sacramento ii messent a quae utique in materia, Mi Orma consistit, nollam dein-
277쪽
Di Lucio TIO SPECui I APOLOGETICI. yydeinceps circa materiam , dc formam statuendi , aut immutandi potestatem, Eccletiae ei e relictam. Quare si res benὸ attendatur, argumentum ejusmodi a simili deductum eis ca-ciisime probat, totam potestatem Praelatis a Seraphico Patre lica immutationem habitus relictam semper intelligi
salva eiusdem habitus essentia , quae potissimum in forma consistit. Sed quidquid sit de potestate circa Sacramentorum formam, ac materiam, Ecclesiae a Christo relicta, redeundo magis ad nostrum propositum ciam Fratres Minores aliqua habitus forma a principio induti deberent incedere , impossibile est ab ipso Seraphico Patre , qui totius
ordinis Generalis suit, minime fuisse determinatam, c imS ipse cum suis soci)s debuerit aliquam habitus formam deferre non enim sublatus est statim ac Regulam scripsit. aliis ergo alius pro ipso et alijs, toto illo seculo potuit m litis habitus formam determinares, sive declarare, quam ipsi mei, qui Regulam condiderat' Ejusdem enim et condere,&declarare, si quae sufficienter in ipsa conditione declarata
Hinc patet, omnino a veritate abhorrere, quod dicitur, a Seraphico Patre nullam fuisse determinatam habitus formam , habita praecipue ratione ad totum illud tempus,
quo idem superstes fuit. Quia dato etiam, reliquisse Superi tibus ordinis habita pra cise ratione ad tempus Regulae scrip tae determinandi facultatem , cum ipse, non alius toto illo tempore superior extiterit , cui incumbebat determinare determinandaci debuit plane eandem ipse determi-
278쪽
u Di LucioATio SPECur ApoLOGETICI. nationem faceres; quocumque autem modo determina rit, id est, sive quando Regulam condidit, aut postea, quando Regula ad praxim usum caepit reduci, ex quo usu humana lex pra capite vim recipere perhibetur ut habetur dist. I. an.0mnes parum refert. Itaque ex omni capite vide tu admittendum, a primo Religionis tempore deteriminatam fuisse habitus formam , qua forma usi sunt primi Seraphici Instituti Patres, Tratres, ac ipse quoque Fundator, de Institutor, ut una esset capitis, d membrorum habitus forma. Si ergo determinata ruit, tunc iterum peto, aut determinatio illa fuit absoluta, mimmutabilis, aut adhuc arbitraria dc mutabilis, pro varia Praelatorum ordinis successione. Dicere, adhuc esse mutabilam, arbitrariam, Videtur omnino inverisimiles Tum clui , quod semel legitime determinatum est , censetur absolute determinatum; non enim putandum est, Seraphicum Patrem ita reliquisse facultatem urerioribus ordinis, determinandi habitus formam , ut omnibus successive pro arbitrio determinare libeat Sed quod dicitur reliqtiisse , intelligendum creditur immediate deprimis, ita privative quoad alios sequentes; Ideo ubi primi determinarunt, nulla alijs potestas, sive arbitrium determinandi remansit sicut ubi Apostoli semel
materias formas Sacramentorum determinarunt , ea
semper immutabilis in Ecclesia usque nunc perseveravit, Scperseverat Mindquid enim hactenus circa Sacramenta, aut Sacramentorum dispensationem ab Ecclesia Ecclesiastica potestate gestum est , δέ posterum geretur , extra eorundem Sacramentorum essentiam esse ex praecitatis Synodi
279쪽
Di LuCIDATI SPE cui i ApoLOGETICI. 21 verbis apertissim deducitur. Sin vero a primis immutataliter determinatam fuisse dicatur, ut necessario videtur fatendum, quaestio tota, quantum ad hoc primum punctum, ita resolvitur nam scilicet sit habitus forma , quam cum Seraphico Patre, primi Minoritani ordinis Fratrcs ge
Asserendum secundo, fatis probabile esse, carere omni culpa , mutare formam habitus in toto ordine mana in ejusmodi mutatione alvatur ratio legis quae solet legis anima vocari Adhuc enim facti tali mutatione, poterit ordo Religiosorum exterius in habitus forma, ab aliis distinctus cognosci iancque existimo fuisse legitimam causam ob quam Pontifices mutationem formae habitus , etiam in ordine Seraphico approbarint , quia cum sit facta in toto , adhuc remanet locus dispositioni fac rorum Canonum Cumque in jure caveatur , leges speciales , quantum fieri potest, a jure communi , a quo pariter interpretationem accipiunt , esse regulandas ut late per Menoch de arbitr.
cas. G. sequitur , vallu esse probabile , etiam absque
culpa posse formam a Religionis Fundatore quovis Odo praescriptam , in alteram in toto mutari. Atque in hoc sensu facile posset concedi , mutationem formae habitus esse arbitrariam mon quia in arbitrio Praelatorum Ositum sit , semel praescriptam iterum , atque iterum pro libitis, abstitie Pontificum facultate , immutares sed quia integrum est eisdem Praelatis , accedente Pontificum consensu , vel beneplacito : sicut enim Pontificum est ap
280쪽
r18 1Luc IOATIO SpEcuL APOLOGETICI . scriptam cita eorundem Pontificum est , habitus formam in toto ordine, ex causa, immutare in qua immutatione
proprie non cadit dispensatio . sed potius commutatio ; Qn quidem praecise , sed materiae pracepti os alva tamen forma, sive anima ipsius Itaque illud praeceptum tenendi formam habitus propriam semper perseverat: ubi tamen prius erat
in praecepto una forma, postea est in praecepto altera Atque ita RR. Patres Observantes unam habitus formam portantes , Lalteram portantes Capriccini , satisfaciunt praecepto Iuris communis, ac etiam Regulae, quantum ad praecepti formana, sive legis rationem Licet Capuccini plus cum non solum formam legis , verum etiam materiam te neant. Et per hoc patet solutio ad argumenta peculatoris,d praesertim ad extravag. Ioannis XXII Neci in hac re diutius
Quia tamen peculator cum quibustiam alijs existimancas, ulterius ex ipsis Regulae verbis, nullum validum posse peti
argumentum, ad probandum caputium debere esse tunicae constitum , prout etiam constitum de ulit Seraphicus Pater , cuju exemplum plus satis ad germanam Regulae ii terpretationem facere posse , quam alterius cujuscumque privati auctoritatem , nulli sapientum dubium esse posse existimo Ideo non abs re erit ostendere ex ipsa Iuris doctrina , interpretationem peculatoris ad illam dictionem, Cum in re nostra, non posse subsistere Et quidem re profundius perpensa , non Video , qualiter talis interpletatio
ad propositum possit aptarim Nam quidquid sit de una tunica cum caputio per Professos gestanda, quod ad duas