장음표시 사용
51쪽
rei, quod Ludovicus cum statre suo Raphael: absque Superiorum licentia, Matthaeum de Bassio adiret, haec scribit. Nouin Pior modo vitelligat Dei opus , sicut exitio . inter talio m si dicitio ei opus, s medium, quo redemptionem ni lant hinc enim in primis, etiam ad hominem,colligo , Reformationem Ca- puccinorum fuisse per se a Deo intentam,tanquam quid optimum ad sui gloriam, sicut fuit per se intenta Mundi Redempti, cum tamen Speculator alibi non erubescat asserere,reti)rmationem Capuccinorum non fuisse ordini proficuam , sed potziis nocuam, .colligo, illum Datris Ludovici discessum ab ordine sui me etiam a Deo intentum , sicut intenduntur media ad finem necessaria. Vtrum vero ulterius fuerit intentus solum permissiue, ut peccata, licet hoc loco absolute peculator videatur asserereri supra tamen non fuit ausus coram Deo prce- dictos Patres alicuius culpae reos facere:ait enim: Nescio tamen, quomodosaltem in foro externo. Nos ergo certum accipimus, dia mittimus incertum. Certum est etiam ex ipso peculatoris testimonio, ipsam Reformationem, ut optimam fuisse a Deo intentam. Certum item fuisse intentum discellum duorum fratrum, tanquam medium reformationi necessarium An vero ejusmodi discessus fuerit malus moraliter,ac proinde solum permissiue intentus,an etiam postive volitus,non definio,cum
nec ipse peculator,saltem quoad ei forum, dissinire audeat: sed ipsius Dei iudicio prudenter relinqttitur.
52쪽
Hirum formatio Capoccinorum it ira Reformatis , prout ab
REArmationem Capuccinorum non simpliciter resorma tionem, sed praetensiam sepius Speculator appellat quod perinde est,ac si dixisset, Capuccinis incumbere probare suam
esse veram reformationem: nam praetendenti aliquid,quod in iure, aut a iure non praesumitur, onus probationis incum bit ut est tritum in iure. Dico praetendenti aliquid , quod in iure, aut a iure non praesumitur qui enim habet iuris praesumptionem,suam in praesiimptione fundatam habere dicitur intentionem. Si ergo Capuccini suam veram Reformationem esse praetendunt,hoc ipsis probare incumbit,quod nequeBoveritis,neq; alius ex eis hactenus praestitit: licet autem eo ipso,quo Capuccini non probarent,suam esse veram reformationem, ut praetendunt, aut in probationibus deficerent,absq;alio omnino a sua prςtensione exclusi forent,ut ex tritissimaIuristarum do-ictrina Vnde ad excludendosCapuccinos a sua praetensioneSpeculatore poterat esse contentus nihilominus ulterius se extendens, non solum ipsorum reformationem praetensiunio-cat,verum etiam talem esse , non eram probare conatur, praesertim pag. 118 ubi haec habet formalia verba: ea fisi inierari formatio dici potest quae it in i dine iam reformatio extra Ordine quantum in ea est, potitus ordinis de rinio. 'nordinis institutio quum aut ui reformatio. At reformatio Capuccinorit,ipsis me attestantibus,est extraordinem, non in ordine , ergo aluum abest,
53쪽
DI LucinATIO SPECui I APOLOGETICI. yi ut probent Capuccini suam esse vera reformationem, ut pi tendunt,quod imo contrarium ex eorum verbis insertur .Quare,quod dicunt Capuccini, nunquam hactenus diu in Ordine reformationem incolurnem stare potuisse, & falsum, insulsu est,quia vera reformatio solum in Ordine ficri potest. Haere fete Speculator ibidem .Ex quibus clarissime liquet, ipsum asserere Cappuccinorum reformationem non esse,imo neque posse s
vera reformatione Qtiod etiam e proposito totari. I O prΟ-are nisus est,ubi tria construit argumenta. Primum, potissimum est nuper attinetum,quia nimirum per Capuccinos corpus antiquum ordinis ad meliorem formam minime redacti est ted potius novum a priore omnino separatum, Mdi- 4netiim formatum fuit Perso potius chri debet iovi Ordinis formatio, seam antiqui reformatio Secundum est, clitia per reformationcm Capuccinorum potius antiquus ordoc strii tur, quam idem reformetur; cst autem deesscntia res oraationis, ut reformatum post reformationem sit idem, quod rat ante deformationem, nam rcformatio est reductio ad me liorem imam Tertium cnique est, Cui talis rcformatio
non profuit,nec prodesse potuit antiquo Ordini, imo potius, quantum in ipsa est, eidem obfuit. Haec fete ibi. Quae quia
nullam, Mantum ad maiorcio argumenti propositionem continent dissicultatem; convenimus enim omnes de essentia reformationis esse, ut reformatum sit idem atq; adeo non novucorpus, sive ordo instituaturri formetiar ed antiquus reparetur idcd Speculator ad minore probanda, se totum convertit: supponit aute tria. Primum est, unum tantum esse S. Frantisci,
aut Fratrii morum Orcinctu De quo ille pag. s. scribit Dum
54쪽
Dum enim S.Francisi sum tantum 6rdinem, eis que anicum caputino Miniserum Generalem instituerit, ut ex Regula clarepatet. Secundum, quod supponit, est, hanc ordinis unitatem non esse aliam, quam successionis continuae 5 numquam interpolatae, aut interruptae Nam ordo est veluti corpus infantis, quod idem censetur, etiam post centum annos, si tamdiu vixerit, licet humidum radicate, domembra p rtialiter litentur, nutriantur, infirmentur. Ita ille apertissime pag. 39. Itaque unitas ordinis non est alia, quam unitas sic stiva n quantum ordo a principio usque ad finem permanet, succedentibus sibi invicem Praelatis, acetiam Ordine neque enim primus ordinis Praelatus manet in aeternum, sed moritur,o propterea plures succes, sive Praelati fiunt in Ordine, qui omnes unus Prael tus censentur, quia scilicet unus alteri succedit sic etiam est unus ordo, non quia primus ordo semper permaneat, sed quia, eo abeunte, alius succedit, sicut succedit adolescentia infantiae. De qua successione idem Speculator ea pag.47. ibi Itu Ordo Ordini en rulis Generalibushcce dis Tertium, ultimum, quod supponit, est, quem ali succedere non posse, quamdiu is, cui succedendum est, superstes est, sive quamdiu non fuerit mortuus ita clarimine eadem pag 47.ibi Sicut juccedere fili, nou possunt iis mortuo patre, vi matre, ita Ordovirdini, Generalis Generalibus non potuerunt succeaere, iis Ministri antiqui' Hunis, ataue ipsemet 0rdo deficerent, C diu erentur.Haec ille qua repetit pag. o 3M: gitima institutio. Has praesuppositis arguit hoc modo: Non potest esse vera reformatio, ubi unitas in reformato non conservatur,ita ut sit idem post reformationem, quod ante nam reformatio non et alicuius novi omnino distincti formatio, sed antiqua re r
55쪽
Di LucioATio MEcui. APOLOGETICI. 33m tiO,S reparatio; sed Congregatio Capriccinorum non est idem ordo cum ordine antiquo; rgo non cit vera res almatio, sive antiqui reparatiosed potius nox ordinis inititutio,& sormatio Minor probatur unus est tantum ordo S. Dancisci, dc Fratrum Minorum,unus Generalis Minister, ut patet ex resula: Haec unitas non est alia, cluam unitas successionis, inquantum ordo, aut pars ordinis luccedit ordini a Generalis Generali, ut etiam est certissimum is ordo Capta ccinorum S Generalis ipsorum non succedit ordini anticitio, neque Generalibus ordinis antiquisergo a primo ad ultimum ,reformatio Capta ccinorum non est cra,c formatio,sed potius novi Ordinis institutio a formatio Minor postremi argumenti probatur sicci Non potcst unus succedere alteri, quamdiu hic superstes est, silve quamdiu non cessit e vita, b d ciunctus est, quoties res,cui succedendum est, uio tantum sit 5 quam non
nisi unus obtinere potest,ut in re nostra , t Ordo antiquus cum suo Capite, quo tempore exorti sunt Capraccini, non erat defunctiis,imo superstes,5 viuus,qui est ordo Patrum deObservantia; ergo non poterat ullo modo succedere Ordoc apric- cinorum, aut eorum Generalisci de in hoc potissimum sistit Speculator, cum ut probet, ordinem Capuccinorum non esse unum,& eundem cum ordine antiquo per continuam Sc nunquam interruptam lineam , 5 successionem , tum ut probet contrarium, ordinem nempe R R. Patrum de Observantia uanum semper 5 eundem fuisse, S esse, pes continuam , nunquamque interruptam lineam , . successionem l x litibus omnibus tandem concludendo inseri , Reformationem Ca- puccinorum veram minime esse,atqui potius novi Ordinis in-
56쪽
stitutionem Videatur Speculator,praesertim pag. 7.4 Io I. 'biam clare, ut tergiversationi locus esse nequeat uuia tamen vidit ali uis scandalosum esse, flerere, institutum Capuccinorum non esse veram ordinis Fratrum Minorum, sive S. Francisci reformationem Ideo,ut Speculatorem sustineret,absolute negavit,auci orem speculi tale in suo speculo habore assertum: Atqui solum non esse,aut fuisse reformationem antiqui ordinis observatium: valde enim diversa sunt ait ille)dicere, Reformatio Capuccinorum non fuit reformatio Fratrum Minorum de Observantia, dicere, non fuit reformatio Fratrum Minorum,sive .Francisci absolute. Primum asseritur a peculatore, nullus inficiabitur. Secundum autem est propositio candaloia,' non asseritur a peculatore. Caeterum ab isto sic distinguente peterem libenter, utrum secundum Speculatorem Ordo Fratrum Minorum, β. Francisci, ac ordo fratrum Minorum de Observantia sit unus, Midem,an alius diversus. Si unus, idem:ergo implicat contradictionem as-1erere, institutum Captaccinorum esse veram reformationem ordinis Minorum, non esse reformationem ordinis ratrum Minorum de Observantia, ut per se patet. Si alius dediversus nos utique libenter concedimias, reformationem Ca- puccinorum non esse reformationem tantis Patrum de Observantia, quia Uuccini non intenderunt resormare alium ordinem cauam ordinem anticuum Fratrum Minorum ,
ve S. P. Francisci Id tamen nullo modo placiturum exi
stuno peculatori aut alii cuicumque ordinis Patri: de
Sancti Francisci esse,aut ipsorum proprium, aut potior iure sensu
57쪽
Ditai Cin Ario SPECUM APOLOGETICI.
sensu sibi debitum ordinemque ipsorum ipsistinum Fratrum Minorum ac S. Franci lci esse contendunt dolentque, maxime vero idem Speculator , quod Pater Bovei ius titulum Fratum Minorum,sive S. Francisci, sibi,suoq ordini arrogare, nec non ipsos Patres de Obiervantia ab eo excludere praelumpserit videatur Speculator , praecipue totari a d q. non dolet Speculator , quod Boverius sibi , .suis adscribat titulum ordinis Fratrum Minorum de Oblervantia sed Quod absolute titulum ordinis Fratrum Minorum S. Francisci sibi attribuat Quod si instituto Capraccinorum non conveniret titulus Fratrum Minorum ab lolutes, utique absolute reformatio ejusdem ordinis censeri minime posset. Vt autem tandem veritas clarius effulgeat videndum est, quid sit reformatio, c
Reformatio igitur dicta a crbo, Vormo cst terminus compositus ex re, &formo Cujus notitia ex declaratione utriusque
termini facillime percipi poterit. Porro formo accipitur pro eodem ac produco, hoc est, sormam alicui rei induco, sive tribuo quo sensu accipitur etiam apud Philosophos, qui plurima de formarum productione , sive eductione lapientissime tradunt Inde formator . hoc est, dator, v productor ei nector formarum. Qualis est in primis omnipotens Deus, qui in principio Mundi omnia formai
se perhibetur Genes et Formnu 'itur Dominus Dems hominem de limo terrae. Et statim : In quo posuit hom inem , quo for-ifunerat. Et rursum Formatis initur Dominus Deus de immo.
58쪽
formarum faciebat Quam vero ejusmodi nomen ad explicandam rei cujuspiam efficientiam,sive productionem, aptum existat, inde facile deduci potest, quod rei essentia forma nuncupari solet sive sit tota quidditas, si v non, de quo non est
valde curandum iniciesenti Ad totam tamen rem explicandam, sicut duplex forma distingui solet , ut una sit forma totius, alia partis Ita gemina formatio constitui potcst. Altera,c a tota essentia, sive forma tribuitur Altera, qua praecipua pars, quae ad differentiam materiae forma censeri blet, inducitur: Si ergo formare est formam inducere sive producere, enficere is tribuere, formatio nil aliud erit, quam ejusdem formae productio: Et si eam philosophice definire voluerimus,di
cemus, formationem esse motum quemdam ad formam , qui motus idem est, ac generatio,e excepto,quod generatio,ex Vinominis est totius productiori formatio vero praecise est productio forma in materi, hodie tamen ex usu apud Philosophos haec omnia pro eodem accipiuntur, formare, producere, generare, essicere. Hujus porro verbi se Uo,composita sunt,coir- formo, deformo informo transformo, reform0 - ut patet etiam X
Ambrosio,titulo,somo, qui pariter eorundem omnium significata suis locis praeclare de more expendit at loquendo de Verbo. formo,in ut ille, latine idem sonat ac in aliam, heu meliorem formam redigo Clarius tamen, ut dixi, hujus verbi compositi,
formo, vis explicabitur, si attendatur, quid ulterius importet dictio, Re, verbis,aut nominibus simplicibus addita,quod frequentissime accidit.vitaque additum verbo, aut nomini, ut plurimum rei, per nomen, aut verbum importat geminationem
59쪽
nem sonificat ut cum dico, Reproduco, aut, reproductio, id est,
iter in procuco, sive iterata productio Item Je'ener0,d regenerati hoc est, itertim genero seu iterata generatio item ei ico,dcreaedi co hoc est, iterum aedifico, sic de ali sier innumeris. Itaque resormare proprie nil aliud est, quam iterunt Ormare, sicut regenerare nil aliud , quam iterum generare. Quo sensu, spiritu seipsum Christianorum regeneratorem Apostolus Paulus appellat ad Galat. q. sic fatusci Filioli mei, 'o te ut arturio, donecformetur Christus in ambis. Et iterum idem Apostolus ad GaI et de natura, Messentia reformationis loquens, haec habet: Si enim, qui destruxi, Laec iterum disco, pro aricatorem me constituo. Hinc patet prim b, Resormationem, Regenerationem, Re- productionem non diri erre essentialiter ab ipsa formatione, generatione, imo eandem essentialiter includere : Nam omnis reformatio est formatio, Momnis regeneratio generatio, non contra. Quid eroo addit Reformatio,sive reprodiretio, mationi. pro luet oni nil aliud plane, nisi iteratam eiusdem rei
generationem. Itaque reformatio est alia quaedam nova, it rata formatio, Dreproductio nova quaedam, iterata productio, te qua potissimum ex instituto loquuntur Theologi,qua rentes, utrum sic mel productum possit tertim idem numero produci sive ante corriiptionem ipsius,ut chira quaerunt,an cor
pus Christi iterum vere producatur in Eucharistia iniit post
corruptionem, ut clim quaerunt, an res corrupta eadem numero reproduci sive reparari queat. Patet et Resormationem,prout de ea loquimur in praesenti, et non
60쪽
non solum praesupponere aliam praeviam formationem neque enim reformari, sive iterum, iecundo formari, aut produci potest,quod non fuerit semel ac primo formatum. productum verum etiam deformationem, ut scilicet, quod primo formatum est deformetur quod item clarissime deducitur excitanda Leonis Bulla, ubi loquendo de ordine reformato duo haec simul Pontifex neetit ordinis nempe languorem,cnerVa- tamque disciplinae censuram. eiusdem ordinis vivificationem, enervataeque disciplinae ad sua principia revocationem. Nam licet, spectata natura Reformationis, prout praecise dicit secundam formationem , fortasse non implicet reformari quod non est deformatum, ut si eadem res adhuc existens in1ua forma iterum formetur. Quod de Corpore Christi admittunt aliqui Theologi aientes, idem Christi Corpus exi
stens, vere toties iterum produci, quoties fit panis consecratio Attamen accipiendo reformationem, prout in praeienti praesupponit deformationem; fide reformari dicitur alio
quid, quod post primam formationem, deformationem, iterum cum eadem forma producitur. Quare, ut intelligamus
quid sit proprie Reformatio, oportet etiam ad ij cere quid sit' Deformatio, sive Deformare, de quo idem Ambrosius verbo Deformo, ubi sic ait Deformo Italice difformare, alijs verbis'
destruo, prisinam bonam forauam aufero, quas de forana Lycio ubi regi aforma ad corruptam traduco. Res igitur in prima formatione recipit formam, in deformatione perdit formam quam in formatione acceperat : ac proinde , sicut in formatione recipiendo formam, producitur, sive generatur, sta in de- ormatione, perdendo formam, destruitur corrumpi