장음표시 사용
221쪽
hie cum Infinitivst ισχνύειν nominativus potius coniungendus suisseti I . . P. 54 'ii. uuae improbitatis et malev lenitae dederit documenta Midias quum enumerat orator, hos quoque commemorat, se timin v ραφῆ Per eum petitu fuisse, ita ut Euctem, mercede conduceret, qui hoc crimen Demosti. . inferret. Non defendit hoc crimen orator, neque quidquam ei in seqq. p. 550. sn.ὶ opponit, nisi Midiam ipsum ταξεις λελοιπένω, qui verbi causa λιποταξίου accusari poterat, quod trierarchus m ipse naxigavisset, quod factum in causa trierarchorum. De Coron. trierarch. p. 1230. 19.ὶ Quapropter haud temere quis suspicetur non mernm sycophantiam illam Midiae suisse, sed vere quum ei in bello ad rimynas.militandum esset, tum domi mansisse et choragi munere functum esse. Quid 7 quod choreulae quoque Demosthenis ne militia excusarentur operam dedit Midias p. 519. med.
Haec autem actio quo minus exitum haberet, inde factum esse narrat orator, quod Euctemoneam non persecutus esset, qui ha Ἀτίμωκεν ἐαυτον. p. 548. init. Non tamen credibile est vere tum δαιμον lactum esse Euctemonem, sed oratorie ista dicta esse, quod meram accusationis proscribendae impudentiam ita vendidisset Midiae. Τamen diserte hoc memorat orator Oxa -κ ἀνεκρι-.
222쪽
νατο τὴν γραφὴν 6 συκονκντνς οῦ qui sorlane eo poterit excusari, quod per ipsa illa tempora iustitium erat, nec iudicibus merces destinabatur. Hoc certo novimus ex orat. Contr. Boeot. de Nom. p. 999. 13 ubi, mentione lacia similis actionis λειποταξίου, propter detrectatam tempore belli apud Τamynas militiam, additur: καὶ ει μισεις ἐπορίσθη τοις δικαςηρίοις, εἰσηγον ἄν με δῆλον ὁτι. Habemus sic exemplumniustitii in causis publicis, : quod notandum propter minus accura- iam, ut mihi videtur, Meieri animadversionem
ad librum de Bon. Damnat. p. 190. not. il0, et Schoemanni Lit. Att. p. 15 4: si quidem ne Demosthenis quidem locus contr. Steph. I. p. I . eorum satis firmat opinionem, qui putant in privatis tantum causis iustitium fuisse.
De expeditionibus Atheniensium in Euboeam.
De Atheniensium expeditionibus in Euboeam susceptis, quarum aliquoties mentio fit in Midiana, dilitens et acuta est Boeckhii, viri primarii , disputatio in Actis Academ. Berolin. Iliator. Philolog. 1618-1819. p. 82. sqq.: quod tanto impeditius est argumentum, quoniam qui
223쪽
ordine talia tradere debuerant, Plutarchus in Phocione et Diodorus Sic. XVI., pleraque omiserunt , multaque turbavisse videntur. Si iterum indagabo, non fiet hoc quod Boech hii disputationi dissidam, sed ut rem aliquanto planius exponam, appositis ora lorum verbis ipsis, a quo instituto ipsum fortasse forma disputandi retinuit. Duas per illa tempora expeditiones suisse susceptas in Euboeam , nemo disertius tradit quam Aeschines adv. Ctesiph. p., 478. sqq.: primam fuisse adversus Τhebanos. qui Euboeae civitates in servitutem redigere conarentur, idque bellum quinque dierum spatio fuisse consectum, civitatesque et res publicas redditas Euboeensibus. Huius expeditionis meminit Demosthenes Mid. p. 570. sin. et, quoniam adversari Osrespondens, no Coron. p. 259. in eodem bello primos exstitisse τριηραρχους memorat, quorum se unum fuisse, apparet huc reserendum esse alium Midianae locum p. 566. sin. ubi dicit orator ἐγDoνro εις Et βοιαν ἐπιδοσεις παρ' υμῖν πρῶται κ. τ. 1. Trierarchos autem dici ἐπιδιωναι, intelligitur ex Aeschine Ctesiph. p. 407. es. Demosth. Contr. Stephan. I. p. 1127. 14. Ceterum, cum eadem expeditione coniungenda est mentio ,' 'et - trierarchiae in Orat. Conir. Euerg. et Mnesib. p. il 45. init. , quum
224쪽
15b Agathoclis Λrchontis mentio fiat ibid. p. ll 52.18. Hanc primam expeditionem incidisse in Ol. CV. 3. Diodorostes le satis constat: cons. Clinton. Fast. Heli. ad illum annum. Ordine sequitur expeditio 'Oλυνθον. Nam Demosth. Mid. p. 566. sin. secundas post primas illasὶ ἐπιδοσεις fuisse μετὰ ταυτα ῶς, ολυν hos dicit. De quo bello post videbimus. Postrema fuit expeditis in Euboeam, suscepta ad luendum Plutarchum Eretriensem adversus reliquos Euboeae tIrannos, quos Philippus subornabat: cons. Voemelius I rotegom. in Philipp. I. ei 0l1nili. S 21. Huius belli fuisse ἐπι- . δοθειρ dicit Demosthenes ibid. , in quo proelii apud Tamynas, et Phocionis si mentio. Eodem pertinet alius locus p. 550. sn. τα ἐν Et βοί πραγματα, ἁ IIλούταρρος ὁ Πραξατο.) Nec dubitandum quin in huius belli initium inciderii
Midiae πατεια, qua quam turpiter lanctus esset describit orator p. 558r accusavitque domum redux i Madias rους ovςρατευσαμένους ιππῶς ώς 'Αργουραν. Huius loci, quem a nullo vetere scriptore memoratum no i, bis in sequeinibus
mentio fit, primum ibid. p. 558. med. iubi
verba της Mβοίας aut in vitio sunt, aut . ex graminmati ei interpretatione adhaerescunt: iterum p. 567. med. ubi narratur, quum Athenienses o
225쪽
sidione Tamrnis cingerentur, decrevisse Senatum, equites qui domi reliqui essent exire; quod quum
eventum non haberet, postea tamen Phocionem arcessivisse τω ς Aeroi ρας ἱππεας ἐπὶ τὴν διαδοχήν. Intelliguntur sane equites, qui hipparchi munus lenente Midia cum ipso prius Arguram traiecerant, dein, quod intelligimus ex alio loco p. 578. init., εχ ηολυνθον , quos Midias, ut videtur, deserens domum ipse rediit, commilitonesque apud populum accusavit. Habemus sic δύο ταξεις quas Midias deseruerit, de tribus quas ei obiicit Demosthenes p. 550.,sin. , unam quod ab exercitu in Euboea domum venit, alteram quod non cum reliquis equitibus in Olynthum traiecit: tertia erit, quod postremae quoque militiae, quum Phocion eosdem equites rursus in Euboeam arcesseret subtraxit se per triremis ἐπίδοσιν igitur tandem ipse prosectus, post rediit, non tamen una cum reliquis trierarchis:
Videmus igitur hoc secundum bellum in Euboea gestum non brevi tempore fuisse consectnm: si quidem primum equitum prosectio in Arguram memoratur, tum eorumdem traiectio in olynthum p. 578. init.) tandem iidem revocantur non certe ante praelium apud Tamynas, sed, ut credibile est, post: quo loco animadvertendum
226쪽
ipsum quoque Demosthenem primis illis temporibus in hoplitis meruisse p. 558. med. ταύταεἰς τοttς οπλιτας ψιας ἀπηγγελλετο. ου γὰρ Γς ταυ- τὴν τούτοις Temporis spatium satis magnum inter primam illam equitum prosectionem et postremam illum, qua Phocion utebatur, equitum evocationem interfuisse, inde intelligitur, quod in illud tempus non tantum illa per Dionysia iniuria incidit, ob quam in ius vocatur Midias, sed to- . tum choragiae, qua Demosthenes Iunctus est, Spatium ; si quidem verisimile non est hunc in bello absentem chori sui rationem habere potuisse: et illo tempore bellum habuisse Athenienses, tum aliunde, tum hinc colligi poterit, quod Demosthenis choreutae excusandi fuerunt a militiar p. 5l9.ὶ Quid Z si ipsum Demosthenem vacati
nem a continuanda militia nactum esse suspicamur, voluntaria illa choragia suscipienda. De eodem bello haec sunt alia ex oratoribus loca. Dissuaserat bellum hoc Demosthenes, sicuti postea ol. CVIII. 3. ipse testatur, De Pacep. 58 , ubi ingentes eius sumius et inglorium eventum deplorat. Rursus Euboicam et Olynthiacam expeditionem coniunctim memorat Drat. in Neaer. p. 1346. 14. Et perquam memorabilis locus est Demosth. adv. Boeot. de Nom.
p. 999, ubi de Boeoto haec dicuntur; καὶ γὰρ
227쪽
νsν, οτ' εις Ταφυας παρῆλθον οι ἁλλοι, ἐν δετους - ἄγων ἀπελειφθ' καὶ του Λιονυσίοις καταμείνας εχορευεν. Λpparet primum hinc, non sine causa Midiam, quum in concionem inveheretur, in qua Demosthenis προβολὴ accepta fuit,
dixisse ανοῦ ο ι δέον κατεμενον καὶ ωσοι τὰ φρούρια ησαν ἔρημα λελοιπὼ τες, ἐξεκλησίαοαν , καὶ χορευταὶ καὶ ξένοι καὶ τοιουτοί τινες ησαν
dum, inconsideratius aliquanto hoc loco Delum docere Clintonum Fast. Heli. Ol. CVII. 3. Phocionis hanc expeditionem et proelium ad Tamynas lactum esse circa Anthesteria et circa Dion3siar quae sesta celebrata sane sunt Phocione in Euboea absente, sed totius belli longe maiores morae suerunt, ut modo vidimus. In simili errore versatur Westermannus Quaest. Demosth. III. p. 22 t D sciliceto eodem anno, quo Chora-Μgiam Demosthenes gessit Athenienses' a Pluntarcho in auxilium vocati sunt: mense Anthein
D sterione Phocion exercitum in Euboeam traduxit; n Demosthenes quoque quamquam dissuaserat in-Μtersuit expeditioni, sed paulo post cum Dio-nnysiorum Elaphebolione celebrandorum tempus Mimmineret, Athenas rediit ad choragiae munus D administrandum. U Satis enim, ut puto, ex ipsa Midiana demonstravi diu ante copias in Euboeam
228쪽
ini ui coeptas esse: in.quibus quum militaret
Demosthenes, tempore demum aliquo exacto videtur domum rediisse, ac lum demum choragum se professus esse: quanto autem temporis intervallo Choragorum designatio et artificum per Archontem sortitio praecederet ipsum Dionysiorum diem, certo definire non licet: verum si omnia
ea, quae narrat orator P. 5i9. Sq. intercesserunt, non sane bre Vissimum esse potuit, neque ista negotia eiusmodi erant, quae choragus absens aliis curanda relinquere posset; ne dicam alia quoque intercessisse, propter quae et longius intervallum illud suerit necesse esse, et per
totum illud tempus Athenis fuerit Demosthenes. Sed pergamusireliqua colligere, in quibus huius belli mentio sit.. Krumerus ad Clintonum 0l. CVII. 3. Col. 2. amrmat bella ista, Euboicum et Olynthium, nusquam . neque ab . historicis neque ab oratoribus Commemorata esse. In qua amrmatione diligentiam maiorem et circumspectam magis enuncia tionem iuro quis desideret. . Nam Euboicum certa hoc , ' Plutarchi: causat susceptum, memorat satis copiose Plutarchus in . Phocione. Sed ex oratoriiabus non in certe , negligendus est i Aeschines Fals. Legat. p., 332. ubi de se narrat Orator, και-ρ Οἰς Εὐβοιαν κοτειας εςρ τενωμην, καὶ την
229쪽
ἐν Ταμύναις μιχην --: ubi pluralis numerus fieri potest ut propter priorem, adversus Thebanos, expeditionem usurpatus sit, sed certe proelium apud Tamynas non cum reliqua confunditur. Sed inde factum est, ut illud celebratissimum proelium accuratius describat Aeschines Contr. Ctesiph. p. 480. sq. , in qua narratione totius belli animadvertendum oratorem dis tinguere tempora, ἐπειδὴ ει M-βοιαν Πλουταρχφ βοοθήσοντες , τοὐς πρωτους χρονους - , ἐπειδὴ di εἰς Ταμύνας παρήλθομεν - : quibus Satis, ut puto, confirmatur
illud, quod contendo, non intra unius Phocionis ad Tam Inas proelium expeditionem illam constitisse. Minus diserte idem bellum significat Aeschines adv. Timarch. p. l3l, ubi, Timarchus dicitur πεμφθεὶς υφ ἐξεταςῆς των ἐν 'Ερετρί . Nihilominus, quum deficiant historici, qui, ut recte demonstravit Boeckh. Comment. Acad.
Berolin. l. c. p. 83. sqq. confuderunt illam priorem expeditionem, Plutarchi rogatu susceptam , cum altero bello , quo Phocion 0l. CIX. 4. Clitarchum in Euboea oppressit, dissicile est tem pus accurate definire istius apud Tamynas proelii, quae tamen una definitio controversiam de anno, quo scripta est oratio Midiana, dirimere potest.
230쪽
BOeckhius p. 87. sq. acuta disputatione conficit scriptam esse orationem Di. CVI. 4., bellum autem Euboicum ipsamque Demostheni per Midiam illa iam in Dionysiis iniuriam adsignandam
esse anno 3tis eiusdem Olymp.: eumque eventum obtinet demonstrando non longum tempus interesse potuisse interi προβολὴν et scriptam orationem. Hoc spatium breVissimum esse oportuisse primum inde arguit Boeckhius, quod non verisimile sit Demosthenem diu moratum esse in hoc
consilio, quem facile post peculiaria crimina multa, quae in Midiam collegisset, effugere potuissent; tum longiorem moram tanto minus probabilem esse, quod orationem scriptam esse oporteat antequam de omittenda actione ipsi cum Midia convenisset. Horum argumentorum posterius
continet petitionem principii : nisi enim prius
demonstratum sit brevi post iniuriam remissam esse Midiae actionem a Demosthene, cogi non poterit id, quod vult Boech hius. Prius argumentum non nisi opinione niti mihi videtur; quam contra fortasse et . alia exempla sero demum institutarum actionum, et nobilissimas.illas de Falsa Legatione et De Corona excitare non alienum est: sed consideranda diligentius erant ea, quae dicit orator p. 551. 33, quae vix diei poluerunt nisi ab eo, qui, ut in alia causa ante