장음표시 사용
111쪽
8 cua'. r . de Principiis entis naturalis.
actionem producta.Ergo ibi non Quia non esset de nihilo factum.
fuit vera privatio , ad quam re- Et: ideo Adamus creatus non quiritur materiami praecedere fuit: quia de limo terrae forma- formam.Consequenterque pria tus. Et tamen in materia illius vatio non requiritur ad fieri om- entis ita producti non dareturnis entis naturalisc. vera privatio. Eo quod materia Res p. Privationem. vocari
ab Aristotele principium per ac
cidens comparative ad ens naturale in facto esse , ad quod privatio non intrat ; non tamen esse principium per accidens compa
rative adiplum in sierit, vel ad
eius mutationem,quae per se , &formaliter est transitus de non esse,vel de privatione formae ad. formam habendam. .
Ad alteram prob. ibi indu- .ctam resp.Nos inprςsenti soluma Signare principia,quae per se re quiruntur adfert entis naturalis, quod .per generationcm produ- .citurinon autem entis naturalis, .
quod per creationem . fit, qualia fuerunt Coelum , dc Sementa insprima sui productione. . Et ratio ueste . Quia . creatio est productio.
entis ex nihilo. Et ideo. non fit ex praesupposito subiecto,in quo privatio reperiri possit. . Sed inst Dabile est ens,quod
per creationem non fiat. Et tamelis sui fierI privationem non habeat. Ergo ad fieri entis, etiam. per creationem non facti,no reis quiritur per se priὐatio. Probatur anteced. Si ex materia non disposita educeretur virtute divina forma , compositum resultans non Get per creationemproductuin . . non praeceiis elucum carentia privativa formae .Siquidem antecedenter;quo tempore poterat esse privatio,non erat materia dispo
sita ad talem formam. habenda. Ergo dabile est ens etiam per creationem non facium AEd cuius fieri privatio requisita non fit. Resp .tamen facile. Nos in praesenti lotum loqui de ente producto,non virtute divina;2d vir
tute naturalis 'agentis: illud auteens,de quo replica procedit,non esset factum virtute agentis naturalis.Nam agens naturate solum de materia antecedenter dispoia sita potest educere formam. . 2. Arg. Forma substantialis
non est principium entis naturalis in fieri. Ergo non requiruntur
tria principia assignata: Prob. ant. Forma substantialis est ter minus ad quem generationis. Eriagonon eli principium entis naturalis in fieri.Nam ideo compositum principi noo est: quia est terminus ad quem generationis. Et consequenter,si hoc idem hahet forma,non erit principium. Resp.Compositum esse terminumad quem non quide simplicem scut torma ; sentomp situm ex aliis tanquam ex partibus: quod is a. non habet. Et ideo a
112쪽
Art. 1 . de Numero principiorum. I9
Ided excluditur a ratIone principij,non vero forma. 3.Arg. Priatio est aliquid rationis.Sed ens rationis non potest esse principium entis realis, qualis eli generatio substantialis, vel compositum in fieri. Ergo privatio principium generatio . nis nomist. Resp.dist. mai. Privatio sumpta form aIiter : conc. mai. fundamentaliter sumptR: negomai.&conc. Gn. nex conseq. ubdist.mai. Licet namque privatio formalltEr iumpta sit ensrationis, & ideo prout sic non possit esse principium; fundame talithr tamen sumpta privatio est Carentiaxealis formae In subiecto apto ad illam habendam : & se,cudum istam rationem est principium entis naturalis in fieri. Sed inst.Privatio fundamemetaliter sumpta non ponit 4n numero cum materia.Ergo si prout sic est principium,non erunt tria principia.Prob.ant. Materia est principium generationis , Ut excludit omnem formam. Quia prout sic est proxime capax noVς formae. Sed materia,ut excludit omnem formam non ponit innumero cum privatione formae fundamentaliter sumpta, neque ccontra. Ergo privatio fundamentaliter sumpta non ponit in
Resp. neg. ant. Ad prob. dist .mai. Exclusione connotata necesiario e conc. mai. Exclusione constituente materiam in ratione principii : neg. mai. Niubeadem dist. min. neg. consi Licet namque materia non sit principium generationis , nisi quatenus excludit omnem formam ;exclusio tamen forme solum de connotato requiritur, vamateria sit principium: quatenus Vnum principium essentia liter connotat aliud ipsa Vero materia per suam solam entitatem tanquam per rationem dormaalem constituitui in ratione priniscipit. Instantia est in ipsa forma, quae non est principium,nisi quatenus connotat privationem ex
qua fit;& tamen est principium 1 privatione diversum. arg. Privatio Opponitur Cum generatione. Ergo non est princi um ipsius generationis. Quia principium nequit opponi Cum eo,cuius est principium.Si- Culpunctum indivisibile,quod est principium lineς,non opponitur
cum ipsa Trob. ant.Ptivatio des truit generationem .Ergo opponitur cum illa. Probiam. Privatio destruit sormam constituenatem inadeqaath generatione in ratione mutationis. Nam mutatio essentialiter constituitur per formam,tanquam terminum ad quem. Ergo destruit generationem. Quia destruen, con Iluttia 'vum destrult etiam constitutum. ConfMotus non dicitur mineturalis per ordinem ad privatio nem .Ergo privatio .non est principium
113쪽
8 3 uua t. I .de Principiis entis naturalis.
Optu entis naturalis. Alias motus diceretur naturalis per ordine ad ipsam. Eo quod motusin tantum est naturalis,in quantum consorismis est suo naturali principio. Confit. &praecedens do trina explicatur .Quiaprincipium debet esse in eodem instanti cum
principiato. Sed privatio in inctanti generationis non est. Ergo non potest este principium illius. Prob.miu. In instanti, in quo est generatio,est etia forma substam alat s.Sed privatio,& fCrma non possunt esse simul. Ergo privatio in instanti generationis non est. Resp.dist. Ant. Cum generatione quantum ad simultatem essendi:conc. ant. Quantum adessendi necessitatem: neg.ant. δίconseq. Privarianamque,eum sit terminus a quo per generatione de reIrinis,& exclusius, non potest esse simul cum ipsa generaatione . sed opponitur cuni illa quantum ad limultatem essendi necessario tamen requiritur privatio,vt ipsa generatio existatuit ideo quantum ad necessitatem essendi non opponitur cum illa. Ad prob.Vero eodem mmdo resp. Privationem destruere
eum ad simultatem essendi . quiasmul esse non postiui I non tamen illas destruere quantum ad necessitat mencndi,sed potius,ut ex illat generatio, dc producatur
privatio necessaria est Dices.Si semel privatio dentruit generationem quantum ausimultatem estendi, principium vere destruit principiatum. Sed principium vere destruere principiatum est principium non esse principium ,& initium sed des tructionem,& finem. Ergo pruvatio non erit principium ipsius
Resp. Principium pro in tanti in quo principij:co . mal.
& dist .min Non esse principium rei extiturae pro eodem instantit
namque principium intrinsecum non postir destruere principia tum: alias se ipsum destrueret; principium tamen extrinsecum,
quod quide principiat per modii
termini necessario de relicti,de truit principiatu psumque tollit
pro tempore vel instanti princi-plj pnon tamen pro duratione seia
quenti sed potiusprincipiti ipsum
requiritur, ut pro duratione se-qlienti existat principiatu.Cum que privatio sitprincipium extrinsecum per modum termini derelicti consequens fit modo.praedicto posse destruere generati nem,&simul ipsam principiaret. Ad i .Cons. Facile resp. Motum soliam dici naturalem per ordinem ad principia inirmitacmon vero per ordinem aes existrinseca.Et ideo mirum non est,
quod non dicatur naturalis pet
114쪽
Art. 2. de Numero principiorum. Si
ordinem ad privationem, quam non asserimus esse principium
intrinsecum. , sed solum esse exia trinsecum principium. Ad 1.con' resp. neg. I.
universaliter intellectam. Quia principium Ruod est tale per modum termini a quo de relicti,no debet esse simul pro aliquo in tanti cum ipso principiato ; 1 ed
satis est , quod immediate antea praecesserit : &huius generis est privatio, quae se habet tanquam terminus 1 quo derelictus per sinsam generationem. Et ideo non
debet esse simul cum ipsa , neque eum forma producta in instanti
generationi est utramque praecedit,& ad utramque requiritur.
dum termini a quo derelicti poripsam generationem non posse eue simul cum ipsa ώdc cum forisma producta per modum am- cientis subiectum. Alias privatio,& sorma essent simul afficicntes subiectum,& praestantes, illi proprium effectum formale utriuiaque .Qirod implicat.Sicut implicat subiectu , vel corpus aliquod
estis simul. lucidum,& tenebrOSu. Potest timen privatio in expelli. esse simul cum ipsa gencratione,
non praestav cstectum formalem
expellendi privatione , nisi dum
est. Et consequenter in instanti, In quo est riua , expelIit privationem:si autem forma expellit, ipsa etiam privatio expellitur .. Mag.Frotinia Qua propter privatio , quae eniI
lative, dc in genere caulae materialis ram non est,expcllitur mo
do formaliter. Quia anteceden-rEt adhuc forma non prςstaverat effectum formalem expellendi. Sicili forma de novo introducta expellit etiam formam praeceia dentem,quae lichtiam entitativEnon sit ς modo tamen terminat expultionem formale novae formae : & it1 modo est hi. expelli. Et eodem modo peccatum se ut saepe asserit D. Th. expellis gratia quae fuit,non gratiam, quae
est. Quod intelligendum est de
gratia sumpta entitative. Nam de gratia sumpta quantum ad exispelli inrrualiter, assirmare modo non esse nihil, aliud est , amiserere modo de praesenti non
expelli .quoiu expellitur de praesenti Guam solutionem eandem cum praecedenti licet non ita claram audicamus. Ex quo conis stat,quam sine fundamento solutio lita a pluribus impugnatur.
Vermis generatur ex spe ciebus Sacramentalibus, no Intervenit aliqua privatio. Engo datur ens per generationcp ductum , ad cuius fieri non concurrat privatis.Prob. ant.. In tali generatione non datur aliquoa instans cin quo materia vermissi non
115쪽
21 Gua y. r. de Principiis entis naturalis.
non fuerit sub eius forma. Ergo art. s. In corp. prope finem rct in illa generatione privatio non fert. Ang. Docti opinionem ali-
est. Prob. antec. Quando for- quorum asserentiundi. Quod quan-ma vermis producitur, Vel in do vermis generatur, creatur de illo eodem instanti creatur ma novo materia 3 dc talem opinio-teria , vel quantitas in materiam nem sequentibus verbis impug- convertitur. Ergo non datur ali' nat : Veium quia non ratio biliter quod instans, in quo materia vcr- udetur dies , qaed miraculose ali mis non fuerit lub eius forma. qukl accidat in hoc Sacramento , ni Quia si materia creatur, in eo- si ex iisa consecratione , ex qua non dem instanti, quo creatur , rectis est , quod materia recreetur, vel reiapit sormam. Et si quantitas in deat , melius ῬMetu dicendum. materiam convertitur,in eodem Quia in ipse oonsi ratiane mira ulose etiam instanti conversionis reci- datur quantitati dimensiva panis,pit formam. Et consequenser visi , quia sit primum subis
non datur instans, in quo ma- elum subsequemium formarum, hoc teria vermis non fuerit sub eius aurem est proprium materia. Et ideo forma. ex consequenti datur praedi u quatt- Respondent aliqui Thomi titati dimensisa , omne illud, quod tae , quod quando vermis gene- ad materiam pertinet. Et ideo quid-ratur ex speciebus Sacramentali- quid posset generari ex materia pa-hus creatur de novo materia nis vel misi si ade et , torum potest sibstantialis , quae pro aliquo generari ex praedicta quantitate di-
priori praecedit formam , pro mensiva panis , et Nini 3 non quia quo priori intelligitur formae Ca- dem novo miraculo , sed ex vi mi rentia, quae tamen est aliqua pri- racilli prius D li. Quibus verbis, Scuatio ; licet non ita stricta , sicut materiam non creari, & simul ea, quae tempore praecedit sor- quantitatem recipere formammam. Et ita nunquam verisi ca- vermis geniti de novo apertissitur dari generationem naturali- mE docet D.Thom. thr factam non involventem ali- Resp. adversarij,D.Th. solum quam privationem intendere non creari. eandem Quid autem sentiamus cir- materiam, quo prius erat mate-ca Veritatem privationis assigna- ria panis,& vini; non tamen ne tae , infra dicemus , de formis gare, quod a Iia materia creetum. Coelorum, dc clementorum dis- Sed contra est.Quod ratio qua putantes. Modo vero inlum in- D.Th.suadet, materia panis, vel tendimus persuadere solutionern vini non creari, excludit etiam litam esse expressam contra doc- creatione cuiuscumque materi
uinam D. Th. Quia 3. p. q. 77. ut verba, di articulu consideranti
116쪽
constabit.Ne tamen haec via maneat adversarijs fugiendi, audiant modo Ang. Praecep . Ipse namque quodl. p. art. L ad 3. praedicta solutionem attin- ns, Rillam esse probabilem dicens, haec verba subiungit: Unde β
debet in opinis fustineri , intelliget a
est persubstantiam panis materia panis: se quod redeat qkae prius erat; sed quiadest ustis peciebus, aliqua mat ria a Dos ibi ρηο videatur,ruel per crea
Alia vera opinio est plauser ,δυt diacatur , quoa illis accidentibus , sicutiatum est per se subsistere Suina vi
tute , siranditer datum est, ut agant,
ω ex eis fiat quid'id fieret ex subsirantia panis , vel quidquid age et si
maneret; hac virtute nutriunt , vermes sevel taueres evitae generamin .
In quibus maniffsth explicat se
Ipsum sentire nullam materiam, nec panis, vel vini, nec alteram
de nom creari. . T. sp .alij,materiam de novo
non creari,ut docet D. Th sed ipsam quantitate panis, vel vini, in
materina conVerti. α it1 conversam recipere formam vermis.
- Sed haec solutio de via imp . Quia D: Th. asterit rationabiliter no dilai quod aliquid accI- dat miraculosi in hoCSacramento praeter id, quod est ex ipsa con
iactatione , ex qua norreis, quod materia creetur. Sed etiam ex ipsa consecratione non est , quod quantitas in materiam convert tur. Ergo quantitas non nve estur in materiam . . Insuper etiam Ang. Praec. in auth. I. it. impugnat sententiam asserente, materiam ibi provideri,vel per creationem,uel quoc
que alio modo. Sed pro videri materiam ibi per convertionem quantitatis In matellam, est maiateriam de novo provideri aliquo modo. Ergo D. Th. impugnat
conversionem quantitatis in mainteriam .Et Consequenter hancGecundam solutionem impugnat. Ex quibus, quia clarissima sunt constat,quod quido D. Th. assirmat quantitate in materi. an converti intelligendus est,de co- versione quantu ad effect im , α modum: quatenus quantitas ex vi praecedentis miraculi recipit formam substantialem de no roadvenientem, & facit quidquid
materia fice et, ii adesset. Et limiliter ex his manifesta est nostra solutio: videlicet in generationσ vermis ex speciebus Sacramentalibus, neque materiam creari,neque quantitate in male riam converti, sed Icsa quant tate gerere vices substantiae, & esse subitantiam in munere , & reci pere formam substantialem,sicut Illam materia panis reciperet, rela ipsa quantitate tempore ante cedenti generationem est etiam privatione so ς substantialis introducendae, sicut esset in Q acuaque materia, si ibi materia inve- viretur.ri quae argumantu
117쪽
s4 cuaest. r. de Principiis entis nam sis.
rum nullam dissicultate conseria in quantitate secundum set eoae vat. Et quamvis doctrina imagiia min. In quantitate per se subiis. nationem non transcendentibus, tente, & ex suppositione mir dissicillima st,est tamen sustineia culi meg.min.6c conseq. Licet da quia tradatur expresi ab Ania namque potentia ad formam gelicoMagiilro,cauas intelligenia iubilantialem non sit naturalistia,in omnibus,dc maxime in si In quantitate secundum se 3 est milibus dissicultatibus, imbecillia tauren natura lis quantitati, sup-
o Q Ἀ- - posita consecratione ,ex qua ha
bet quantitas , quod gerat vices materiae, di faciat quidquid materia faceretrii ibi eliet. Et ideo agens naturale , suppoliro miraculo praecedenti , potest educere formam substantialem de pote
Dices. Etiam supposito tali nostrae praeferenda est. s. IV.
Solvuntur plura, quae eontra μIurionem nostram θρο-
ontra doctrinam istam,tam D.Thomae , quam nos- miraculo praecedenti quantitais t. tram , arguunt adversa - tem ess e verum accidens. Emti . rij I. Quia nullum agens natuis nequit recipere formam subitanis .ralepotest educere formam subia tialem. Quia λrma substantialis .rantialem de potentia quantita- non potest in accidenti recipi,ne ris. Ergo quando vermis natura- que ex illo educi. liter generatur ex speciebus Sa- Resp.tamen. Quantitatem L cramentalibus . forma vermis supposito miraculo Praeceden- non in qualitate recipitur. Prob. ti esse de linea accidentis mais,ant. Agens naturale non potest terialitEr, & entitative s forma-
educere formam de potentia su- EtEr tamen, & in munere esse lecti,nisi talis potentia sit natu- materiam substantialem. Et ideo tralis. Eo quod sola potentia naia potest λrmam lubstanxialem re- , turalis subi citur virtuti natura- cipere hs agentis. Sed potentia quantitatis ad formam substantialem naturalis non est , sed tantum obedietialis,&soli subdita Deo.
Ergo nullum agens naturale po-Sed instrauantitas non potest esse in munere primum suis lbiectum receptivum formae subta. tantialis. Ergo non potest esse.r
test educere formam substanti ant. Ese primum subiectum re- lem de potentia quantitatis. ceptivum formae substantialis est sp .ad arg.ne . ant. ad de essentia materiae. Ergo quan-prob.diit.min. Naruralis non est ' litas non potest esse in munere . I i . pri
118쪽
rt. a. de Numero principiorum 8'
primum labiectum receptivum Ornaeae substantialis. Quia quod
est de essentia materiae nullo modo potest quantitati convenire. Resp. neg. ant. & adprob. diit.ant. Primum subiectum con-
naturaliter , dc ex natura rei rem ceptivum formae: conc.ant. Pri mum subiectum, tam eX natura rei , quam in munere , vel alio modo: neg. ant. i conseq. Qui, de essentia materis est esse primum subiectum connaturaliter,& ex natura rei receptivum for-niae substantialis, &ad talem fi nem ordinatum a natura .Et ideo esse subiectum. tali modo nullatenus potest quantitati conveni-rε. Non tamen est de essentia maia ris esse subiectum primum subiatitutive , & in munere , & ex vi alicuius miraculi praesuppositi .Et ita esse subiectum hoc modo potest competere quantitati.
Sed inst. Este subiectum priamum ex natura rei, & connat
raliter receptivum eli de essentia materis. Ergo quantitas nec 'm munere potest esse primum subiectum. Prob. cons. Quia cile prinul l actum ex natura uia est de essentia fornaae substantialis non potest aliqua forma accidentalis etiam in munere esse primus actus. Ergo si esse primum subicctum connaturaliter receptivum est de essenti a materiae, non poterit quantitas este primum subie tum etiam in muner . Resp.neg,ant.dc ad Tob.neg. . Δ .Frosan.
causalem ut adaequatam. Quia non ideo prςcise forma accidentalis non poteit esse in munere primus actus. Quia esse primum actum ex natura sua sit de esseniatia sormae substantialis ; sed insuper : quia primus actus dat este simpliciter substantiale , dc speciem et sentialem composito substantiali, quod tameo so
naae accidentali convenire non potest. Dices. Formae accidentali convenire non potest dare primum este simpliciter .Ergo quantitati accidentali convenire non poterit recipere primum ellesimpliciter substantiale. Quia
Resp. neg. Conseq. Et ratio discri minis est. Qui, csse subie ctivum receptivum formae. subia tantialis est praedicatum imperis tectum in linea lubstantiae. Eo quod est praedicatum magis potentiale inter omnia substantialia. Et ideo Potest competere quantitati,quae in linea accidentis est persectissimum praedicatur& supremum infimi, test attinis gere infimum si premi. Este vero primum actum eth perfectissimum in linea substantiae. Et ideo non potest competere alicui accidenti. Quia supremum supremi nullum praedicatum ex inferioribus potest attingere..2 .arg.Si forma substantialis in Quantitate reciperetur, illud c
119쪽
85 r. de Principi)sentis naturalis.
positum non esset unum nume- Quia illa quantitas secundum ra- eo. Quia in rebus materialibus tionem propriam quantitatis sola materia est principium in- pure de materiali se habet,& so- diuiduationis. Et consequenter, si tum habet de formali genere vi-
ibi non esset materia , sed sola ces materiae. Et ideo non comis quantitas,compositum illud non posset habere namericam unitatem. Sed hoc admittcncum non est. Ergo forma vermis non recipitur tu quantitate ..ConLSi forma vermis reclia
peretur in quantitate, non posset a tali forma dimanare aliqua quantitas .Quia in praesentia primae recipientis formam, secunda superflua est.Sed hoc etiam non .est dicendum. Quia accidentia sequutur ad formam :& inper ea primario sequitur quantitas. Et propterea in viventibus quantitas semper est determinata: quia sequitur ad formam determinatam. Ergo forma vermis inquantitate recipi non potest. Resp.tamen neg.mai. Quia 3n . rebus materialibus principium individuationis, quod .est tale ex natura sua . est sola mate ria ex suppositione tamen aliculus miraculi praecedentis , sicut quantitas gerit vices materiae ad recipiendas dispositiones praeparantes ad novam formam,& pereas sigillatur: ita etiam determinata, csigillata per illas,est principium individuationis. Et ideo
Illud compositum erit unum numerice,quamvis forma In quantitate recipiatur. Ad conLetiam negansimunicat composito extensione, quam habet:sed ultra illam propria quantitas a forma dimanat, per quam tota substantia vermis
extenditur;non tamen totaliter.
Quia quantitas receptiva formae per se ipsam extensa est. Et conia sequenter alia cxtentione non
indiget; sed tantum indiget ita 1a totum , & alia,ad quae quantitas formaliter non comparatur ut extensa,sed solum ut materia
Dices. Si vera est data doctrina,erunt duae quantitates in e dem compolito. Et conseque tererunt in eodem compositin Duo accidentia solo numero distincta. Quod Thomistae nunquam admittimus; Ergo solutio admittenda non est. Rcsmtamen. Illa accidentia materialiter δε in esse entis solo
numero distinguit sormaliter tamen specillae distinguntur. Quaquautitas receptiva formae in munere , & formaliter est subia tantia,vel materia. Et ideo foram aliter diversa est a quantitate consequia ad formam substanatialem quae formaliter conside xata intra lineam accidentis existi 3 .arg.Vermis gonitus ex sp
ciebus Sacramentalium est rota subia
120쪽
' Art. 2.de Numero principiorum. 8
substantiale sormaliter. Sed partes compositi substantialis debet esse de linea substantiae. Ergo
subiectum receptiuu formae subia tantialis non potest esse quantitas, quae est de linea accidentis.. Prob. in in .I.. Compositum sub tantiale est totum per se. Sed ex accidenti, & substantia non poteth resultare unum enS.per se .. Quia substantia,& accidens perintinent ad diversa. pratalicamenta:& ex rebus pertinentibus ad diversa pratalicamenta unun1 ens
per se resultare non potest. Ergo ambae partes copositi substantialis debent esse de linea substantie.
Vna pars non est substantia , nequit esse substantiale. Ergo ambae partes compositi substantialis debent esse de linea substantiae. Probatur antec .Esse substantiale
est de genere boni.Sed bonu de
bet esse ex integra causa. . Ergo totu,cuius una pars non est substatantia,nequit esse substantiale. Resp.neg. min. QVia secundum doctrinam Arist. oc D. Th.
Ab optimo in quocumque venit dem minauia. Cumque forma in comia
polito substantiali parS perfec-tissima sit ut ipsum com dolitum sit substantiale , sufficit formam esse de linea substantiae. Sicut propositio,cuius copula formalis est , dicitur propositio formalis . . Quia copula est pars principalis iini a propositione. . M. I ero Prob. dicimul: quantitatem formaliter , & in
munere non pertinere ad praedicamentum accidentis; sed esse delinea substantiae. Et ideo ex illa,& forma potest resultare unum per se substantiale.
Ad 1. probat. m n. eodem modo resp.Quantitatem formais liter,& in munere esse de genere
boni ,& de linea. substantiae. Et ideo ex forma substantiali ,& ex tali quantitate potest totum degenere boni vel totum substantiale resultare. . Ex doctrina tamen antecede ter explicat a,& tradita ad utram
qile prob. maniscitum fit quantitate futuram esse subiectum subsequentium forma ruusque ad finem mundi:& quod si homo Io-go tempore soliis speciebusSacramentalibus nutriretur , decursu temporis tota materia,vel maxima pars illius esset ipla quantitas, in qua anima rationalis, sicut in propria materia invenireturire cum qua etiam luperaddita maiateriae propriae , in qua homo fuit genitus ab initio rc surget in die
Iudici j. Quod quidem incredibile non est,& maxime nobis, qui cum D. Th. credimus: α. quem: 'alloquentes usurpamus illisuTertulipni astatui . Domine si errorori os credimus , a re de e t sumus. .
Sed contra doctrinam datam ulterius initabis. Actus,&poten tia per se ad actum ordinata debent esse entitativh in eodem gencro.Qua ratione probant Tho-