Philosophia naturalis per quaestiones, et articulos diuisa. Iuxta mentem D. Thom. Authore. R.A.P.M.Fr. Froylano Diaz, Legionensi, ..

발행: 1698년

분량: 530페이지

출처: archive.org

분류: 철학

451쪽

Implicat corpus extensum simul Quia non posset simul esset iuxta ςisu in pluribus partibus spard. Omnes partes,& iuxta primam, iiii ginarii distantibus inter se. S. vlti AIam partem inter quas ta- Secundo dices. De concep- ta distantia invenitur. Ergo taletu motus suscessivi non est quod corpus successive descendere r. in tempore fiat. Ergo licet mo- Addimus. Corpus minimς tus esset successivus,non inde in- quantitatis,quale est corpus bipe- fertur , quod in tempore fieret. date, non posse simul ei te iuxta Prob. anz.Motus, qui erit in cor- Omnes partes corporis magni, diporibus gloriosis post diem iudi . longissimae columnae. cli,erit successivus. Et tamen no Secundo addimus. Quod ille

erit in tempore. Quia tunc non motus eo successivus non esiet: φrit motus primi mobilis, a quo quia nullam invenit resilietiam. desuinitur tempus. Ergo de ra- Quod tamen non obelli quia motion: motus successivi non est, tus Coeli nullam invenit resilien- quod in tempore fiat. tiam. Et tamen succelsivus est. Resp.tamen. Post diem tu- Dices. Motum Coeli eila ilicia dicij non esse futuru tepus extrin cessivum propter liberam volun secum desumptum ariotu primi tatem Angeli moventis Coelum. mobilis serit tamen tempus in- Sed contra eil .Quia Angelustrin secum,quod consistit in in- movet Coelum sicut ipsam motri nse aduratione successiva: & bile est .Ergo movet illud succeia in hoc tempore esset motus. sive,quia secundu propriam nais Secundo prob.concl. Si in- turam ita moveri petit. ErgoCoe. ter terram , & Lunam esset columna defixa, & reliquum spatium vacuum , & prope columnam . descenderet bipedale corpus , illud descenderet successi. vh .Ergo motus per vacuum si cessivus esset. Prob. ant. I. Quia tale corpus secundum . primam. medietatem prius accederet ad . medietatem columnae,quam se cundum aliam:&contrarium inislum ipsum exigit succei sive mΟ- Veri,quamvis ad proprium motu nullam resistentiam inveniat.

Argumentis oecurritur

Contra concl. istam arg.

Quia inter motum in vacuo, & motum in pleia telligibile non est .Ergo successia nulla proportio invenitur,vi as, vh descenderet. . serunt D. Th. & Philos. in prae'. Secundo prob.ant.Tale cor- senti text. 7 I. Ergo motus in Va, pus prius esset iuxta aliquas partes, cuo non successi ve , sed in uni,

solumnae δε postfrius iuxta alias.. co instanti sit. Si namque succet

452쪽

sive fieret, proportionem haberet cum altero motu .

Ad hoc tamen facith resp. D. Thom. & Philos. procedere

ibi contra aliquos asserentes suciscessionem motus solum Movenire posse ab spatio, vel a re silleiatia medij, contra quos pro inconvenienti inserunt,quod motus in vacuo esset in instanti , &nullam proportionem haberet cum motu facto per planum. Secundo arg. In motu pervacuum nullum consumitur te-pus .Ergo ille motus successivus non esset. Prob. ant. I. Si In tali motu consumeretur tempus, posset aliquod corpus esse stibii-lissimum,& moveri in tempore ita brevi, sicut corpus mOVere tur in vacuo. Sed hoc dicendum non est. Ergo in motu facto pervacuum nullum consumitur tempus. Secundo prob.ant. In Va Quo nulla est resistentia medij. Er in motu per vacuum nullum Consumitur tempus. Prob. cons.

Vbi elt minor resistentia spatij,

minus consumitur temporis. Ergo si in vacuo nussa est resistentia, nullum consumitur tempus in more facto per vacuum. Resp.ad arg. neg. ant. & ad Prob. I .dicimus nullum Hle In- Conveniens corpus , quod move- tur per planum propter sui levItatem ,& subtilitatem,lta velociter moveri,sicut corpus,quod in

vacuo movetur.

.de vacuo.

Ad L .prob. ant. neg. utraque cons. Quia a negatione causae nonecessarie non bene arg. ad negationem e tactus. unique re sic rentia non solum proveniat a rea

sistentia medij ue sed etiam ab alis capitibus. lndi sit,quod quamvis

resistentia med ij deficiat : non ideo motus erit in instanti. Dices .Quia lux Solis nullam invenit resistentiam, diffunci turin instanti per totum spatium. Ergo si in vacuo nulla est resistentia motus erit in instanti. Rei p. neg.cons. Quia retar datio lucis solu poteth a qualita te contraria resiliente provenire. Cumque lux nullam habeat con trariam qualitate,inde est, quod in instanti diffunditur. Retardaistio vero motus non solum provenita restitentia ,sed ab alijs lupra enumeratis,quae in vacuo perse

verant.

Sed inst.In vacuo nulla est diastantia positiva. Ergo motus reis tardari non potest. Prob. ant.Distantia positiva fit per corpus habens extensionem localem. Sed in vacuo talis extensio non est.

Ergo nulla est positiva diliantia. Resp.aliqui. In vacuo non esse veram diltantiam,sed solum distantiam fictam ; istam tamen sumientem esse,ut motus fiat in

tempore.' Haec tamen solutio falsa est. Quia motus vehe successivus vere habet,partem post partem. Et consequenter veram consam it

453쪽

distantiam.Nam si veram distam cum . Et vaeuum prDativh est. tiam.non consumeret , vere , di locus corpore non repletus. Et realithr haberet omnes suas par . simili thr quando corpus movetes simul.. Ergosi In. vacuo Vera tur per planum , spatium , quod . distantia non est,motus ipis verE relinquitur,non manet vacuum. successivh non erit. . Quia idem locus occupatur ab '. .reijestur. Qualis fuerit aere, Vel alio corpore circuns , motus , debet esse distantia perri tante. Et haec de artieul. isto Icitransibilis per motam.Sed motus praesenti teXt. I. & 7s. & alijs successi vus in vacuo est vere mo- committandibus ad Philosoph. tus realis, & realithr luecessivus. applicanda. Ergo debet esse vera distantia, quae per motum pertransibilis. QUAEST. III. sit. Unde tali solutione res

Aliter resp. Quod in vacuo non est vera distantia possitiva

per Contactum ponitivum , α misitivam corporum extensionem actualiter existentem est tamen vera distantia possitiva per ordinem ad punctum imaginarium , ut antecedenthr diximus : quae distat a potest pluribus corporibus occupari,& Furibus motibus pertransiri,& mΟ- tu vest successivo, vi constat in corpore existente prope colum nam , Coelo in terram per Vacuum descendente, cuius longitudo unico instanti pertransiri non potest. Ex dictis. Infertur quod quando corpus , quod movetur per Vacuum, acquirit unum spatium, & relinquit alterum facit Vacuum negative, quatenus cor pus non manet in tali spatio;non tamen facit vacuum privativh. Quia. nullum relinquit verum la-De Tempore.

. ARTICVLVS UNICUS.

Vtrum paries temporis solum existane tione instantis

rea conclusio.

cente cognoscimus. Videiamus namque aliquas res corruptibiles minorem ,& alias maiorem durationem haberee . unum motum esse tardum S alis rerum velocissimum esse. Motum vero esse tardum, vel velocem est consumere plus vel minus temporis. Quod quidem licet etiam accipiaturpro duratione intrinseca rerum,magis tam i

454쪽

pro duratione motus primi mo-hilis, qui est magis uniformis. Et ita per eius durationem o Innes alij motus extrinsech mensu

rantur.

In primis tamen supponendum est tempus esse aliquid rea Ie .Quia duratio rerum corruptibilium aliquid reale eit sed tempus in duratione rerum conlist t. E eto est aliquid reale. Mai. prob. Quia res corruptibiles, & motus illarum durant realiter. Et rursus ipsae sunt entia realia. Et duratioentis realis debet esse realis: sicut

duratio rei in sinitς debet infinita

esse. Ergo durat O rerum corruptibilium debet este realis. Cons. Quia omnes species quantitatis sunt aliquid reale: sicut ipla ratio communis. Sed tempus est species quantitatis. Ergo debet esse aliquid reale. Sed init. i. Quia iuxta Arist.

in praesenti,si non ellet anima noesset tempus. Ergo tempus non

est aliquid reale. Quia quod in

suo esse dependet ab anima, aliis quid rationis estia 2 .inst .Quia partes temporis sunt praeteritum,& futurum. Sed ' praeteritum,& futurum non sunt siquid reale.. Quia praeteritum iam non est , & futurum non dumi existit. Consequenterque non habent esse 1 parte rei. Ergo. tempus non est aliquid reale. Resp.ad I. inst.Quod si non esset anima,non essς tempus quatum ad simultatem partiu. Nam

Tem ore.

tempus habet partes sumessiuE 1 parte rei:& solum .habet illas si

mul in anima,vel ratione animae simul apprehendentis illas. Et ita si anima non esset, tempus etiam deficeret quantum ad simultate partium. Et ita intelligendus est D.Th. cum Arist .simul. l2. rei p. Tempus esie numerum numeratum , ut explicabimus infra. Cumque in acria ali exercitio numerationis dependeat ab anima vi a)causa effici erer numerante. lnde fit, quod si non esset anima, no esset tempus. Sicut si non esset intellectus, non esset obiectum Intelligibile. Et tamen obiectum intelligibile aliis quid reale est. Et si non e 1let intelis

lectus, non esset numerus. Et tamenumerus est aliquid reale. Et iuxta utramque solutionem potest intelligi D.Th.cum asserit, tem pus sine aninuPesse imperfecte ens. Quia illi deficeret extrinsecum complementum actualis viis delicet , & exercita mensurat omotus,quamvis tempuS realiter,& ab intrinseco habeat esse ipsius

motus mensuram..

Ad a. inst. resp. Qiam licet praeteritum iam non sit in se , &futurum nondum sit in se ipso;

sunt tamen ratione instantis, ra tione cuius exiliunt , quod sufficit,ut partes reales sint. SI Namqreales non essent,no possent etiaper instans reale continuari , &cxillere. Inflatia est in motu coelis cuius nulla pars actualiter est in

455쪽

se sed quaelibet existit rationc in.

divitibilis .Et ramen paries,& linse motus aliquid reale lunt. 2. supponendum est tempus consiliere non posse in primasphaera,vel in alio corpore mobi- Ii. Quia tempus ellens cliuntialia thr successivum. Sed prima sphae. ra , & omnia corpora mobilia sunt aliquid permanens. Et Gmnes partes simul habent .Ergo non. potest in ill s consulcre tempus. 3. supponendum cst tempus extrinsecum coniistens in duratione motus primi mobilis realiter entitative distingui a quociiqmotu corporum inferiorv. Quia tempus extrinsecum est ide reaia

1ithrenm motu primi mobilis ut existente durante : vel idem re aliter cum illiusduratione. Sed motus primi mobilis,vel duratio Issius realiter entitativh distingit-tur a motibus inseriorum. Ergo tempus extrinsecum realitht 1 motibus Inferioru distinguitur.

Dices.Tempus extrinsecum no Identificari realithr Cum motu primi mobilis, sed solum recipi in motu praedicto tanquam in proprio subiecto.Ex quo non infertur tempus esse realiter distin ni a motibus Inferiorum. Sed contra est. Ia tempus, ut haec solutio concedit, recipitur

realithr In motu primi mobilis tanquam in subiecto proprio .Sed

motus corporum inferiorum non

recipitur realitet in motu primI

mobilis sed potius in corporibus

inferioribus,ut per se manifes um est. Et go distinguuntur realiter. Quia idem accidens non potest

d1le receptum, oc non receptum

realiter in uno , & eodem iubaiecto. 1ia proba suppositio. Possunt motias esse inaequales in partibus,& aequales in duratione , & tem pore extrinseco.Ergo rem pdsextrinsecum realithr a motibus inis feriorum distinguitur. Prob. ant.

Si mobile aliquod per spatium

unius horς percurreret unam leuiscam in aliud mobile vel otius In

codem spatio duas laucas pCrcurreret;motus illi essent inaequales in partibus,&extensione .Eoquod extensio motus ab extensione spatij desumitur. Et Iam n tem pus extrinsecum in utroque re tu consumptum esset aequale. Eringo possunt motus esse inaequales in partibus, & aequales in extrinis

seco tempore.

. supponendum est tempus

extrinsecum non esse realitht en-tItative distinctum a motu primi

mobilis vi existente,vel ab exilleiatia illius vi intrinsece durante. Quia tempus extrinsecum est Intrinseca duratio motus primἰ mobilis. Seci intrinseca duratio non distinguitur realithr ab exilientia rei durantis ut continuata ,& per severante realit r. Ergo tempus extrinsecum no distinguitur re liter ab existemia motus primi mobilis vi persevera te realiter.

ca Diuili reo by Corale

456쪽

ca rerum nihil aliud est, quam illarum existentia, ut continuata. Ergo duratio intrinseca non dictinguitur realiter ab existentia reldurantis ut perseverante re aliter. t. prob leti potius explicatur. Namί Deus rem aliquam produceret ipsamque conservami, talis res vera duraret, quocumque alio secluso. Ergo duratio intrinseca rerum nihil aliud est, quam illarum existentia ut conistinuata realiter. .

Aliqui tamen Thomistae asia serunt: durationem intrinsecam realiter saltim formalites esse distinctam ab ipsa existentia rerum vi continuata , &. perseverante realithr.EO quod duratio connoistat actionem productivam ut coistinuatami quam quidem actionem non connotat existentia.

Et rursus. Quia duratio, accidit cuicumque rei creatae realiter existenti. Ergo intrinseca duratio alitet distincta est ab existentia rerum ut perseverante realiter. Sed contra est.Quia eristentiam rei continuari , dc realites perseverare est idem sor malites atque rem ipsam intrinsech dura,re: & nihil aliud per intrinsecam durationem potest formaliter insetelligi, nisi rei existentia ut conistinuata realithr.Ergo duratio imtrinseca non solum entitati uri verum etiam realites formaliter distincta non est ab existentia rei ut perseverante realites.

. Ad ea vero, quae in solutio,

ilonem connotare actionem a gentis ut continuatam,quam tamen non connotat extilentia, ex

quo solum insertur diltinctio rationis inter exilientiam ,& illius intrinsocam durat; --. Vnio namque non di1uoguitur etiam realiter formalitera maveria i Ecforma .Et tamen iunio connotat. actionem agentis, quam non connotat materia.

Ada. rosp. Cuicumque res creatae existenti convenire. accudentaliter praedicabilites intrinsccam durationem; non tame' praedicamentalites vi probavimus. Sicut unio accidentalites tantum . praedicini litu, 'Popraedicamentalites convunit madit lae, formae. t

Tandem supponimiis optuκmam esse temporis definitionem in praesentii traddi tam ab Arist. quod videlic , siti, secundum nitin, in postratus. Cuius dissinitionis bonitas probatur particulas explicando. Quia Uuplex est numerus Alius,qui dicitur

numerus numerans sicut duo,viaircs: alius, qui dicitur numerus numeratus pro re videlicet,quae numeratur acceptus. V t cum discimus duo homines, equi tres,

vel huiusmodi alia. Et prima pa , ticula huius diffinit onis sciliceanumerus accipitur quidem non pro numero numerante, sed pro numero numerato. Quia num xu . DumMans est quantitas cli

457쪽

creta.Sed tempus quantitas conia tinuata eli. Erg6 non est numerus numerans, sed numerus mis

meratus.

Alia vero particula motus com prehendit non solum motum, sed etiam rem ipsam motui , vel mutationi subiectam. Eo quod tares ista,qua in motus illius per te-pus formaliter mensurantur. Obiter tamen advertendum est, quod licet numerus accipiatur in prςsenti pro extrinseca me sura quς est motus primi mobilis, cui cum rigore Competit ratio mensurae: Eo quod per ipsum

Omnes motus inferiorum extriniatico mensurantur; revera tamen

numerus comprehendit intrinsecam durationem , quae licet non ita stricth , sicut extrinseca duratio, verbia men habet rationem

mensurae.

Ultima denique particula secundum prius, O msterius denotat tempus non esse numerum motus secundum partes , quas motus habet a mobili ,quae partes simul existunt , α una prior altera non est : sed solum esse nume--rum motus secundum partes,

quas motus habet ab spatio,quarum una prior est, & altera pocterior; non quidem in eine , sed 'formaliter ut per motum attinguntur. Vndb tempus est mensura successIva , & habet omnes partes successivas.

Sed inst. contra praedictam diuinitionem. TMnpu3 non sOlum est mensura motus, sed eti quietis,& Ipsius rei mutabilis. Si a quidem non solum motus , sed etiam ipsa quies , di re mobilis

tempore durant. Ergo non ben Ediffinitur per esse numerum mo

Adhoc tamen resp.Tempus primo , & per se esse mensuram motus,ex consequenti vero esse mensuram quietis,& rei corrupiat bilis: quatenus quies est privatio motus , & per durationern

motus cognoscitur,an maior,vel

minor sit duratio quietisZreserta corruptibilis quatenus in propria

interitum tendit , dc mutationi subijcitur , a tempore mensura tur. Et ideo tempus solum diffinitur per esse monsuram motus. x . inst. Tempus non est mensura motus. Ergo non est num rus motus. Prob. ant. I. Mensura

notior est mensurato. Sed tempus notius non est ipso motu.Siquitatempus ignotissimum est. Mota vero sensibus experimur. Ergo

tempus non est mensura motus. 2.prob. ant.Sien et mensura esset numerus numerans, Vt per se patet. Hoc non concedimus.

Ergo idem quod antea.

I. prob. ant. Per motum

cognoscitur tempus. Nam permotum horologij cognoscimus, quaenam hora sit. Ergo tempus non 8st mensura motus; sed potius econtra mestis est mensura temporis. Re .adarg. neS.ant. Et

458쪽

Id prob. dist. min.'Notius non Resp.dist. I. eons. Vt exeris est in actu signato , & quantum cite,& in actu secundo mensurat:

ad quid est: conc.min. In actu conc .coni.In esse rei: neg. cons. exercitu,& quantum ad an est: Tempus namque secundula est neg. min.& cons. Lichi namque numerus numeratus. Ut enim

temporis quidditas , & essentia dissicillime cognosci possit 3 existentia tamen temporis facile cognoscitur. Nam sensibus experimur temporis praeteritionem,& fluxum rerum , quae tempore duo homines, ita duo anni, vel mille sunt numerus numeratus; exercite tamen , & quatenus in actu secundo mensurat, est nudis merus numerans : secunduquod Intellectus accipit unam pari mdurant .Quod sussicit,ut per tem- temporis in ordine ad aliam , t poris durationem tanquam per per illas partes sic ac pias meia Propriam mensuram notiorem furat activd motum. in exercitio , omnia alia menia Ad 3 .prob.dist. ant. Perstrentur. motum tanquam per signum: Dices. Quod ad mensurania Conc .ant. Tanquam per mentu dum necelsaria est cognitioquidia ram: neg.ant.& Conl. Quia perditativa mensurae. Sed cognitio morum horologis cognOlcitur quidditativa temporis distici ill- tempus tanquam per lignum n maest. Ergo tempus nequit esse tanquis per menturam iptius. Vere mensura. Ex quo potius infertur motum Resip.Admensurandum QR horologi j a tempore me nutrari. sidere cognitionem absolutam, Quia signum mensuratur a iὶγα quantum ad an est ,& quiddi- nato.

tativam cognitionem non requi- His ergo praelibatis maximari .Agricolae namque modio trI- di cultas est in examinauinqua ticum mensurant. Et tame siste- liter partes temporis exiliant. rentiam quidditativam modij Durand. namque Illustr. Arauxo totaliter ignorant. a MartineΣ ,&Magist. Parra aDAdχ.prob.neg. mai .Quia firmant partes temporis ex utere licet tempus sit numerus nume- ratione sui,& tempuS habere an ratus , semel tamen facta nume- quam partem praesentem, nuiua, ratione potest intellectus aBh- quae transiit ad statum praeteritio mere tempus ad motum menis nis. Magis autem communi leesurandum. negant I horninae asserentes,paris Dices. Ergo ad actualem teste aporis non existere ratiois mensurationem motus con uria n. fui sed solum rationerit tempus vi numerans. I gli initantis. Cum Non concurrit ut numerus man .s qui ψ . exatur formalistr.

459쪽

: il ris esset praesens ratione sui, de U ς. II. i ratione sui duraret, instant Ia co-tinuativa,&terminativa illius es Nostra conclusio. sent praesentia. Quia nullum da

et tur continuum praesens ratione

Paries temporis solum existum, tis- sui sine aliquo Indivisibili termine instantis indiν bilis. nativo, di alio saltim continua- - .h θ- Iit O partIum. Sed hoc implicato- Conci .hse expressa videtur in rium est. Alias darentur duo in

Philos .textu los .&ibidem tantia temporis praesentia. Et Iech. 18. in Angel.Magisl.& consequenthr Instans temporisin Φ. phisic. Iect. 13 . assercnte duraret pro tempore prssenti, α quod tempus non habet esse ea- non solum pro unico instanti .Eriatra animam,nisi secundum suum go nulla pars temporis ration: indivitib ile. Et i .p.quaeli. 6.art. sui potest esse praesens. 3. ad 3 .& quaest. 56. artic. . ad 3. 2.prob.concl. Repugnat endicente : Modo nihil est accipere in sentia lithr partes entis successivi odia de tempore, nisi nunc. existere ratione sui. Sed tempus Ratione autem prob. concl. est ens successivum. Ergo implibi aliqua pars temporis existeret cat, quod partes temporis rati ratione sui, esset etiam ratione ne sui existant. Prob.mai. Si ali- sui praesens. Sed nulla pars tem- qua pars entis successivi existeis poris potest esse praesens ratione rei ratione sui,partes illius partis sui. Ergo nulla potest ratione sui existerent simul. Sed implicateaistere. Prob. ant. Partes tempo- partesentis successivi existeresiis ris sunt praeteritum , & futurum. mul. Quia ens successivum ha-Ergo nulla ratione sui potest esse bet partes essentialiter sibi succeis praesens. Ant. prob. l . Quia tem- dentes,& solum priores,& poste-pus solum habet partes corres- riores ad differentiam entis pe pondentes partibus motus.Sed in manentis , quod habet suas paris motu solum reperitur pars prior, res simul. Ergo implicat partes& posterior , vel praeterita, & m- entis successivi existere ratione tura; non tamen pars aliqua prae- sui. Prob.mai. Quia existente to-sens. Alias tempus non solum eia to existunt illius partes. Eo quod siet numerus motus secundum totum nihil aliud est praeter paria orius, &posterius, sed etiam se- tes simul sumptas, unitas. Sed eundum praesens. Ergo partes quaelibet pars entis successivi est etiam temporis tantum sunt praeis composita ex alijs partibus, deteritum,& futurum. divisibilis actualiter in plures par-Coni. bi aliqua par tampo- te . Ergo si aliqua para emis suc-

460쪽

cessivi existeret ratione sui,parates illius partis existerent simul. iRei p. contrari j I. Quod licet ens successivum non possidhabere omnes suas partes simul exidentes ratione sui; non tamen illi repugnat habere aliquam paristem praetentem, quae ratione sui existat. Sed contra est .Quia,si aliquae pars ratione sui existeret, haberet simul omnes partes,ex quibuS actuali r componitur , dc in quas est divisibilis. Ergo haberet Omnes suas partes simul.

2. impug. ex.concessis a conistrari j S. Qina namque tempus es

sentialiter est successivum, non potest habere omnes suas parte&1imul Sed quae lib. t etiam pars temporis essenti aliter est tempus, .& totum sita ccessivum. Ergo tuas partes simul habere non potessi

Rei p. Mag, Parra. . Partes, temporis posse etiam esse praesentcs ratione su i .Qu a motus est

aliquid successivum. Et tamen motus habet partes ratione.

sui praesenteS. Sed contra est. Quia si motus haberet partes ratione sui, praesentes,non haberet partes eia sentialiter succedentes. Et consequenter non esset ens succelsi- . viam. Ergo soliatio nulla est, cui, consonat DOct. Ang. Opust. . .

p. I. dicens: Si ergo aliquid successidium exiperet, non solum secvndum aliquid in limi uti sui ,sed se- . ndum aliquam sui panem , sequitur

quod muta partes, alicuIus successiωὶ simul essem, quia est contra rationem

1. resp. alij. Quod lichidet ut aliqua pars temporis praesens; illa

tamen solum in potentia conti. net plures partes; non tamen inactti. Et ideo non sequitur plures partes simul existere. Contra tamen. Quia extentasio actualis petit partes actualiter repertas in toto. Eo quod extenissio actualis exigit unam partem actualiter extra aliam existere.

Nam in hoc consistit extensio. Consequenterque petio plures

partes repertas in toto. Sed illa pars,de qua loquimur, hahet ac

tu aliter extensionem. Ergo conia tinet actualiter plures part S.

r .explicatur hoc idem. Totum actuale actualiter habet partes ad differentiam totius potentialis, quod solum in potentia

continet partes. Sed illa pars estitotum actuale. Ergo actualiter continet plures partes.. 3 . resp. alij. Illam partem praesentem temporis Iolhm existeresuide,& transeunter; non tamen permanenter. Et ita non haberet partes simul extilente S, sed Iolum. transcuntes,& sibi invicem succedentes, per quod salvatur ratio entis successivi. Sed contra I. Quia qua mulsilla pars. fluide. , & transeunter, exi ilat, habet tamen plures partes pransules ratione sui. Ergo non erit ens formaliter successi-

SEARCH

MENU NAVIGATION