Philosophia naturalis per quaestiones, et articulos diuisa. Iuxta mentem D. Thom. Authore. R.A.P.M.Fr. Froylano Diaz, Legionensi, ..

발행: 1698년

분량: 530페이지

출처: archive.org

분류: 철학

71쪽

38 sua'. r. prooemialis.

Et replica ista; fi probarer, con- Π' Resp.neg. causalem ant. σvinceret etiam poste abstratu a adaequatam, sed ultra causam truirtute praedicta ipeciem pro- signatam requiriturconvenientiamiam repraesentativam Angeli, in modo' essendi, quam habent

alterius rei spiritualis;licet con- omnes Angeli uni voce conue notando materiam. nientes in abstractione a materia

physica , & quorum intellectus s. Vltimus. per speciem spiritualem sormalia

. ter constituitu infMione princi

Corollaria ex dictis. pij ad propriam intellectionem. rtio collistur ex dictis, EX dictis in articuli discursu, materiam communem non esse infertur priino una licen rationem formalem proportio. intellectus noster sempcr nandi obsiectum , Nili secundum intelligat per speciem abitet actam modum aliquem in materialita- a phantasmatibus,quae primδε, α tis,quem Τmponat ι quatenus sir se praesentat ens materiaim, de lichi abstrahit materia singuis

nitionibus quae sequuntur ad pri- Dices, ex hoc sequi, praedImam .potest attingere res spiri-: catum magis universale magis tuales admodum rei materialis, etiam esse proportionatum. Quia per cognitionem, quae non absΟ- magis abltrahit a materia singu- luta ,sed connotativa est. lari. Secundo infertur, quod ens Sed facile Resp. Rationem n notans materiam, quamvis formalem proportionandi esse Conveniat cum intellectu nostro abstractionem a materia singula. in eodem gradu generieo imma- r secundumpropriam rationem, terialitatis , non potest ab illo in qua omnia sic abstrahentia qliiddilative cognosci. Quia ad Conveniunt*maiorem autem, v Icognitionem quidclitativam re- minorem abstractionem de malairitur ultra convenientia 'in teriali tantum se habere.Sicut r

imodo essendi. tio formasis proportionandi An-bed instabis. Ideo Angelus gelos supctiores cu intellectu Inis Inferior potest Angelum superio ' ferioris ad cognitionem quiddi rem quiddilative cognoscere, lativam ,est abstramo ab omni imo, re attingere comprehenta materia physica ,intra quam ma-ve, in probabili sententia , quia 3or, vel minor elongatio 1 mate-COnVenit cum illo in gradu gene- xia de materiali se habet,&hςc derico immaterialitatis. Ergo idem articulo isto ad Philosophum,ubi in nostro cassidicendum. articulus praecedens applicanda.

72쪽

QUAESTIO SECUNDA.

. De Obiecto,

distucta,mira pulchritudine lata , latitudine mirabili pulchra,sinum vallissimum periculosa uitrat, quando rerum exercitum, quem natura format, intrepida calcat. Quae tamen , dum totum Orbem per ambulare cernitur , quasi lux emisia procul diffunditur. Cum omni generabili, & corruptibili, cum Co io, mundo, cum: plantis,& animalibus officiosa laborat: & omnia candida lustrat. Quorum Doctrina, 1 cni um demu licet, Animam pascit. Quia tamen tam diversis obiectis delectata conspicitur', meis rito quaeritur. Quodnam ex illis primarium siti Et an scientia, quae fertur ad tanta, perseveret una 3 Ad quod dirigitur quaestio illa. Adiu vetergo nos Angelicus Docta totius universi Magi iter , quem laudare nequit quisque,quamvis illi linguae centum sint,Oraque centum : quia Gelo affinis,l c famam terminat Astris.jDccuius luce sit

s inunitate Phlosophiae.

ARTICVLVS I. .

. Vtrum ens mobile substantiale fit obie-elum primarium quod adaequarum

F. I.

quibuslam suppositis statuitur nostra:

. conclusio. .

Λ D intelligentiam istius diffi-

I, cultatis, quae.leviS non est, quaedam supponenda sunt. Quorum primum est, noS in praesenti non disputare de ratione formali, subqua, vel de obiecto formali quo. Nam de E aTticuis Io sequenti dicemus; sed solum de obiecto formali clyta inquirimus in praesenti. Secundo notandum est, quod proprie , & In rigore tollendo, non est idem obiectum Ic ntiae, atque subicctum illius .Qiria scientia,ucdistinguitur ab habitu prim. cipiorum,habet pro obiecto veritates mediatas: habitus autem primorum principiorum pro obiaiecto respicit immediatas verita tes: subiectum vero scientiae illud eit, quod radicat passiones , i proprietates, quae in scientia demonstrantur, re hoc subiectum, cuius proprietates scientia deia monstrat ,. cuiusque perfectam,C cogis l

73쪽

cognitionem Intendit, commu- ceptivum motus , & ens mobileniter Phylosophi obsecium appe- ter nativum ad 'quod motusllant,& quodnam tale obiectum terminatur. styarticulus noller inquirit. His igitur praesuppositis, din Tertio supponcndum est, ob- -ficultas est,an solum mobile subisiectimi Phylotcphiae cile ens mo- stantiale, dc accidentale simul sit bile motu sentibili. Qua propter obiectum primarium,quod adae- . γeusa Angeli non pupse perti- . quatum Phylosophiae 3 Prima. nent ad Phulosophiam, sea tan namque sententia auerit Virum tum per accidcns, dc secundarior que inc bile primario ad Phylo quatenus Deus est prima causa sophiam pertinere. Huius Prinis omnium motuum leni bilium: ccpSCaietanus in opusculo de Ob& Angeli movent Coelum, cuius lecto Phylicae. Quem etiam si motus etiam sensibilis est. quuntur Ferraro, i .physicorum q. Quarto supponendum est, a. Iavellus Prado, RR.Mrg. San-stientiam Phulosophi ς esse scien . cto Thoma,& noiler SS.Lince:&.tiam naturalem: & conssequenter plures in manulcriptis. Secunda obiectum illius esse etiam ens sententia affirmat: sol uni enS IMO mobile motu naturali.Vnde mo- bile substantiale ad obiectuna prstus violentus, dc praetcr naturaliS.& ali j motus sensib les tantum secundario attinguntur a Phylosomarium pertinc re. ita Magi lineboto Venerandi Patres Carmelitae Complutens cs, Horti Z, Parra,

phia. Eo quod conducunt ut ipse I crina , & nostrum , semper in- melius proprium obiectum intel- signe Collegium Complutent

Iigata -quod pro millibus poterat comis

i Tandem supponendum est, putari. Cum quibu sit

duplex dari ens mobile naturale: unum quidem substantiale,& a cidentale aliud bubstantiale,illud cit, quod componitur ex partibus subitantialibus: sicut homo com ponitur ex matcria, & forma, quarum quaelibet est substantia. Accidentale vero est illud ,cuius aliqua pars accidentalis est : sicut album,cuius forma est accidens, licet habeat pro materia substandi

Solum ens miliis siubsumiale est illa. dium primatium PlistisiphimSEntentiam istam docet exis presset .Th. libro de Cςlo ad

tiam; la Viruntque horum dividi- scae, textu I. ubi quaedam verbatur in ens mobile subiectivum, Phylosophi exponit, per ea quae quod cst proximi vel remoth α- sequiritur: Dicit erM, κωβω- tia

74쪽

Ha naturalis non est elisu em simpli- est, eo est princi tum, non est aliis citer ; sed circa quoddam genus entis, σηtestsim. Sicut Adam cst primus Icilicet circa se landitam naturalem, homo,exponitur per imm,Adam prae haber in se yriscipium minus , in est homo δε non est alius ante ip-titiistis. Quae verba ponderatione sum. Et haec,Dcus est prima causa dcterminans, idem eii ac dicere, Dcus determinat δε nullus dete

minat ante Deum.

Respondent contrari j. Primcipia entis mobLis accidentalis non indigent. Ratione vero prob.conclu sio

nostra. Quia obiectu Philosophiae

go solum hoc eli obiectum Philo- sirpponere alia priora in ecte entis; tophiae. Mes.cmo conseq. tenet. non tamen formaliter δε in ratio- Et prob. min. Ens naturale illud ne principij. Quia matcria entis est, quod ex principijs naturali- mobilis accidentalis,videlicet to-bus constat. Sed solum ens mobi- tum substantiale in ratione t te substantiale ex principijs natu- vius compositi ex partibus substa ratibus conitat. Ergo solum mo- tialibus, ipsas quidem praesuppo-bile substantiale eit ens natura- nit; in ratione tamen subic cti reis te. Prob. min. Principia natura- ceptivi formae accidentalis prilia sunt primum , & radicate anum principium est. Eo quod noprincipium motus in quietis. Sed supponit aliud prius, in quo for- solum principia cntis mobilis sub- ma accident alis recipi positi. Et

lia principia. Ergo sol um enSmoiabit subitantiale ex pi incipi js naturalibus constat. Prob.min. Principia entis mobilis non sunt prima δε radicalia .Ergo solum principia entis mobilis subitantialis sunt prima in radicalia principia. idem ce forma accidentali discumrunt, quae absolute formam sub

tantialem supponi: n ratione t men conitituontis compositum' accidentale non supponit ali

ram formam. Et ideo in hac linea primum principium est. Haec solutio turris Davidi-

Prob. ant. Principia entis mobilis ca est, ex qua contrariorum Cly-

accidentalis supponunt alia prio- pei pendent 3 non tamen ita fir-ra.Siquidem supponunt principia ma,ut existimant adversarij:quinentis mobilis substantialis. Ergo potius supra arenam facile mobI- non sunt prima δε radicalia prin- lem fabricata consistit. Vnde reflcipia. a principium supponens citur primo. Quia principia mΘ- aliud prius, nequit esse primum. bilis accidentalis, etiam in ratio Iuxta regulam namque Dialecti- ne principij motus naturalis, supin

Orum , haec propositio , inc ess ponunt principia substantialia.Εr- primum princtium, sic exponenda so solutio nulla est. Picbamae

75쪽

ant. Naturalitas,vel violentia mortus non sumitur per ordinem , dcconsorinitatem ad accidens; sed dolum ad principia substantialia.

Ergo principia mobilis acciden talis , etiam in ratione principit motus naturalis. supponunt suos tantialia principia. Ant. probatur primo. ideo motus deorsiim in lapide naturalis est : quia coni formis est substantiae lapidis , quae

-in centro exigit confervari. Et rideo motus sursum violentus eli:

quia est contra substantiam lapidis oppositum. exigentem . . Ergo

ant Gerum est.

2. Prob. ant. Ideo intensio caloris in igne naturalis eit, non ve-- ro in aqua: quia est conformis sub-

statiς ignis, no vero aqv quς paulatim per calorem ad propriam corruptionem disponitur. Et similiter,si Coelum moveretur mO- . tu augmentationis, vel alteratio- .nis, talis motus non esset violen-.tus: quia oppolitus quantitati, vel . qualitati coeli: sed quia lubstantiae opponeretur. Quia quantitas ex se. augmentabilis est usque in infinitum : & quaecumque qualitas ex propria ratione semper inten

sibilis est. Ergo idem quod priuS..1. Rcij citur data sollitio. Nam intellectus cst primam principium in linea accidentali respectu intellectionis, & voluntas respectu volitionis. Et tamene quia supponunt aliud pri tis in linea subitantiali, non dicitur intellectus primum: & radicate principium iinici lectionis, nec voluntas volt tionis. ErSo principia mobilis accidentalis supponunt alia priora , quamvis in linea accidentali prima tint; non dicentur absoluth prima,& radicalia principia.

3. Impugnatur .Quamvis accidens iit separa tum a lilbitantia, sicut contingit inSacramento Euchari iliae , sempcr tamen eli principium motus naturalis dependenter a substantia. Ergo in ratione principii semper supponit

substantiam. Prob. ant. Motu Sdeorsum in accidentibus Eucharii liae cli naturalis: quia consor mis subitantiae panis , vel vini. Er- .go accidens,ctiam separatum, cst principium motus, naturali S deia. pendenter a subilantia. .

- . Impugnatur. Qui a in demnitione naturae ablolute , & sine addito dicitur,quod sit primu

principium motus, dc quietis. Et consequenter ly p imum de primo absolute intelligendum,cst . . Sed principia mobilis accidenta ialis non sunt absolute prima. Si - .

quidem supponunt principia sub -

1 antialia.. Linea autem subitaniatialis absolute dicitur prima. Ergo principia mobilis accidentalis, principia naturalia non sunt. . I. Impugnatur. Vt principia mobilis accidentalis non sint prima,& radicalia satis est, quod . in eodem genere causae lupponant alia priora. : Sed ita de facto contingit. Ergo prima , & radi- .

76쪽

possitum substanti aloe in genore Contra tamen es. 'Qu a causae materialis , & receptivae quamvis,ut aliquid sit natura,sus.

sipponit materiam primam , quae siciat esse primum principium

dii primum subiactum : dc forma passivum s non .tamen forma a accidentalis in genere caulae for- cidentalis potest hoc habere. Ε .malis formam substanti:dem,quae go solutio nititur principio falso.

est prima causa formalis. Ergo Prob. anto c. Ideo iuxta soluta principia accidentalia supponunt tinniaD illami forma accident alia in eodem genere causata . ES potest esse primum principium Respondebis fortasse.'Ta- activum : quia supponit formam lia principia supponere alia in eo- substantialem,quae in linea, activadem genere causae iubalterno di- est primum principium.Sed etiam visibili per varios modos causan- supponit materiam primam , quaedi; non tamen supponere alia in in linea passiva est primum prin- eodem genere causae infimo. Et cipium. Ergo forma accidentalis hoc erat necess artum,ut prima, dc nequit esse primumi principium radicalia non essent. passivum. Sed contra est. Quia inteI- 1. Impugnatur. Licht λria lectus tantum supponit aliud prin nra accidentalis sit ratio proxima cipium intellectionis In eodem recipiendi motum intensionA. Ra. genere causae subalterno .Eo quod tio tamen prima .& radicalis est silpponit animam . quae est prinia sola materia. Ergo forma acci- ipium radicate , non vero proxi- dentalis, in linea passiva , primamum sicut intellectim est. Et ta- non est. Prob.ant. Ratio prima, men intcllectus non dicitur pri- α radicalis recipienci est prima mum radicate principium in- potentia, a qua oritur omnis mu-telligendi. Ergo idem in praesen- tabilitas. Sed sola materia est pri ti dicendum. . Secundo respondent alli. Quod , ut aliquid habeat rationem naturae , sussicit esse primum principium passivum motus: forma autem accidentalis licet non

ma potentia. Ergo ratio prima,& radicalis recipiendi elisola mainteria.

Addimus: Quod si accidenstesset primum principium pastivum , Physica demonstraret m sit primum principium activum: tum naturalem de ipso accidenti in tamen primum passivum: qua- secluso respectu ad substantiam,

unus est ratio formalis, ut compositum substantiale recipiat motum intensionis,& remissionis. Et

Ideo forma accidentalIs est natu rate principium.& independenter ab illa. Eicon. sequenter non differret a Metaphvsica , quae accidentia omnia,

ct illorum propria demonstraeandependenter a Iubilantia laris maliter. ' V

77쪽

naturalitas motus non solum . 5 . lect. I. assere uteri: quod, si non. subiecto, sed etiam . a termino de sumen da est. Et accidens. ratione sui , & independenter a subia

tantia habet terminare motum. Quantitas. namque ratione sulterminat augmentatione mi , &qualitas alterationem. Et ita ad obiectum primarium: Physicae pertinere debent. Contra tamen est. Quia D. Th.q.6.de potent. art. 8. incorp. ait: quod actio proprie speciem, habet a termino. 1 peincipio au-. rem proprie habet, quod ut natu .ralis. Motus namque naturalis diis citura principio intrinseco. Ergo

naturalitas motus non sumitur 1 termino 1. Impugnatur. Si naturalitas motus a termino sumeretur, - augmentatio hominis usque ad Coelum esset naturalis.Siquide leset conformis termino , videlicet quantitati,quae ex proprῖa ra-.tione usque in . infinitum sinca thegorematice augmentabilis est..D. intensio caloris in aqua esset naturalis, sicut est in igne. Quia iterminus scilichi calor idem teraminat utrumque motum. Ergo naturalitas motus a termino deia sumenda non est.

s. III.

Agumentis cumraciorum restondetur. Ontra concrisionem nostram,arguitur primo ex D.

Om. I. 3. Metaphyta esset aliqua alia substantia praetereas, quae consistunt secundum naturam,de quibus est Physica, Physica emet prima scientia: & si non essent substantiae spirituales,scientia naturalis esset Phylosophia prima. Sed si obiectit in Phylosophiae esset ens mobile substantia-je,quamvis non darentur substantiae spirituales, adhuc tamen Physica naturalis non esset Philosophia prima. Ergo obiectum .Philosophiae. Non cli tantum enS mO-hilesiibstantiale. Prob.minor. Si iobiectum Philosophiae esset iis itum ens mobile substantiale,quavis non essent substantiae spirituales , daretur alia scientia,quae per se primo ageret de ente mobili, abstrahente a mobili substantiali, dc accidentali. Ergo adhue Phy-.sica naturalis prima non esset. . Hoc tamen argumentum 1

Contrarijs solvendum: est. Quia si aliquid probaret, convinceret: etiam Philosophiam non fore. primam scientiam , quamviS Obiectum illius esset ens mobile prout abstrahit a substantiali, dc accidentali. Eo quod adhuc pota set dari altera scientia prior, quae, ageret de mobili abstrahente Lmobili motu naturali, & mobilI, motu praeternaturali , & violento. Quod ergo ipsi adhoc responadere debent,nos etiam ad Corum i argumentum respondemus:& aliquid sequi contranostram sente

78쪽

tiam ex authoritate D. Thom. Resp.tamen fid primam prob. negamus,& pro omnibus mai. neg.conseq. & ratio distri-' Resp. neg. min. Quia licet minis eli .Quia enti rationisico substantiae s pirituales deficerent, respondet specialis abstractio,sub non esset necessalia scientia, quae qua a Logica attingitur inrmali primario ageret de ente mobili ter distincta ab ea, perquam alis abstrahentea substantiali,& ac- tingitur a Metaphysica. Et ideo

cidentali. Eo quod Philosophia licet secundario a Metaphysica

per se primo agit de cnte mobili consideretur;potest tamen 1 Lo- substantiali, secundario vero , & gica primario considerari. Caereis ex consequenti agit de mobili rum ens mobile, prout abstrahit, accidentali, & de mobili abstra- non potest specialem abstractio-hente, tanquam de ratione comin nem habere, sub qua ab aliquamum,&quaddam parte metaphl- scientia attingeretur primario. sca. ex qua componitur ens mo- Sinamque aliquam habere potabile subitantiale, quod per se pri- let,maxime abit ractionem a maiamo considerat Philosophia. teria singulari,quς est propria en-Sed instabis. Ex quo mobile . tis naturalis r quae tamen abstrais accidentale secundario conside- ctio essentialiter illi repugnat. Si retur a Physica,non infertur quod quidem ens mobile accidentale non polsit ab alia scientia prima- Convenire non potest cum morio considerari. Sed illa scientia biit substantiali in radicando esset prior Philosophia. Ergo Phi- motum naturalem. Vt prohahilosophia naturalis in illo casu pri- ' mus.)Et consequenter non potestina scientia non es let. Prob. mai. cum illo in ratione entis naturalis I. Ens rationis secundario 1 Me- λrmaliter convenire. . taphvsica attingitur. Et tamen Ad 1. Prob. mai. simIlicte primario consideratur a Logica . resp. Creaturas per Theologiam Ergo quamvis ens mobile acci- attingi lilmine divinae revelatio dentale secundario conlideretur nis,& per principia fidei: per Mea Phulica non infertur,quod non taphysicam vero attinguntur subpossit ab alia scientia primario alia ratione λrmali, abltractio considerari. ne videlicet, ab omni materia, a. Prob. mai. Theologia se- cuius creaturae sunt capaces. Et Cundario attingit creaturas. Nam ideo dispar est ratio. Solutio est obiectum primarium Theotin D.T m. I .p.q. I. art. I .ad 2.&3.giae est solus Deus sub rationeDelia di arr.3 .ad 1 .ubi simile argumenistatis.Et tamen creaturae primario tum proponit. per Metaphysicam attinguntur. a. Arguitur. Accidens est

79쪽

motus naturalis.Ergo ens mobile accidentala Intrat obiectum pruinarium Phisosephisia Prob.anrIMotus intensionis radicatur in qualitate. Ergo accidens est prinis dipium radicate motus naturalis. Prob. antee. In illo principio radicatur motus naturalis,quod de- nom inatur intensibile,&remtisI bile. Sed qualistas,& non substantia,intensibilis Sc remiisibiles est. Ergo motus naturalis radIcatur

In qualitate Irob min.Forma im, tensibilis, & remissibilis debet - habere latitudInem gradualem, - resuscipere magis,& minias.. Sed sola qualitas habet latitudincin- gradu ale non verti substantia, quae non suscipit magis, & minus. Ergo sola qualitas: intensibilis, α

didiae. u in . Intensibilis, & remis ' sbiliis proxime: contamin. Radi-caliter:neg min. & consein Lichtnamque qualitas sit intensibilis,&remissibilis proxime, non tamen radica lithr; sed hoc sollam corri-

petit si1bstantsae,in qua motus radicatur. Nec adhoe necessariaest latitudo gradualis,sed tantum requiritur in ea forma, quae proxi-m intensibilis est: principium vero radicate sol mi radicaIlter importat latitudinem gradu lam ,& eodem mo suscipit m

Prooemialis . ' .

radicaret intcntionemn remisi fionem,Scercetur ab lute inre

Iis 5 remissibilis. Ergo non radiis cat intcnsionem .'Ob mal. Iaanima rationaliseradicat intellectionem, dicit absoluth intelle-mva Ergo sit substantia radicaret intentionem, diceretur absolute intensibis. remisistbuiis. Σ . Inltabis.Inrendi,& remitisti est proprium quarto modo qualitatis cicut constat ex his, s dicuntur in praedicamento iplius.. Sed propri etas radicatur in elleniaria cuius est.Ergo intensio radic

Resp.ad primam instantiam,.-neg. mai. o ad prob. neg.Conseq. Ralsoque discriminis est. Quia sicut intelligibile δε amabile non significant principium intellige di , & amandra sed potius termi mum intellectionis, α amoris: Ita latensibile,&remissibile non deia . notant principium intensionis, &remissionis ; ted illius terminum. Cumque terminus intensionis, &remissionis non sit subitantia, sed qualitas. Inde fit lotam qualitatem intensibilem, & remissibilem absolute dominari. Intellectivum vero significat princiarium intelligendi. Et cum anima sit principium primum c radica de intelligendiadebet denomI nariabsolutae liuellectiva. Alia est etiam rauci discris

80쪽

bet denominationem opposita, non debet denomInari ab eo, quod radicat.Sicut Arima rationalis, quae est intrinsice spiritualis, non denominartir corporca, quamvis corporestatem raciicet, nec appellatur quanta , & extensa licet sit radix extentionis , dcuantitatis .Habet autem Animae nominationem oppositam cude nominatione intensibilis. Eo

quod Anima indisi libilis eit, Mita non potest absoluth,intentibitalis denominari: cum denominatione vero intellectivae nihil oppositum habet. Et ideo pote itdici absolute intellectiva. Adest etiam alia disparitas.

Quia non opportet Causam equI- voca in denominari ab eo quod causat.Sicut sol non denomina-inr formaliter calidus, quamvis sic.ausa aequivoca caloris. Subs tanti a vero causa aequivoca est respectu intensionis remissiouis. Et ita necessari uiri non est intensibilem absolute denominari. Ad 1 .inst .resp. dist. conseq. Motus intensionis, quatenus Physice naturalis est: neg. Onleq. Ahin

solute , & mera physice sumptus:

tus intensionis absolute,& meta- physice consideratus, sit proprietas qualitatis 3 Philosophice tamen , S ut naturalis est,non radicatur in illa; seo In ipsa substantia , pc r ordinem ad quam motus dicitur naturalis. Sed instabis I .Rallo motus,& ratio nanaralis realiter identi scantur in ivom naturali intentisonis. Ergo, si quarenus motuscit, radicatur in qualitare,etiam radicabitur in illa quatenuS natu ratis est. Prob. conseq. Quando duo prςdicata identificannar rea liter,utriamque reducitur in idem principium , & in eadem cauiniam. Vnce: quia in visiCne beata ratio vitalitatis, & Iupernatur litatis; realiter iocnt ficantur, utraque reducitur in idem lumen gloriae r & quia intellectus non potest supernaturalitatcm pro ducere,nequit etiam propria Virtute producere vitalitatem. Erisgo,si ratio motus , & formalitas naturalis identificantur in motu intensionis r si intensio, quatenus motus est radicatur in qualitate, etiam quatenus naturalis radica-hitur in illa. 2 .init. Quando duo identificantur realiter, ex independentia unius ab aliquo principio,bene infertur alterius independentia. Et ita,quia in anima rationa li gradus vegetativus, & sensitivus identificantur cum gradu rationali:& anima,Platenus ratio natis non dependet a materia, etiam quatenus vegetativa,& S sitiva a materia non dependct. Sed ratio morus,isc formalitas naturalis identificantur realiter in motu intensionis. Ergo si intenisso,quatenus motus est, non deinpendet formalitex substantia,

SEARCH

MENU NAVIGATION