장음표시 사용
271쪽
aliter facto invicem in se consenserint, ita separari poterunt, 3Π ut utrique Abera cum .aliis contrahendi. . facii,
33 I. Negari nequit, servitutem 'bonis matrimonii admo-Ε--εκου dum adversari, tum quia individua vitae societas actu quandoque se- ωωvδε- eundo & exercitio plane destituitur, postquam scit . in .domo domitii ηιου habitare tenetur servus, & mitti quandoque ab eo solet in terras re- motiores inibi vendendusitum quia debitum reddere conjum pro gu- ν', bitu non potest, tum denique quia prolem .alere nequit, cum omnia aequirat domino. Sed propterea tamen matrimonium , quod cum servo aut serva ex errore Contractum est. dissetvi debere, a Cancinies juris amoribus parum pie stsseritur. Nec enim error hic substantiisam matrimonii impedit,etiamsi hoc inde sequatur,quod debitum aeonjugale libere & pro lubitu reddi non possit. Nee igitur .comparatio hie facienda est eum omnimoda coeundi impotentia, quod sicut haec ignorata impediat matrimonium , ita etiam .conditio servitutis ignoἀrata,ut vult Thomas p.3. q. fa. art. r. in addis. Caeterum quod ad dit hic autor, renunciare huic impedimento &juri sibi competent eum, qui,postquam de conditione conjugis servili certior iactus fue- . . .rit.cum ea rem habuerit, id uuix ersale aestin Gmnibus illis casibus. quibus separatio locum 'habet. Ita ubi adulterium commissum fuit, dubium non est, tolli ipsum matrimonii vinculum; sed redintegraturisbid.si post adulterium compectum, pars innocens adulteranti carnais liter se commiscuerit, eo scit. quia tum Probare videtur ejus mores,
delictum commissum condonasse. Vid. Anton. de Gamma decis. ars. Did. Covarruv. II. Mallem ut Te erus voce pietaIu hic abstinuisset, tram ω ea sepius papismum sapit, inprimis si opponatur rectae rationi ut hic. εω Etsi sententiam Ziegleri approbasse videatur B. Sin h. Potius ostendendum fiasset, Ius Canonicum in ctrina de erroris essicacia in minimonialibus non coluerere eum recte '
272쪽
facultas non denegeturia Liberi autem simi, qui
quidem admiserit: errorem conditionis & personae obesse matrimonio, sed sine ratione id negaverit in errore fortunae & qualitatis. cum . . tamen hic sit ea dem ratio , item quod errorem cum dolo consuderit, .. nee de dolo bla quicquam separatim docuerit, cum tamen error Ed. dolus valde disserant; denique quod Canonistae distinctione inten. - errorem cirsa essentialia & accidentalia conjngii negotium magis conis fusum reddideritas ituam ut explicaverint. Et haec eo magis necesse erat annotare,quo magis nostrates hodienum, sive Theologi ii ve JCti. doctrinas has Canonistρrum erroneas repetere, & in Consistoriis secundum eas pronunciare solent. Neque tamen putandum est, quod primus sim qui illos errores obser 'et, nam j m B. Antecessor meus ini dissertationibus de dissensu sponsalitio, eos notare incoeliit, adeoque ejus autoritas illis, qui de sententiarum veritate, ex autoritate docet inclum, iudicare solent, eo minus debet ese suspecta, quo magis operam dare solebat vir encomio meo major, ut benevolum suum sitimum utriqua classi Cleri, δc qitae pietatem ex orthodolita, & qu ae veritatem ex pietate aestimare solet, dum viveret. quavis data occasione declarais Udia is reti. Nos paucis operam dabimus, ut doctrinas priecipuas & quasi praeipa m fiindamenta es, brevibus positionibus hoc loco includamus & postea in notis ad sequentena titulum hinc iude conclusiones nostras remo. ronclus Ombus Canonisbarum oppositas, ex his fundamentis paucissimis annotemus. Igitur I. Dolus & error regulariter, Sadeo
etiam ita materia conventionum, quorsum Pettinet etiam conventio, de matrimonio, valde diiserunt. Conveniunt in po. quod dolus Beerror excludant eos sensum, differunt, quod dolus consensiim excluis' ' dens non iit sine errore error vero possit esse sine dolo alterius: Si error sit fine dolo ves eulpa alterius contrahentium, regula aequis sma est, . In dubio errorem nocere erranti, nisi qualitas rei, in qua ereatum fulsifilerit adjecta contrivmai per modum couditionis vel tacite ei insit
273쪽
ν DE Nu PTMS. , me nisi errans ingens damnum pasturus sit, aut nisi ab utraque parte ereatum fuerit &c. Contra dolus di culi a nemini debet prodesse, temper nocet decipienti alteruiu in quacunque cireu miluntra . conventionis. Utile isse. Iuris r. divin. a. cas. i. ori ser
sis in conventione matrimoniali, ubi unus taltem erravit, ut error non sit conjunctus cum dolb vel culpa alterius. III. Igitur si uterque erravit in quacunque qualitate, nul Ia est conventio matriinonialis, Pia errantium non cst consensius. IV. Si unus erravit citra culpam vel dolum alterius, non poterit recedere a conventione, etiam errore probato, nili stib limitationibus positione prima positis. V. Si erroeunius ottus est ex culpa vel dolo alterius, per positionem primam e rans in quacunque qualitate potest recedere a matrimonio errore deo
tecto. His suppositis indicium confusionis non parvae est, quoci rI- Jus canonicum tu hoc staretrapho & inarit. eq. quidem de erroiein conjugio quaestiones controvei fas resblvat, sed de dolo nullii in I plane, quod sciam, quaest onem faciat. Sed id tamen non factum esse ideo credo, quasi Canoni star putaverint non necesse esse, ut de dolo decisiones sant, aut quod errorem de dolum a se invicem non dia- stinxerint, sed quod facile praeviderint, in materia matrimoniali rega Iariter errorem unius cum dolo alterius esse conjunctum. adeoque reis euiariter decisiones eorum debeam intelligi de errore doloso, & ita inon opus esse ut de dolo separatim hic agatur. Quod porro distin- , ἁ μου ἡ.ctionem inter conjugii essentialia dc accidentalia attinet, uti ea et tela quaestionem de convendonibus in genere ex dolo pioveniemlbus nuti iis υνιγερ πllim habet ussim per posit. r. hic, ita nec in matrimonio, cum nu'la dari postli ratio cus homo dolosus etiam in accidentalibus conjugii, si quae essent, debeat lucrum ex doto suo Tentire. Neque extat haec incidentvin.: distinctio, quod sciam, in textibus Juris Canonici, neque eam in tolliopere matrimonIah SancheZ ies enire potui, sed est inventum glossaratorum, occasione eorum qu e continenrur in I. I. tit. A. ortum, ubi . docetur quod solus persenae re conditionis error obstet matrimonio, . qualitatis vero & fortunae non obliet. Uocarunt igitur Glos utores errorem primi genesis circa essentialia conjugii, posterioris circa acei . - 4 LPPp 3 P .
274쪽
dentalia. Cone Corvini meis. Iur. Ca n. lib. a. ni. II. g. as. Unde palpari quod distinctio ipsa sit plane non sundata in motione isqua, sed redeat .in circulum. Si enim iam quaeras ex Ca-
.nonistis, cur error circa persenam & conditionem .obest matrimonio, error vero .circa ,qualitatem & fortunam non obest λ Respondent. quia prioris classis errores sunt circa essentialia, posteriores circa acis eidentalia conjugii. . Quodsi iterum ex iis quaeras, ..cur .errores prio ris elatiis sint .circa essentialia sonjugii, posterioris circa ejus acciden .talia, tursus respondent, suta si rores prioris classis obsunt matrim nio, posterioris non ob at. . Unde ad oculum satet .me s petitiores principii ἀbesse in decisione utriusque quaestionis. Haec vero cum ita se habeant, debebant nostrates distinibionetsi illam essentiaia Ium & aecidentalium conjugii, in quaestionibus de consensus effectu ut ineptam plane rejicere; sed placuit tamen illis alia methodo aeque parum Uta 'ti, β ubi insonuusiqnibus .a Canonistis dissentium, adoversus eos disputare. utrum non ea, quae Canonime dicunt ad aeclis dentalia matrimonii pertinere, potius ad .essentialia snt reserenda; qua disputatione nos, qui eam distinctionem, ut nullo genuino fua- .damenso subnixam pl/ne rejicimus, supersedere possumus ipse B.
p. so. .dixisset, quod in errore illam distincitonem certa ratione ad omittat, non in dolo; .in sectione f. F. fo.f. VI. i de dolo agitur, te disserit: NulZm esse hanc dis monem reflemitus Insecta. . . cile saniores anima extenm. se Icu enim, aberum nun uam
in matrimonium consensu rum fuisse, nisi dolosa persua- Aone aiserivi fuisset miluctM. Ut adeo parum mies an circa semonam ipsam vel persona qualitates , vel etiam fortanae se a commisus i. Ommόω enim his ensibis
exeluditur consensim, qui fundamentum es matremonis, Er nemo' ex dolo siuo capiare commodum debet. &c. A tque adeo jam bre- .viores esse poterimus in conclusonibus Juris canonici .ex illa distin- λ, ωὐ- ectione deriVatis. Ita in quaestione de errore circa conditionem servi. adlem, quid opus est ut disputemus cum Zieglero, utrum error hic ensentiam vel substanuam nutrimonii respiciat, uecne, sufficit quod ta-
275쪽
lls error citra tiolum personae servilis vix concipi possic, nec de ....d, ratio supersit decisionem hujus quaestionis tu hoc pars apb.' tradi ..isisti, tam impugnare sub praelevtu' majoris pietatis. Imo eadem . quae sicise i,iam volcirca errorem, circa conditionem ingenuam vel servilem statuunt .gno as extendenda sunt ad errorem cineae condἰtionem nobilitatis sive dolo in sive non dolosum De contractu matrimonii, seu ut hodie Ibi piuntur de sponsalibus de preessenti ita ratiocinatur B Str lxius L De ,
errore combIιonis inter Canisi in receptum est, ob eundem locum esse r udio, Can. un. Caus. 29- qu. L merumsi rationem desideres, avare ἔκ stermisiris Rontifex, non alia reddi poteris, nisi
contracturus 'se . Errorem enim circa substan iam marrimo,
mi hic commissum es nemo affirmaveris, cum inter servoso loheros iure divino subristat matrimonium. id ergo, s quori bilem pro nobili sibi dessponsisset ' vostis Me rasis Abydii 'mori s alter se mbilem mentis sit, noxradeo dubium esse cen- sto, vid. Dpm dσ sponset, capr i3. . 36- n. 4'. Herum 3uid talem expresse non venditameris mosse hed sposas opinione με Ianis M' Adhuc audiendum esse θνη putos e conduloni In ut non nisi bilem duri rus fuissio rubia cas Faunon raro πω es Iure amari , suo exploretur animus, an non gnarus
conditionis sponsae fuerit. δ' ad eius perfnam magis. quam avos
ris repudom ipsi mitrere vetat; Loc enim a tuendum non esse, pluribis demonstrat m. Nicolai de Repudo c. 8 . m. Inio
eandem rationem esse in dissolutione mauimonii, benedietione sacer. dotali 3ceopula carnali eonsummari. ex capiae nullitatis, latius ostendit idem d. l. U.. adducto responso facultatis nori stim in easa fingulari ubi fumifer quidam se nobilemesse menritum Baude induxerar virginem nobilissimam ad' matrimonium consum, mandum. 3ce. T.
276쪽
sequatur. 3S9ὶ . . . . Error in persona impedit matrimonium. 9. Multo magis matrimonium invalidatur. cum quis in persona erraVerit: utputa, si1 existimansas. q. se cum Gemma contrahere, cum Herta contrahat. 36GSi alter contro uentium 'utitur verbis dubiis, animo decipiendi mulierem, S eam pinnio n carnaliter cogno
scit, iudicatur pro matrimonio in foro iussiciali: secus in Parniteutiasi
a. e. I. Et in hoc sci L convenit jus canonicum cum jure cisve te' vili, ut maxime matrimonium inter servos iuri civili adversetur. Ob- C acitis ad c. un. I. de nσι. ex lib. verar. cum regu .isi. 'lariter utroque jure liberi, qui matrimonio interveniente nascunisci patrem sequantur, ex laoc tamen connubio, quod inter servum Stiboram est, liberos natos iure Canonico matrem sequi. Z.
M.ti M. . ' 3 9 enim hoc eri jure positivo, quod pro instituto civitatum variare potest. Et mentio sit talis legis in c. s.X. de cois
ad s. v. ti ham S I. 'Dum tamen revera in persona, nou ἔn nomine tantum i,.D- erratum fuerit. Et ratio est, quia talis error consensum impedit citrica subseantialia matrimonii. Animus enim contrahentis est, non in m amcunque personam consentire, sed in certam certa .intentione deristinatam. aeteri ale errore, quatenus per .eum vitientur inalia, enuereare WIt Franalcius ad pr. Inst. de nupt. Z. . - 1--N- H. Repudiata ratione de subitantialibus matrimonii, ratio Mei- hujus quaerenda in positione I. uota is D fleo. H. Vereor offenditust etiam ,
277쪽
g. Io. De eo quaesitum est, 36ι qui cum non ali-
ter etiam, ut Franthii hie citati, JCti alias satis acuti. doeriana hic mul noueoἔ--ε eum prolatura sit studiosis, ob rationes generales sq,ra exi sitas.-'Z π πι Neque error Personae adeo cum eura opimnendus est errori nominis aut alterius qualitatis, Domina enim denotant& dis insinunt per nas.' 'Quidsi Calae, filiae Titii, cognata, etiam Cajae nomine gaudenS, pro missionem matrimonialem eliciat a sponso, δe ejus mores etiam ip in placeant, annon poterit sponsus postea ex capite nullitatis Tecedere a promisse, si probaverit se eum ditii filia voluisse nia trin onium Contrahere 3 Arbitror omnino, etiamsi non in individuo physico Peribnae & morum erraverit, sed in vialitate. Adeoque non cohaeret doctrina Canoni statuin dum errorem circa peribuant ab errore circa qualitatem personae secernunt,&in primo casti nullam esse promissionem docent, in secundo velo subsistere volunt matrimoniisum. T. ad Io.
361 I. Decisionem hane in foro exteriori vix posse probari, notat Augustinus Barbosa ad e. asi. X. de sponsi. Falsum enim
nomen ementitum vitiare sponsalia, cum nec ullus alius contrivis, per errorem nominis vitietur. Ly. f. r. f. de contr. e r. l. Io. f. de Die. l.3ast. de V. O. Susticit igitur de Persisna & corpore constare.& quod voluerit mulier cum tali persona, & non eum alia matrimo. nium contrahere. In quam rem non male philosol=hatur Paulus Dymann -Theol. mor. lib. s. tr. Io. 8arr. n. v. Mulier,
inquit, c iam sui corpreis faciendo, insitu i confractum nomina . tum: do Iibi corFus meum ea lege, ut matrimonium mecum conistrahor quare si mulier ex sua flarae promissium implear, Hrer acceptare non potest, κω ex naturati aequitate O justitia contrahendo obbgationem impleno etiam id βm, cujus cause pars aD sera impleverat: quamobrem deceptor in omni foro ad ade-- 'μlgi potes. Hactenus Laymannus. Atque idcirco minus probari
278쪽
8Sβ LIB. M. TIT. XI. ter mulierem, ut sibi carnaliter commisceretur, perdu
cere posset, quam si eandem desponsasset, 36a propriis
potetit tae Ponti scis deciso, quae jamdiu exagitata fuit Berae de ae vora. pag. D Paul. Cyluae desponsi c. o Z. o s.liari, Ut disti, citus intelligatur, luid elit Zieglerus, initio no te
praecedentiς, mentionem faciens fori e X letioriS, attendenda sunt veriariam νου -- Pontificis In d. c. acf. de sponsa Per quo tibι respondeses,
pii - G p, quoa rem praefatin vir stra' Iciam des sima erit lierem in pro- persona Σμι nomine alieno, quo vocor, ste finxis, S uter ' eos sit carnalis costula subsecuta, viritur forte Aro confugio Arae.
fumenaeum; ms iu nobis expresse scripsim, quod illi non propo
suit nec consensit θ.m ducere in uxorem: quod qualiter tibi constiterit. non videmin. Nos autem quid juris fit, rescribentes, dicjwαι, quodsi res ita se habet, videlicet. quod ille eam non pro posuit ducere in uxorem, 'ec unquam eon ensit in praedicumper. Ionam, non debet ex illa facto conjugium juvicara, cum in eo nee siti, antia conjugalis contractus &e. Ut hic apud Lancelotium.
Sentiet;tes igitur Canoniitae, Innocentii III decisionem esse iniquis. simam. & eccntra prima princii ia moralia impingentem, ut emoli Irehi. aut oceultarent hanc iriiquitatem , distinxerunt inter forum Ecclesiae exterius di interius, asserentes, in priore versiculo lo
qui Papam de eo quod sit justum in foro exteriore , in stis eundo de eo quoil pro justo sit licendum in foro interiore Vid. Telleg. ad d cap. M. Et huc etiam resi exit autor summarii huie para raptio praemissi. Nam sorum judiciale ih exterius ex unati forum 1κdnitentiale M internum ex altera parte, sunt synonuma. Sed de distinetione hae sori fusus aemur insta ad Lib. s. TD. b. b. paragraphos tres priores.) Veruin jam recte observavit Teller. hane expositionem repugnare regulis bonae interpretationis. &eonsta- . re ex contextu, Pontificem in receiisione prioriS opinionis tantam proserre rationes dubitandi. in Versiculo: Nos autem. ea rejecta suam afferre decisionem. T,
279쪽
DE NUPTI S8Πprium me utitus nomeli, 36 illam per haec verba desponsavit: g 'Ioannes des ousat: an quia Vir illo, strua nomine non vocaretur, nec nullum nubendi haberet Propositum, sied copulam tantum carnalem exequenUINUdi, inter praedictos matrimonium sit celebratum, cum tamen mulier in virum consenserit. 36 ) Et responsum est, non debere ex isto facto conjugium judicari, cum in eo nec substantia conjugalis contractus, nee 'ma contrahendi conjugium inveniri valeat: quonian, ex altera parte solummodo dolus adfuit , consentias
sponsalibus saltem praedicata suerit.& propterea sorte etiam compilator decretalium dieium cap assi sub titulo de lponsalibus collocave- .rit, contextus tamen totius capituli ollandit, per il sponsationem hic non denotari promissionem sponsalitiam. sed ipsum contractum ma- trimonialem. Et ita etiam stimitur vox desponsationis in rubrica ti- M. ι . de ciande desponsutione, ut ibi notabimus. T. 363 omissiit Lanceloitus alias adhue circumstantias in casu - νὸν .Pontifici proposito ad luctas in d. c. aC scilicet desponsatio illa Dicta n,q-ν, erat, vasta solennitate adhibita velaticu s praeserum. Quae cir--επcumstantia multum videtur ficere ad disendendam Pontificissionem contra matrimonium , quia clandestinae desi onsationes prohibitae & effectu carent per d. sis . . infra Sed recte tamen o misit Lancelotius circumstantiam clandestinitatis, quia ad eam innis ea n tifex in Armanda sua decisione plane non respexit. T. 6 Hare ratio dubitandi sola utique non suffieit. Cum matri incire μων monium praesupponat utriusque consalisum; ergo sic ὁ;cere debuisset ι -eoumν.
Lancelotius: cum ramen mulier in virum eo enseris. ovis ipse
eam sibi desponseverit in propriamsona, w-vu rus numine fcto, ε carnalis comita inter eos Hsecvia. Nam has circumstari. tias ipse Pontifex d. c. rationibus dubitandi reserti M. 'Di siligod by Cooste
280쪽
36sὶ omnino defuit, 366 sime quo carrera foedus con- jugale perficere nequeunt Sed donec expresse non.
frudis consensu constare aliunde noto potest, nisi m verbya 'u fene-- aut factis. Jam consideres quaesis toriim hunc fum complexive tu tensa composito secundum omnes liras circumstantias, Se facile art
ε parebit, non deesse consensum , saltem praesumptum, postquam noualitet copiam sui facere voluit mulier, nisi sub fiducia matrimonii promissi, nec aliter in amplexus mulieris venire potuit stuprator, uisi Lib fide conjugii, quam eo ipso dedit, dum mulieris promissionem acceptavit, & sub ea qualitate cum ea concubuit. Simile fere est, quod statuunt hodie Canon istae, spontalia de suturo non dissisti i per alia sponsalia de futuro, etiam copula carnali firmata. nisi copula ista
facta fuerit astecta maritali. Mart. Arpi lcuet. Na arri tom. s. c. 22. n. ari O IS. cum tamen copula semper faciat sponsalia transire in ipsum matrimonium. Et unde vero constare Poterit, copulam factam fuisse assedis maritali, aut eo asseetu faetam non fuisse. Imo vero propter antecedentia syonsalia semper praesumptio erit de aflectu maritali. Z. F κιὼν dia ne quidem opus videtur confugere hic ad consentari praesumtum: quia consensus expressis hic adfuit etiam ex par-- ών 'mi te viri; declaratres faeto & verbis: Ego Iohannes te desponso. Neque enim credo Pontificem rationem decisionis posuisse in circumismntia quod in casu proposito formula mentionem faciat desponsationis in persona tertia: Te ysames desponsat, non in prima. Nam alias huius rationis mentionem fecisset, quamvis nec ipsa si magni. - , momenti.)Quodsi dicaS, adfuisse quidem consensum declaratum existrinsece, non vero adsuisse consensum intrinsecum, eo ipsis quod lapis ponatur circumstantia, quod vir ille hoc fecerit saltem animo decipi endi δέ pelliciendi ad concubitum, respondebo. obligationes homilium ex conventionibus aestimari ex declaratione voluntatis externa, sue pressa Per verba, sive tacita per iacta, internam vero .voluntantem