장음표시 사용
151쪽
ico De mysterio Incarnationis,
guli si et go ille actias praecederet ut meritum congruum unionem, quid mirum . quod non haberet condignitatem ad promerendam gratiamitabitualem , nedum infinitatem valoris 3 Adde,seut in sententia ipsus vaseula contritio praecedit institionem giatiae, & tamen oritur ab is iagratia, cur non posset operatio Chiilli praeeedere unionem , , tamen ortii a gratia umonis, de ab ea digniticati. Standum ergo est in communi rarione desum pro pia ex eo,quod natura non potest accipere subii stentiam dependenter ab aliqua os ditatione , quae lieet di Geilis sit, potest his modo aliqualitet dea clarati iuxta communem sententiam , quae do. eet, subsilentiam esse aliquid praetequa situm ex parte principii substantialis at operandum Quod licet probent eommuniter ex illo vulgari alio.mate , Actiones sanis positarum i ego sun. non video quomodo ea illo possit probari. Admitto, illud esse Atistotelis & Damaseeni quod tamen negat P. vasqueet ;) concedo , illud esse Ioannis
Theologi in Conei lio Florentino,non tamen video, ub Aristoteles, Damascenus , vel loreres
Theologus dixerint, suppositum in ratione supupositi debete praecedere operationem s aliud erimest, actiones esse ilipposui, tribui supposito, denominate suppostum et aliud vere, piocedere a supposito, vi iuppostum sor maliter est. Nam eo dem modo possumus dicere, passiones sunt suppositorum ; sicut enim tu dicis , Humanitas non generat sed homo a ata potetis dicere,humanitas non generatur, sed homo. Item sicut in divinis debes ditate , Essentia non generar, sed Patera ita debes fateri, essentia non generatur, sed mitis ; , tamen non ditas plinequiri subsistentiam anteceden
tet ad hoc ut natura humana. v. g. terminet g
nerationem a imo potius si subsistentia sit modus
naturae , necesse erit. naturam prius termina
re generationem , quam subsistat. Item licet B. Nirgo dicatur genuiste Deum, quia passiones sunt suppositorum s prius tamen intelligitur actio vitainis tetminati ad hi manitatem , quam ad Deum; quia pio eo signo non intelligebat ut L cta vitio naturae ad hypostasim . ut postea di- eam : et go si institet licet actiones sint sibi post tum, & suppositum dicatur limpliciter operati, ee agere ; non tamen oportet intelligi subsilenutiam pro eo ligno priori, quo operatio egreditur
Nee aliud voluit Ioannes in Concilio Flo tentino dicta sis i s. ante finem ; non enim allum it, actiones esse suppostorum, praesupponendo subsistentiam ex parte plineis ii . sed solum esse suppostolum, id est, atti ibui suppositis: ad hoe enim , quod actio tribuatur supposto , non requirit ut , quod subsistentia Haesupponatur ad actionem e nam stio tribuitur actio spirandi eum toto rigore , de tamen non Praesupponitur personalita, slis ante actionem spirandi ; nam prius ratione est ipsa spitatio in Patre, quam in filio, ut suppono ex materia de Ti initate vi vel salieni non piae tequiritur, filium esse iam eonstitutum, ad hoe vi Patet spiret : ergo licet spiratio non
proeedat a filii pellanalitate praecedenti, tribui potest supposito filii, eo ipso . quod intelligatur tota spitatio in filio: ergo smilitet lieet operatio Christi esset plior ratione, quam vitio ad sup postumipollet tamen dici eum toto rigore esse actio illiti, supposit in illo instanti reali. Cur auatem actiones tribuantur supposito , de natura soalum dieatur age te tit viso,dixi in Metaph disca, dedieemus disput .i a. Caeterum. licet illud adiloma commune, quod a movea stat suppositortim, non conducat ad pro handam pilo talem subsistentiae respectu opea rationum aliunde tamen posset veris militei su deri hae ptiotitas, scilicet ex alio vulgati ario mate Philosophorum . quo dicit ut , modum ope randi se ir sequi modum essendi ; omnis enim operatio videtur supponere modum essendi, quantum seti potist . ut ipsum imitetur, di cum ipso propoitionetur. Ne autem videat ut hodvoluntarie assuini. habet pio se aliquod tandamentum in experientia et vel bi glesia, a ima rationalis juxta diveis os modos euendi , quos 'at est habete , nempe in corpore, vel extra cor pus , habet etiam diversum valde modum os earandi; nam dum est in corpore, quia habet ni dum estendi magia materialem , & quas materialigatur ab ipso e t pore hine et . quod pro eo statu non potiti ope tali nis cum aliqua dependentia a materia , nee ipsos actus intellectusta voluntatis possit exercete , nis dependentera phantalia , & qui quas sapiant matellam : dum vero est editta corpus , habet alium modum op randi multa pei sectiorem , cognoscitque resspitituales in se ipsis more Aneelico per species ealum quidditativas, &e. Habes et go in hoe
exemplo animae rationalis aliquam pio itionem eum nolito casu : nam licet anima ration
ti, in ptimo inllanti suae productionis, petitas natata existat, qu m vniatur corpori, tamen pro illo ptiori non potest operati , nee elicere aliquem actum intelleeius: ( alioquin posset eo-gnoseete se ipsam sine aliqua speeie impressa, sleut Angelus pet suammet iiibstantiam conetit rentem loco obiecti eognoseit se ipsum , ) sed
debet expectare unionem cum coipore , per quam accipit determinatum modum ellendi , ad quem consequantur tales . vel tales operatim
nes et ita natura pto illo pilori, pro quo antecedit subsistentiam, non potest operati. quia nondum habet delet minatum modum essendi ; nam scut anima quodammodo habet persectiorem modum ellendi, quando est extra corpus , ideo potest eligere persectiores operationes; se etiam natura, si posset naturaliter existete sine se iistentia, haberet sane persectiorem modum essendi, quia haberet modum magis smpliem, de independentem e nune autem habet modum , essendi magis compos tum , de dependentem, ideo natura prius debet constitui per subsistentiam in suo modo essendi determinato , ut postea operationes pio portionentur cum natiata, non utcumque, sed eum natura prout habente talem modum essendi magis, vel minus pei fectum . Se per eonsequens pro illo sgno prioriante subsilentiam nulla operatio potest proce
Diees , natura diuina exigit triplicem subsustentiam ad hoe, ut completh subsistat ide ta iv men antequam habeat secundam, vel tertiam subsistentiam , intelligitur potens cum paternitate ad producendum v cibum et ergo natura etiam humana, ante subs sientiam potest intel. ligi adaequale potens produceie aliquem a tim.
152쪽
axes aue Respondeti potest negando consequentiam, quis quando dicimus . naturam praesupponi s b. Dilentem ad operationes , non debet intelligi respectu actionis , qua producitur ipsa iubsistentia , quae in sententia probabili producitur e fit. cienter ab ipsa natura ; ad hane autem non praesupponitur natura subsistens r tum quia daretuli coee illis in trifinitum e tum etiam , quia productio subsistentiae tendit ad ponendam naturam in suo delet minato modo essendi: ad ipsum autem modum ellendi non praeiupponitur modus essendi, sed solum ad operationes alias, quae non pertinent ad modum essendi: natura ergo divina etiam antequam subsistat personalitate filii. N Spi litus sancti , intelligitur potens producere illas, quia illa pio luctio tendit ad ipsam subiistentiam , & quia per illam productionem
debet natura divina constitua complete in suo determinato modo essendi. Ad suminum ergo Hobabis , naturam divinam non polle producere aliquam ereaturam . ptius quam intelligat ut eomplet di subsistens liabus subsistentiis i quod si ne inconvenienti posset conredi, non quia subsistentiae compleant potentiam Dei in rationepotentiae , sed quia tequirantur per modum eon- ditionis, ite ut requitii ut subsistentia creata. Habemus ergo, naturam humanam, naturaliter lo quendo, non potuisse operati antecedenter ad unionem , de per consequens nec habere metitum etiam de conglud. s. Dices e licet naturaliter non potuerit op rari Asa E . U. antecedenter ad unionem ; potitit tamen divinitus ; cur ergo de facto negabimus meruisse; nam
etiam habitus illatiae , A: eharitatis ex natuta sua non pendent ab actibus,imo ex natura sua pellantiae cedere,& influete in actus: & tamen Deus decto iuxta communim sententiam dedit gratiami limo parenti, de Angelis dependent et ab actu, quo se disposuerunti ergo licet subsistentia ex natura sua ut prior actibus, eredibile est , Deum de facto dedisse huminitati Christi unionem hypoliaticam dependenter ab eis actibus , quibus se saltem de conatura disposuit. . ida . Respondeo negando consequentiam a quialieet in iis, quas non debentiar, nec dantur ad exigentiam lubiecti . qualis est gratia habitualis, ei edibile fit. Deum expectasse propi iam dispo-stione in i in his tamen . quae dantur ad exigentiam subiecti, nunquam exedit ut Deus de sacto ea pectasie aliam dispositionem, aut invetiete or dinem dependentiae. Alioquin etiam diceret ali quis , animam Clitisti pet suam opeiationem sedi cauisse ad unionem eum materia, vel ad bonum temperamentum habendum: scut Angelus
se disposuit ad gratiam habitualem et quod esset Ilaith absurdum. Similitet ergo subsilentia nonatur etiam ex propria dispositione, quia dat ut ad exigentiam natutae . de iam videretur natura pati
aliquam vim, si id , quod sbi debditur inde pendentet ab ope tatione. de pilus operatione, disse retiit in aliud lignum posterius . donee se peioperationem disponet et. Habit ut veth gratiaepto illo priori ante operationem non debebatur Angelo; ideo potuit sine ineonvenienti non dari. donee Angelus se disponeret: nondum enim erat aliquid in Angelo, eui insertetur vis pei huiusmodi dilationem. 1 o. urgebis adhue, quia licet humanitati debea
tui subsistentia exeata , non tamen divinar ergo Ioannis haeepoti it sine ine.nvenienti dati pati operatio nem. ii eut habitus gratiae s quia tam indebita etat ni o bdi postati ea humanitati, scut habitus groita Angelo. Respondeo. licet subsistentia divina deterim- D, .h. tiate non erat debita humanitati , datur tamen pro ea . quae erat debita, di ideo debet dati pio eodem ligno, de independent et ab actibus: seuelicet non debeatur illi naturae optimum tempe tamentum, sed aliquod a nemo tamen dixit, di posuisse se pet metitum praecedens ad optimum temperamentum habendum. Item trie et animae Chiisti non debetetur unio cum tali corpore putetito,decoro,& apte disposto,sed cum aliquo corpore i nemo tamen dicet, animam Cliti ili se disposuisse par meritum praecedens ad unionem cum tali corpore; haec enim omnia, licet in specie non debebantur , debebantur tamen in genere aliquod temperamentum , aliqua unio cum ali quo corpore, de e. Sie etiam de subsistentia diacendum est. An veto conlequenter dicendumst, Chi istum non se disposui de pet mei ita piaecedentia ad habitum gratiae, ree ad visionem beatam, quia haee iam ei ant debita ratione vitionis, pertinet ad quaestionem i di de metito Chii. sti, de dicemus dissi et .s i. a. Contra hane communem sententiam asse iii solent duo Scriptulae loca , quibus videtui hu-i manitas Christi ex meritis accepisse uni inci'. ra iii a . . Piimus est Psalm. . . Dilix sti itistitiam, O odi- --a.M. sti iniquitatem, P, optesea cAxit te Deus De s
Respondetur sicile , vel ibi nomine ustilenta Eql hi nnon intelligi viilonem eum Deitato, sed gloi iam is iis, vel aliquid aliud ; vel si intelligas ini nem, iunc li propterea, non sgnifieate causam metitoriam, sed finalem quas dicat, ideo te visci Deus, ut diligetes iustitiam, de e. Secundos loeus est Ap . s. Di rara es agnus. tii oerasis es, accipere v rtes an . O di Dami rem, ct tenorem, de e. i rgo propter mei ita accepit divinitatem. Respondet ut facile ibi sermonem esse de manifestatione vii tutis de divi statis Chiisti, qtae inani fissatio data est ex mei itis passionis. videa-iut valquer de utroque loco.
An chrisus per meritas eqtientia Uereri
pavimus humanitatem Christi potuisse iii
habere metitum praecedens, quo mereretur unionem et nunc inquirimus, an potuetit datiunio ex meritis non ploedentibus , sed subsisquentibus post unionem, quae moverent Deum non ut solum praevisa tonditionalitet i ut se enim non habent vetam rationem metiti . ) sed ut praevisa absolute fututae sicut enim ex metitis Chiisti suiuiis dedit Deus ni aliam Patribus an liquis , cui ex iisdem meritis sumtis non potuit date visionem eius humanitati. p. suarer usqu/. t. io ses. . . assimar . I a s . . ita tuisse de potentia absoluta dati unionem huma nitati Chtisti ex meritis eius suturis anth piae vi si s potuit enim Deus taeteto e scaci pei in dum
153쪽
dum intentionis velle Christum existere, & mereri . ex quo decreto, di intriatione esseaei videt jam Deus Christum e illa suturum . de habiturum meri a ; postea ex his meritis futuris se plaevis
habet voluntatem exequendi incarnationem,seut ex ealem incarnatione praevisa in intentione paravit viam ad eius exequutionem, cons tendo gratiam B.virgini. Licet ergo non potuetit Christus meteti incarnationis sua praedestinatio nem . quia haec eii ptima voluntas . de intentio Dei , ante quam non potuerunt videli metha Clitisti sutura . potuit tamen mereri exequiatio
nem Incarnationis, quia ante voluntatem exe
quutivam potuerunt praevideri sutura in intenotione C hii iii metita, de ex ipsis moveri Deus ad
Haee sententia late impugnaret a P. vasque eiu prasinii, d F. 1 i. cap. s. de communiter reii eitur ; de sane ioerito, quia licet voluntas inten tionis , de exequutionis distinguantur in Deo, Ad licet possit e theae iter decernere , de praefinire
merita ante eorum praevisonem et non tamen
potest ex iis metitis pollea vis s velle essieuiterponere in exequutione eadem iret ita a nee po
test eoneis i. quod aliquis mereatur suum primum metitum per ipsum primum metitum: omne enim praemium dat ut ad remunerandum meritum , de comparatur cum merito ut esse cius eum sua caui, , de per consequens exigit distinctionem a merito et ex quo fit, nee posse etiam per primum meritum obtineri id, quod eum ipso metito habebat iam nece stariam eon nexionem , qualis est valor ipsus metiti e qua re , cum totus valor meritorum Christi prove niat ab unione eum verbo, repugnat quod merita Chii sit me iuerint unionem e nam hoe esset mereti valotem ipsum , quo merentur , de per consequens meteri se ipsa sub ratione Limali
Confirmat ut primo , quia si diversias oldi
nis intentionis, de exequutionis sussciat, ut ali quid visum in uno ordine mereatur se ipsum, ut sub ullo ordine ; ergo non repugnat, nominem iustum per primum metitum . v. gratia peractum contritionis , mereri ipsum actum con-ttitionis, mereti etiam pii mam gratiam, de auxilium eis ea x ad eum actum , mereri habitum insulum , a quo otiat ut ille actus , de pet consequens, quod non habuerit haee omnia gratis, sed ex mei itis condignis, de ita gratia non iit gratia, sed merces.
Confit matut seeundo, quia s Christus petiverita fututa potuit mereri unionem, cum aliun
de pei sectioi modus habendi dona sit, habete ea ex metitis, quam sne illis, ut satellit ipse Sua.
reges principia, cur negat, de facto datam sui ste unionem ex meritis. Respondet , hoe procedete in ordine ad potentiam absolutam, non de facto, quia ex natura rei meritum debet esse prius praemio. Sed contra inquiro, qua prioritate debeat esse prius, prioritatene exequutionis, an solum pra- visionis 3 Non prima,quia non metunt prius p sta mei ita Christi, quam gratia antiquorum Patrum, quae fuit ex Christi meritis: si veth setitiost de prioritate praevisonis, jam tu admittis , ad hanc praevisonem lassicere,quod metita Christi videantur pilus ex vi decreti, de intentionis eis
meis, ut movere possint: et go iam habent sussi eientem pia oritatem, ut de iacto potuerit Deus ex illis moveti ad exequutionem ineat nationis: nam de facto prius vita suerunt in intentione, quam Deus vellet exequi Incarnationem. Ratio denique a pliori huius doctrinae est,
quia merita, licet moveant ut praevisa, non ta men movent ius ut vident ut extitura, & seeun
dum quod habent, quando te ipsa existunt; sed
quando te ipsa existunt, non possit ni movete adponendum id , quod ipsa merita habent inde pendenter a praemio: ergo nec ut praevisa possunt ad hoe movete et habent autem sam tunc ex quutionem passivam , seu posita esse a patie rei ergo non possunt inereti, quod ponantur a purate rei: ergo nec decretum exequutionis. Quod idem argumentum fieri potest de exequutione unionis, quia metita etiam praevidentur ut in rita, de per consequens ut re ipsa habitura val rem ex unione re ipsa ponenda: ergo ut se prinvisa,non possunt mereri, quod ponatui illa viam a qua piovenit totus eoium valor. Repugnaretgo Christum per merita sutura post unionem potuisse meteri ploductionem eiusdem unionis. Quate Augustinus locis supra allegatis, ut pi batet , Christum non metu ille unionem . solum exesust merata praecedentia a supposuit enim pro Audisticeito , non potuisse eam mereri, nasi per metita praecedentia ; de ideo ex negatione omnis meriti praecedentis inseri, non metuisse unionem, quod si potu illet eam mereti per mei ita subsequentia, non fuisset efficax illatio Augustini et qui etiam perperam arguisset contra Semipelagi nos , con- . ita quos solum voluit probare , non praecedere metitum ullum ante fidem, vel primam gratiam, nihil ploisos curans de meritis suturis: quia non vidit, quomodo ex istis metitis posset homo me- ereii primam gratiam. Obiicit pio se Suarea exemplum vulgate Re - , et gis dantis militi pauperi equum, de arma antici- obtictis. pata solutione pro meritis , quae armis, de equo instructus praestitutus est. Ecce pro meritis tu reris datur principium eorundem meritorum. De hoe exemplo late in materia de gratia, de de piae- destinatione. Nune blevitet dico, equum . de alma non
fuisse primo data in praemium, sed gratia, sub
conditione operum futurorum , ita ut iis saetis, postea essent sub dominio militis et iis veta non factis,tedderentur Regi: data ergo sunt ab initio non quia miles metuerat, sed ut mereretur; postea vero perseverant in dominio militis ex metitis iam factis.
Alii eleto, ut possibilitatem huius meriti suta , s. sequentis defendant , dicunt Deum potuisse e cernete humanitatem risti eum hae, vel illa subsitentia distinctim. 8e ut se potuit vialetia .
Deo sutura, de metitui a ; tune autem ex iis meritis iam praevisa potuit Deus velle date illi subsistentiam vel bi , quod in primo deerem non de lignaverat, sed aliquam subsistentiam distinctim.
Sed eontia hoe etiam est, quia in eo casu . . non daret Deus unionem ex his meritis prae visis , quae postea metunt, sed ex aliis. Probat ut consequentia, quia hoc meritum , non so- . Rium ineludit operationem , sed valorem . de dignitatem et valor autem huius merui. quod de . . .
154쪽
facto Lit, vel includit unionem, vel piovenit
neeeit ilo ab unione : ergo si pro eo fgno non videtur vitio tatura, non videtur hoe metitiam: ergi, non datur vitio proptet hoc metitum,quod pollea fuit.
Respondebis,pto eo signo petioli, non videri anaa, .. hoc me tum delet minath, quod postea extitit, nee aliud determinate , sed aliquod metitum sutilium distinctim , hoe , vel illud ; de exrraeuisone illius meriti dis unctim moueri
Deum ad dandam unionem. Sed contia , quia licet non videatur pro eo Mno e tisin determinate , caeterum quando de facto datur unio, datur in praemium huius
meriti, non enim datur in praemium alterius me
riti possibilis, quod nunquam erit , sed huius, quod de tacto existit; quia Deus sciens, esse suturum aliquod meritum , vult date vitionem in praemium illius meriti, quod existit, quod misque illud siti ergo de facto hoe mentum , quod existit, remunerare vel unionem et sed hoe me ritum . quod de facto existit, includit valorem provenientem ab unione: ergo hoc meritiam aecipit pio praemio se ipsum a quod ex tei minis re pugnat et nee enim potuit Deus in pallieulati, vel in consuta decernete piamiare meritum suturam . quod eunque illud esset. dando prometito idem metitum. Consi mattit, quia alioquin posset Deus deeetnete sui uti ionem alicuius i. o. minis disiunctim , de bonam eius operationem. ec propter mei ita hominis in communi, vel disiunctim suisti velle , quod ille homo iuturus esset Pettus, item velle meritum in communi,&ptopter illud velle . quod illud meritum esset
actus chalitatis a quae omnia sunt inani felle a seida
io. Respondebis seeundo, pro eo signo petiori nonia sis i. -- videri meritum Christi eum valore condigno.iM. sed congruo proveniente ab entitate superna turali ipsius actus , ut se enim nihil aliud ineludit etiam de sacto . de pio pret hoc melitum congluum determinate. quod de facto existit, velle Deum date vitionem illi humanitati, de per eon sequens valorem condignum ipsis actibus i inquheonsidetatione iam condistinguuntur omni no merita re piaemium. D - . . Sed contra hane sol otionem adhue est ineon veniens supta positum, quod in eo casu pi incipium meriti caderet sub ipsum metitum a quia liueet pio eo signo piloti non viderent ut ea merita cum dependentia ab unione a caetrium de facto non existunt ea opera, nis dependent et ab uni re ergo ea viaio non potest obtineri pet illa ineri ta. Antecedens probat ut, quia in prunis ea opera de facto dependent a natura, vi terminata per talem subsistentiam .de acto enito subsistentia praei opponitiat vi conditio ad omnem operationem retro de secto subsistentia eomparatur ad oper tionem, ut pianei pium eius operationis. Deinde de secto operationes Christi procedunt ex vir tutibus in iis . quae supponunt etiam unionem, re datae sunt ad exigentiam unionis et ergo vitio etiam ex hoc capite comparatiat ut principium
a i. Diees, pro eo signo non eonsideratur meis .
tum. vi dependens ab hae subsistentia , vel ab his habilibu . . sed solum ut dependens ab aliquae sit de licet metitum non possit mereri suum
praemium , quo pro eo fgno videtur dependens is potest tamen mereti aliud ptaemium,a quo pro eo ligno non videtur dependens, scut Cluilius meram procedere a patribus antiquis, vi a principio, quia pio eo piloti, quo visus est Clitiatius metens . nondum videbat ut pendens a Patribus, sed ab aliqua causa. Sed sititia. quia si aliquid probat axioma P . h. iis . commune , quod principium meriti non cadit sub meritum, probat sane , nullum omnino
prineis tum , vel eausam metiti polle sub illud
Ratio autem a pliori huius repugnantiae sun datur in natura metiti , quod est vera causa mo- ratis respectu praemii , de per consequens debet habete prioritatem causalitatis, seu naturae re spectu praemii: ptior stas autem naturae, de causa latatis, est prioritas independentiae s consideratur enim pro eo priori iam entitas causa independenter a suo eflectu . id est , habens sui cientet suum esse aliunde, quin illud aeeipiat a suo este ctu, ut explicui in primo Phylieorum: ergo in ritum pro illo priori , quo procedit, consideratur
independens a praemio : ergo non potest realiter dependere a praemio anquum a vera causa : eigore pugnat, quod si melitum respectu catinium, a quibus de facto dependet. Et sane hoe argumentum non solum probat de causa immediata, sed etiam de eausis mediatis , de remotis; quia non minus te pugnat , dependere aliquid media te, quam immediate a suo effectu; nam etiam Ousa mediata habet pristitatem mediatam, de independet mediate ab essectu mediato.
Consimaret primo , quia non solum causa in
aliqua in communi, vel disiunctim, sed hae e nu meto causa determinate, quae de facto in iluit,haubet vetam prioritatem causalitatis respectu essectus et eigo quando existunt Christi merita, haubent posterioritatem respectu huius causae, a qua determinate dependent i eigo non post imi habe re aliquam pii oritatem rei pectu eiusdem causae, quia haee numeto causa habet veram plioritati mrespectu meritorum et ergo veram independentiam ab eisdem mei itis: eigo repugnat, quod deis pendeat ab eisdem meritis.
Confirmat ut seranda, quia vi supra vidimus. s hie modus dependentiae esset possibilis, non est rit negetat de sacto, de pet eonsequens debetes admittete , Christi humanitatem de factu pet opera subsequentia in ei utile suam unio nem , deeetnente Deo ritus merita illa di sun ctim , vel cum dependentia ab aliqua eausa dis junct in , de postea propter metita iam praevisa sub ea eonsideratione decernente unionem in pulticulari. Ad rationem vero dubitandi ex eo,quod Christus de facto mei uetit statiam suis progenitolibus, dicemus in sequentibus.
Vtrum Incamatio potueFit e se eae meruis
congruis Antiquorum Patrum. Uatrem pdisiunt dubitari et ca merita arti- ah totum Patio m. Piimum , an Patres vim dique mereriintineat nationem 3 Secundum, an ..
155쪽
1 o De mysterio Incarnationis .
mei velint eam de facto 3 Quartum, an meruerint aliquam circunstantiam huius mysterii. Et quod attinet ad primum , cet tum est , non praecessisse metitum condignum , imo nee pituisse praeeedere , quia merita puri hominis, etiam iusti. de ptati ad aequamur condigne per augmen- tuin gratiae.& gloriae: ergo non habent valorem ad unionem hypostaticam , quae est praemium longe excellentius, de altiviis ordinis. Consentiunt etiam communitet Theologi, quod opera Patrum , vel alterius iussi habeant de te congruitatem ad prometendam substantiam Incarnationis e quod tamen non eatet omnino dissi, itate , quia plus excedit unia indir stati ea actus hominii iiiiii, quam gratia habitu lis actus bonos naturales ; quaae s. ut actus
nus naturalis non habet ex te congiuitatem ad metitum gratiae , ut docet communis sententia,
ira nee actus sui dirnatu talis hominis puri videtur habete tangiuitatem sufficientem per modum meriti respectu unionis hypostatim.
Pro quo dieendi modo asserti potest P. suater insta IF.i8. sed quamvis hae, ubi
dicit , minorem proportionem esse inter ordinem gratiae habitualis . de oldinem unionis hypostaticae, quam inter ordinem naturae. & oldinem glatiae habitualis,magis enim superatur gi
tia habitualis ab unione hypostatica . quam na-iuta a gratia habituali. Denique hane sententiam amplectuntur aliqui recentiores negantes,
potuisse limmanitatem Clitisti per aliquod meritum tempore vel natura praecedens mereii unici
nem cum persona verbi etiam de congruo, quia totum illud metitum nullam habebat propol-tionem cum tali praemio. Contialia tamen sententia communiter vi delut lupponi,vt dixi,a Theologis,quam ex prense sequitur P.Suareet in praesenti. do. io .ses. s. S.duo tertio . 8e P. vasqueet in praesenti, dis . n. x . ubi dicit, neminem oppositum docuisse, quam ego etiam ut probabiliorem amplector. Ad exemplum vero actuum naturalium . per quos non possumus mereri etiam de congruo gratiam habitualem , responderi potest retorquendo in
t imis illud exemplum . nam si illud aliquid pio
at, videtur etiam probare, nee Christum ipsum potuisse meteri per actus supernaturales de condigno, aut de congruo aliam unionem hypostati eam pio alia humanitate ; nam actus naturales, si habent talem impropollionem , ita sunt improportionati ad merendam gratiam , ut nee etiam
homo iustus possit de facto per actus naturales mereti gratiam sibi, vel alteri, ut sidebimus intractatu de gratia ; si enim id fieri posset. iam desacto essent multa merita condigna in homine iusto.quae non orientur ea fide, sed ex cognitione alia luminis naturali se quod videtur esse eonita communem doctrinam Patrum , ut ibi probabsint i ergo similiter dicendum esset, propter eandem. vel majorem improportionem, quam actus boni etiam supernaturales habent eum gratia unionis, eos nee etiam in Christo esse ptoportionatos ad prometendam aliam unionem. Omnes ergo sateri debemus, maiorem quidem distantiam esse inter gratiam habitualem , de gratiam unionis in genete entis, ut ita diram, seu in persectione entitati va; minorem tamen in genere propoitionis, di habitudinis unius ad aliud. Sicut etiam magis exceditur in persectione suismen gloriae a Deo , quam anima rationalis , vel substantia Angeli: de tamen minorem habet ira proportionem lumen glotiae ad eliciendam visinem claram Dei, quam Angelias, vel anima rati natis. Sic ergo poterit minor improportio esse inter opera iusti,& unionem hypostata cam in ratione metiti, quam inter opeia naturalia,ci gratiam. unde autem proveniat haec minor impro-
fleat. provenire ex duplici capite. Primo Ex eo, i - - quod licet gratia habitualis non petat unionem sui via. .
tamen supposto, quod unio sutura sit ex divinacidinatione , non potest esse convenienti, dis
postio ad eius exsequutionem , quam per iustitiam , de bona opera. Sed contra hoe est , quia eodem modo potest dici, quod supposto, quod
Deus velit producere gratiam , vel date auxiliasus inaturalia , non potest esse eonvenienti dispositio, quani per iustitiam naturalem, de bina opera naturalia ; nam sevit ad unionem hypostaticato non potest disponi humanitas petaliam visionem a ita ad primum auxilium supernaturale non potest disponi homo per alia opera supernatu talia e disponetur et go convenienter per opera bona naturalia. ideo addit serandam rationem , quod scili- , eet homo pet actus naturales viribus naturae elicitos non potest attingere etiam obiectav prei secto modo ordinem supernaturalem at vero gratia potest hoe modo attingere uni
nem hypostaticam . credendo stilicet, & deiid rando illam. Sed nee haee tatio videt ut si Seire nam posse , vel non posse obiective attingete aliquid , non suisicit ad formandam propolii
nem , vel improportionem inter meritum , de praemium et nam per lumen natistae non melius, nee distinctius eognoseimus beatitudinem n turalem, de eius essentiam , quam haereticus e gnoscat per actus etiam naturales beatitudinem super naturalem , de eius essentiam . de tamen pntest homo in pura natura illam , non tamen istim mereri pet actus bonos naturales. Deinde non apparet unde, aut cur ad metendum aliquod
praemium exigatur persecta eius cognitio; senim dicas neminem posse mereri, nisi id , quod potest des derate : eontra hoe est , quia homo
iustus meret ut beatitudinem supei naturalem, de desiderat illam , cum tamen non cognoscat
illam pei secth , quia hee oculus vidit, nee auiis audivit, nee in cor hominis ascendit, quae pia- patavit Deus in eoelesti patita : si ieit ergo addesdeiandum. & ad metendum aliqua impersecta praemii cognitio et eiusmodi autem notitia imperfecta potest viique habeti eitea unionem
hypostataeam, de alia dona supernaturalia. etiam per actus naturales; nam possumus bene cognoscere natura lumine , Deum posse in genere 'date aliqua dona supernaturalia , & quae superent omnem nostram cogitationem , ct existimaticinem , cum Deus si infinitus , Ac nostra cogitatio si adea limitata : ergo possumus sabiem in communi deiidetate, de petere illa bona supernatui alia , quae impersecth cognoscimus. Ima hoe argumento probat S. Thomas i. Dr- te , quae . ra. a t. i. possibilitatem visonis elatae Dei , quia scilicet omnes homines naturaliter desderant videte Deum: ergo omnes concipiunt
156쪽
. naturaliter visionem Dei , quantum satis est ad eum desiderandam. 18. Aliter ergo possumus te luere rationem illius
maioris propoitionis inter gratiam habitualem,
de unionem hypostati eam, quia scilieet vitaque est inita idem genus superiaturalitatis ii , licet intra illud genus sit maxima dii tantia viaias ab alia, adhue eum illa distantia potest esse communicatio . & stabitudo mutua inter illas. Sicut in eadem republica cives etiam insini, de pauperca
habent notorem communicationem , de vitat
tem cum ei ve opulentissimo eiusdem civitatis, quam alii cives divites alterius rei publicae et nam haec unitas, de habitudo non fundat ut in aequalitate perfectionis, ut dixi, sed in convenientia, de in eo,quod omnia petisneant ad idein corpus, seu ad eundem Oidinem telum , quamvis inlisi
illum maxime distent. Sie enim magis diliant inter se in persectione tibi ratio lapidis, Ee anima rationalis , quam viso Dei, re Angelus a de tamen illa duo pertinent ad eundem ordinem entium nativialium, & respieiunt se multipliei h bitudine propitionis ; haec vero non pertinent ad eundem ibidinem , nee habent inter se illam
mutuam petoportionem. Quod autem vino hy.poliatica , de gratia habitualis pertineant ad eundem telum ordinem, colligitur tum ex eo, quod utraque suciat concives ejusdem coelestis ei vitatis,in qua Christus est eaput,reliqui velo justi sunt membia illius rei publicae et caput autem,& membia debent habete aliquam proporti nem inter se s tum etiam potissime , dia priori, quia utraque Cidinat ut ad eundem sinem, sei-lieet ad eandem beatitudinem visionis beatartam enim statia habitualis , quam unio h=postati ea eii radix in sinans subjectum, in quo est ad videndum elate Deum et de quamvis vitio li=postatica ploptet suam excellentiam exigat ex cellentiorem visonem, quam si in aliis justis, di beatis ; haee tamen disserentia non extrahit ad
altu in ordinem : certum est autem , quod unitas,
vel diversias alicuius corpolis politiei attendi debet potissimum ex eodein, vel diveis o sne .ad
quem inem bia illius sit potis ordinantur. Sie enim videmus alium esse ordinem unius civita. tis . alium vinus teligionis, alium unius exeieitus, de e. quia nimirum civitas ordinatur ad qui e
tem , de pacem civium, religio ad perfecti nem Cluistianam, exercitus ad debellandos hostes , dee. de secundum has divellas considerationes, de habitudines ad divelsos fines exi gunt operationes , ae praemia, & supplicia etiam
valde divella. Sie etiam status naturae oldinatur
ad selieitatem, de beatitudinem naturalem , di ibi is it: status veto sus et natui alis ot linatural selieitatem , de beatitudinem super naturalem visonis Dei: quare in ordine ad hune finem obtinendum . de possidendum , essiciunt idem corpus unio hypostati ea , de giatia habito is re saeiunt conei ves in patria Christum , es eaeteros iustos: hie veta Leit gratia reliquos iustos
haeredes Dei, eo hine sei autem Christi e connectit ergo eos cum Christo; repugnat enim quod ordinet eos ad idem bonum ultimum, de ad eandem selieitatem participandam , & non eounectat eos cum illo, ad cujus consolitum, re cohabitationem eos destinat i nam si esset aliqua dignitas, latione cuius aliquis deberetc de Lugo de Incarnat.
ast stete smul eum Catilinalibus , de eligere
eum illis Pontificem , iam eo ipso connecteret subiectum aliquo modo eum Cardinalibus. Non ergo est ita aliena gratia habitualis a gratia viai uis, sicut natota a gratia habituali; natura enim secundum se nullo modo otalitat ut ad illum sonem , ad quem ordinat ut gratia habitualis, nee petit aliquod eonsolitum cum illa ; quare non
est micum, quod non possit meteti aliquid pertinens ad giatiam , quia ea solum potest meteti, quae exrediunt, vel ordinantur ad suum finem, de ad bonum illud , quod intendit: gratia autem non ordinatur ad eum finem , sed ad alium longh div et sum; at vero eum gratia , dc unioli postatica ordinent ut ad eundem finem, stilicet ad eandem beatitudinem visonis Dei , non repugnat gratiae mereri saltem de eongruo unio nem , quia per hoc non metetur aliquid editta suum finem, sed aliquid excellenti uim e conducens ad eundem finem , seu excellentissimuin
gradum in suo fine debitum unioni hypostati eae r nam licet v nio si melior visone , tota tamen ordinatur ad visonem , tanquam ad ultimum, & adaequatum finem e imo in ratione
piae mii non cons derat ut sine pidine ad viso nem ; nam sicut gratia habitualis est melio; vi sione, ex jus est pii ina radix s 3e tamen in ta
tione piae viij non est aliquid divellium, quia
in tantum gratia est praemium bonorum opcium, in quantum astrat iccum jus ad glotiam ese vitio hy statica, quae est ladix masolis visionis , & gloriae , in tantum citet Haemium, in quantum asseit secum illud jus ad maiorem gloi iam vi atque adeo qui mereretur unionem, ptaemiaretiit quidem per illam , quatenus ci milia ac petet sus ad excellentiis in gloiiam. Non tamen potest aliquis de eondigno illam mereri,quia oporteret mereti gloriam infinitam: nam quaeumque gloria finita data, adhue maior, de major posset trabili condigne habenti viii nem: ergo qui non potest meieri gloiiam insanitam si in categorematice , non potest mereri unionem hypostati eam. Conveni utit enim unio,
di uiatia habitualis in ratione praemii formaliter, eum vitaque in tantum si praemium, in quantum est radix, de piincipium felicitatis. de beati.tudinis supernaturalis, licet visio si radix maloiis beatitudinis, quam gratia ; semper tamen intia idem genus , atque adeo metituita, quod habet proportionem ad metendam gratiam, habebit etiam pio itionem aliquam ad metendum de congruo excellentissimam gratiam utionis, quae in ratione praemii non videtur esse in alio genere , eum sit radix eius dein selieitatis , de glotiae, lietit in gladia excellenticiis. iHoe ergo supposito circa possibilitatem . testat ne dubium principale,an de facto antiqui ratus metuerint Incarnationem vel bi.
An Patres antiqui mera misi de facto de
congruo Incarnationem , ted ejus
meam iant M. PRima tententia affiniat, quam sequitur Sua. et '' re et se l. s. eoni qui ter ad sua minetria il- . I
157쪽
i 6 De my sterio incarnationis
nneai nationis . non velo praedestinationem illius, quia Diior fuit Incarnatio futura in intentione, postea velli ex meritis Cartiti se strae visis data fuit giatia i alii bus . qui Pollea uicitieiunt in carnationem de congitio quoad vjus cxequutio
Plane sententiam late , & acriter impi gnatuatqueet dif=. 1 1.c.6. & ex principiis sui ta totitis pariter rercitur,quia ineri a Christi, non ut cunque sed ut re ipsa extiteruiit, fuerunt piae visa ante omnia merita Patrum i suppono enim,omnia Patrum metata procedcie ex gratia per Cur. sium : ergo Patrum metita non pollinat mereti Incarnationem , cilent enim Prius in praevisione respectu Incarnationis i cum tamen in inatio habeat de facio hane eandem prioritatem re pectu eorum meritorum.
Dicunt,merica Christi praevideri ante gratiam
antiquorum Parium , non ut posita in exsequutione, sed ut iii intentione, lublequi veto ut po- ita in exequiitione. Sed contra ; nam ante voluntatem dandi gratiam Patribus . non solum praevidetur intentio I ncarnationis (haee enim non movet ut meritum
sed ipsa realis Incamatio , di merita Chrasti su tuta eum lita reali existentia , de post merita Paetio non solum subsequitur executio incarnati nis . id est voluntas ex lequutiva , sed ipsa Incarnatio , de merita Christi secundum realem existentiam i ergo eadem Cinisti mei ita lecundum suum esse reale habent pt. oritatem, de poste ii xitatem piae visonis rei pectu meritotum Patium: quod si semel admittas , sequitur aliquem posse mereri sibi primum auxilium gratiae . Per consensum nimirum praevisum in intentione poterit meret i auxilium ad exsequutionem eiul dein consensus, vi supti probavimus. Seeunda et go sententia probabilior negat, antiquos Patres ni eruisse substantiam Incarnationis. Ita Scotus, Marsilius, de alij, quos sequitutuasque et vis supra , cap. . de eis communis re centioribus. Et probatur argumento facto , quia si patres meruissent substantiam Incarnationis, meruissent principium suortim meritorum . ut supti vidimus. Neque obstat. Patres antiquos otasse, de desidera se Christi adventum, Isaiae s. Rorate coeli desupcr , ct iam pluant Iutuum : de cap. 6 . mi i .im dirumpem coeta , ct aesen re. Pial. i o s. Visa mi Domne in salutari mo , de
alibi saepe, PRespondetur enim Patres non postulasse lubstantiam Incarnationis i hanc enim ex fide credebant certissime tatutam , scut modo credimus futurum diem iudicii; sed pollulasset accelerationein, de manifestasse simul desiderium vehemens, quod habebant incarnationi S.
Diees, lichi retth crederent, futuram Incarnationem , potuetunt tamen credere suturam ex Dei ordinatione per orationes , de preces eorum, de ideo potuerunt prudenter orare, ut fieret.
Sed contra, quia credebam fututum Chri stum, non utcumquesed ut mediatorem uniuersalem. de per consequens ut principium omnis gratiae, quam ipsi habebant: ergo intelligebant, Clit istum sututum independenter ab eorum orationibus, de meritis ; causa enim non dependet a suo effectu, ut supra diximus. Huic sententiae v utetur etiam aliquo modo ob-llare S Thomas is praesenti, art. ii. Misi e .LThomm, his verbis: Ex congruo tamen meruerunt sancti
Respondetur, s.T homam magis iure pro nostra sententia , quia in eodem attictilo ad s. negat B. vii gratem metuit se in mationem, sciliolum dieri metuisse de congruo dignatatem ni aliis , ut videbimus et go multo niagis negat et hoe S. Thomas aliis P ilibus antiquis. De benius et go S. Thomam in rc satis vel bis rae luia aecipere de iue illo congi uo , quantum est ex s. T, in parte valoiis opeium ad nurendum ; habeba tenim ea Dpera congruitatem ex se ad metendam et Pincat nationem ; non tamen de metito in actu se cundo , nempe quod Deus de satio motus metit mentis Patium ad volendam Incainationem ;quia decietum illud iam piaecedebat vine ipsa
Restat ergo quatta dissicultas. an Patres anti- s s. qui meruerint de eongitio Incarnationem. saltem quoad aliquas ei teum stanitas 3 Ttes sint Petret
potissimae hae et rcumstantiae . qi ae possunt venire in quaestionem. Ptima est, quod Chiistus natus eiit ex eoium progenie I secunda est circi ii stantia loei ; ieitia eitcumstantia temporis. De his & similibus assit mant eommuniter theologi, quos te seiunt,& sequuntur Suate Es. I. f. de vasque et e p. . tum quia quoad istas circumstan- v que tias non obstat ratio supia polita ; potuit enim prius deeeini, de piae videli Chrastus stit ius; si ea veto ex meritis Patrum decerni, quod nasceretur ex tali progenie, tali loco, tempore,& c. tum etiam . quia id videtur colligi ex Scriptura r nam Geneso dictum est Abrahae .Pra ob ε 3. Hei mea . benedicentes in semiaea t o om vi emei: quam promissionem exponit de Chiisso Paulus ad Galai s liem ad David facta eli eadempi omissio, Psal .i s i. I. u Diniris D vi H- non rus rabitur euis e de titiis vixi otis am super sedem i. . Quae promissio fuit remuneratoria pio voluntate , quam David habuit aedifieandi domum Domini , ut intinuatur
Ego tamen de duabus primis eireumflanii vallentior cecidiste sub metata patium ; de tertia vela . seilicet de temporis eii eum stantia , valde dubito, quia lieet alij effectus non individueni ut
in ordine ad circumstantiam tempoiis , caetciumnieritiem in ratione meriti includit tempolis durationem : nam actio , de duratio i oti distinguuntur inter se, meritum autem in ratione me
riti est actio voluntatis, vel saltem ineludit a timnem, de per consequens hoc meritum in ratione ejus inersti includit hane durationem. De hoe t men non possumus hie est proseiso agere, peiunet enam ad materiam de duratione . de qua dic mus alibi. Et qui de independenter ab illa sententia idenisti strante actionem cum duratione , omnes debent admittere metitum in ratione me iii includere durationem . quia eadem operatio volunt iis habens malotem durationem .eens ei ut duplex metitu me ergo in ratione meriti non ineludit solam ent a tem piaeseindentem a duratione. sed ineludit durationeni, S per consequens hoc metitum ineludii hane durationem : ergo non potuerunt
158쪽
tuerent praevideli haee Christi me ita, ut haec
sunt. nisi praevidet tot eum hae duratione. Plo nune ergo suffieii dubitate de hae est nitantia, tuam ei iam a pelth negat susile ex inelitas ratium Loica inpias diri, a r. irca . de aliqui recentiores . nibus uidetur cons lite P.Sal-Daeron tom. i a. i s .in eap. GaI. iuper illa veita , et que ad p aram tim ie'. .cie. ubi dicit
allegotiam sumi a pupillis, quibus jus ei vile in-
dependentet ab eonim voluntate tempus tutela praefigere solet. Et favet August.t quasi 83. in quaest. ex novo Testamento . his vel bis r Iccino iti, e venit, quando defuit venire, tota talis fuae rationem sequatus, non meritorem; na , si merita perpenda , lenire non deluit.
Opponi solet illud Psalii l. Pro re miseriam in vin , ct gemitum pauperum , nunc exsuetam, si eo Donnm sed hoe non tam . de Incarnati ne , quam de oppotiuno remedio nostrae nectilitatis intelligi potest. Opponitur etiam ex Dan s. V tu inta hes mactis abbreditata sunt super po putam tuum , vi tingat ae Sanctis, satis orti A : ubi abblevi alio tempotis videtui tetibili otationibus Danielis.
vetum neque hoe urget, quia ly abbretiata, in He blaeo sonat idem, quod statutae , ac definita Dat . apud Latinos vero idem est , ae si di ea , iam temptit breve est : nam solum testant sep
tuaginta hebdomadar annotum. item alii. vi Si ineoli, qui obtinuit it non iideret Mortem , nisiniis caeret Christum Domini, non tam metue
runt accelerationem Christi, quam dilationem suae mortis , vel oblationem oceasionis videndi C hi istum. Denique non obstat, Patres antiquos petitisse hane aeeeletationem, quia licet id noni impetratent, indicabant tamen amorem , de de
siderium Clitisti . , disponebant se ad liti omicilemptionis copiosut in se palliopandum.Cxterum addere polliamus, Paties meruisse accelerationem Chilii; pto toto eo tempore, quo ejus conceptio praeeuit passionem , de mortem eius; quia sollitan metue iunt de congruo nativitatem , de adoles entiam Chiisti, de quo dicemus sit. s Contia docti inam hujus sectionis, quatenus
concidimus, Patres metuisse aliquam circuit stanti tin ineat nationis , non tamen ineat nati
nem , sunt duae vulgares dissicultates. Plinia est, quia Christus metuit de facio gratiam Pallibus antiquis posterius tralpore ad ipsam glatiae eollationem : nani quando Christus meiebatur, iam ea glatia Pallibus data etate ergo non est contra rationem meriti, quod non piaecedat. sed subs quator ad praemium , & quod remuneretur per aliquid antecedens. Respondetur, metitum debete praecedere re-
spe ictu praemii solum in praevisone , quia non causat physi , sed motaliter , hoc est movendo praenia antela ad uolendum praemium i ad hibeautem iussicit pilocitas praevisonis sine prioiitate temporis.
Sed contra est , quia non bene intelligitur, quomodo Chiistot potuerit applicare sua merita spe aliter ad obtinenda ea dona gratiae, quae sciebat iam esse data s potuit quidem solvere ea, quae prius data suerant ex spe illius solutionis,
movere tamen ad volet mira dare , vel orate ut eatetur, non videtiit potvisse. d. de Litio de Acarnat.
Respondeo halie esse peculiatem dissicultatem R., utitur ex professo examina dam insta quae i. i s. cum ies eximus de metito Christi, ideo in piaesentioninino omittenda est , ne eae ita sitium locum manus digne tractetur.
secunda distieultas est , quia chtillus debuit , '. praevideri a Deo ante metita patium , non solum pisi ut
ope ans, sed a sollioli existens i ergo dependens a suis rauiis : ergo genitus ex hae genitrice, ex his avis, de proavis: ergo non potuit lixe eiteumstantia pendete ex meratas i pitus Christi, de per consequens neque ex operibus Patrum, quae supponebant mettia Chiisti. De hac dissi ire . - cultate dieemus secti sequenti s peculiariter enim iitu militat eontia metitum virginis cito dignita tem maternitatis , ne eandem docti inam saepius
An s. Virgo meruerit Incarnationem, oese m circa antiam ' Referantur mariae sententiae. iiii, ais euitatis desumit ut ex doctrina prae- 3 g.
cedenti,quia omnia merita B. Viiginis otium D p; -- habite iunt ex metatis Chtisti: ergo supponunt ram ineat nationem e aliunde versi non videtur metu ille dignitatem maternitatis,quin metuerit In eamationena Christi : nam e ite matrem, est con-eutiere ad generationem Christi: ergo si metu:t maternitatem .metuit quod Christus genetaretur se eundum substantiam et ergo non supponit existentiam Christi vel si supponit Chiissumi puponit eum existentem independent et a virgine. Deinde si metuit male initatem , debuit habete hoe ipsum ex Clitisti meritis ergo Christus me iust habete talem Otrem : ergo metuit idia quo pendet in sua existentia : ergo iam principium aliquod meriti potest cadere iub meritum , quod est eontia omnem doctrinam supra positam. Pi optet haee aliqui , quos sequitiit Lorea es 3'. praseisi, uti ii. negant p. virginem metuisse alide eongruo dignitatem maternitatis ; nam lieet metuerit condigne suis operibus eum gradum gratiae . & sanctitatis . quem habuit . de quo
iacta est mater Chiisti decenter ; non tamen me- ruit etiam coneriae hoe . quo st esse matrem
Christi. Haee sententia sngulatis est . & di se manidit a modo loquendi Patrum , qui passim dicunt
B. Vtiginem suis operibus meruisse fieri mattem Clitisti. Eotum lora vide apud Suarea in ' senti, se l. . O S. de apud valque et dii t. r s. cap.a. Ratione itera ptobatur , quia non magis rcpυgnat , virginem meruisse maternitatem , quam alios paties metuisse esse Chiasti piogenitotes; hoc autem me erunt de congruo Abraham , &David, vi ex seiis tura vidimus secti rate lenti tergo B. virgo potuit etiam meteti maternit
tem. Major probatur, quia Abraham non potuit meteti esse Chiisti progenitorem . nisi merendo, quod aliquis, vel aliqua eius silia Chi istum generaret, vel quod ipse , vel alius ex suis P stetis generat et Dei genitri rem a de hoe irium debuit Abraham mereti ex gratia per Chii sitime .
ergo iam Clitistus meretetur ri incipium sal tein mediatum sui metiti. Non est autem minus inconveniens, quod Christus meruelit proceris, det a
159쪽
1 8 De mysterio Incarnationis,
dere mediate , suo proavo, quam quod merueiat concipi a tali genitrice ; nam sicut pro eo pilotiante omnem giat iam datam suis patiabus prae,ideli debet Cini illi: exist eos dependenter a suis causis immediatis I ita pio eo signo debent eius causae videli existentes , dependenter a suis etiam causis et quamvis non a causis exilientibus pio eodem ligno, sed pro alio mediam et vel u rio eo signo vii go non videt ut existens eum depen. dentia a talibus patentibus , etiam Christias potuit praevideli existens, de non cum dependentia
a tali matre : ergo eadem ratio procedit de mei i-to virginis, de aliorum progenitorum. Alii ergo inmuniter, de velius concedunt,vi: ginem meruit se de congruo maternitatem. Ita suater,& vasqueet tibi si ra, eum aliis Theolo gis coma muris ter. Quomodo autem ex hoe non sequatur, Chi istum metuisse principium sui me titi , variae sunt solutiones. Suare et confugit ad diversos ordines intentionis , de exsequutionis,
quos jam reiecimus in suptilotibus. Alii suppinunt, matrem non habere coheursum causae cisi
eientis in generatione filii, sed subministrationem solius materiae vi ex quo in seiunt, Christum potui se piae videli inde pendentet a virgine, de postea ex Christi meritis uliginem habuisse uia.
tiam . qua meruit habete in te illam partem ma teriat, ex qua Chiisti corpus stitutum sana suerat praevisum. Ita videtur sentire P. vasque et in praephii, Aq. r s.c . . Hoe tamen ei iugium non videtur solidum tum quia vel ius est in Philosophia, matrem haubete eoneorsum effetentem in filii generatio. .
nem; tum etiam, uia al minus concurrit, foveniado illum in utero, quod proprium munus est ma-tiis: & ira de facto eoncuti it B virgo ad conseivationem iiiij et ergo non piae visus est Chiistus inde pendentet a Virgine. Dices , praevideli saltem potuisse pro ptimo instanti coneeptionis ; pto tunc enim adhue non indigebat foveti. Sederintra , quia merita Christi praevisa , ex quibus data fuit uiatia virgini, de Patribus, non f ieiunt sola metita illius pii mi instantis , sed potissime suerunt merita moltis, de passionis, per quam Clitistius perseeit omnium redimptionem, juxta illud Pauli ad Heb: .io. V enim obsitionec sum At M aeter, is snecti aera. Alioquin dieete posses, non sui de Christum passium . vel mortuum pro virginis, de Sanctorum Patium sanctitate, quod videtur durum. Tempore autem passionis iam per te videtur Christus pendere saltem mediate a virgine ; quia nisi antea
sui I t a vi tui ne eonservatus , non protraheret naturalitet vitam usque ad illud tempus: ergo metita Chiilli piaevisa non potuerunt causa teconeursum , seu maternitatem virginis , qualis.cumque ea suetit.
Denique nee pio illo primo instanti eonees isonis potuit Chiistus p aevideri existens, prae-
se indendo ab utero matris: nam prius natura quam anima insundatur,& vniatur corpo i, sup ponitur eorpus debite organietatum , ct apium omnino ad recipiendam animam : una autem ex
dispositionibu c debitis ex parte eorporis est, quod si ita eonnexum matri, vi possit accipere alimentum ad line, ut possit nutriri; nee seret naturaliter illa generatio . vel animatio, quando corpus non supponditetur taliter locatum intra vietum ; sciat nee seret nat talit et illa anima
tio , quando eo: pus non supponet etiar cum venisiti lo, iecore, de aliis requisitis ad nuti itionem non enim minus requirit ut ad nutritionem con- .
junctio illa sextus eum matte , quam jecur, aut ventrieulus: et go scut pro illo priora ante viaionem anima cum corpore , debuit iam praevideli illud corpus ot ganiratum . ita debuit riaevideri coniunctum debite cum matre per illud naturale ligamen, quod tunc pertinet quail ad esus debitam organietationem : non ergo potuit praevidelia Deo Chiistus in illo primo instanti naturaliter existens, prout revera postea naturaliter extitit, quin videretur eius corpusculum conjunctum debith cum matre ligamine illo naturali, quale alii pueti habent: eigo nee illo instanti potuit ptae videri existens , de metens, piae scindendo abuteio matris in quo ellet, de per consequens non potuit mereri eo metito ipsam suae inattis ma
Aliqui ergo recentiores volunt, magis repug- rare , quod cadat sub meritum plineis tum ini. mediatum meriti , quam principium mediatum; quia pio illo priori proximo considerantur ciniania principia immediata, non tamen eonsiderantiat piincipia mediata, de remota e potuit ergo piae videli metitum Christi existens dependent ei a suis euuiis immediatis , de prout se mei migratiam imis hiogenitoribus remotis, de L. Virgini,ut se duponeient ad merendum de congruo
habete Chi istum sectatiorem,& filium,quia pio
tune meritum non praevidebatur dependens illo
modo ab illis, sed piae scindens a talibus principiis, & sol im praevidebat ut meritum Chii i dependens a talibus principiis immediatis, scili tab humanitate Christi, tanquam ab eliciente, de ab unione. & personalitate vel bi, tanquam 1 dante valorem illi metito.Haee tamen dii Ieientia inter principium me- - .diatum .& immediatum metiti non habet st- .ili is inum sui amentum , de ex principiis supra rim si mi, siti, Deile refellitur. Omnia enim inconvera sentia, de omnes rationes, quibus probatur, principium metiti non posse cadete sub metitum, patiter plobant de ptincipio media: o. Et in primis Augustinus, de alii Patres probantes contia Pelagium , de ejus teliquias, primam gratiam non pol sedati ex meritis,nihil pioistis concluderent,
s s linei pium mediatum metiti pollet esse ex ipso merito : nam primum auxilium giatiae posset esse
aliquod, quod solum concutieret mediate ad me rita. Si v.a aliquis diceret. pii inum auxilium esse apprehensionem de credibilitate in steriolum fidei. ex qua apprehens e genetatur iudiei timet edibilitatis, ex hoe iudicio oritur pia allectio, seu voluntas credendi, ex hae voluntate assensus fidei; ecce aps te henso prima me late solum concuirit ad prinitim metitum: eigo posset datiptopar idem metitum, cujus est principium mediatum et unde ergo plobabit ut esse contra rati nem primi auxilii. quod detur ex meritis i Et tamen Augustinus. de alii Patres pro eeito suppo- .nebant. quidquid antecedit primum metirem non posse esse ex meritis. As Rationes item, quibus illud axioma probatur, aque militant contra ri incipioin mediatum . re immediatum. Prima est desumpta ex tepugnantia
160쪽
m: N. ut ii riotitatis inter veras causas reale ,quam re i nitantiam adsiluit Acistoteles 3. MD pD. c. ii. bi agens de piloritate naturae, suam habet eausa italis tespectu sui et iectus,dicit illam coniti eie in independentia causae ab effectu, de non e contra . se enim ait. Puadam vero sunt, ita secui utim metiram , O sibi Iaritia is prior a diiunturo possietriora , qtiac que contingunt absque alii
esse, is D tierosne ista, minimi. Quasi daeat, illud
diei tui prius natura alio , quod concipitiat existens praescindendo ab illo,& non e contia: quate ex mente Atistotelis repugnat mutua prioritas
naturae, quia is hoc esset potietius illo , jam non praeseinderet in sua existentia ab illo , de per consequens non posset esse prius illo 3 Reperitur
autem haee prioritas naturae solum iniet eausam realem, quae vete causat secundum existentiam. N inter suum effectum: non vera inter alias causas improprias,qualis est eausa finalis,quae solum
causat seeundum esse intentionale , hoc est apprehensa ut possibilis; in hac enim eausa non piaerequiritur verum & absolutum esse ad eau candum,& ideo finis non est prior natuta mediis, sed potius postrator , cum a mediis realiter producatur. At veta meritum non causat ut possibile , sod ut existensi nam licet non requitatur existens de piaesenti, quando datur praemium. potest enim piae natum dari propter metitum pia.
teritum, vel suturum , requititur tamen omnino.
quod aliquando existat, re quod prius cognoscatur existens, tuam piae inians velit date praemium. Vnde quando metitum est praesens ei tempori, quo adesi voluntas dandi praemium, metitum habet veram pilotitatem tespectu illius voluntatis . quia mediat eognitio metiti, quae antecedit
voluntatem praemii a cognitio autem meriti non est ante ipsum meritum, eum non sit eausa me
titi. Quod autem meritum si suturum , vel praeteri tuni, patum reseti: nam semper tetinet eandem independentiam, & semper cognitio metitistituti. vel praeteriti est praesens, di prior , quam volitio praemii. Ergo de ptimo ad ultimum omne
metitum habet talem plioritatem independemiae a pia inio, ut possit cognosci existens antequamst voluntas piaemii& non possit e contra esse voluntas praemii sine eognitione menti :& hinest,quod ptinet pium meriti non possit esse praemium ejusdein meriti. Haec autem ratio tota probat etiam de et inei pio mediato quocumque ejusdem meriti; si enim meritum est plius natura suo praemio et ergo cognosti tui existens independenter a praemio rei go intelligitul habere suum esse aliunde, quam a praemio et ergo nec mediate. nee immediathpendet ab illo tanquam a principio: alioquin non potest cognos ei existens independentet ab illo. Imo his ipsum algumentum probat, nee Christum , nee eius metitum posse cognosci futurum praescindendo a fulti titione sui prines ii mediati. Nam quando metitum cognoscitur stitutum amtequam cognoscatur praemium, v. g. ii cognoscatur a Deo futurum metitum Christi , antequam eoanos aret Chi istum pendete , B virgine. vel ab Abialomo , iam tune cognoscitur Chri istus existens e ergo existens dependenter ab aliqua eausa, vel ptima, vel secunda et ergo iam cognoscitur operatura illa causa , de qua ruisus idem plobabitui Si enim eausa Christi cognosci-C d. de Lug. de Incam L
tur existens, jam eognoscit ut sutura . vel inde. penden et . vel dependenter as aliqua causa , de per consequent cognoseitur fututa illa alia rauia , quae erat eausa mediata Clitisti , & ita pocsumus repetete idem argumentum , donec vet niamus ad Abia hamum, de probemus , illum etiam saltem in consula cognosci fututum,quando cognos ei tui Christus sumtus: salso ergo supponis , existentiam habete piloritatem in cognitione rei pectu sui ptinet pii mediatis nam idem argumentum quod probat metitum Clitisti in sua suturitione non posse cognosci ptaeseindendo a cognitione principii immediati . di ideo non posse habere priotitaten, te spectu illius , idem etiam plobat. Christum fututum non posse praescindete a suo principio situlo, & per consequens non polle habete pilotitatem inde pendentiae respectu illius . nee meritum clitisti posse eoanos ei fututum independent et a principio ipsius Chiisti, cum metitum Christi non possit cognosti sue Chi illo suturo. nee Christus futurus sine suo ptincipio immediato, sciit nee meritum potest pet te cognos ei gne suo principio immediato.
Altera ratio , qua Probatur pi incipium meriti non posse eadete suo idem meritum, est quia R., . omne metitum postulat pro praemio aliquid . vindis. aliud , ptae tet id, quod merens iam censetur habere et sicut enim non bene praemiaretur merens,
si computaretur illi pro praemio idem a ius bonus, quo meretur, ita ut vilius ipsa esset tibi tota merces , tune enim nihil retribueretur pro obsequio : se nee piae nitarei ut bene , si computatetur pro praemio aliquid , quod in ipsomet exer-eilio boni opeiis iam intelligitur haberi a m
lente , vi s computaretur pro praemio conservationis suae substantiae, vel vitae , quam tune habet , quando bene operatur; quia nee hoc modo ditior esset metens post operationem bonam,
eum totum illud esse , , illa vita esset jam in binis ipsius antecedenter ad meritum. Debet ergo
dati pro praemio aliquid supra totum id quod iam videt ut esse in eius bonis. t se aliquid plus
habeat ratione boni operis , ct obsequii praestiti: hine fit, principium meriti non posse esse eiunde in praemium, quia quando eognoscit ut homo bene operans,jam cognoscitur habete illud principium , cum habeat metitum dependent ei ab illo principio.Haee t iam ratio eodem modo probat de principio mediato.quod non possit esse praemium bo- Eo, iani opeiis, quia quando primum cognoscitur ope ras, de metens antequam praemietier, iam cognosceitur habens illud quod postea daaut illi pro praemio, iam enim cognoscitur existeres dependentet ab aliquo principio immediato, quod etiam dependeat ab alio, donee veniatist ad primum principium independens, nempe ad Deum: ergo dan
do illi pio praemio, quod pendeat a tali pi incipio
mediato , non datui illi de novo aliquid , quod
non haberet antequam Praemiaretur.
Dices , pilus cognoscebatur quidem ea istens dependenter ab aliquibus piincipiis mediatis in confuso & disiunctim , non tamen ab hoe Principio determinato: quale potest dati pro piae nato determinatio ad hoe, ut depenseat magis ab hoc