장음표시 사용
171쪽
isio De mysterio Incarnationis,
tui, vel pto quo suisset inde pendent et ab eorum
metitas ; de tamen non dicuntur metui ite incarnationem, nec humanitas dicitur accepisse vinonem ex meritis suis,licet revela metuet it mediatia illam antiei pationem . & per consequens meruetit illam uespere illo intianti, quo primum facta sint:omnes ei go illi,qui concedunt antiqLis
Patribus metitum acceleiationis , tenentur e
dem modo explicate A Itist iniim, vi loquatur
scilieet de exi fientia Chinii secundum substar-tiam. hoe est de illa, quae nullam aliam stipponeret in praevatione Dei ; nam reliqua omnia magis dicuntur extentio, vel contervatio est idem glatiae , quam Incarnatio simpliciter, de abloluib. Confirmati autem potest haec interpretatio CD semis, primo , quia August. Ibi non totum videtur lo
primae qui de facto , sed etiam de possibila ; sit it enim exemplum praedestinationis Chiisti. ut probet
primam gratiam , seu piaedestinationem nostram non posse esse ex meritis uostris, sicut nec praede
stinatio Christi potuit esse ex metitis Chii sit,sed
debuit esse omnino gratis. At ille alaetor non negabit loquendo de possibili, potui ite Deum prius
decernere Cluilium pro tempore posteriori , de postea ex illis meritis praevitis anticipare eius existentiam pro aliquo tem te anterioli , se ut propter ea metita posteriora dedit gratiam Patribus in tempore antecedenti: ergo August. non eurabat de prima existentia incarnationis serandum ordinem temporis , sed secundum praeviso.nem , & hane volebat debuisse esse omnino gratis, nec potuisse esse ex meritis , sciat nee prima praedestinatio nostia ad gratiam e icacem potuit esse ex ineritis nostris.s . Confirmat ut secundo.quia August non solum loquitur ibi de Ineatnatione ut eumque , sed de
sua ... actione , qua Christus ex Uirgine matre natus est, conceptus, se enim ite Ipse misis F. O Mediat, Dei. O hominam Christia Ie . . vi taeo est, quilio tandem sui vel ex operam, vel Faei praeeue iistis meritu natura humana , qua ivltro e II. comparatis 3 Ressotideatur quas: Ere horeo,
ut a Verbo Patri coaeterno in Citatem personae a ffumptus, nilim Dei et graum esset. unde hoe Meruit J Uuod ejus loram quaticamque praecisi p a.d Vit ante , quid credidit , quid Perimit it ad
hane .ne abitim excellentium peroeniret 3 Nonne faciente ac stifcipieAte Vedibo, ipse homo,ex quo escarpit. Fuitis Dei Hiem esse carpit y Nonne Filium
Dei o itim nemina ista gratia plena conrepit FNonne de vi liti fa cto , ct Virgiet Maria Dei
Filura vatem natus en . non carnu rapidine , sed
singulam Dei munere , cte. de ei rea finem capitisse ait: Neque enim retristita in Chris Io tua generatio . seu tributa. tit a lentiu ab omni obligatiove nec ii de Spiritis, O Uirgine nasceretur. Ex quibus constat August. eodem modo, quo dicit, non
habuisse ex metitis humanitatem chi isti uni nem,quam aecepit ad per nain Uetbi. patiter id asserete de actione qua eoneepta fuit illa humanitas ex B. virgine. At vera ille auctor ponens duas actiones, vel duo decreta , satetur aperte, actionem illam qua B. virgo eoncurrit ad huma nitatem Clitisti, isse ex inelit tu eiusdem Christi saltem mediate, quatenus Christus metirit gratia B. virgini, qua meterelut illam actionem : ergo ille etiam debet explieate verba Augustini, nee magis contra nostiam sententiam sunt , quam eontra ipsum, ut ex adductis vel bis constat manifeste. Omnes ergo sateri debemu , Augustinuimin illis vel bis atredidisse quidem ad intentu principale, quod probare volebat I de exemplo autem non ita fuisse sollicitum. Intentu principale erat, quod humanitas Cluisti giatis omnino, ac sine v liis mei itis accepelit viaiouem ad vel bum, sicut nos gratis praedestinamur ad glatiam enaeueni:& hoe quidem intentum probavit clare ex eo, quod nunquam illa humanitas fuit sine unione ad verbi m : ergo non potuit de facto habere
metitum in ordine ad unionem illam. Hoc autem intelligitur, non in ordine ad continuationem
unionis hane enim aliqui dicunt ineluisse Clita-ilum, eum quibus sentit P. Suarea in vi HII. io. Sitalea.
. . .,hac resso ., sed de ptima collatione
unionis secundum decretum divinum: aliquando enim debuit dati gratis, & sine ullis meritis; hoe utique eii intentiam prinei pale Augustini et adducit tamen in exemplum tempus illud, vel initans, quo Christus conceptus fuit ex virgilie,quas dicat, humanitas illa aliquando habuit gratis vivo nem ad Ueibum divinum , v.g. quando primum concepta fuit ex virgine. Caeteium iii exemplis
non requititur vetita,, nee intererat ad intentum
August. quod in illo, vel alio initanti habuisset
gratia, semper enim habebat quod. intendebat,
iei lirat quod piaedest maius sui et ad eam vino nem gratis habendam a sue hae piae de iliatio
primum fuerit terminata ad instans conceptionis, sive ad aliquid aliud ; nam si terminata suit, v. g. ad instans conceptionis , imi tune habuit gratis unionem I si vero habuit ex metuis . iam totiem hoe fuit glatuitum in caula, cum supponant eam unionem decretam giatis pro alio tempore , in quo potuerint esse illa mei ita. Dices, eodem modo dici pollet, Arugustinum s s. non liuendille pio te iii nob)s de ptima giatia, Evo quam habemus in tempore , quod ea debeat esse gratis, sed de pii ina,qua habemus in ordine piae- destinationis divinae sposset enim similitet Deus deeeinere date Petro cras auxilium ad bene operandum, & postea propter esus meritu erastinum jam piae visum velle dare hodie auxilium aliud, quod quidem esset primum omnium secundum tepus,o: ita pii ma gratia esset ex meritis, selliret ex me tis saciendis postea ex vi altei ius piariae
pilus decretae N praevisae. Consequens autem videtur omnino contra intentum Augustini, qui omnino volebat initium bonoium opertim , hoe est, primum bonum opus hon inis. procedete ex gratia non data ex meritas , sed omnino gratis.
Respondetur , in nobis fieri non polle, quod Aeptimum auxilium esticax non de Ur piatis : immorati M.
opera bona sutura, etiares fi ni ab lic nune iis sto,
non merentur de condigno auxilium congluum pro tempore sequenti , multo mirus pro antri denti : quod autem non datur ex merito eon-
digno, dieitur simpliciter,& absolute daui gratis,
tur gratiam iusti fi lionis dati gratis, luet ipsam
praecedant aliqua merita congrua prox ma , de remota. Addo . non repugnasse loqueendo de ros sibili, quod hodiet num auxilium essicax daretur propter meritum non condignum, sed congruumetallinum , quod ni saliet j auctores . cum quibus disputamus , non negabunt. lino de celo propter rationes taturas datur hodie aliouid a Deo I se enim Ecclesia petit pro anima desuncti, quod libetetur ab aterna damnatione , pro star
172쪽
pter quam orationem prae vitam Deus potu tram animam antea liberale , visuadebi inus ini adis a r. h. . cur ergo non posti,t etiam Deus propter metritum de congilio tutulum iam piae- viiii in date ii ridie aliquod auxilium grati . cxteium de facto non eontingit , quod primum aux)hu gratiae detur allevi pios rei aliquod ipsius metitum sutilium etiam de eo tigruo, quia cum primum auxilium estieax detur in ordine ad credendum , de ad aereptandam fidem,& omne me. r.tum, quod postea subsequitur , otiatur ex fide; consequens est, quod omne meritum fututum dependeat saltem mediate ab his pii mo actu fidei, cuius prima aeeeptatio movet ad eam retinendam. Nam vel retinuit homo semper fide quamplius acceptavit, vel non retinuit.Si retini it, non videtur poste contingere, quod postea, quando ex fide movetur ad bene operandum, non recora
detur se lim iidem illam examinas te, & acceptas se , de ex hoe ipso non reddatur sicilior ad actus fidei, quia nimirum jam aliquefactus est exedere Deo , de elui veracitat i, Se per consequens ille actus fidei , unde oritur illud metitum suturum,
noli erit praeuisus independens a primo auxilio congruo gratia olim dato.Si autem illam primam
fidem non retinuerat , sed tepuleras, iam eo ipso diis ei lior et it ille actus fidei postea eliciendus , quia tecordabitur fidei illius iam a se te sobatae. de reiectae . quod et it motivum aliquod ietardans ab actu fidei . de per consequens non potetit piae videt i ille actus fidei sutilius. quin videat ut supponens illam diiseultatem inoedulitatis praeterites,quam necesse est tune superate. Non ergo contingit de facto, quod Deus praevideat in nobis metitum sutilium , antequam velit dare nobis auxilium primum gratiae emeacis ii de idem Augustitius totum conatim adhibebat, vi probat et, illud ptimum auxilium dari sine meli tis,quia vinum debet dari sine ullis meritis; nullum autem magis, quam illud primum : nam de illo suile eoncedet et ut ab haereticis, non turpo nere reliqua . sed supponi ab aliis posterioribus; ideo de illo videbattii tes elatior. Si tamen haereti ei coluendelent, illud ptimum dari propter metita aliqua post eliora piae visa absolute a Deo. induendenter ab illo ptimo auxilio gratiae: tune Augustinus non ita acritet de illo auxilio contendet et, cum iam liabet et principale intentum. Scilicet omnia nostra metrita tandast, tanquam in prima radice , in aliquo auxilio omnino gratuito, & nullum metitum supponente, atque adea mini omnino posse fieti in ordine ad vitam aeternam, quod non oti relut a glacia, ta libetalitate Dei indebita nostrae naturae : praesertim cum adhue primum auxilium dat et ut simplicitet gratis ( ut dixi lieri datet ut propter opus bonum tutum, tanquam piopter meritum de congruo, dummodo non date tui propter metitum aliquod de eondigno. Secundum argumentum,quo praedictus auctor utitui contra meam sententiam si quia is Chtitius meruit n. virgini gratiam auxilii qua se dii posuit at merendam matrinitatem solum per metata illa praevisa a Deo in Christo iam adulto, sequeret ut non meruisse suae matri illud auxilium per voluntatem bonam . quam habuit in primo instanti eo neeptionis , qua se obtulit Patri aeterno ad satisne tendum pro hominibus,
juxta illud P silmi s. Sacrificiari , ct oblationem Cata. de Lugo de I ncat nat.
nsu ni, aureae autem perse sti mihi. H loean umoest a precato non post iam tune dixi et Ecce venio.
In . apite libris riptum e u de me . vi facerem vo-IMntissum tuam Dem,s c. quae vel ba videmur intelligi a Paulo ad Hebraeos i o de ptimo ingressu Clicisti in hane vitam. fato ingrediens inquit iuretinatim dixit: IIoniam . ct oblationem notaim, cor tis antem astas Ii mihi: holocausto nata pro peccato non tibi placuerunt une dixi o Ecce venio.
in eapite libri seraptum est de me, tit saliam Densvolant rem tuam. Ubi Paulus videt ut loqui deprima voluntate quam Chiastus habuit in ptimo instanti suae conceptionis, qua voluntate obtulit se molli, & laboribus pro nostris peccatis, de eadem voluntate dieit, homines fidisse sanctificatos, ut per causam meritoriam ; nam de illa voluntate subdit ipse Paulus ibi veis. i. In qua tio tintate sanetiscati sumus p.r oblationem eor oris Iesu ris It semel. Non et go pollumus negare,Christum eo instanti mei utile icae matri, de suis pio- genitoribus omnea gratias sanctificantes . quarnunquam habuerunt: tum quia Paulus illi primae voluntati tribuit nominatim sanctis rationes, S gratias omnium hominum e tum etiam , quia non uno, vel altero merito, sed citatibus mei itis totius vitae mea Lit omnes, de singulas giatias, quae hominibus dantur. Respondetur in primis, hoe argumentum habete instantiam tuam topia vidimus,non potuisse Cluillum meieri per ipsam mortem , vel umluntatem v limiam toleiandi patienter iiiiiiiias
jam tibi illatas , illud auxilium si Helcias , quod
datum suetat ipsis occisolibus, vel toltoribus, quo potuissent illum nol, occidcre,aut torquet ei nam actus patienita consequentis supponebat tot mentum ill illim . 5e hoe supponebat libet tatem , & potestatem tortortim ad illum non tot quendum Ide haec libertas includebat illud auxilium , quare pro illo auxilio non potuit aptius applicati illud meritum patientiae consequentis, vi supia vidimus : ergo non est vera illa uniuei salis propositio, quod omnia metita Christi sue-iunt causa omnium, & singularum gratiat Lm, quae nunquam datae fiant. Respondet ui te eundo,admittendo Paulum ibi loqui de prima voluntate quam Christus habuit in primo conceptionis instanti, qua se obtulit Deo: negando tamen,illi ptimae voluntati tribui a Paulo uniueisam horuinum sanctis cariotiem inam verba illa, quae sequuntur, an qua to tintate fandi licati sumtis . . non te seiuntur ad volunt tem Christi offeientis se,sed ad volintatem Dei,
de qua praedixerat, me venio ut faciam Deus et o-Iuntatem tuam e de hae ergo Dei voluntate sto
sequitui: In qua tioluit te sane Ascali stimus, scilicet in hae voluntate Dei ; quia nimiium hae est violaviis D. i. f. immatio instra, ut dicit ut ad Thessal. .& declarat S.I homas in illo loco Epistolae ad Hebraeos, ubi in eodem sensu accipiunt illa vel ba interrietes facii antiqui, de recentio.ies , videantur Anselinus , Theophylacius . &Theodoletus ibi, Caiet. cathar. P. Ribera , P. Cornelius. P. Salmeion, Ludovie de Tena, Guillelm. Est ius. N P. vasqueet in commentatio illorum verborum, bi dicit, hune esse sensum Ctae. coitim, de Latinortim, qui omnes indubitantei illa vel ba ad voluntatem Dei te seiunt, non ad volun
talem Christi, ut appareat quam infimum argumentum de sumi possit contia nos ex illa Pauli
173쪽
is 1 De mysterio Incarnationis,
explicatione , quae alvei sus se habet omnes Paties, re niter pietes illotum vel borum , ii unum,
aut alterum recentroiem excipias.
Tettium argumenti m , quo nostram semen, tiam impugnat, desumitui ex latione philoso phica in hune modi. m. illa actio, qua Chii usi ii adultus conservabattit i de petulantei ab exigentia causarum secundalom , vel est radian cum ipsa actione , qua antea consei v batui se cundum exigentiam eat undim causa iam , vel non eli eadem, sed alia nova actio. Si dicatur piumum : ergo eadem actio dependet a progetiito
tibias. & non dependet. Non dependet, quia ita supponimus, de viserimus i dependet velo, quia pet hane eandem numero actionem dicebatur Chlistus pilus erini et vatus dependent et a suis progenitotibus , seu juxta eorum exigentiam :ergo si manet eadem actio non mutata.debet eo dem modo dependere, quo antea dependebat. Si
mei, dieatur secundum , sei licet illam actionem non esse eandem , sed aliam, contra hoc est. Pii. mo , quod voluntarie dicitur, & ad ei giendum
argumentum 1 nee poterit afferri implicantia,cut non p isset adhue perseverare eadem actio con set vativa. secundo. quia manente eodem princi pio, & termino, non debet mutari actio a sie enim
Deus per eandem actionem conservaret mate
tiam ptimam sine tarma substantiali, per quamplius conservabatur a Deo cum sotnia: ergo ii militet eum in nostro casu idem sit agens, nempe Deus, de idem terminus,liempe humanitas Chii sti,non est unde varietur actio conservativa. Respondeo, neutrum membrum huius argu menti probati : nam in primis , etiamsi daretur, non vatiati inti insece illam actionem conseiva
tivam, sed manere inti insece eandem, non sequi tur, illam pro eodem tempore pendere , & non pendete ab exigentia causatum secundarum , seu
progenitotum Chiisti; nam dici posset his,quod
est . hane eonservationem pendere ab exigentia causarum secundatum, addere aliquid supra euii tatem ipsius actionis, nempe praecessi ite illis eau sas secundas . & non supervenisse aliud agens potentius , ad cujus exigentiam deberet cellare Deus ab illa conservatione. Quando enim res illa se habeat, dieitur illa actio conservati propter exigentiam eatiorum secundatum praecedentium; poli quam veta advenit alia causa secunda poten. t tot exigens celsationem illius conservationis, iam non dicitur ulterius petiistere propter ex iis gentiam causae secundae, sed quia Deus vult. Hoeaurem aecidit in casu nostio , quia adveniente
desectu ei di . vel alia causa suilleienti ad motiatem Christi, sam Deus non tenebatur illam humanitatem conservare propter exigentiam cau-
suum secundatum praecedentium , atque ideo illa actio non denominabat ulterius Christum conservatum propter illam exigentiam. Caetetum mihi verius est, mutari illam actio nem in sua entitate intrinseca et non quidem propter hoc argumentum . sed quia, ut iuperius iam indieavi. N latius probabo suo lora. omnis conis
servatio rei etia in permanentis identis eatur cum duratione ipsius termini, quae in mea sententia semper est intrinsece suereisua. Sive ergo conservetur iuxta. sive extra exigentiam eiusaria in secundatum. semper debet conservari per novam
actionem sueeessive . Nee suilleit manere ean dem causani, di eundem terminum, ut actio sit omnino eadem: nam praetei quam quod potest diverit seati specie actio ex aliis capitibus, ut ex modo tendendi, cie. saltem ad distinctio ite, numeri eam susscit ipsa suecesso temporis imagis Daris: nam conservatio pro tali tempore imagi natio est intrinsece diversa a conservatione ejusdem termini pro alio tempore diverso: sicia ipsae durationes in sententia verioli distina Lente eas in antet a re durante,distinguuntur inter se perdivei sum tempus imaginarium, ad quod alligantur. Et quidem mirum est , hune auctorem non invenire actiones distinctas te spectu eiusdem tetmini , & ab eodem agente ; cum ipsemet di I .E . n. i'. agens de decretis liberis Dei , si a tuat actionem . qua Deus opetatur ad extia. debere esse di vel sam in sua entitate intrinseca prodi vel state finis, quem Deus intendit in producenda illa creatura ,itavi quando producit ignem
ex sine puniendi impios,st diversa actio ab illa. qua produceretur ille ignis ex sine fovendi iustos, ct pios, quia aliter non postet intelligi haee div et si denominatio Dei volentis ignem ex hoe potius sine, quam illo. Iam ergo admittit, posseelle, & de facto dati actiones inti insece diversas
ab eodem agente, di ad eundem termin m. Cur ergo non poterunt etiam distingui ratione diversae durationis, quam uac ludunt. Imo in casu Pra- .senti videntur omnino distinguendae ab eodem doctose, si consequenter loquatur ac mi enim ipse ponat actionem diversam , quoties Deus operatur propter diversum motivum, & finem,consequens est diversam debere esse actionem, qua Deus conservat hune hominem pIcpter edissentiam causatum secundarum , seu quia suerat pi
ductus a eausa secundis, & ut piae stet id , quod
productio causae lecundae exigebat,divellam veloelle illam actionem,qua postea conservat eundem hominem,non propter illum finem piiciem teddendi debitum causis secundis, sed pios ter alios fines diveisos, & piater exigentiam causae secundae et nec video quomodo posito illo generali principio possit negari vatietas inti inseca acti
num in hoc casu.vhimo obiici potest, quia metitum Christi tos.
etiam supponebat eius exili elatiam pro te in Ie Obuctis et praecedenti, quia suit voluntas acceptandi motis
tem a ludaeis a ludaei autem volebant illum oeci dele ptopter miracula ab ipso facta in consimationem suae divinitatis et ergo haee voluntas Christi supponebat eum extitisse antea. Responde tui . ptimum metitum christi turea si M. Do respexisse ad tempus piae dens, sed solum sunt e voluntatem obediendi Patri praecipienti ei mortem,s a ludaeis oecideretur et post hoe autem metitum praevisum . data fuit ea istentia temptisspraecedentis, de miraeula, & consequenter ludat voluerunt occidere Christum, qui ex vi prioris voluntatis acceptavit postea hanc moitem pio
Ex dicti, insito, Christum etiam metirisse io . nasei ex virgine per eadem mei ita, quibus virgi- cviis.
ni obtinuit gratiam ad merendam maternitatem; quia non magis repugnat unum , quam aliud, ut probat P. vasqueet dij . 1 r.e S. contra Suater ubi
.. dc ratio eli facilis , quia electio p. virginis in matrem Chiisti fuit peeuliare bene- fietum respectu ipsus Christi: ergo eum aliunde non repugnet. id fieri ex Christi metitis, non est negandum: lino ipsam virginis cieationem, ut
174쪽
ellet Dei genitrix .suisse ex Christi metitis probat
late ex setis tura , & Patribus Saladiat in libro ueconet iove Vire. u. cap. i'. ct 11. Restat disti cultas, an B. virgo meruerit materis nitatis dignitatem de condigno , an solum de
Communis. 3e eta sententia docet, solum me. ruisse de eongruo. ita Suaree i. I. .vasq.. h. et s. e. a. de omissis aliis rationibus. probatur quia totus valor condignus mera totum p. virginis accepit praemaum glutiae . de gloria sibi coties podens: ergo non habu eiunt valorem ad condigne promerena iam ulterius praemium. Quomodo autem Patres dicant B. virginem dignam suisse tanto fi lio 3 vide apud praedictos audio tes, qui eos suile explieant de condignitate improprie sumpta. Sed ex hoe insurgit aliud dubium, an potuerit Deus aeceptare merita virginis de condigno
ad hoc praemium maternitatis loco praemi tibi debiti. Iesuaret tibi supra assirmat, quia opera ipsa habent valorem eondignum ad gratiam, de gloriam , quae maius quid est , quam esse matrem Dei: ideo enim dixit Aug lib. de Di ZIa Vieti L
te, quam ventre r Beatior linquit fama perii pi Ada sidem Cis ni , quam coiseipiendo earn mc ram. Et pollea subdit : S e ct materna propin qui tau nihil acria profui si , ,ms s litam Chrisum corde. tiam earne gestasset. Quod ipsum haubet idem AL g. irae .ctu i o. in Ioannem et ergo a fortioli habetent valoiem condignum ea opera ad metendam maternitatem.
Diras: ergo non sola n virgo, sed omnes fit- minae iustae dignae fiunt suis operibus , quantum est ex valore operum, ut eligantur ad concipiendum corporaliter Clii istum. Respondebit Leite P. Suater distinguendo: sunt dianae maternitate simul cum gratia, de gloria,nego, quaa hoe totum majus est, quam gratia, de gloria seorsim i fiunt dignae maternitate sola sine graiia . de gloiia . concedo, quia maternitassenti in sine gratia . de gloria maius esset, quam augmentum gratiae, quod merentur. At vel 5B. viillo de Histo metuit de congruo malet nita tem, non utcumque, sed ut decoratam innumeris excellentiis. N gratiis, & hoc quidem ultra praemium gratiae, de gloriae condigne collespondentis suis mei itis. P. Vasquee . to e. i. negat, potuisse meteri de condigno maternitate per opera virginis. Et haesententia consequentius procedit ad ea, quae dixis et . 8.dimeultate ieeunda , ubi dixi opera unius iusti nota remunetari condigne per gratiam alteri datam, is ipse metens indigeat sibi illa glautia. quia maius bonum merentis est augmentum Propriae glariae, quam alienae,de illa opera exigui condigne maius bonum merentis rex quo etiam fit,opera p. virginis eoi igne exigere non piaemiari, ni is pei maius bonum ipsas virginis esset autem maius bonum virginis augmentum propriae gratiae,quam maternitas, ut vidimus ex Aug. ergo ii loeo gratiae daretur maternitas pio praemio. non manerent condigne praemiata ea opera: ergo maternitas non potuit dari pro praemio de condigno, sed de congruo . vltra proprium praemium eondignum eorum operum. Et hae e satis sint de eausa mento: ia Incarnationis.
Vtrum vitio facta suerit in natural SEC Tio I. .etuis fuerit in hoc putiem
Srcetio II. Veritas Catholica Etit theti
Sh cito III. Dissolet utar argumenta con ira doctrinam casiaticam.
Cc 1 D i M v s jam ad Incarnationem ipsam explicandam, postquam de eius fine . de causis dictum est ; opoitet autem prius praecipuos circa ipsam ei totes commemorare , di impi gnare , praesec-tim et tolem Eulyelietis, & Neliorij, de quibus hae, de sequenti disputatione selino clit.
Ouis fuerit in hoc puncto Eut ehetis error 'CElebi is est in hac materia et tot Eutychetis i.
Atelirivandratae Constantinopolitani , qui Eis eri ud xi , ii Chi isto non esse duas naturas, sed solam unam post unionem; volens enim nimium vita. re eitorem Nestorii, qui ponebat duas perforas in Christo , negavit etiam duas naturas, ut omnem divisonem segetet, de maiorem unitatem Chi isto tribueret, nesciens distinguere inter ira tutam de personam. Est tamen magna controversa eiica sensum rata scis huius extotis; quidam enim dicunt, Eut chetem non negasse in Christo post unionem veram na tutam divinam, de humanam , sed voluisse quod ex vitaque resultaret alia tertia natura compos ta continens vitamque, sicut ex eorpore, de anima resultat in hontine una natura integra comis . posta, non destructa tamen . sed tetenta natura corporis . de natura animae. Sic interpretati, mentem Eutychetis Callio cum aliis , quos re- cisiis. siit, de sequi tui P. Vasmiter in praesenta ..ist. i . M.ti, Vis ie. i. quod probat prime, ex vel bis Celasi in Al. . vitari,a ede du pus Osiri, contra EA .hraca . crea me. r. impii ditiis , Itia , qui habetur iram. s. Bibliotheca P. - citis. i. reum , ubi sie ait et Adhue atitem etiam uiua ad , citiaet , ut si tit ex Galus re is tonsuvi Dino, tu este, anima. O corpore, stiaretis viritisque rei fit di tersis naitiaea, sic tit dubitim non habetur , ph=-que taMen ostis uvae di sngulariter pronuntiethreia vi umque complectem , ut Atimanam dicat naturam , non humanas naturas ; sic potentiam incisini MU. i. , ct cinitionem disinitaris , atque humanitatis , oram dici oci descre . vel posse e
Caeterum Celusus apertissim . dicit, Eutyche - a.
tem non retinuisse utramque naturam integram
post unionem in Christo, sed vitam destiti, isse; nam in eodem libro, paulo post plinei pium se
ait: Enychiatii Aetint, titiam eis naturam od estat viam , ae Nestorius nihilomihus memorat si gularem , id est taManam. Si eo vira mychia Datia a nili, asserendae sint , quia unam depro mant , consequens est, it etiam contra Nesio tum uuam . dicentem non tiuam . sed Aa, potitia ab exedidis si initas extitisse , praeia bio prauiee.
175쪽
isio De mysterio Incarnationis,
Mut eouera Eut ehetem, qui tinam, idest solam A. sed de iolo die at iuxta ij nutiis Valentisi, O
Dan.D i conatur . f. rre , humanam competenter ad- Ma Aoni, errorem fuisse diuinam.
dentes. ut des D ix quibus laud Satramentum sin- Sed in primis hie libet non est vigilii Papae, rasa iam gulare coop.it. i Ie permauere monstremui. con- sed vigilis Eriseret identini, di Mari iis ; deinde ira Nesarium viro quismiliter unam duit , id idem vigilius elatissime supponit, Euthychetem est, huisana ditiivam nihilomitus subrogantes, post unionem statim agnovi ue in Chi isto vel bide e quod pissim repetat toto illo libro, & colum- naturam ; nam Iib i. cosum. 1. dieit fatendum essena penultinia aperte supponit Eutychinnos non adversus illum , carnis naturam ita persuspicien eo nee sitisse integram naturam his nonam, his ver . iis commixtionem in Verbi transisse personam, orbis. s. cui eo Deminus , quo nos istoram cogit ie- non lasnen fuerit in IVerbo consis Apta ; manet enim nire iotentio , unius rei proprietate sumta pro ii aque . id est Verbi, earni sitie naitidia . ct ex hiae pudite apta eos . medius erat Christus , non onus, duabus , hodieqvie manentibus timia es Christat. nee integer . ideoque nec verus Se M.tur ut falsus: Onaque presona ; & in setius eadem columna sequia Mouis omnipat in hoc tendit abruptum, se ali- ait: Muia sectinatim ii Ios . qui unam tax tummodo quid natara iter inde removetur, ex quatis , mi in conieAdunt e se naiuriam, aut Verbi tentata es I in qtiibtis oeus , ct isteter ChriIIus es , ob hoc co earnem, it seret una,aut carnis in V erbo cons-quenter o verus. unde statim reiicit acute hae- . pta ei p. vi existentiam si per stii abolitio emreti colu in ea lumniam, qui catholicis obiiciebant, amittens, omnino esse non possis, vis a Virbi re
non unum , sed duos Christos ab ipsis concedi, maneat. dieen .magis unum Christum a Catholi eis poni, Ad illum ergo locum ex lib. . supra ad diaetiam s. qui integrum ponebant, quam ab haereticis,quia a P vasque ae . respondeii potest ex ipso vigilio, non unum , sed medium Christum concedunt. hae teti eos illos in sua haeresi proferenda sibi aper-s d ipsi s inquit pol iis se integrum Christum te contradix iste i nam ex uno capite satibantiar, . ui M.
eo tentur ahi uere, e vim in eodem Sacramento vel bum sui ille incarnatum, hominem factum, aliquid iis , quiptis integer consat , tonantur Ab- eaini unitum.& ex alio capite negabant integram Frahere. Itaque nos magis tinum uicistis . qtii an- trianislle post v nionem humanam naturam. Sie
egrtim profitemur. O illi partem remoti Ado de iis . enim ait Lb. . . longe post medium. Erae diei fit, ex quibus i teger ct o us exinit, ita intim noti m tum carni tinuum e dicitis inconsui3 hominem habent . sentit nec integrum , ct sitit int gram non satiatis , dieiti eundem hominem ut, O Diu
habent, ita nec veram. uapropter eum nobis obis hominem quidem , Propter quod ex nobis en vera ciunt tuotusu, e qualus integer, tinus, O vertis Incarnatio ; Deum autem eundem propter stita crChristus omnino non constat , aperiant oculos si post Itiearnationem immutabilis permansi eluae eoruiri, O videant quia ipsi potivis Aesoniali re- ex Deo mare natura. mi ita poliunt, es exigui imputetur, per quam non integer Christus, sensas contra sua unquam militat verba P sinit eo ergo nee unus, nec verus apud eos esse dote tar. qtie insipientia Iabitur , o fidem suam eae Us Quando et go in verbis adductis a P. vasque ae defensione, qua vindicat, arguar I dicitis,in riso Gelasius inaicat . haereticos utramque natu iam unam esse naturam. ct ecce id ipsum quantis de- intentam in Christo tetinuisse, ut ex utraque alia I uitii ut is p F teri enim . Verbum inconverti te itia componetetur , in primis non loquitur de linter hominem faestim, atque cram ea ne indo omnibus. sed de aliquibus , qui illud exemplum fuse vallum . professo unius naturae aperipta animae, re corpotis aiserebant; deinde neque hi me defitisit, iuri ct tim i Aortim s. e it esse . Oa ducebant exemplum illud , ut lignis ealent, lae Usatinione non maetari, neqvie conrandi in e-eompolitam natu tam resultare , retenta propiae fritatem,ct proprietatem indicat Otri sitie naturae. tale singularum partium,seut in homine. sed so cum ergo haeretici vaeillantes t quod hinetiem tu in vi defenderent, , explicarent, quod posset tum proprium est ) passim sibi contradicerent.bene ex duabus natutis resultare alia tertia , seut non mirum s smul admitterent, verbum carnem resultat in i mine. Quare idem Gelasus in f ng asti impsisse alterius rationis a nostra.& simul ne eiusdem columnae,ex ipso exemplo probat eotum garent, post viatorem manere naturam humanam in consequentiain, dum aliunde negabant, manete integram, piae sertim eum ipsi concederent.Chri- . in Christo ineon sunt, & diversas duas illas naia itum factum ex duabus natu iis, non vera in dua tutas,cum tamen in homine maneant diversae na- bus , quia ex natura divina , de carne fuisset se tutae corporis, & animae; se enim ait: Nam quoia compotitus quasi ex termino a quo, licet non ma- modo non vident etiam suis verbis admoniti, quia neret postea viraque natura in ipso. eum iucunt, quolibet modo humanam ronuntient Mihi ergo verisimilius est, Eutychetem ita in c. esse naturam p Histe ergo se adnuante diuina, ii in Cliti sto negasse duas naturas, vi negatet re ipsa Avium securiam ipsa uua stitit . Gique humana pariter, post unionem mancile in Christo naturam divi ct dioitia. Non ergo concedebant, post unionem nam, & h manam omnino integram. Hoe modo manere integram vitamque naturam . eum id ex videntur, ipsum intellexisse, ct ire pugnasse Pa-ipiorum vel bis Gelasius probate contendat. Ues omnes antiqui, qui eum erroid in ipso exot- Seeunita plobat P. Vasqueet ex vigilio Papa dio ieieeetunt, & damnarunt, inter quos P. Vachb s. contra mychetem, in principio, qui habe- queet ubi supra, n. i i. numerat Aunustinum, quitur De eodem tam . s. ubi de eisdem liateticis diei- Ab. do haeres sui.n. sci. dicit,errasse Eutyehetem. tur,quod eoneedetent in Christo earnem alterius quod ea, quae sunt nostiae naturae. t tibueret divi- conditionis a nostra. se enim ait: Quoniam Eti- nae. Sed Augustinus obiit viginti fete annis anter chiana harem tu id imi talii prolapsa est dria Eutyehetis lapsi: m i nee illa verba sunt Augustrare, ut non sitim V rbs, ct earaiae unam credis sed addi ita post sitem libri, scut & alia anteee
esse naturam . verum etiam hane eandem carnem dentia , , eonsequentia. Longius autem a veto
non de sacro Maria Virginii corpore assumptam, est, quod addit P. Suat . in praesenti, di F. . DEI. a. s. da
176쪽
.f undoma , ubi in eodem sensu dieit, Eutychetis ei nem suisse intellectum ab Ambios.
qui Ab de Acarn.c. c. mutationis etiam . & eon vetitonis mentionem fecit, licet Eutychetis ii metia noluerit aperte exprimere. Sed Ambiosus Eut chetem nosse non potuit, cuivi obserit anno 3s . Eut ches autem erraverit anno A 8. Non
ergo loquitur ibi de Eui . hete , sed de aliis an . tiquioribus. Aliarum P Caeteritio alii Patres in eo sensu Eut dichetem impugitatunt, praestatim S. Leo Papa in epis . Leo Hy, ' i H vianum , in qua recentem illum eri rem Apostolica aut horitate eonsutavit ; totus au tem eii in probanda integritate , & persectione naturae humanae in Christo manentis post vitio.
nem, nec meminit alterius tertiae naturae ex utra que natista manente resultantiis ; incredibile auteest, errorem adhue pullulantem, quem doemati-ee reiiciebat Ponti sex , non sutile ab ipso bene pereeptum,aut in alio diverso sensu fuisse impugnatum. Leonis verba , de sensum sequuti sunt
Cone Cit 'Patres Cocilii Calched. Eutychetis errorem con et ea. demnantes.Theodor. etiam epist. ix s. Fateamur Theodor. inquit i. i. nostra naitirarum, dissectionem,s unetonem sine confusione: dicant .stita etiam post o monem integra ct uitanitas , O humanitas fremansit. Detis non irridetur e & elatius loquituts Maxam. S. Maximian ad uetatis Eutychetem,& Dioscorum relatus apud Euthyimum in Panoplia,P. acti . i s.
s. Nams Me eterum nisu es, ubi apestillime dieit, illos noluisse eone ete, quod post unionem se
ventur naturae priores. Sic enim ait : Si enim ea,
ex quibus e Moectio sit, post contanimonem feroari credunt, duo plane se vista confitebutitur ; tote M ad cotii filonem inditi, uem concurrunt. quae nee inversonem . nee confusionem , nec immi-ntitionem utam inter se ex eo iunctione suscipiunt. Nanc antem hoc impugnantes , ut qui negent naturas post comtiinionem fretari,seipsos reprehemsiondas obnoxios constitueru et . etiam nolint, eum dicant . sola Palitate disserentiam servarisve rebus: de prosequitur dieensi haereticos con-eessi se quidem post vitionem manete in Christo
utramque naturam quoad qualitates. N propraetates, non quoad substantiam. & estentiam, scuteoncedebant etiam , manete utramque naturam quoad nomina. & appellationes, non quoad rem,
ut relati idem auctor s. Nams et istis . videtieciam potest ibidem iis s. Domittis hoster Iesiae Christus . qui desumptus est ex responsone 61. ad Thalassium, ubi totus est in oppugnanda Onfusione aut diminutione naturarum . quam haeretici indutabant : Negae enim habemui t inquit unde . aut quomouo possimtia Dei descens anos intecti ere , carne per contanctionem in nomram dimnam mutatis , aut natisra divinis in carnis e sint iam creete se . aut oraque in agi uas diversae naturae generationem per mistionem confvis, neutra illarum . ex quistis est narera, rationem suam integram consertante Hine eontendat soluin
ab haeretieis , quod sicut in homine cato maneteondistincta ab anima. ite in Chi isto humana natura maneat condistincta a divina. Sie enim ait iis s. insanecta et Antiate. Iu homine linquit radi ct M s. a. O diversito esse tiarum. Etenim tum vntis sit homo, aliam corpus I iam anima lalet e fhentiam. Similiter in Cis, o D ino rassim est prassa, O essemiarum diaerstas. Nam cum etna
persua sit , alia est dioinitatis essentia , aliis Hismanitatas. Denique notanda sunt vel ba Concilii
Calchedonenias adducta ab Euth mio ubi supta in fine tit i s. v bi de Chi isto Domino se diei iiiii
.i d sua in naturis sine confusone, e mutatione, sine divisione cognoscitur , ntillo nouo niatu rarum viil re tia sublatis 'Uter carnem assumptam, si a tiri seque natura servata proprietate. O in unam pers am . atque vitam hypo a concurrente. I, opter Asterium , O , pestinarium, O mi clam, vii nataras disserextes, nerae Ver-
, ct earnis iram , a sua proprietate reces . . Otinam De Iaae esse Ortiram dicunt. Ex qua bus vetabis, de aliis adductis constat,omnes, aut sere om nes Eulyehianos ita mixtioncm natistarum explica ile , ut non remanet et post conjunctionem utraque natura integra, de pei secta, in rigore liquendo, licet habet et operatiouem, vel appellationem hominis, eatnas, &c. Denique ad vellendum est,eos aliquando coim scedete , re ipsa eonjunctionem faciam mille ex is his uis. vera catne, ex humanitate, & e. hoc tamen iuxta LM.
ipsorum phia sim intelliat potest , non de vetaearne,& humanitate,quae in asserit post unionem, sed quae praeeesserit ; concedebant enim,unionem factam suis te ex duabui naturis,& Chi istum subsiste te ex duabus naturis, non in duabus. in quo duplieiter extabant. Primu concedendo, praecessisse duas naturas ante vitionem. Secundo negar-do,eas mansite post unionem. Sic notavit S. Leo Leo rapi Papa in epistola illa io. ad Damianum, ver Asfnem , his verbis et Gis antem ad interloquutionem ex inis Hyri Enyche, responderit, dicens,Confiteor ex duabus naturis Disse Domih nostrum ante adtinationem , post a metati vem et ero unam naturam eonsiere et Miror tam abstirdam,
tamque perti jam eius pro sessionem , n D iudicantium increpatione rinthetim , O sermonem ximia i piemem, nimisque blasphereum ita ora issim, quasi nihil, qtiba Cenderet , esset an tumecum tam impie Larum natura, vim a te Incar
nationem uni eisivi Dei Figiti 'ille dicarer, quali nes is , post etiam Perium caro factum est, nathra in eos, tis is asseritur. Idem notavit Ioannes papa in epistola de dilatas naturis, ibaa papa.quae habetur in diecto quinto toreo 'bigiotheca,
ubi ex Gelasio uisiit, Christum Dominum esse
in mitti e perffium , non antea existente Orne.
O postea mitis V quod sei licet haereti ei di rebant i sed is ipso Deo Verbo i ilium ii est accipiente.Hoc idem elatius reprobavit in illis idem
Celasus in lib. de alti A. a,te Medium, celas . qui habet ut in eodem temo s. Biblialtera , ubi se ait: foliae si illine tielint aceipi a te adtinatio--M utio sisse in titero seu et materno naturax, ergo fiet ibi aliquod inter sitim , quo ante aduna
tionem fui inae natura ptitare tur fuisse discreta, ct in auu rionem postea conmenisse. Et piosequitur probans, hoe peltinete ad eriorem Nestorii, qui nudum hominem in partu dixit fuisse proereatum, & postea in Deum fuisse provectum. In hoc ergo sensu non mitum , quod Eutychiani simplicitet concederent. unionem sutile ex vela, & reali humanitate. & eatne faciam, quam scili-eet ipsi ante unionem praeeessi se concedebant.
Caeterum licet praecipuum incentum Patrum S, adversus Eutychetem sue iit, vi vidimus adstruere integritatem utriusque ilaturae in Christo post
177쪽
i66 De mysterio Incarnationis,
unionem , de negare consu sonem, aut diminia tionem in aliqua eat inu ; obiter tamen aliquando eompostionem negarunt, qua ex utraque nais tuta resultaret alia teitra natura composita , scutex catne . de anima rationali resultat una natui a humana. sie loquitur S. Maximus apud Euthy.inium in Panoplia, illo tit. s. s. in natu ri .vbi sic ait: At naturam una compostam, Hupum direre omesina recusaretis , non sonim propterea, O . quo diximus, verum etiam quia nereo Par probatorum ad his, et sitie diem iocem hane
protulisse deprehenditur . O qtiomam ab Apolli Distis. naria, O .iscipulis itui peroii e videtur esse n. fecta. Damascenus item ibidem adductus, si ei e sone , se ait: Sine hoetia sone , O mistatione muttio naturae duae conitincta sunt. Cam neque natis a disina re sirit a propria simplicitate , --que humana in naturam disinuatis condersa D. M tu nihilum reuacta eque .uabus e naturis unae posta si essecta. Natura namqtie composita
eum nevitra illis,m naturarum, ex quini constat.
eandem habere potest issentiam ex disi a dii e
sum esse iras. Vt corpus quatuor ex elementis com positim . neque eiusdem cum igne uicitur essentia, neque ignis nominatur . neque ignis dicitur, ne ea qua,nec terra , nee eum horum a duo eandem efferitiam habet. Quare brem se Christus, ut hareti ei sititi t. post coxitialesion m declaraitiae est ona
natura . omposta, ex semplici natura in composiam mutatus est; itaque nec ctim Patre,qui nat ra filii est,nee itim Matre, qua non est ex divinitate atque humanitate composta . eanium habet essentiam, isque in dioinitate , ct Immanitate est , neque Deus vocabitur, neque homo,sed Christ a tan-ttim. Et nomen De Christus non persona ipsa diramen erit, sed ti sus, ut es die utit, naturae. Nos amem ne ne unius Mattira compositae Christum asse iratis, neque ex dis Vi a tersum quiddam . ut
ex anima, m corpore hominem , atit ut ex qtiarisor
elementis cor tis. sed ex ditios eia m. NaM . x disiuitate , atque humanitate Deum perfectum. atque hominem per fectum eodem ex dualua, ct in aevi , Ni natu, s coustemur. in quibus verbis, lirat Damasienus dieat, haereticos ponete in Christo poli unione in unam naturam compos tam ; non tamen sequitur, eos posuisse unam naturam compostam ex divinitate . de humanitate,
quae manerent post unionem integrae, sed eom-to cram ex illis eraeeedentibus non permanentius, ut sipra vidimus.
Veritat Catholica Eui cheti contraria. A v vis suppostis circa mentem Eutrehetis, v mctri . .. cathDlica est, in Christo esse duas na. .. . tiaras integras scilicet divinam,& humanam et de Cooe chal finita in Concilio Cletalcedonens , ct a Leone Papa, Se aliis supra eitatis. Et quidem, quod per
unionem non suerit consumpta nasuta humana, de multo minus divina . constat clare , quia alioquin non esset Clitissus vetus homo , aut vetus Deus, necessset consub tantialis Matri, aut Patri aeterno et homo enim debet habete vetam natu tam humanam.& Deus divinam; omnia ergo testimonia , quae plobant, Clit istum esse veru in Deum. de verum hominem, probant eodem modo, in ipso imias se integram naturam divinam,
atque etiam humanam, etiam post unionem. Hi ne eontequenter in seitur, non esse in Chi i- i i. sto unam naturam, quod quidem intelligendo il- tristi lud de una inatui a simpliei, eonstat ex dictis ; loquendo vero de una natura composta , qllae resultet ex utraque natura simul unita . de permanente integia in Christo, sicut ex eat . de anima rationali manentibus integris, resultat una nat ra humana composta ; in hoe,inquam sensu non ita aclitet Paties id propugnatura , quia solum contendebant tueri integritatem uti iussue n tutae in Cliti sto, resultantem, seu compositam ex utraque etiam pei manente ; licet hoe ipsum videtur pertinete jam magis ad quaestione de modo loquendi, quam de re ipsa. Sic loquitur Dama Ditis deriscenus sermone adversus Acephalos. Diui s inquit) Detis. O totis homo ect, natur ii inter se in iis iuratis me, inconvertibiliter , ae inseparabili traimossisse qaidem , quia quacumqtie natu a suam
propriam ui rentiam retinet . inconvertitui trucro . quia quactimque natudia GaIlerabi is peramans. non conversa in alteram , neque tina composta natisra inde conflata , sed una vera sunt, Perpetuoque manet e natur . Sic etiam loquitur S. Maximus in vel bis antea adductis Natu. Maaimus. ram ( inquit ) unam compostam dicere omnino recusaretis . quia nemo mirum probatorum ad huis que diem tiocera hanc pristi deprehexilitum
ct qtioniam ab Apollinario , O si alia elui pira Victio vidi lar esse prosella. ubi duplicem causam ageti vitandi illam loquutionem,scilicet de quia
non est in usu Patrum . de ut vitetur periculum retinis Apollinatistarum. qui ea voce utebantur, eo quad eomponebant naturam Christi ex divi.
Ad exemplum vel 5 illud de anima, & carne, R. stis .
quae cum duae naturae sint, componunt tamen ad a. um unam natu tam humanam , varie respondebatit. proxime a
Aliqui enim negabant patitatem , quia licet in homine revera sint duae naturae unita, illud ta-.... men tertium, quod resultat, potest dici una natura, eo quod illud totum commune sit plui ibus individuis ; nam Petius, Paulus, de alis conveniunt in hoc. quod habeant eoi pus, de animam; omnes ergo habent eandem natu iam, sumpto nomine naturae pro specie, in que a multi conveniunt: illud autem coni rictum ex humanitate, de divinitare non potest diei natura in hoe sensu, quia non est aliquid commune multis,non enim sunt,uel et ut multi Christi. sed vitieus. Hane rationem ins-nuat S. Maximus apud Euthimiuin in Panopeia, tibis pris . S. D chri uis . ubi contendit, nullam esse posse naturam . quae unica petitara ei reum selibat uti de ad exemplum Phoenicis, cuius spe etes in uni eo individuo continetur, dicit primo. illud esse sabulosum , deinde etiam ibi repetati multitudinem, Litem successive, in unum individuum sueeedat alteri iam mortuo. Clarius Da- Diutinere malaenus hane iacionem usurpat apud Euthymium di. s. Dii quidim horum, ubi se habet:
uod si otitus aliquando niaturae homo dicitur, naturae vocastilum pro Oecie accipit r. Negaretiae enim natura vigerentia hominem ab homine dis crepare , seu eandem omnes homines habere eoae fit. turionem . cum ex anima, ct corpore compositis M.
omneae de initionem cadant. Et post pauea : cum igitur omnis homo ex anima, ct corpore compositis
178쪽
sit,idcirco tina ductur homiram natur in m. modii persona nisi Aram tinam dicere non possumus, cvim ttraque natura etiam oti coniungi onere, naturalem proprietatem conserti t. Porio Christoremiticies inveniri non potest, ne e enim j it assim chra iis,qua ex diffinitate, tque humanitate Demidem sit.O homo. Et prosequitur late hanc argu mentationem,quam eandem habet s. e iret .rsione, apud eundem Euthymium ibi, his vel bis i Sed quouiam otiam homirium niaturam uictram, seu um es , nisi hon anima , ct corpora. rationem res eientes, ita loqui. Vnta enim anima,ct cor sister se con tincta esse naturae non possunt. V rum ista prurima sunt homittim personae, omnes antem eandem natura rationem si seipiunt, omnes enim exanima , ct corpore composti Ius, ct intra animae naturam , ct corporis essentiam obtinent, commutanem plurimarum Personarum sterieta naturam Cam appellamus, cum tamen bi is personas utinatu au habeant, O in Gastis naturiis , anima ni mirum, ct corpore consulant. At in Domino es pro I si Christo non licet communem speciem accipere. Nec enim fuit, nee egu, nee erit a sui Chris res ex ditiastate, atque humanitate, in disinitate , atque humanitate Deus perfectur , idem O homo perastitit. Idcirco diva in Domino nostro Asa GHIIo natara diei non potest. I s. Haee tamen ratio dissi ei lis est. s se sola eotis.. te, deletur.quia in primis lieet de facto non suetint, . Tu.' nee futuri sol plures Christi, non tamen repug nat de potentia absoluta,quod aliae person, da vanae an metent sngulas humanitates, Se tunc eccent plutes homines.quotu singuli essent Chlictus, hoe est homo Deus,qm Iieet non differtent
numero ex parte natutae divinat, differunt tamen
ex parte naturae humanae, quod suffeeret,ut sui. plicitet dieetentui numeto diverit , sevi homo, re equus, licet non distetant specie ex parte materiae . sed solum ex pat te formae,adhue dicuntur simplicitet specie divers. Parum autem resiit,
quod de facto non dentui plures Christi, sussieit enim pluialitas possibilis ad hoe,ut ratio comit . nis possit de illis i taediora. Deinde lieet nullus alius Clitissus eget possibilis , non ideo minus pollet appellati una natura illa,quae resultaret ex duabus: nam licet solus Pettus est et possibilis itinatura humana , adhue humanitas composta ex corpore. de anima esset, de diceretur una natista humana integra, nune de facto in Petro non solum diei tui esse natura humatia communis mulistis,sed etiam haee singulatis natura humana comis polita ex hoe eoi pote,& ex hae anima, quae natura humana est eondistincta a natura humana Pauli,& ineommunicabilis multis et go lie et illa natura composta ex divinitate , de humanitate. non eget eommunis multis Christis,adhue posset diei una natura eonstans ex duabus naturis.
Aliam rigo adjungunt rationem discriminis s. . .. magis efficacem , ut ille modus loquendi non
inui. et M. usurpetur, nec appellet ut vim natura Chiisti rei stans ex duabus,quia nimirum divina natura, de humana singulae sunt naturae pet sectae . & eompletae in ratione naturae . atque adea ex utraque non potest tesultare una natura composita , quaest vere.& propriὲ una; at vero corpus,& anima sunt duae naturae incompletae , de ordinatae ad unam tertiam,vt entitates partiales tendentes ex se ad componendum aliquod totum. Hane ratio nem explicuit etiam ante Eutichetis ectorem
s. Athanasus ad luctus ab Euthymio in Pisaei liis, athanas. tibi supra. s. Ecce eniis, ubi Athanasius poli quana sibi opposuit exemplum illud humanae natui aetex duabus naturis constantis. quo haeretici utebantur,s e ait: sinia autem exerat M loe rei ab eo proposita nihiI prost .st et re ostendetur. Homo
enim ex aui, meete praedira , O .. .re sensisaeis io animal ure censetti . stioniam herum neutram sine altero prim consis , neqtie natura temminum conserti t. Aim ex sendi p tae pium sinant
ex utero, atque ita in vitam exeant. O et ius ani
magia constitationem efficiant. At D.Minus Asia non ime se a s retas existenui principiam verenpit , sed naturarum perfectarum in se priveipium ostendit. At etia i e Pidem horatais parte si tanima,ct Orptis. Hie autem neque caro pars nulia neque Verbum pars carnis. Horum enam utr-que priusquam con ura etiae , peris naturam ostendit, tit nihil omnino , neque dietinitari ad ra- i erisnem Propriam , neque humanitati dest. Ah denim es duabula ex partibvi esse nam abstat , ra lita dis a essentias eos ungi, quarium iisque peras ct sit. In quibus vel bis Athanasiis ex intellii-tate,& persectione singulatum naturari in secun dum se alguit, non rei ultate unam ex illis, quia
sellieet neotia potest esse rat, altei ius, & sngulae in se sunt integrae,& pellectae Eandem rationem reddidit Celatius in illo libro de duabus naturis c. l. s. . supra allegato, parum post medium,ubi propos toeodem argumento ex corpore,& anima lationali,
dieit id immeitio a diri ad ponendam in Caniusto unam naturam. Non cons erantes linquit quiae iis una natura dicatur hamana , Una tamen ex
altila tonstet, id est ex anima, ct corpore, princi- . paliter ista causa est,qua nee initialiter an Ma ausi passi ex ire , quam in corpore , nec corpua va rationstare sine anima , O mirato, quae a tertii . filist causa ea ciat, pariter tinam alti e .hi possemiviram , qua sibi inlicem causam praeleat, it ex alterutra natura sub Iat humana . salva froprietate Amtaxat duarum. In quibus vel bis Lbser. C., a tra ;-vandum est pii imo , totam vim discriminis re duei a Getaso ad ineomplementum corporis, de talis I aniniae, quae sunt entitates incompletae, non potentes existere saltem in ptima sui ploductiones ne conseitio allelius ; ideo enim poeunt diei,
sacere unam naturam, id est unam nascitu iam, seu unum principium estendi, quia neutria sne altera potetat , naturaliter loquendo . habere principium existendi. Secundo observandum est, NA, D s- adhue naturam compostam ex corpore,& anima etin . appellati ei Getaso aluste unam a quia natura eomplectens in se duas naturas etiam partiales, non videtur retinete propi iam , & rigotosam unitatem in ratione naturae , sed cum aliqiso addito diminuente , ita ut non dieatur simplicitet una natura , sed una natura humana , in qua ampellatione iam indicat ut multiplicitas natutae, sellitat emporis, re animae.
Hine fit ratio a pitoli , quia se iliret quae sunt i s.
duo simplicitet, non sunt unum simplicitet, sed Ruis a FH vel duo , vel certe unum secundum quid . Cum ti. et sto illae duae naturae sint totales , de completae, non possunt esse una natui a simpliciter , sed duae
smpliciter; una versi improprie, alicet per conis junctionem talem,quae in iis te non sua elat ad unitatem naturae, sciat nee ex duabus naturis Ananeliei. subsilentibus in eodem supposio resultaret una natura Angelica, nisi impioptiissmb. deabusiv E.
179쪽
i 6 8 De mysterio Incarnationis,
cibus vi. Ratio autem est, quia ex duobus entibus eompletis non fit unum ens sinpliciter, sed solum ex duobus entibus incompletis, vel erite ex uno completo , de altero incompleto, ut ea pet sonalitate Verbi, de humanitate Christi, quae in latione subsistentis adhue est incompleta se eundum se i duae autem naturae Angelicae sunt completae in ratione naturae deo ex itiis non ro.
test heri una natura, sicut nee ex otiabus a ma-bus rationalibus potest geli una anima, quia vitaque est completa omnino in ratione animae. Similitet rigo ea natura divina, & humana non potest resultare una natura, quia utraque est Umnino completa in ratione naturae , atque ad Aneotia est complebilis in ea ratione ; qtiae tantincomplebilitas necessaria est ad omnem unionem realem , quae tendat ad constituendam veram vilitatem in illo toto, quod resultat.
Addunt aliqui aliam rationem ad hoe sp sumptobandum , quia scilicet si ex utraqtie natura resultasset alia tertia natura in Christo, se ueteret , Christum non posse dici simplieitet homi
rem, quia scut homo , cuius natura constat exeorpore. de anima, non 'test dies smplieitet ani m nee corpus, quia hae sunt partes hominis. sedd bet diei simpliciter homo a tota nat ara conar et I se eum natura completa Christi inelude. it humanitatem, de ivinitatem, non posset sim p tester appellari homo, quia humanitas sola non esset tota natura rample Christi. Alieui tamen posset videli haee rati di non satis fit ma . quia licet singulae partes in bstracto
non possint praedicati de toto supposio possunt
tamen in concreto. unde licet non possimn Idi ce e. Homo est anima, homo est cor a , possumus die: te, Hamo est animatius o homo es corporeus , de
se de aliis. si e ergo , licet non possemus dicere tune, Christus est humanitas, posset tamen dici,
Christia en homo, hoe est . habens naturam humanam . qui modos praed eandi in conereto non repugnat, etiam respectu ali ius partis. Caeterum hoe eodem argumento utitur Damaseenus in lilro de nataris composta contra Cephaloi, in priscipio, ubi probat, ex divinita. te . de humanitate non fieri unam naturam, quia alioquin Christus nee direretur Deus,nee homo,
sed aliquid lenium diversum: ad quod asseri
exemplum elementorum, quae conssant corpus, re tamen eorpus non appellatur ignis, nee aqua,
sed aliud quiddam. Ex diversii t inquit) nat ro
natura oua tum denique e cutiae . ctim eo lati in onum naturis , aliud quiddam a naturas eos a
iis ditie sum e eitur, atque id, quod e citur, neu ritim horam 'oprii es , nee appellatar, Derum aliud quiddam, verbi Pearia ex quatuor elementis, hoe est, ex igne. aere, aqua, terra , inter se conitinctii, ac temperatis corpus confatur: Corpusque id, quod e eitur, nec igni, est, nec dicitur, nec aer Me qua . nec terra , verum ex his agitia Diddam ashia diis um . dee. de postea i Alter o Domin a ser I Si Christus ex uitiivitate , ct humanitate constavi, etiam in aletinitate , atque hamanitate est, Deaque perfectui est , ae dicitur, itemque homo persitim , totusque Deus , ac totus homo: tita quidem de natura composita die, non potest. Nee enim totum eo tis ignit O , nee tot rerra, nee totum aqua, de e. de post pauca i Qua-ramui postea . quod simplex est . ei de rene eum
eo substantia est, quod tu ramosium I orti Q.
cere non possunt, rem smpliem . O campostam
ei vera Iubs antia esse. Desiceps tem dicamus, quod F igitur unitis composta nat ra , qua ex hisinitate , ct huma itate concreta D, christis est , Patri te sus Antiatis non est ; ne ne ex P ter toruostra ex divinitate , ct Itire itate his
ira O , sed irasci nec eiusdem quidem
eum Matre subsantia erit. Neqvie enim Ma te, vix disinitate humanitate coi ta . . in quibus algumentis Damascenus supponit, quod
Cluilius non pollet diei sinplicite. Deus, nee homo, sed quoddam tertium ex visoque resulutans i sicut nee potest homo dici ignis , vel aer, sed aliud tertium. Et quidem illi etiam , qui
concediint elementa manere sol maliter in mix to, nunquam concedunt, homi iam esse ignem, vel aetem , de e. cuius ratio ea debet esse , quod elementa in homine sint partes naturae hum
nae. Neque enim dici potest, id provenire Meo. quod elementa, licet maneant in mixto, hobeant tamen supposta pallialia diversas unum autem suppositum non possit praedicari de alio, a quo adaequale , vel inadaequate distinguitur;
quare nee poterit diei, igitis es aer , nee etiam,
quia in Christo omnia elementa hiaberent idem indivisibile suppostum , scilicet si bis stentiam verbi, atque adesi sciat ratione eiusdem suppisti dieitat , homo est Diui, posset diei, ignis esta'. Ratio ergo reddi debet ex eo, quod ea qUae componunt naturam totalem , di compleo tam , fgniseantur semper per modum pariis, atque adeo quantumcunque videantui ligni. fieati per nomen concretum , ut caro, fax guis, ignis , aer, non intendimus signifieate suppositum , sed solam naturam , quia in musmodi emtibus pallialibus, volumus reservare nobis nomina communia, de ustata ad loquendum de illis, ut partes sunt, ne cogamur loqui communiter per alia nomina abii racta . sanguine tani lita ideo salsum est dicere . Detus, caro, etiam in Christo , quia sanguis non est suppositum habens natu tam sanguinis . sed ipsamet natuta sanguinis i ideo etiam non enset vetum dieete , igni, est aer . quia s elementa formalitet componunt hominem , ignis non sani se at suppostum habens naturam ignis, sed ipsa inmet naturam in abstracto. Sie ergos natuta humana, de divina componetent aliam, iam tune homo non sgnifieatri suppositum terminans humanitatem, sed naturam huma nam , quae esset pals alterius naturae , se ut fati sui. . de ignia signi seant solam naturam in a sit acto , eo quod iit pars alterius naturae compostae, de in hoe sensu explieata ratio illa non est
Dissolviantur argumenta contra Aermam
REstat nune respondete ad aliqua , quae pro
praedictis et toribus asserti possunt. Primunt . de praecipuum sundamentum de seme--. bant ex Cyrillo , Ad Athanaso , quos in Con- .eellio Chaleedonens , actione prima, retuleriant, dicentes, post v nionem non debete diei iam duas
180쪽
duas natueras, sed unam naturam vel bi incarna tam. Hune modum loquendi divello modo explicant Doctores Catholici. Aliqui enim didierunt. ibi nomine natura intellictam suille su Iem tram. Sed hane explicationem bene tenetunt alea. Suarea de vas quest in praefuit . de eam oliis te. vacinem , eerat Danaaseenus. Planio, quia ii natura sume. Di icen, retur pro subsilentia , non oporteret addere inis ea nata, . nam licet mi is adde te tui, vertim est et
in Chi isto dati v nam solam subii stetitiam verbi. Et tamen Cyrillus iis Epistola a. ad taccessum, iis t. des odit illam propositionem ab errore
unicae naturae, qui illi imponebatur, quia nimia rem non dixerat, unam Verbi nat ram . sed iis carminam . per quam particulam eas licuit alte ram naturam humanam. Secunda . quia ii natura tumet elut pio subsistentia, posset diei, etiam naturam vel bi passam fuisse qui tamen loquen- di modus nunquam usurpatur. Denique cut
apud Graecos aliquando accipiatur pro subli an tia. seu natura ; sed . tamen e contra nomen naturae, seu e ii, nunquam apud Graecos pro sublistentia , seu personalitate usurpati consuevit. t s. veta ergo, de communis responsio est , CFrillum dixi is e quidem, in Christo esse unam
Veibi naturam incarnatam . nunquam tamen
negasse , quod is ni duae naturat poti unionem, prout hae tetiei ei imponebant. Nam lices in Apologetico pro ix. anatheniatismis , in ut fensio se octava , O se s soli lis o de rectis FG ad Reginas , non si fhe , dixerit, nou esse incisim dilo naturam ct unum si vim , unam qua adoratur . O tinam qnae non adoratur a ibi tamen non negat simplicitet diris natura g. sed ira divisas , aut inunitas , vi vita adore ur adoratione latriae . de altera non adoretur ead ni adoratione;
imo ipse Cytillus , ut vidimus, se defendit ab
hac calumnia, quam ei aliqui opponebant, qua- . A non poneret in Chi isto duas nataras, de saepis e illas ineonfusas , & integras concedit, ut constat ex libro de Dearaatisne moeniti v. io epistola i. Ad nee et is , ct episto a oste a.
rama ad Ioannem Aritvehe m. de alibi saep8. Cui autem dixetit potius post unionem unam naturam vel bi ineatnatam . quam duas natura pExistimo, id fecisse, ut sugeret errorem Nest mrij. contra quem tune res agebatur , ne dieendo duas naturas absque aliqua unitate, videretur di solvere unionem et ideo non negando duas natu ras, adstruit eonnexionem inter illas ; nam dieen do unam naturam verbi in earnatam,ostendit esse duas . selliret naturam verbi, quae inornata est. de eat nem, seu humanitatem, qua incarnata est. de simul ostendit unionem , de coniunctionem unius natutae eum alia . dicendo naturam vel biineat natam , hoe est , non divisam , sed eouiuii vim cum natura humana. . o. Athana sua etiam nunquam duas naturas ne
gauit i nam lieM C tillus in illo printi libto derecta fide ad Regilias, reserat ex Athanasso in
rara A Iis arnatione , haee verba e Confitemu etiam iri m esse fulum Dei . CT Deum scutatimst, tum , ct filium seisinis fecundism earnem n ore Aas naturas , O Cum filium, et M qtia ad vim, O unam , quae rean adoratur ; sed onam naturam In si Dei inearnatam . O adorabilim id. de Lugo de Incatnat.
esim carae fa cisa a erat,ne ; hae e tamen veraba non negant duas naturas . sed habent eundem sensum , quem diximus esse in verbis Cyi illi. Adde . nec illa etiam vel ba reperiti nune in illo libio Athanasii de incarnatione. Potest tamen ex eodem Albanais o obsiel id. . . quod dieit in symbolo. Stetit an Ma rat malas .aea o thus est homo i ita Ditis. O tomo vitius est Athais A. CHIIa . Nam scut anima tationalis de cato sa-ciunt unam naturam, se divina natura & huma na ex mente Athanasis videtur sacere unam tera
Respondetur tamen , exemplum illud corpo- V --.ris, se animae, quo non solum Athanasiis , sed ubi etiam Patres aliquando utuntur ad edipli eandum his mysterium , quos resert suarea in sta, Lpraesenti sectione se. O . s. Sed corara se, o, non agetti tanquam simile in omnibus. Certum enim est, non eme tale ; nam Deus, de homo, ita est unus Christus, ut tamen possit Deus diei de homine , de . eontra et quod tamen in illo
exemplo non repetitur: nam ratione via otiis
non potest diei anima est corpui, neque E contra. Allertiit ergo illud exempliam ad hoe . ut scut anima , de cato stubstantialiter uniuntur in una pollina hominis. se divinitas, de humanitas in una postitia verbi, licet in modo vitionis
multum diis iant i nam anima , de eato uniun. tur ut paties eiusdem naturae , de pet insorma tionem , ae te eeptionem et Divinitas velo de bu manitas tanquam di a naitirae integrae coniunguntur solum per his staticam unionem ad sub sistendum in eadem persona verbi. Videam ut de dissimilitudine illius exempli Damascenus, D in ecit illux . Athanasus de Iustinus adducti a Sua. citii l.
D. nique obiici potest Dama eriti, se Dia di iustinum lectica , capite sexage me ianta , inpiincipio, di-
e .re. Sed i ut bene notavit vasquet iis p nain ti, ii. s8. 3 in Craeeo non haberet natis is, sed ' hypostam , quam male transtulit Billius natu
ram , melius Faber retinuit hypo a , de merita, cum in vel bis sequentibus Damaseenus sateatur manere adhuc duplicem naturam incomstium . de immutatam.seeundo argui potest , qnia non re gnat ex itiduabus naturis completis resultare asiam tet-tiam naturam completam et nam in Probabili sententia Philosophotum, elementa secundum suas naturas manent sol maliter in mixto . euius na- - tura componitur ex naturis elementotum intee se unitis, ad eonsetendam aliam naturam e etaos militer possent natui a divina, & humana. lice in se sint naturae eompletae, eoniungi ad componendam aliam naturam, in qua manerent sol ma- litet illae duae naturae, sexit elementa manent in
Respondet ut , in illa sententia philosophi, re .
ea naturat elementorum non est e naturas cm.
nino eompletas, sed aliquo modo ineompletas, de partiales, eum ex se tendant ad ulterius com plementum , licet possint etiam eonnaturalitet
exi te seorsim . stetit una pars aquae . lichi seorsim ponit existere . adhue est e plebilis petaliam partem aqrae ad componendam naturam quandam maiorem aquae. sie elementa lieli