장음표시 사용
221쪽
subsistentiae , sed solum nova vitio inter illas
duas priotes subiitientias: iatione cuius unionis. illae quae antea etant duae subsilientiae totales, in
cipiunt esse paties subsilentiae , quae retuliat ex utraque a sicut illae , quae antea erant duae aquae totales , incipiunt viae duae patres aquae vi totis.
c. Hoe ergo supposto, ad objectionem potest De respondera , per subsisten iam non impediti set
imaliter unionem serandum extensonem . sed solum unionem quae tendat ad complemen.
tum rei non integrale , sed substantiale , de essentiale in esse nattitae . vel in elle subsilientis: quod potissime probari videtur ex iis , quae insuperioribus dicta sunt i neque enim alius vide- tui supelc ile esse eius formalis, qui possit a sub sistentia provenite, nisi sustentari natu tam in se, ut non si in alio. Ratio autem a plicii huius distii minis , eo subsistentia impediat magis visionem in uno genere, quam in alio, ali
qua reddi potest ex eo, quod tu stetitia impe
it omnem communicationem in te subsilente, quam potest impedire et potest autem impedire communicationem tilentialem facilius quam extensuam in entibus materialibus , quia cumentia materialia eo ipso, quod sim male ii alia,
sui divisibilia in plures partes , quarum qualibet possit sepalata existere . necesse est quam libet de ite secum suam subsilentiam , a qua
non impediatut illa communicatio, di necesse etiam est . has omnes stibiistentias remanere.
uando illae partes uniuntur, ne cogamur coim cedere illam ineredibilem variationem lubsisten
tiae in toto noti per adventum unius guttulae aqiae Ex eo ergo, quod subsisteritia iit ma teli is , sequitur non posse impedire communicationem secundum extensonem et ex hoe an tem , quod si materialis , non tequitur, non posse impedite eommunicationem euentialem, quia nullum sequit ut inconveniens , aut conia tradictio. Adde , communicationem secundum extensionem non este tam piopriam communicationem , de per illam tam proprie unam partem communicari alteri, quin adhue maneat in se , sevi contingit in alio genete communieationis. Dieest ergo iam concedimus in aqua, vel la
ride plures subsistentias pati tales et ergo plura supposta partialia. Respondeo admittendo priniam sequelam , & negando secundam quia suppositum in eommuni aeceptione solum diaeit ut de illo , quod existit per modum totius;
quare se ut una pars aquae, retenta tota tua enti trie amittit denominationem totius rei uni nem cum alia patie a se etiam retenta tora si a
subsistentia , amittit denominationem suppostiret unionem eum alia palle. Quod s noluetis etiam appellate subsilentem patiem aquae , dum est unita cum alia parte aquae et quaestio erit de nomine, de saei lem me habebis in lite modo loquendi. Fuile enim diei potest , ad denomi nationem subsistentis, scut ad nominationem supposta, requiti tum modum politivum . quo
iratura reddit ut incommunicabilis essentiali ter ; tum etiam negationem actualem comminicationis serendum extensonem , de ex defectu cuiusvis deficete denominationem subiistentia.
Diees iterum: Ponamus . quod Verbum assu- st. metet ii postataee aquam . quae est in hoe vase,
tune continuetur ista aqua cum aqua fluminis; inquiro, polletne adhuc illa prior aqua retinet evntonem ad verbum E Respondeo assii malivo, quia i eut retinet et piopitam iubsistetitiam adlice et istens in fluvio , t non retinet et alienam aDiees,etuo adhue exiliens in fluvio essit si s posseum, quia ex subs stentia verbi,fe illa a tria resultat et iuppost distinctum ab illa aqua fiuvii subsitentis per propriam subsistentiam et ergo jam in fluvio essent duo supposta.
Respondeo negando primam consequentiam, quia fieri prisonalitas vel bi unita nar uiae iii tionali non eonstitueret pei sonam , quia ad personam requirit ut natura intellectualis , se nec suppositalitas verbi unita cum natura partiali constitueret suppositum , quia ad suppostum requitii ut natura totalis , 5e non existens per modum partis di in praedicto autem rasu dicendum esset , non dari in Euvio duo supposta. sed unum eonstans ex duplic Dite, qualum vim constatuatur pet subsistentiam divinam , de alteia per subsilentiam creatam. illa vero pars a stiae unita veita diceretur quidem terminati pet sibi stentiam vel bi, non tamen dicereiut suppostati . donee separate tui ab alia
vltima obsiei potest S. Thomas aliquibus in sq.
num 3 o. At ma rara . in quibus aliquando docete videtur, in homine non esse aliam iubi stent in s. H. praetet subsilentiam animae rationalis. Quare nonnulli teceni res censent, animam ration
lem eandem sibi stentiam habere in composto, quam habet separata, per illamque ii bii et tiam subis stete materiam , de formam hominis. Caeterum hane sententiam rejicit idem Suate et Re h. tibi supra.m .ct s. Et merito,quia si tolus homo subsilit pei solam subsistentiam anitrae rationalis , sequitut materiam hominis assumi hyposta tice ab anima , sint humanitas Chiisti assumi tur a veibo, quia totus Christus subsistit persu stentiam vel bi, de pet conse uens sequitur etiam . materiam hominis esse in anima.
quia innititur in ejus subsistentia , stat humanitas est in verbo ob eandem rationem . 'ux omnia absilida sunt. Adde rationes generales, quibus sectione praecedenti probatum est , animam rationalem intra compositum non posse
habere propriam subs stentiam a sed hane de Leti soli composito, quod solum pet se existit.
Quod vet5 attinet ad S. homam . non credo.illum Lisse in ista sententia, nec unquam dixisse totam subsilentiam composti esse solam ani mae subsistentiam e solum enim dixit , mortuo
homine,manete in anima esse totius: non tamen dixit, manete in anima totum esse totius , qu
re solum intelligi debet de esse partiali. Cui vero diaerit his , tanquam aliquid speetale in anima Ratio videret esse , quia hoe habet spe-
ei e sotnia rationalis, vitta alias sermo, quoaidemmet esse , quod communicat homini ut quo , quando est in corpore. retineat s bimi eme quod , quando est se palata. Fateot, saepe
S. Thomam docete, animam rationalem etiam
in eoinposto esse subs entem. Caetetum n
ei id potest explicati, quod ae petit subsistemtiam
222쪽
tiam latri mnan. piout solum i an is eat indepen-d retia a subiecto. Eo etiam tensu potest explicari idem S. ID quanto docet, et ationem criminari ad res substitates, ex quo videt ut ii ri, quod senteiit, materiam, de animam rationalem , quae producunttic creatione , habere sti silentiam. Potest tamen aeeipi, vel de subsilentia late sumpta pio independaeitia a subjecto, vel de iis lebras, quae vel e . de propiae dicuntur
creati Di quoi s materia enim, de anima rationalis in compta illo non tam dicant ut cieaii , qtiam conereari , quia producuntur in bo. Alias explieationes S.Thonne vide apud vasque et x. - . in primam partem, di . t A. cap. . oe in praestitia, .set. p. s.
o Vertum a sumpserit immediate unionem materia cam forma. Hoc est quaerere , an unio materiae cum so
ma terminet in nobis immediate si bsilenu
sis nos. tiam e suppono . vel bum assumpsile immedia D ultat te omnes paries humanitatis: caeterum quia humanitas non solum ineludit palles, sed unionem dubitantialem patetium inter se. dubitatur uti unii pia etiam unio, v. g. matellae cum tarma, fuerit stare r. unita immediate vel bo. P. Suarea distat. iet. Ofei. s. s. so, o mori, licet non satis elate , re tamen i pia concedere videtur , unionem ipsam materiae , d. Dimae assumi immediate a vota, quia alioquin non eis et assumpta tota humanitas , sed solum partes humanitatis. Humanitas enim supra ipsas paties addit visionem partium: ergo ut assumat ut humanitas,debent assumi partes vi iniet te unitae et quam sententiam sequuntur etiam alii recentiores ex eodem tandamento. Huee disseisitas pendet, ut dixi, ex pi incipio philosophieo : nam si in aliis hominibus subus sientia pioptia terminat immediate non solum palles , icilicet materiam , de formam , sed etiam ipsam v ionem , eonsequenter dicendum est . vel bum ait Lmpiisse immediate unione nas uia lubilitentia vel bi succedit loco propriae iubsistentiae . de ideo ea cinnia debuit verbum sibi immediate vilite , quae deberent immediate terminata per subsistentiam naturalem. Si vera in nobis iolae partes composta tei minantur imis mediate pet subiistentiam naturalem , idem Ea istis. etiam in Christo dieendum est. Neque enim ne-eesse esset , unionem ipsam allum: immediath, ut totae se unianitas subiisteret in verbo. Sicut in sententia Thomii latum albedo . de alia acciden tia dicuntur esse in toto eomposuo , licet nemo dieat, stibieetiti albedinem in unione matellae eum sotnia, sed solum in materia, de soritia, quia vitio non ei pax albedinis. ita etiamsi ver bum assumpsit putes humanitatis,quae solae sunt pares iussaen: iae, vete dicetui tota humanitas subsistere in verbo.c i. Caeter uin mihi valde veti simile est . subias steti iam i alui alam in nobis terminare i inme- . diate mat etiam, liniam , de unionem etiam
utriusque : nota ita ut singulae habeant pi opi iam subsilientiam . sed quod uni ea , de simplex stilia sistentia totius inam diale terminet illa ilia inam licet vitio sit moetis dependens a iubjecto,
est tamen ena substantiale . I setit solita equi
licet iit dependens a subiecto . tetminatur tamen immediati rei sibiistentiam equi, ita unio si stantialis, quae aeque peltinet intrinsece ad ellen tiam equi, vel hominis, tetulinari debet per sit sistentiam totius , de in hoe maxime di deit enasubstatuta te ab aeeidentali. quad omne substantiale , eo ipso sit ena pet se, id usi. exigens terminare saltem partialiter modum liquem ex iis
stendi per se, qui modus non debetio accidem
Hi ne itisero pii reo , vel in debuisse asL- .mere immediate non solum paties hi manitatic t Q sed unionem is lati in partium, quia debuit iupplete munus subsilentiae natui alis eii ea illud compostum. Quate fictit humanitas erigebat unam subsistentiam simplicem , qua si biiciet ent . Dites.& vnio se vel bum unica simplici allum-
rtione, de unione debuit assume te palles humanitatis, de visionem pallium inter se. I iisero se eundo , non solum unionem mate. Iratus isti riae cum forma , sed etiam unionem unius parti, substantialis integrantis cum aliis, quae appellatui vitio continuativa , debuisse assumi in mediate a veibo, quia tam substantialis est haeeunio, quam unio matellae eum forma: ergo tam debet in nobis terminati per subsistentiam totius . de per consequens tam debet assumia umbo immediate propter rationem supra positam.
Sed condia hoe insurgit dissiculta quia s is i.
vitio inter materiam de socinam terminatur im- DUD-ian
mediate pet subsistentiam , eo quod sit modus substantialis , de pectinens intrinsece ad consti
tutionem hominis: ergo etiam unio h postati-
ea debuit subsistet e saltem pariti litet in Christo,
quia etiam est modus substantialis , de peltinens intrinsece ad eonstitutionem illius hominis; nam sine illa visone non ivitelligitur rio mo , ted humanitas. ' Consequens autem videtur disiellei
nam peto, per quam subsilentiam subsitu unio hypostati ea 3 An pet ii biistentiam vel bi, animi aliam.
Diees. subs stete pei sibi stentiam verbi, cui sinis
tamen non uni tui per aliam unionem, sed perseipsam: quia se ipsa ellentialitet est visio natui aecum vel . de per eonsequem non indiget alia
Sed eontia, quia licet volo hypostat ira se ipsa
unia ut immediate eum vel bo , non tamen po-
test subsilete per sobsistentiam vel bi ; qtila non potest uel pete a subi sientia vel bi, quod habeteilentia litet a se ipsa vi habet autem illa viaio e sentialitet pei se ipsum silete in illo surros toveibi , cum ex sua essentia si modus alligans humanitatem ad silendum in illo suppositorei goseut subsistentia natu talis se ipsa subsilit, quia se ipsa habet esse in illo supposio , ita unio ny post attea se ipsa sol malitet subii si it in illo com posto, quia se ipsa sol malit et habet non posse egi edi ex ita illud compositum , qui est essectus formalis subsistentiae, ut sis pia supposuimus. Confit matur, quia actio, v. g. qtia fit ubi cario Petri, non ea in Ioeo per aliquid distinctum , sed se i pia essenti iter i eum enim per suam e sentiam iit astixa hute spatio. per suam ensentiam habet esse hie , de non potest id aui rete ab alia sorma: ita visio hypostatica pet
223쪽
suam essentiam habet esse in hoe supposto vet. bi: ergo non aecipit hoe a subii stetitia vel bi,sed se ipsa sol malitat id habet. c.. Si vero pios et hae e dieas , illam vitionem seipsa essentialitet subsiste te in illo supposto, ex hoe sequitur aliud inconveniens. scilicet non omnia substantialia , quae sunt in Chi isto , iub- silere totalii et per iubsistentiam vel bi ; nam unio illa hypostatica pertinet inti insece ad eon sit tutionem Christi, ut supra vidimus i ta tamen illa vitio non subsistit sol maliter per stibi sten. tiam Veibi, sed per se ipsam sol maluet: ergo licet humanitas Christi tota subsistat pet ii bis stentiam Ne ibi. Caeteium totum illud luseros tum Clitisti non subsistit adaeqtiate per subsistentiam vel bi , sed saltem pallialites stibia, sistit per aliquam subsileni iam et eatam , scili cet per vitionein , quae est subsistentia rei pectu sui ipsius: ergo ibi non est solum suppositum vel bi, sed suppostum Veibi, de alia i tibiisten.
tia pati salis, quae est vitio, quae omnia videntur absurda. Alii et ergo respondeo ad dissicultatem, ne d l. gando unionem hypostati eam subsisteie etiam partialitet i, quando enim dicimus, omnem enti tatem , vel modum substantialem repet tum in homine . subsaete, debet intelligi de entitate, vel modo substantiali tenente se ex palle natu . iae, prout condistinguitur a subsilentia ; natui aenim est . quae subsistit: subsistentia veto non subsistit proprie loquendoinam subsistere peti topriam subsistentiam, est silere in se, ut sopia
dixi, seu terminati in se, quod soli naturae completae debetur, & ideo sola natura completa est, quae subsistit: ( nomine autem naturae completae intelligo naturam , quae potest per se separata existere ) quia illa sola habet tale complemen tum , ratione cujus debeatur illi sistere in se:
ideo ipsa subsilentia non subsilit, sed est sileti
tia ac ualis . de terminatio, qua natura completa
sit malitet s stit in se. Quod a mitiori ditandum est de unione hypostarica . quae est vitio subsustentiae eum natura , & ideo nullo modo subs-stit, nee per se ipsam formaliter, nee per subs-stentiam verbi. Quod si unio matellae cum so nia subsilit saltem pati taliter, ideo est, quia illa. unio habet se ex parte naturae, seu constituit intrinlece naturam completam ; non potest autem natura completa subsistere, quin omnes eius
paties subs stant partialiter, quia sunt palles illius natinae subsilentis. At veta subsistentia.
vel unio hypostat lea non constituunt inti inse- ce naturam , ita supponunt naturam in se com Pleiam . ci exigentem subsilentiam . qua sistat in se; ideo vitio inter partes natutae subsistit partialiter pet subsilientiam totius , non veto visio, postatica.gg. Dices . humanitas Christi per subsilenti mr uui M. verbi non sistit in se, sed potius in alio , ne in re in vetita et ergo licet virio hypostat ea non sit eapax silendi in se, quia non est natura rem plera , potest tamen accipere a veibo hoc,
quod est silete in alio, sicut si biistit hi manitas Chri t.
E. . in . Respondeo negando consequenti in . quia luimanitas in tantum potest aecipere a veibo
illum effectum Dimalem subsilendi in alio. inquantum ipsa humanitas de se erat capax subsistentiae propitae , per quam stibi steret in seiveibum einio suppiat in humanitate defeci mpiopriae subiit lentiae, cuius ei ut capax, quia tot Latua a completa. visio alutem hypotiatica, cum de te non sit ea pax stibi stentiae pios ita , ' a sobsistat in se, quia non eii natilia ei inpletia, nec Pars naturae completae, non potest accipeie a vet-bo subsiste te in alio, si ut nee accidentia Clitisi: subsitiunt pet subsilentiain ve ibi, quia ipsa accidentia de se non exigunt saltem nati talit subsilentiam propriam , qua stibiisserent in Ie- ipsis et ergo multo minus iubiistii pei subsilentiam vitio h postidica, qPae nee de potentia uia soluta potetat si ibi uere in se per ici sistentiam propriami haec enim solum debetiit nati talitertis rebus, quae natui aliter possunt eae per se a desolum datur divinitus iis rebus , quae divinitus existunt pei se scpata Hine in sero, tuomodo sit intelligendum.quod sq, supta diximus, de communitet dici solet, seii ieet omnem selisiantiam eile ens per se, hoe est, esse ens, quod exagit modum i Lbsistentiae, quo existat postive per te. Debet enim intelligi ei in ptoportione , scilicet omnem substantiam ei se ensper se it quod , vel o quo et nam omnis iubilat tia vel est natura, vel et i ii biistentia. Si est natu ra . exagit modum positivum . quo subii stat per se. de in se , de quo eius partes partialiter sub iis Mit, ut palles naturae subsilentis. Si velo illsubsistentia , ad quam etiam pertinet vitio subii sientiae. habet esse per se et i quo , seu elle id, quo natura est per se, de subsistit. Quod autem dii itamus de unione hypostatica, dicendum etiam est de unionibus continuata uis ipsarum partium subs stentiae inter se; nam illae etiam viniones sunt modi lubstantiales. non tamen si biistunt , quia non se habent ex parte natu iae, quae sola est ri b-
silens, sed ex patie subsistentiae, quae non sibi iiit, ut dictum est.
rutis . O quomodo possit eadem naetura
sub flere per plures su eurias.
PRimo dubitatur, uti tim natura humana, v g. retenta propria personalitate , potuerit L 3- -- postatich alluini a verbo, ut sobsisteret per stita . . m. iistentiam vel bi 3 de quo late vasquest i . rasti '. 3.3e Sualea sim Ati,u. ne Conveniunt autem omnes , aist sero omnes in P, -- si patre nevativa, exceptis paueis modernis, ad .euius probationem plui es addunt ut totones. quas reseit , de impugnat Suareχ ibi spra. Et quidem dissicile anet tur latio ei sicax ad probandum , repugnate etiam de potentia absoluta atrum i a veibo naturam, retenta propria subsi- .stentia. Potest tamen aliqualis probatio dei v. mi. Primo a posteriori, quia ex eo solum colli runt Coneilia . de Patres in Chi isto Domino non esse propriam persinalitatem cieatam, quia eius humanitas fuit assumpta a veibo : et olentiunt, non potuille assumi, retenta propita pet-
Diees. Conrilia ex eo colligere desectum propriae personalitatis erratae in Christo, quia licet propria personalitas cieata non repugnet 'v' cum aliena in otrie ad potentiam ab olutam; repu
224쪽
repugnat tamen connaturaliter et quare cum non stat piaesumenda mirae ala sine Decessitate , hine est, ut ex praes emia alienae lubsistentiae potuetit
bene Eeelesia collige te absentiam inopitae subsistentiae in liumanitate chiilii. Sed conita , quia talitum, de fortasse maius miraculum est, an ire a natuta si bitantiali completa piopi iam subsilentiam . quam conservate propriam subsistentiam eum aliena :mius cui datur per te repugnantia solum natur iis , & non essentialis intei duas illas subsisten tias ; se lepugnat etiam naturaliter , & multe, magis, manete naturam completam sine propria subsistentia , quae est paulo ei connalui aliter de bita. Cur ergo magis dicendum est , auseriti topriam subsistentiato, ne subi stat mi iaculose eadem iratura per duplicem subsilentiam . de non potius manere propriam subsitentiam , ne maneat natura sine passione sibi connatuialiter debra. Diees, lieet utraque sit solum repugnantia naturalis, magis tamen repugnare , quod natura
subis stat dupli ei subs stentia . quam quod privetiit propria subsistentia ; sicut in Euchali sita di
cimus auferti dependentiam accidentium a substantia panis , ex eo, quod incipiant eadem accidentia conservari nutaculose a corpore Christi, quia lieet accidentibus repugnet , non conservati a subiecto tibi coniraturali; magis ranaen repugnat illis conservari a duplici cauta adaequata. Quare supposto quod conservantur a cor,
pote Christi , ex suppositione primi miraeulieonnaturalius est, quod tollatur dependentia, quam habeant a proprio subiecto , quia natui a maximopere abhorret superqua. Sie etiam lie et repugnet naturae carere propria subsistentia, ex suppositione tamen primi miraculi, quod subi stat pet alienam subsistentiam. connaturalius est,
quod eateat propita subsilentia , quia illa jam
esset supeissua. Sed contra , quia ideo dependentia acciden tium a subitantia panis in Euehatistia tolli tui visus et qua propter dependentiam novam , quam habent a corpore Cluilli , quia nimirum totum illud . quod possent habete uel lentia ex vi illius dependentiat, habent etiam ex vi alterius; inia per quamlibet illatum pliaueunt ut suceienter extra caulas . de ponuntur adaequat heum suo esse a Dite rei. Caeterum per poli ricitem dependentiam non acciperent, quod perptiorem non tolleretur prior connaturalis petrosteriorem piae inatui alem. Sicut licet eo
pus Chtisti in eodem saetamento Eucharistiaeaeeipiat piae sentiam , seu ubi cationem superna
in talem , non amittit piae sentiam naturalem,
quam trabet in coelo, vel quam habet in coena ; quia piae sentia natu talis cum extensione pallium est passio debita connaturaliter corpo ii quanto , de dat effectum scit malem divelium ab illo , quem dat praesemia supernaturatis, ponens totum in toto, de totum in qualibet Pime totius. Sic ergo in nostro ea si . s na tota humana Chliiii uel petet a subsistentia verbi illuci ipsum . quod acciperet a propita subsistentia , facile admitterem per unionem ad Umbum ausetri . vel impediri connatura .
liter pinetiam sobsistentiam. Absoli te tamen id non sequit ut , ii illa solum sit lepugnantia naturalis, quia a propria subsistentia habet natura esle per te, seu iii e te in se ipsa, ut vidimus sectione praeeedenti s a subsilientia autem aliena non habet Loe . sed subsidete in alio, seu tri minati . de siste te in alio supposto e quae duo
sunt valde diveisa : quate pet advertum iecundi . non dehuit connaturaliter austiti primum ut iupeissuum.
Dices iteium , a Coneiliis, de pallibus col- et t. ligi negationem personalitatis creatae in Chri-Dul M. isto, non praecise ex eo quod subii stat ret subsistentiam vel bi , sed ex eo , quod Scripturae loquuntur de Christo homine . de Deo. taim quam de una, eademque persona , di non de duabus illi biiunt enim quae sunt Dei homini,& qi ae sunt hominis Deo, dum dicunt, D tianas uar . Dem maritar . homo en Deus , homo est gemitis a Patre , Oc. ex quo loquendi modo dedueitur, non esse an Christo duas persinas distinctas , sed unicam et ergo non sunt duae personalitates , alioquin si ellent di a personalitates , essent dirae personae , de per cons queris unaquaeque retineret sta quae egenteiriopria. Sed contra, quia ex hoe ipso modo loquendi Setis totae colligimus, non potuisse nianerem tu . subsilentiam pios liam eum aliena; s enim non
mansi, vi ex Sciis tuta colligitur : ergo conna turalius elat non manere eum subsistentia alie ita,ne fingamus miracula plura et vidimus autem, non sole id con naturalius , s solum esset repugnantia connaturalitatis, & non essentialis et go
ex ipso modo loquendi Seripturae colligi potest hae repugnantia essentialis . unde potest colligi ratio aliqua a priori pro eadem conclusone, quia scilicet effectus formalis proptiae subsiten
tiae non est alius, quam reddere materiam per se existentem . & ira ipsa te imi natam . ut vidiamus; quia nullus alius potest excogitati eis e. eius quem tribuat: non autem dat tulissentia naturae hoe solum , quod est eisse pet se in actu primo , seu petere est e per se; hoe enim iam habet ipsa natura substantialis completa de se , de ante subsistentiam, quia quaelibet natura completa . eo ipso, quod si completa , petit esse saret se vi imo ideo postulat proptiam subs stent di postolat eue per se etiam . quia de se pollulat ei te per se et ergo pro pria subs stentia non dat seri liter naturae,
quod petat esse per se , sed quod si actu pet seret go implicat contradictionem , naturam h
bere propriam subsistentiam , de non esse actu per se e repugnat enim sol mam esse in subiecto, quin eommunicet illi suum e Rectum fotin lem: ergo repugnat, naturam habete propriam subsisteritiam , dc alienam. Probatur consequentia , quia tune esset per se, de esset in alio , qui sunt tetmini viti ualiter contradicentes, ut exiriis patet.
Quod explieati potest ex sopiadictis ex dichientia inter substantiam , de accidens; nam scut acei dena est ens in alio . se natura suta stantialis est ens per se. scilieet per se apsam, petens esse per se , de tutius per subsistentiam . seu personalitatem accipiens id , quod de se exigebate ergo iiii, silentia propria affert aliquam ineo minui, ea bilitatem maiorem , seu novam, supra eam , quam natura jam de se habebat.
225쪽
ato De my sterio I incarnationis,
di . Dices, natura de se habebat incommunica- , . . .. bilitatem solum ladi talem , quatenus exigebata 'n'. propriam subsistentiam, per quam accipei et in-eommunicabilitatem sol malem, & proximam. quam de se nondum habebat ii neutta atriem est essentialis. Stetit eoi pus substantiale de se ante quantitatem habet impenetrabilitatem ita tum radicalem , quatenus exigit quantitatem, aqua accipiat impenetrabilitatam proximam, tasot malem. rq isti Sed contra ex ipso exemplo quantitatis at-guete possumus; corpus enim de se ante quanti talem non habet impenetrabilitatem proximam. hine est . quod ab ata quant. tate , absque novo miraculo. quodlibet corpus quantum potetit cum illo penetrari propriis vitibus,quia de se non . habet impedimentum proximum penetrationis. At vero natura humana ita habet de se incem municabilitatem, ut non solum si initaculum, quod eateat propria subsaetitia , sed etiam erit miraculum . quod terminetur aliena subsilentia, quia de te petit non te iminari .msi per propriam: eigo de se habebat ploximam incommunicabulistatem respectu alieni supposti. Dices ite ium .issectum formalem proptiae suta .. s stentiae non esse, quod det naturae majolem timcommunicabilitatem , quam de se habebat, sed solum, quod saeiat illam non indigere jam alieno supposito, ut sustentur: nam de se indigebat aliquo supposito , vel proprio, vel alieno, ut sustentaretiar ; adveniente autem proptia subsistentia. sustentator natura per ipsam, di non indiget alia subsistentia, cui innitatur.
. A.,-- ratione in convincentem hanc repugnantiam
essentialem , sed tamen supposta docti ina fidei . de quod de secto in Chi isto non manserit subsistentia creata propria humanitatis, colligi probabiliter . essecium formalem subsistentiae propriae non esse solum illum , quod scille et na tuta non indigeat aliena , sed quod non pol
si ullo modo eommunieati alieno supposto: alioquin non satis apparet. cut non potuerit manete ibi subsilentia propria . ut dicebamus; unde videtur , quod scut accidens per carentiam subsilentiae non est ens suum , sed entisens, id est , alterius; se e contra natura substantialis completa per pios tiam subsilentiani habeat esse ens suum; elle autem ens suum vide tui asserte secum necessario , quod non si alienum, quod enim meum est simplicitet . A abs lut , non est alienum i ii ergo natuta subsistens in se est re, sui ipsus, non est ens alterius. Haee enim videntut aliquam implicitam contradictionem involuere... Obiiciunt tamen moderni contra hane ra-cta,uo xionem , 'uia etiam quando natura termina.tut per subcaentiam vel bi , non minus est per se. quam quando tei minatur per propriam rham subsistentia vel bi dat humanitati, quod ditet illi propria subsistentia : Leit enim illam subsistere sub tantialiter: ergo non implicat contiadictionem, terminari humanitatem utraque subsilentia. non enim implicat eo viradictionem,
esse per se per propriam subsilentiam . de pet
E. F. Dis. Haec iamen obiectio pro dit ex salso son tamento . non distinauente inter essectumpto priae , de alienae subsit nita quare tam insupe otibus dictum iit, naturam non aeeis tu
ab aliena subsistentia eile pei se, sed esse in alio,
laeile respondetur in praeienta negando antece
Dissiellius obite itur contra positam conelia. 3 , sonem , quia natura divina subsilens pes sub DIFsilentiam Patris , vel bi gratia . adhue potest
simul stibi stete pet subsistentiam Filii, de Spiritus sancti: ergo non reptignat, ea ad Em naturam
subsisteste simul pet plures subsistentias: mari nee implieabit contradictionem subsilete simul
et propriam de alienam iubis sientiam; nam cutoe nostis repugnabit, quam subii strie rei plu-ies propitas. Hule obiectioni plures reddunt solvitiones, suas refert. de impugnat Suarea etsi s a. d. me .. emone i. Ex iis tamen qLae diximus sectio. ne .. facile distolvetur reddendo dii et limen imi et subsistentiam propriam . Ac alienam risi tas stentia enim propita tribuit naturae si biistere per se. de in se ; quare non implieat con DA-ctionem, eandem nataram , quae stibiistit semel. ret subsistentiam ploriam , subsilere iterum, ae iterum per alias stibiistentias proprias . nain totum hoe erit subsistere per se , ct in se ret plutei subiissentias. At velo subiistentia alie na Leit rem subsilere , non in se , sed in alio. Cum autem implicet eontradictionem . aliquid subsistete , seu sistere in se, & in alio, te pugnat etiam , terminari eandem naturam pecsubsistentiam propciam . de alienam . hoe enim est et . naictam suere in se . de non sisteie in se, cum progrediatua vitecus ad componendum
Hine in sero prima , non repugnare de potentia absoluta , eandem naturam cieatam sub , O .
state simul per duplieem subsistem iam propriam: quidquid dieat P. vasquca . p. 3 3. v i. i.
m. s. cui hoc valdh mriabile videtiar, non
solum d rictu, sed etiam eogitatu. luso addit ipse. non solum simul. sed nee etiam ii sit ilive pocse eandem nato iam subsilete duplici tibiisten tia propria, quia cum haec natura Perii, vel bigratia . ex se non possit natui aliter habete plutes subsist,ntias, non est de se inditietens ad plures: ergo hon sunt possibiles plutes s bsi uentiae plopriae illius natuiae; quomodo enim erunt possibiles, quas ipsa non potest habet ea ergo seut ipsa natura de se vineam sibi sten tiam postulat, ita uni ea et it possibilis, de peteonsequens licet illa natura nullies allu meietur , dimitteret ut a verbo . toties recuperatet eandem propriam tibiistentiam, quam prius h bebat.
verum hoe argumentum , s aliquid plo
bat, probat etiam , non poste animam rationalem, ii semel anni hilet ut , reproduci per aliam numero actionem . quam per illam . qua prius producta fuerit, is illa er.it aetio ptroeanens, quia ipsa anima ex natura sua non potest tetminate plures actiones simul et item non posse eandem numero sotinam equi corruptam reprodi ei, de teis niti matcriae pet aliam unionem distinuctam a priori. ob eandam rationem. de alia limilia. quae nullus eoncedat. Quare respoi tensum erit , licet natura de se non possit na tiraliter
habete plures subsilentias, esse tamen p sibi let '
226쪽
plures innaos subsistendi erusdem naturae, non ariet ara potentia ipsius P atutae , citi unica si b-hainta si illeiebat . s d attenta omnipoten tia D. i , cui non repugnat producere san e illain naturam cum divella nume o icbsistentia . vel in prima pioductione dite illi aliam subsistentiam pios tiam . di non liane, scut Potest eam tritoducere per diversam etialia nume-
Inscio te eun io, non solum repugnare eidem ' ' natu iae iubii te iviain ptopi iam, de alienam in
I -- eoaem ideo et sed etiam in divellis; quod in
merato negavit Pater Suaret tibi spra, dicta fractiose prima, in fine. Ratio autem tum itui ex iis, quae dixi io . eibycorma . ubi docui , mimas, quae repugnant euentialiter eidem subiecto in eodem loeo, repugnare etiam in diseriis, quia hete repugnantia non est latione loci, sed latio. ne subiecit , quod semper manet unum, de idem, licet in divertis locis. Dubitabis tamen secundo pro complemen-3o- to huius quaestionis . ut tum possit eadem natu-. ra liuitiato Chiilii subsistete simul rei iubiisten tiam trium divinarum personatum ; quod sub aliis vi minas solet disputari , uti una eadem humanitas possit assismi a ilibus divinis per
Communis est sententia Theologorum a s mani , quam docuit D. rhomas in prasextis ruo aa i one tot a . aitii a scoo , quem seqliun 'A tur vlita alio. Suate et ili , dicat tione is . he- P, Suarta. es ohe i. & vasquea d. qtit. 1 f. quia licet subs-- lv M ste e in sibi istote in alio implicet contradictionem . nulla tamen est enim adicito in eo.
ouod eadem natura subsistat dupliei, vel tiis licis obsistentia aliena. q. Ego quidem non parum propendeo in patori et in iena laegisti . pro qua assciunturi Seotus , Ri--- , caraus . Albditus , Palladanus . de Anselmus, quem licet inter pietati conentur Divus Tho- ' mas , ct alii a non tamen polliunt omia: no,is , Mi ii iam seliteis iam tiabere. Omissis autem p. sita atras rationibus, quae mihi non sunt adeo illi. Aaselin. caeri , ratio potest desumi ex supradiistis , quia licet sibili tantia aliena non ita tei minet na
in tam , vi faciat illain rei se sibi deniem . suit tamen illam iubli sterilem in tali supposito alie .lios; ite ut iubi stentia propria facit natui amii dentem in se. Nam subsistentia vel bi, ve ibi gratia , sta terminat naturam humanam Christi . vi faciat illam subiissete in vel bo ; item ii rei sonalitas Angeli posset te minare naturam humanam Petri , saeet et ilialam substre it, supposto Angelieo. Subsistere autem humanitatem in Veibi supposto . vel Angelico . est sistere . & termitori humanita tena . non quidem in se , sed in illo suppos to. leno et ergo non posset simul tetmina.ii ab alio supposito. Piobat ut consequentia, quia sicut repugnat terminari in se, de in alio ut supra d esum est . se etiam repugnat tetminati in suppcicto Ueibi, de terminati in alio sue isto Spiritus sancti: triminati enim esti stete ibi. N non progredi ulterius: ergo si tetminatui in hoe supposito vel bi . non potest trimulati in alio suppolito Spititus sancti, quia affeti secum in terminis vulvalem eontiad:-
Die es, eadem natui a divina subsistit pei subsilentiam tiriam personatum : eigo poterit etiam e b eadem humana natui a subiiste te pet easdemties subsistentias. Respondeo , negando consequentiam. statio in tu timautem disertininis eii, quod nartita divina iubilo stit per laes subsilentias pios itast subs stete auiatem per propriam subsistentiam , non est naturam ii stere, seu triminati in tali ius positos sed
silete in se ipsa, ut supia dictum est e imo hie est potulimus effectus petopriae subsistentiae, quod natura existat per se , seu sistat in se ipsa; quatecum non repugnet, quod eadem natui a sistat in se ipsa per triplicem silentiam i ut ita di eam Inon repugnat habete ties subsistentias pimptias. At veth quando natura subsilit rex iubis stentiam alienam , non sistit in se, sed in alieno supposto ; quate eum repugnet. natutam subsistere in tali supposito alieno, & adhue progredi mitelius ad sistendum in alio supposio , consequens est , ut repugnet, quod natura humana . quae semel iubis stit in suppostoveibi . subii stat ulterius in supposito patris , vel Spiritu, sancti. Est et go mihi satis
verisimilis hae e rais . solumque letardor ob auctolitatem S. Thomae. Pollemus tamen S Thomae oppone te Anselmum, quem nobis au serie volunt Adversiiij.
1 litaniar aliae di cultates circa natu- amsi sientiae. PRima diiseulta est, an subsistentia si mo
dus, vel res absoluta 3 Quidam iecentiores tenacitet defendunt, ea m distinctam a natura realite x , tanquam rem a re. sumiliari
docet,esse modum natura et quam sententiam de
sndit etiam P. squeet in pras mi, . F. 3 i. c. s. .ee est communis apud nostros , de mihi etiam quideriit probabilior. Plinio, quia subsistentia P tii. v. g. est, quae terminat patres Petti, ut sistantiti licie supposito, de non siit in alio composto, neque in alio supposio et ergo non est entitas absoluta, quia si esset absoluta, potitiis t eadem stibiistentia , quae nune est Petri, esse subsileti. a Pauli. Quod quidem videtur absurdum, quias hoe esset, potuisset etiam subsilentia lapidicheii subsilentia hominis , atque adeo illa , quae
nune non est personalitas, potuisset eadem esse personalitas , omnis enim subsistentia humana est pei sonalitas, de e contra illa,quae nune est pers otialitas in homine, potuisset con naturalitet eis e subsistentia laridis, re per consequens non esse personalitas, quod videtur omnino sesum . nam rei sonalitas inti inseeh est personalitas. Dien- . dum ergo est , subis stentiam hominis secundum se esse alligatam ad natu iam hunUnam , & non elisi inditi eientem ad alias naturas et hoe autem concesso , non apparet, cur non dicamus, subg-stentiam Petti de se esse alligatam ad naturam Petri, quia sevit subsilentia humana terminat naturam Eumanam , ut is stat in se . se subsileti tia Petii habet tei minate naturam Petri, ut sitatin se et ergo non est indifferens ad terminandam
227쪽
ffisi De mysterio Incarnationis,
ti. Confirmati potest exemplo ace dentis, emus esse est esse in ilio: illud autem per quod hac albedo, verbi gratia, est in alto,iei licet inhaerentia actualis, non est indisterens, ut faciat Orodlibet accidens esse in volibet subiecto; sed est determinata, ut Liciat hane albedinem tale inhibe subjecto e ergo perseitas, qua natata substantialis est per se . habet eandem determinationem, ita vina e rei itas si ad hoe, ut haee natui a sit in his supposto , & non in alio.. Secundo probati hoe potest ex divella essectu sormali , quem diximus provenite a subsistentia pios tia . de aliena i is enim subsisten. ita pios tia dat naturae iubsistete in te . N subusistentia aliena dat silete in alio et ergo haee subsistentia pios tia Petri intrinseee habet ense subiistentiam propi iam illius , alioquin non posset illi date hune et Ictum formalem subsistendi in te i seut subsistentia vel bi . quia non est subsilentia prortia humanitatis . licet illi vitiatut , non facit illam subsistentem in se , sed in alio. Si ergo subsistentia lixe non est intrinsece ptopria Petri , non dabit illi hune essectum sotimatem iobsisten iis subsitentia propria , seu subsistentia in te, quia si haee eadem suisset subi sientia Pauli,
prout esse potuit , iam esset aliena respectu Petti . atque adeo si uniretur timul Petro, naututa petii non subsistetet subsistentia plopisa: ergo nee mod5 subsistit subsistentia propitas
nam eadem sorina unita eidem naturae Petti, non potest dare nune diversum essectum fot
malem . nisi folia se dicas, hune essectum for malem subsistentis in se , seu subsistentia pio pria . non esse adaequare intrinsecum , & positivum , sed includere negationem aliquam , scilieet quod illa subsilentia ira st de facto viiii abute naturae Petri, ut non suriit unita naturae
Pauli, vel alterius : hoe autem jam esset incidere ex parte in sententiam Scoti . Nudi re , quod homo saltem pallialitet subsistit retnegationem aliquam. Melius ergo est pone re in hae subsilentia hoe praediratum politi v um intrinsecum , quo ipsa de se si sublineri.tia pio pria huius humanitatis , qua lixe humanita, subsitat in se , ct qua palles huius natutae sub siniit pallialiter in eadem natura. Data autem hae alligatione . qua haee subsistentia alligata si ad hane naturam, & alliget pallest ullas natura ad silendum in hoe supposito, nihil videtot illi deeste, ut si modus, s tactio , & vitio e quia stat hae e actio est .allita ad hoe ptinet pium . & ad hune terminum, di alligat nune terminum cum hoc principio, de sevi haee vitio alligat hoe extremum ad illud , & ideo dicunt ut ei te entitates incidales. sicut etiam rioptet eandem rationem telatio. praedicamentalis Paternitatis . vel smilitudinis ponit ut entitas modulis, de non forma realis
ab iis, qui eas relationes dicunt, esse aliquid medium condistinctum a tantamento . re termino ; se dicendum videtur de si bi sientia,eum 'eodem modo non si entit ac absoluta . sed alli. gata ad hanc naturam . , alligans panes hujui naturae aa sistendum in his supposito, ut
8s. obiiciunt prima . quia de ratione emit so m modalis, pidvi distinguit ut contra Cititatem realem, est quod sit delet minatio villus rei ad
aliam. Sie vitio determinat visum cxti citi mad aliud , Vii detriminat subiecium ad potieloeum , d ratio ad hoc tempus , actio de tei minat causam ad hunc e flectum, de se de aliis, si b-siae ditia autem non dete iminat natu tam ad aliud; ad quid enim : ergo stibiistentia non est modus, sed ces. Respondeo ri ima, obiectioncm procedere ex Dupe iis, ptii et pio omnino voluntarie conficio, quis enim tibi rei suasi, eigentiam eommunem entitatis in alis in hoe consilere 3 sane ubi catio non dete iminat in litote, di piopiae loqtiendo iubjectum ad aliud, nam ut dixi in A. Posi erum,non
determinat ad locum realem et spatii m autem
imaginatium non est aliquid , cum solum deseraviat ad explicandum nisitum imperfectum modum eones piendi. Melius ergo dice ies , modum Nesse illam emitatem , quae licet distinguatur a subiecto,non tamen potest esse, nee iotes tuis ne eo, quod actu comm nicet suum ellectum foramaleis subiecto. Quale licet subiistentia non sedeterminatio tutorae ad aliud adhue tamen est modus, quia non potest intelligi stibi stete ho minis sine eo. quod intelligat ut homo sui stensa parte rei. Deinde adde ex dictis , subsistentiam
determinate palles naturae ad i stetidum in haeratura . de naturam totam a J ssiendum in hoe supposto,ita ut non communicetur alteri s quod
sui heit ad his, ut si modus. Obi ieiunt secundo, quia humanitas Chtisti tr subsilit per subsilentiam vel bi. quae non est Clia. i. A. mo alii, sed realis: eigo ncque humanitas P iii subsistit per subsistentiam modalem. Proba tui consequentia. quia subsistentia in alis dieit impei sectionem modi, quae non pollet suppletia vel . Respondetur tamen negando consequentiam, Rim vita
& ad inobationem disimus. subsilentiam verbi praestate humanitati Christi quidquid praestates propria subsilentia . ablatis impei sectionibus. Quare sciat potuit vel bum so petere subsisten
tium creatam fine eo, quod elicet sol ira humani tatis. quamvis i bsistentia cieata si et a in sotinasse etiam potuit itis plere si bii lentiam is ne eo, quod modificaret humanitatem , quia non sui eneeelle, quod subitet desectui sub stetitiae cieatae ad hoc, quod ircam iuri lciet. Serenda dissicultas est , vir in possit divini- 88.
tas, pei sona, vel suppositum cieatum et inuinare
Cene uni aliqui, quos refert vas uer .et vis qui prae mi, i cutis c. p. r. sim. ii. quos sequuntur aliqui receiniores praeseri in ex iis, qui censent, subsilentiam non esse modum, sed rem; esum i cui non implicar contradictionem , eandem albedinem poni in dupli ei subiecto, cui repugnabit ponete eandem iubsilentiam in dii
pliei natura . Communis tamen sententia negat, qtiam do. Mater.eet Va quea et se si a. Suare et di, DL, 3 a. M i pho silia . sciet On .s sere omnes communitet . licet non .innis i velint in redd n da talione. vas Leet Ioia a tam aliorem rati
nes impi ni avit, istam at quat; quia nimirum saliena stibi stemia pess t divinito trimi, alienam rati: t in . seqi ei et ut, iritim si bi stim. tiam ex se habete ea pacitatem, di s sectionem
228쪽
sii Esentem ad piae standum talem eii istum alie
nae naturae. cum enim postea illum effectum sit. malem piae staret sol noliter o et tuam emitatem, de non per aliquid superadditum ; consequens est , ut m tua erit:tate piae contineatur talis essectus Ex h die autem ruitus sequitur, subsistentiam alienam habere virtutem natia ratem ad te imi nandam alienam naturam , quia omnis potentia
pollulat naturaliter reduci in aetiini : eigo ii ha hetet ex sua propria natuia vii tutem subsistentia Angeli, v. g. ad terminandam naturam hominis, postularet naturaliter illam terminate. verum haec ratio multum probat, & habet instantiam in ipsa unione humanitatis ad vet-bum i nam licet humanitas habeat capacitatem ad illam unionem. & licet vel bum in sua enti tale intranseea habeat virtutem iussi estem adtet minandam hypoliatae e naturam humanam. non sequit ut ex hoe , postulari hane unionem naturaliter ab humanitate,neque a veibo ; & licet anima possit recipere gratiam, vel habitus si rei naturales , non tamen postulat natutaliter ii. iam te pilonem. Nec potest sussiciens latio diceriminis reddi. Ad rationem ergo contrariam suile potest responderi distinguendo: Omnis potentia natu- talis postulat naturaliter reduci ad actum, concedo : omnis potentia obedientialis,nego.Talis au
tem est potentia , quam habetet subsistentia ad
terminandam alienam naturam, quia tota illa pilentia ellhi cum ordine ad Deum operantem supernatu taliter, de miraculose viaiemem naturam
alienam eum illa subsilentia. Alij ergo lationem reddunt ex eo, quod subsilentia et eata sit modus : modus autem non potest viiiii per vitionem distinctam , sed seipso eisentia litet: ergo nulla subsistentia et rata potest
terminale alienam naturam. Probat ut consequentia. quia cum aliena natui a non potest virili se ipsa essentia litet, eum possit ab ea se palatii sed neque potest per unionem distinctam: ergo nullo modo.
Sed neque haee tatio concludit ; saei te enim respondetur, modum non posse uniti per unionem distinctam eum re,cuius est modus, bene tamen cum aliis rebus.Quod sanh omnes debent concederet nam illa pals subsilentiae, suae est in manu, unitur eum alia parte subli stetitiae , quae est in braehio. & litat vitaque si modus, uniuntur tamen per unionem continuativam distinctam,quia
possunt mutuo ab invitam sepatari. Cui ergoismiliter non pollet subsitantia Angeli uniri naturae hunianae pet unionem distinctam. Melior, de eis ovi videtur ratio. quam insianua: Suateχ oli fura , petita ex eodem princi- . -υν. .. pio, quae potest hoc modo explicari, quod omnis subsistentia et eata est modus , ut probavimus modus autem non potest communicare suum pi praum eisectum sot malem, nis illi solum rei, jus est modus. Quod tum ex inductione omnium modo tum , tum ex ipla ratione constat; actio etiam, Qua producitur Petrus, non potest divinitus esse productio Pauli . item unio, qua unitur mea notetia eum mea forma, non potest elle vitio alterius homitiis . de sede aliis. Ratio autem est elata, quia tota essentia modi est actuale exereitium eommunicationis sui
ipsius, actio enim . qua fit Petius, est ipsum fiericata. de Leta de Dearmin
actualit et Pelium : implicat autem erantiadie inonem quod fieri Petri sit feri Pauli, lieet viiii et urcum ipso Paulo, quia illa actio non est seri ut sie illius homini .eoi unita sue iit sed est seri Peiti. Sie ergo similitet subii stetitia Gabrielis est ipsum subsilere Gabii elis sita est ipsum esse per se Cabrielem ergo non potest rei illam subsilete Michael,quia ei te rei se Cabii elem .non est esse per se ut sie,sed este pet Gabtiele eigo etiamsi vitiatur eum Mie hae te . non saei et illum subsilentem magis, quam si untiet ut Mie hae ii albedo, quod in actione tibi, de aliis modis facile competies. Diees.subsistentia vel bi divini etiam est mo diis natulae divinae, de tamen unitui humanitati, ipsamque reddit subsilentem : ergo subsistentia
etiam creata, quantumvis si modus, pote in terminare alienam natiliam.
Respondetur, stibi stentiam Veibi non esse modum. sed rem, de licet iit subsistentia Dei .esse
tamen subsistentiam infinitam in ratione subsistentiae. Sublistentia autem infinita,eo ipso quod sit inlinita, habet polle iciminate quamcunque natu tam potentem iubiistere, quod non competit subtilientiae et eatae. QPare S Thomas in p=
snt , q. . ara. i. metito dixit, propriissimum este personae divinae assiumere naturam creatam, pio-ptet ipsus infinitate im. Tertia dissicultas est, utrum possi de potentia absoluta contervati natara completa , hii manitasv .g. absque omni prorsus subsilentia propita, vel aliena 3 P. Salutat F. 3 A.M. sua cI. 6.n. a s. Os neni ibim,nesari pro quo a fieri D.Thomam, Scotum, & Fonlecam ; velumtamen nullam adducit contradictionem, quae non possit facile dissolvi, totam enim vim saeit in aliquibus exem plis aliolum modorum. Primum est ex sputa, quae lieet sit modus, non tamen potest ab se 1 quantitate , nee de potentia absoluta Dei. Respondetur tamen , etiam quantitatem polle elletine figula siluali, si ad punctum redigatur. Seeundum exemplum est de ibi, sine quo non potest elle aliqua res. Respondetur, in x bacati ne esse peculiarem repugnantiam, quia sequeretur, iem eise distantem ab aliis , de non es le distantem,&e. de quot. Physsor Ara i hoc autem non procedit in subsistentia. Tettio probat, quia suta stantia vel debet eas stete per se, vel in alio, nec datur medium et ergo vel eum subsilentia propria, vel aliena. Respondetur, humanitatem tune extituram per se negariue , id est non eum alio et non tamen per sepositive. Hine oritur quatia dissicultas , utrum eonna tutaliter saltem loquendo debeatur modus pos tivus subsistentiae iis omnibus, quae existetuit petsi, ut quantitati in Eueharistia ; item materiaeptimae , si existeret ab omni forma separata, vel solinae oesui. s est et separata a matelia i Piobabi
liot videtur pals a istinativa , in qua conveniunt suaredi. de vasque et, uterque Drtio tomo, in temtiam partem . ille LIq. cc. sct a. raritas, . isteis .c. 1. Ratio desumit ut ex proportione ad
substantiam eompletam ; huie enim ideo dat ut subsistentia, quia existit per se, sistitque. iu terminatur in se et ergo ex suppositione, quod quantitas existat pet se, de sistat, seu termineret in se ipsa, conitatu talius est,quod illi detur modus ali.
quis positivus , pet quem in se iistat, seta dat ut
229쪽
Ei 8 De mysterio Incarnationis
subs stentiae eompletae : quod idem de materia, vel solitia sepatata dicendum videtur. Ad velle tamen, hunc modum positivum, pet
luem subsilit quantitas in Eucharasita, non esse
ubstantialem , sed accidentalem e tum quia in Eueharistia non agnoscunt Doctore aliam sub stantiam, praeter iuhstantiam Christi. Tum quia ille modus nulla ratione spectat ad eos plumeomptisti sub tantialis, nec participat conceptum eommunem substantiae, quem explicuimus supra, ut consideranti patebit. Quinta dissicultas est, utrum si bs stentia stptine ipium te qui illum ad operationes natui adisubsistentis.
Poteii autem procedere quaestio in dupliei sensu. Ptimo , virum subsistentia si principium
aequatum , vel inadaequatum immediate insuens in operationes I Secundo , vitum sit sal tem conditio praere qui sta ex palle naturae ad operandum. in ptimo sensu assii mant nonnulli, quos ta cito nomine refert Suare et disj.s A. I t. shystae, feles . . num. . subtillentiam esse princ livum in- adaequale inguens in operationes. Vera tamen de communis sententia negat , quam docet
idem Suatra ibi, mulis. c. & probatist breviter. Primo ex operationibus hiuinanis Christi Do mini . quae adaequare procedcbant ab ejus na tuta humana , di nullo modo a subsistentia inani subsistentiam propriam non habebat . sub sitientia autem Ue ibi non habebat pectilialem inguium eae ctivum in illas operationes, quia nulla persona divina operatur aliquid ad extra
quod non operentur etiam aliae peti sonae r ope rationes enim Trinitatis ad extra sunt eo minu nes omnibus personis, juxta commune Theolo. gorum axioma et ergo persona verbi non inque
bat pet si iam subsistetitiam eiscientet in opera tiones humanas Christi: ergo in aliis etiam ho minibus natura est principium adaequatum ope
Seeund5 ptobat ut a priori, quia stibi sientia
est ultimus terminus naturae completae, pet quem natista vitima terminatur,& sistit in seipsa i ergortaesupponitur jam natura completa : ergo cum omni requis to ex patre principii ad os ei andum: crgo non constituitur potens os elati sol noliterret subsilentiam. Diees. subsistentia divina Patiis iuxta pribabilem Theologorum sententiam complet naturam divinam sit ratione ri incipii solitia. lis, saltem generandi : elao subsilentia etiam creata potest complere principium sormale opa
Ex eis uti . Respondeo negando consequentiam. Ratio dii et inlinis est , quod natura divina , ptout praesenidit a personalitate Patris, non distinguitur
realitet a persona si ij et quale ut se non potesteilla prinei pium generandi filium; principium enim , de prineis latum delaeni distinatii reali
tet. Quale oportuit constitui in ratione princi
pii rei aliquid distinctum a filio . nempe per
personalitatem: quae ratio in natura creata noni iocedit ; sinu nee in ipsa natura divina re- iii ina operationum ad extra . nec respectu pio ductionis Spiritius sancti, ct ideo non consti tuit ut in ratione sit incipii ad huiusmodi ope-iationes rei reisutialitates. Quare ea ipiis di.
vinis pei sonalitatibus non levitet retorquetur argumentum pro nostra conclusione ; sura neeipiae diuinae personalitates in suunt ei ieienter in operationes ad intra . sed sola divina natura tergo multa minus eoneedi debet hie influxus subsistentis et eatae qui est modus valde impe sectus. Hi ne insem, sibi istentiam multo minus esse ira, is prinei pium passivum adaequatum, vel inadaquatum ad recipiendum , quae recipiunt tir in natuta. larobatur exemplo Chtisti Domini, in cujus
natura humana recipiuntur adaequale accidentia ; haee enim non possisnt subjectati in verbo, licet suppostum denominetur rati , seu tu de
Restat ergo quaestio in secundo sensu, in qMo set.
Suam tibi fur. . n. io. cum communi alii imat, has in L subsilentiam elle consitionem Plaete luistam iuii sens
Per se ex parte natistae ad operandum. Additia irum, q*men m n. i s. Si per possibile . vel impossibile conservaretiit lotura absque ulla subiissentia propria, vel aliena , posse quidem naturam illam operari, debetique illi concursum generalem ad suas opelationes, quia ipsa natura in se habet tmtam virtutem requis iam ex parte principii ad
Hane docttinam Frane sit Suater posset aliquis iudieare esse minus consequentem; quia li-eet subii sientia in eius sententia non exigatur virlinei pium, exigit ut tamen ut conditio requisita ex parte principii e ablata autem conditione requisita at opera lidum, non potest principium connatu taliter operari: sicut licet calet non illi tincipium sot male ad recipiendam formam ignis , sed soluto disposito: u tamen aufertet ut calor a subiecto , proculdubio non post et silenovo miraculo inti uel solitia ignis: ergo i militet ablata omni subsistentia, quae per te . si conditio ad operandum, non posset natuia sne novo
Ideo alii existimant, subs stentiam non esse si . conditionem antecedenter piaei equisitam ad ope- s.n Arandum ex parte principis, sed quae solum con-eomitant et se habet ad operationes a quod late edocet vasqueet repra irati , equi. ri. cap. s. vasque r. Et primo plobari videtur ad hominem contra ipsum Suare et , quia illa prioritas, quam ponat Suare in subsilentia tespectu operationum . vel estri iotitas raus litatis , vel dignitatis. De prioritate dignitatis non est serino. De hae enim facile concede muc, nobiliorem esse siti, silentiam, quam operationes. Sermo ergo es de prio-litate causalitatis, qua subsistentia antecedat ut . conditio praerequisita ex palle principii, vi operetur. De hae ergo petiolitate probatur non rem is exiri, quia illa debetet fundati in eo quod natura indiget et subis stetitia ad operandum et ex hoe autem sequeret ut , ablata sulas stentia , non posse naturam operati, ut supra probatum est: ergo cum ipse Suarea concedat, ablata subii sientia posse naturam operari s ne novo miraculo , consequens est, ut nullam debeat admittere pii otitatem in subsilentia respectu opet
Absolute veri probat ut, quia nulla adducitur
ratio conveniens ad p nendum talem ordinem prioritatis iniet subsistentiam, de operationes, 3e
aliunde a credibile videtur , quod ii poneretur
230쪽
nima sne omni stibi stratia , non pollet intel-g se, vel operari, cum habeat principium iussi.ci ias ad tutes ope latibnes. Confirmae ut , quia potest matella exercete ii alitatem maletialem respeeti, plurium aces. lentium . imo respectu ipsius formae substantia in . prius ior ora , quam vibi stat in composito iergo neque erit ne ii a iubiistentia antece denter ad op-tandum effetenter. Consequentia probatur, quia multo magis videri poterat edit giad sustentationem, quam ad a tactionem : non enim videtur posse aliquid suilemate alia in se,qinii pi ius intelligarer in se subsistens, vel inni tens alleui. Antecedens vel 5 constat, quia mate ria prima prius natura , quam recipiat sotimam substantialem . sustentat aceidentia.&disposti nes, ut diximus iis i. Ph sinorum, de prius natura, quam a s ueniat subsilentia , tecipit ipsam tot inam iubilantialem vi subis stentia enim otittit a toto composito, ut diximus et rigo antecedenter ad subistientiam exercet i tetia causalitatem matelialem. trio. Adhuc tamen probabiliorem existimo ptio PD- j.,, h. rem sententiam, quae communis est probari ta- Da men solet aliquibus argumentis minus egeaeibus. iii imo , quia soliva aecidentalis , prius nituta intelligit ut inhaerens subiecto . quam operetur et ergo substantia prius natura intelia ligitur exiliens pet se, quam operetur. Probatur consequentia, quia sicut se habet in ae- ei denti inhaetentia , ite se habet in subit an tia perseitas. Sed te spondeti potest negando consequentiam. Ratio discit minis est , quod accidens dependet per inhaerentiam a subiecto a priori; inuhaetentia enim vel est causalitas maletialis , vel coniuncta est eum causalitate : quare prius est. aceidens inhaerete . quam os elati: at vela substantia nos e pendet a subsilientia a priori , nee ab alio pet iij bsistentiam. roi. Secundo probati solet , quia natura diuinaptius intelligitur subsistens per tres personalitates , quam operetiat ad extra , etiamsi operaretur ab aetetno ; ergo etiam natura ereata pilus debet
intelligi iiibsi ens, quam operans. Sed respondeti pote ii distinauendo ante odens e natuta diuina intelligitur ri tot messe personae ordine causalitatis. nego: ordine necessita.tis . concedo. Est enim quaedam prioritas , qua antecedunt ea, quae sunt neeessaria , ad ea quae sunt contingentia : de haee repetit ut inter subiistentias diuinas, & operationes ad extra, non tamen prioritas causalitatis. io a. Tertio probari solet , quia operationes non tribuuntur naturae secundum se, sed supposito . iuxta commune Philosophotum , de Theologorum axionU. A ZAho sum suppo iuiis; quod ratione de auctoritate late confirmat Suale E supra, a itum. io . . ino subcstentia non se habet concomitanter . sed anteeodenter ad operatio. nes et alioquin actiones ilibui Hostent soli et lain naritiae. vasqueet tibi stipis late probat, actio. Des non naagis tribui polle supposto , quam natistae , At natu iam ipsam operati , non solum tis , sed vi qum . Nee postum habete standa sitoi mrnimn in Atilior. qui nunquam dixit actione, ein i iis politorum , sed amato in fini et ea iasi laria i quia imo producitur animal , vel homo Cod. de Leto de Acarnat.
in communi, sed Petrus, vel Paulus. Caetetum quidquid si de hoe, Leile potest respondeii,
ideo aditones tribui magis supposto , quam natulae, quia natura cons deratur ad modum patriis irais autem licet sit plinei pium adaequatum, non idicitur os elati it 'su, sed vi qm . quia eo ipso quod si pos . est illud quo aliud operatur. Ex hoc autem non potest eolligi, subsistentiam praeie uiri antecedent et ad operationem : nam etiam pastiones sunt suppostolum . & ttibuuntur suae postis, sciat asiones ; de tamen videmus , incommuni sententia non praetequi ii lubi sten tiam ad omnes passiones,nam materia anteceden tet ad sol imam , de ad subsistentiam sustentat accidentia communia,& dispositiones accidenta les ; de tamen non dicitur materia calida . sed li. gnum calidum , vel ignis calidus, quia licet materia sit adaequatum principium matetiale caloris, est tamen pars, cuius opelationes debent triabui supposio quoad denominationem. Confirmatui solutio, quia scut ius postum dicit ut elle,
quod operat ut . & non natura : ita etiam suppostum est, quod dicit ut fieti, vel creari: & ta men creatio non te imi natur immediate ad seb
silentiam , nee praesupponit illam ; stibiistentia enim subsequii ut ad naturam iam cieatam , ut insi, videbimus i ergo ex eo quod suppostium dicatui os et ait, non potest eolligi subsistentiam
Unica testat ratio, quam supra di p. s. s. I. i. ies. adduximus ad probandam hane prioritatem si b- silentiae . quia scilicet subsilentia pei linei ad complementum intrinsecum subsistentiae ore
rantis e cum autem operatio sequatur modum
essendi, expectari debet prius , quod prinei
pium constituatur , & compleatur in suo modo ellendi antequam operetur: quam rationem ibi luti explietiimus, de probauimus exemplo ani mae rationalis. Hae autem latio solum piocedit in Oidine ad ope iationes , non in ordine ad emanationem passionum , 'uae non diei ut operatio , sed emanatio a de multo rei nos in or .dine ad receptionem qualitatum, quia recipere non est operati: per quod patet ad confimatio nem supta adductam . in casu autem , qt D ratu
ra exilietet absque omni protius subiistentia. possiet quidem opetati, quia subsistentia , quando est , ideo piaecedit operationem , quia tune complet modum essendi principi i operantis ,
quando autem stibi stentia non eis et . tune imo dus estendi operantis eis. t diuersus, de ille soli, deberet tune praecedere operationem ; sciit quando anima rationalis est in corrore , unio eius eum corpore debet praecedete omnem ope rationem ; quando utio est extra coirtis, solum debet pracedere operationem negatio unionis: pei quod patet ad lationem pio contialia sententia adductam.
Sexta disseulta, est de rauiis subsilentiae. io . De hoe tamen breuiter dies rotest , quod de D si ii causa aliarum passionum diximus in primo P . I forum. Nam s aliae passiones fiuiret immedia th a geneiante , de subsistentia etiam dicen dum ei it . fieri immediate ab illo agente . a quo
producitur natura. Si veto dixeiis , alias ras sone, seli ab essentia immediath pex nat Eta. lem emanationem, idem dicendum ei it de subii