장음표시 사용
241쪽
a ro De mysterio Incarnationis,
nem nostiam,licet tet oblata esset valotis ins nitit. qui scilicet valor moralis debet attendi ex digni late circlentis. Se metentis,qui culta eii et Christusi patiens, est uso languinis habetet itis nitum valo. iem. licet sanguis non esset unitus Nelbo. s. Melius probatui primo ex vel bis Clementit Pt i l. in extram M. Vnigerat m, uae paenite iis , Ora em dus, ubi de sanguine Christi se ait id i
sed et lut etioddam pios adii m nascitur es disse. ubi verba illa , propter onuonem au V. um , non pollunt tentii ad unionem humanitatis ut aliqui explicant) eum vobo, eum non si sermo de humanitate , sed de unguine, quare debent intelligi de unione tinguinis eum vel bo , alioquin lenius . ellet deterior ; di ret enim . Clit illus immolatus non solam guttam sanguinis effudit in cruce, quae tamen sola suiliceret propter unionem ipsius Christi eum vel bo. Qtii sensus non est admitten diis et neque enim .Chiilius dicitur unitus eum vel bo, sed natuta humana Chiiiii. tuis. Diees, neque illum alium lenium esse bonum. cum sondet valotem singuinis Christi in unione ipsius tantuinii euin verbo , contia id quod pro xime piobavimus,ualorem debere desumi non ex languinas, sed ea ocerentis , de eisondentis dig
llo. Respondetur in hac matelia' probari lene valorem ex vitione ipsus sanguinis i agitur enim de valore non euiuscumque oblationis, ted ei soni se itum autem est, si sensu qui effunditiir, habet . unionem cum verbo, iiiiii lem unionem esse inter vel bum . & natu tam humanam ; quae illum sanguinem effudit, atque adeo tinguinem illum ei usum esse infiniti valoris . quia singuis e Rusis in eludit effusonem, cuius valor arguitur ex eo,quod singuis ille si vel bo divino vnatus. t o. Secundo possunt addis ei ad hoe ipsum loquutio P. . , s - nes Patriam, & Cone illorum, quibus dieitur, .iando ex o. vel bum assumpsisse unguinem. Sie loquitur Cytiuus Alex. s. i. ad renoritim , ubi e Vertumes,. 5. . . similis )sarium esse carnem, nihil in a ita, - . citit. quod in carne . Os suine nolis commnnicavit. aeno rum carpua sibi proprium Cecit. Quae interpretatio , & epistola recitata, re applobata est in Concit. Ephesno tom. iae. O de in Chalae s. I. i. post Med. Habetiit etiam eadem interpretatio incone. Alex. epistola Conci l. lex. quae est io apud Cyrillum, approbata in Concit. Ephesii O,S: Clialeedonens. Eodem modo loquitiat idem Cyrillus iis Abo p. s. i. i de Gesa s de ad Reginas, in cap. sa vitis, ct cui ivi ChriInis, O Lb.de Incarnatione Visis mi c. i l .circa Fn. Clatius loquitui idem Cyilliu ho iis habitis in Cotililio Ephe o. quae est s. in ordine , de habetur in a. roma stioram opertim , his si verbis : Li et enim Verbum Dii,cum Demsit, eamnem assumpserit .ae fa uinci et & epi .rs ad Ada elum afui se .pos medium , Deum hominem esse factum ptoptet eat nis,& sanguinis assiarenti rem . O in sola tuo. p. tr. Ailathemati Mi si
s es Dem esu iu carne , ine. Quo etiam modo loquitur Nastiana. in brevi irinalis de fidem na,quae est oratio so. de resertur in acti, is beri . e. s. in priso tare a Conorior , ubi dicit. Deum hominem natum non phantasti m , sedeat neum, ossa, seliguinem, sensum,& animam ha-
bentem,& in synodo v I .act. 8. longe ante medium V i. sin actionis, in eoiisessione Maeliatu Alehiepiscopi . Anti hiae , se diei tui : Sicut funis . si in assumptiorae carnis, ct sanguinit, ita quoque mansit, quoaerat D uae. Quae eonfessio ea ex patre non sivit tepetobata, licet reiecta svetit, quatenus in Christo
ponebat unam tarum voluntatem .de cis uationem. Acceperunt autem omnes hunc lo uelidi modum
ex Paulo ad Heb. 1 in illis vobis, a ergo pueri communicavernisi earnio sanguini,ct ipse militer participalit e sum. Nam quod Apostolus dixit participare, Patres explicuerunt ac timere a nam mini, re corpori titillo alio modo pasti ei pavit, nisas lumendo eat neni, di corpus, ut constat. Dicet aliquis . haee omnia probate quidem san- , i guinem aliquo modo assumptum a verbo, nono a. tamen , quod suerit assumptus ad vinionem immedia tam . sed quantum si ieit, ut dicat et tanguis Chri ili , & veibi divini, ad quod sollieitumo mediata, ait umendo naturam , cuius elat ille sanguis. Sie enim dicit ut etiam Vet biim aitumpti se operationes . N accidentia humana , non quia
I, post alis verbi immediate uniat ut illis . sed
quia visit ut naturae hunianae citius, sunt operatimnes, vel accidentia.
Sed conti , . quia accidentia non possunt almodo alluitii, misi mediate . atque ideo quando dicuntur limplicuer assumpta, intelligi debet eo modo , quo pollunt. At veth quando i tibii iaaliqua diei tui h postat ita alli impia . debet intelligi de uisumptione . eujus capax est natura su stantialis. Alioquin cibus, di vestis dicerentur ac sumi, eo quod iunt in illa natura , quae assiunitui; quod tamen nemo concedet, vel buin assii psile simpliciter cibum , qui etat in istomacho Christi, vel vectes quibus cooperiebatur. Ratio autem vi- . detur esse,quia non potest dies assumi h postatice ab alio id, quod retinet adhue suam propi iam subsistentiam. de h3postatina nam ex terminis repugnat . vel essentialiter, vel saltem ex natura rei,
quod aliquid subsilens in se stibi stat in alio, nee subsilentia vel bi Leit cliquid subsisteie , nisi .
loco alterius subsilentiae eteaiae quam luppleat. Si ergo sanguis retinet suam propciam iubii uentiam, per quam immediate trinitim: ut , non potest diei,
quod subsistat subsilientia vel bi, vel quod assa.
matut hypollatice a vei M. Accidentia autem Christi di euntur assumi a verbo, licet non uniantiit ipsi immediate , quia accidentia non retinent
propriam subsistentiam , sed perdunt eam subtatientiam creatam . quam de ient habcie, scilicet subsistentiam et eatum his invitatis et quam suo modo deberent subsilete; atque ideo vel bum supplet totum , quod subsistemia creata debelet tribuere iis aecidentibus.
Tettio principaliter probari potest concluso i,.
ratione , & quidem aliqui probant ex eo , quia p, --, t. sanguis informetur eadem anima rationali in hi iam . mine,& vivat. Haec tamen ratio suo ponit prinei
pium Philosophicum incertum. & fottasse minus velum. Alii piobant ea si uuii privilegio imeorruptionis, quod habuit sanguis Christi . cuius ratio alia reddi non potest, nisi vitio sanguinis eum Vetbo . & indieati videtur ab Apostolo P tro c. i .epi . i. in illis vel bis : Non obviis Asua . auro , O argento , sed pretiosos et ne agni tmesis e isti redempti euia i ubi eo ruptibilibus rebus opponitur sanguis pretiosus Clitiisti. Haee tamen ratio patum habet momenti quia incoli optibili
242쪽
tat potuit sussi eienter nomenite illi sanguini ex
unione mediata,quam habuerat eum verbo: sicut de raro. de sanguis B virginas non vidit coirupti nem proptet connexionem magis remotam, quam
natura illa habuerat eum Chiilio , quem genuit, quanto magis debet elut ineotius io sanguini ipsus Christi . lieet unio immediata ab eisset. ii Melius ergo piobat ut ex eo, quod languis est
His humanitatis assumptae a verbo et qui autem l . . v Mn. assumit natUram, assumit omnes eius partes , cum
saeuictua. totum nihil sit aliud , quam partes omnes simul sumptae : ergo verbum assumens immediate . de vere naturam humanam , debuit assumere immediath sanguinem, qui est pars naturae humanae . non enim ais imp sit naturam humanam inadaequare . sed totam adaequate , iuxta illud D a se. lib. s. fidei orthodoxoe , e 6. O et D tam a natura tam die u. amum divisitati, sub Iantiam et de postea, totam raetim me totis ac rest, ct totus toti tua est. --.- Restat probanda illa maior, quod se ilieri san primo ex guis sit pars humana naturae. Quod quidem pri-A MN ee, plobati potest ex Aristot. lib., e hi loria animal um,e.1. ubi agens de partibus animalium smi- latibus,ptimo imo proponit sanguinem: idem re petit Lb.i e parti, M. c. i.O Iis. . Physsextu ii. O i a. aliquas dicit patres esse animalium animae expectes et quem modum loquendi obsetvarunt Philosophi alii, de Medici, quos ageti Suare et in praesenti, fies.s au sfonclusone. de Damase lib. 1. desse .a1.iet medio T in lib. 1 sententiarum, ubi ait animalium eo: pota ex quatuot humotibus consilete, se in illos resolvi. Probati potest seeundo eadem maicit eisieacitet' ex doctrina Trid. seu i . e. s. via definitur in Sa- - rei' et miti, Euehatisti esse quidem corpim sub O te viis , O sanguisem fis oecie pantu . ammamque sus
utraque va natura D ia ui connexionia. ct concomi
totis, qua partes Christi Domini, qui iam ex mor tuta resis/re,it, non ampli a maritaruis, inter se cepti Lutar. In quibus verbis aperte dicitur languistiis Clitisti Domini,imo ex eo quod sit pars, pro
itur quod debeat poni nune in Euchati ilia sub spe e panis per xoncomitantiam . propter eoninam ctioium naturalem . quam partes habent inter se, ratione eui is ubi ea vita pars, nempe eorpus, debet esse allata, nempe sanguis: sicut e contra proptet eandem rationem defittitur eoti ut esse Libspeciebus vini, quia ubi eii sanguis, debet esse alia tera compat s. nempe e pus: non potest ergo dubitati. quod sanguis sit pals humanitatis; si enim est pati Christi, de noli est pars subsilentiae, aut
natutae divinae, ut constat, debet este pars naturae
humanae , quia Christus ineludit solum suppos.
tum divinum, de vitamque muniam divinam, de humanam. Si et go sanguis est vete pals Chiisti de humanae naturae , opnitet illum subsilete pet hypostasia verbi; omnia enim . quae subsilunt in
Chtist', sublimior pet hypostasia verbi. de nullo
modo per subsistentiam et eatam. i. Tertio probari potest eadem maior ex eo,quodet,.. . . . .. Chiistus sit vere,ec imoprie fissus is virgini sinam E c. ,- ad rationem filiationis requiritui oti go viventis as vi in vivente. ptineipso coniuncto, hoe et . ita ut ubis stantia generantis maneat in genito et hine enim est,semen in planta esse proeul dubio patiem pomi atque ideo arboris; undes verbum astu meret liypostatice naturam alboli , vel potni,seutagunis stnaratam humanam, assumpsit et etiam semen exi- card. de Leto de Incarnat. nent intra pomum non minus , quam certice . medullam, de reliquae idem ergo di naum vide tui de semine humano, quod eo in modo ib h bet ad hominem, sicut semen pomi ad pomum, de semen t titiei ad triti eum. Cum igitur Christit, exsanguine purissimo B. vii ginis eat nem assumpsi tit, talendum erat, sanguinem illum pallem fuisse astiti insecam tuae Mattis . siquidem ratione illius Chiistus diei tui vetus filius suae Matiis . de stius etiam David s atque de eius semine et praesertim . eum semen ipsum non sit aliud quatit i. inuisi magis digetlus, qui proptet maiorem di et isonem
alium colocem accepit. Alioquin si ian is none iset pars humanae natu iae, non esset Chii iis genitus a sua matre, tanquam ex principio cons incio, sed extrinseco , sicut gentiantur vel tres , vel alia
viventia ex corporibus humanis.
Qii alta piobari poeteli eade maior, quia s san- i c. ignis non esset pals corpotis humani, non apparet re halia aeut in Clitis o te surgente , di in aliis eoi polibus e arabeatis det erat, de debeat tesurgete etiam tanguis vita eum cat ne beata Si enana suo is si solum adnutilandas palles corporis . non deberet ad eum si nem poni in corpore beato,in quo nutritionis opus
omnino cessat quale sicut cibus no ponitur in sto maelio prati , sieet ei bus de chiliis requirat ut ad alimentum sanguinis,lie nee debet et poni sanguis; lieet si alimentum cunis. Neque etiam poni de bet ad replendas venas, sciri nec poni tui in intestinis eoi potis Beati ad ea te plenda aliud corpus, quo in hae vita mortali te plibanti t. Nee denique debet poni, eo quod languis necessarius si ad lo
vendas alias patres a nam aet etiam nece statius est
in hae vita ad resti gelandum cor , ad quod assidua
tespiratione trahitui ; de tamen in coelo non est ponendus aer ad eum effectum an eois i. a be tis, quippe quae propter impassibilitatem non patientur ab extrinseco agente contrario,neque india rebunt his tamentis , aut refrigerata vis. S. eigo ponitur, de reparatur sanguis ira corpore beatossent de facto redditus suit Chii iii Orpori, ideo est , quia pertinet ad natura integritatem, multAmagis quam pili, balba . dc alia eiusmodi, quae
tamen in eoi pote resiligente testituuntur. Adversus hane eo ne lusionem obiicitur primo a , Ariel. 1. Apartim animali ,e. . o. ubi dieit san p ima e se et uinem non esse partem animalium : ergo ver bum allumens solam naturam hominis, hoc est istis Q. animalis rationalis , non debuit ast timere imme. diate sanguinem.
Rei pondetiit de mete Aristotelis satis constare. s. i iis, qui loeis supia adductis saepe dixit,sanguinem esse partem animalis et imo in eodem libio seeundo
nune ad iacto,c. 1In principia, sanguinem numetatini et partes limitates humidas . postea vero c. io . eum dicit. sanguinem non esse partem animalium
debet intelligi in sensu sol mali, scilicti non esse
partem viventa s. prout vivens est, eum ipse sanguis non si animatus. Cum hoc tamen constat, ipsum esse partem animalis complete sumpti,ptout comprehendit partes viventes , de non viventes nam stat ex vatiis membiis fit animal intellectua- le . licet non in omnibut membris intestigat spei quippe non intelligiti ite ex parte non vi vente, de aliis patribus viventibus fit unum compos tum vi vens et licet non in singulis patribus vivat. Adde, dum Atistoteles dieit, sanguinem non esse pat-tem animalium, posse intelligi iv animalium, adisjective, hoe est. non esse ex partibus animalibus,
243쪽
Σ31 De mysten o Incarnationis,
seu animatis : nam vox Latina indifferens est ad' virum id e sensum, & vox etiam Graeca regi sis, aliquando sumitur adiective non solum apud Poetas, sed etiam apud histolicos. Secundo obiicitur S.I hon infra. q. s Otri. Osis h. s. dicens, dari sanguinem nutrimentalem, qui ro est pars actualis naturae,sed in potentia euin via. novi etiam loquitur ip*i is i ta s. Respondetur S. Thom. in altis multis locis appellare sanguinem nomine patiis. Sic en: in loquit ut in si a q. s .art. E ad s. et in feni. i. i. q. i. . t. i. a finis. 3. Possiliat autem haec lora in coim id iam adduci ex docti ina eiusdem S. Tho m. itii vj tues s. ad s. ubi exemplo elementorum, quae simili stitit partes huius uniueis , de sunt inpotentia ad corpora nudita. declarat quomodo san tuis. & alii humoles smul sint partes animalis,&in potenti ii,seu in via ad sormam perfectam mini. brorum. Sic enim ait et Ad ternum dicendum quod seuis, semesia in viis generarianti res resti cor
Porum mistorum,qui sint eortim materia, non iantem
ita, ad semper sint in ima se do in corpore Oxio ita Ptiam h-o is se habent ad membra , ct propterrae sicuti et Metita in partibus tui uersi has hi forans Is diteminata oratione quarum sunt de Ieri h cne totae si . sitit corpora mixta i ita O htimor ae
partes , nee e ementa habent ira pim Iaa f. Maasitit mixta. Hae e s Thom qui iuxta hune I ensum aliquando negat, sanguinem esse partem actu .sei licet membiolum . re corporis iecundum partes
perfectat, quae habent formam stabilem, & vltianili intentam in ordine ad persectionem ipeciei. Sie enim illa vis i art. s. dixit, sanguinem p. vii ginis, ex quo caro Chii sit sotinata est, non fuisse actu patiem. scilicet carnis, & corporis virginit. de quo loquebat ut , de in oldine ad quod sanguis erat solum pars in potentia, atque adeo potuit a cipi sitie diminutione eoi polis virginis quod fieri noli posset de aliis patribus persectis, quae semel perditae reflatitati non riasunt , ud dixerat itiai r s. Art. i. ubi ideo dicit, sanguinem nondum
peluemlle ad suseipiendam nat Liam speciei , sei licet ad solitiam vitiniam . & flabilem , ad quam adhue est in via. N in potentia. Denique in eodein sensu tu i lo Dod ibi t. His pris . dieit non totum sanguinem esse de veritate naturae, sed ali suem, quia sellieet non torus tequalii ut vi homo i t in teget, Et completus. sicut requirit ut pes . vel manus . atque aleo non totus Linguis requirit ut ad veritatem natiriae in tesit rectione hominis.
Tetti 5 obitet ut, quia verbum alium psi unam solam naturam lin malum vilius specieii sanauis autem non est eiusdem speciei eum aliis pallibus hominis, quae ciliti sint animatae. S: viventes, dic serunt genere a non vivente, quale est sanguis. Respondet ut, vel bum assiimps si e vitam nulli tam .non simplicem , de partialem. sed totalesu. de compositam ex plusibus pastialibus in quibus non est ineonveniens te periti aliquam patiem , quae non si vivent. de quae disset it specie partiali, vel etiam genere ab atris raitibus: nam ex earum par Dum diverstate potest resultate unum e postum in spe te aioma eompleta , scut ex materia etiam . de forma genere diversis testillat vi in compo tin phis eum in spe e infima completa.
it alta obiicii ut . quia subsistemia vel bi siti p. Plet tolum in Chi isto pio subsilentia humana. haere autem in nobis non triminat sanguinem, de alios humoles ; quippe qui sebs uni per aliam propriam subsistentiani, quae non est personalitas,
nec humana: ergo nee in C in illo sanguis tu, . sistit per subsistentiam verbi. Responderet smilitet, iubi stentiam humanam Die ut in nobis non esse simplieem,sed eopositam ex itibus stentia, qua subsitit compositum ex materia, re anima rationali , ex altera subsistentia pati tali, , quasi biistit compostum ex matella,& forma lanianumis,quae utraque subsistentia consat stibi ilian
tiam humanam retegiam,soco ctisus i abrogatur in iCiri illo subiistentia Verbi, dicitui autem subsisten-
ita humana reisonalitas, ii quidem per cidinem '. . ad singulas paties.sed iii ordine ad totam naturam humati completam,quae sicut dicitur natura intellectualis , licet non sint intellectuales singulae npaties illius naturae, nam matella prima in cii intellectu alta, nee lanatiis est intellectualis ; ite to a
subsistentia diei tui rei sonalitas, id est subsaenti natulae intellectualis . licet non lint personalitas singulae potes illius subsilentiae . sed pars peis -nalitatis, scut revera iubiistentia languinis non est
Pelionalitas, sed rais prisonalitatis. vel bum autem supplet pio petionalitate ereata, & pio stipulis eius partibus, licet hae non siit pei sonalitates. Qitimo obsieitur,qina is verbii in asstini st imis , i. mediate sanguinem . assumpsi etiam . immediath olis. i. phlegnia, se alios humores sex quo fit,quod dum e mi Christus Dominus expuebat in terrain phlegma, expuebat aliquid coniunctu in hyposlatice vota divino, quod videt ut omnino abluidum. Respondetur, concessa prima sequela,negando Ex
seeundam. quia phlegma illud ( si quanati expuebatut non elat vetus humor e is oris humani constitutivus, sed excrementum quoddam ex limmoribus generatum. Qittas si velis veram phleguina polusile aliquando expui, de illo dicendum erit sint de gutta aliqua sanguinis . cquae ex natabus potu illet aliquando fluete, vel de Hrticula carnis, quae aliquo eatu potuisset a Christi eorpore sep rari ; quae omnia si in vita decursu separentur, videntur eo ipso unionem hypoliaticam amissura, cum iam non essent. nee sinutae amplius essent palles illius humanitatis. Sext5 objieit Caidinalis S. Petit in suo tract. ex ar I. actuit. ii lib. hom sopissio, ubi ait sanguinem .m Nit se hab re ad animam, sicut oleum ad sume uini jus est pabulo. sed oleum nullo modo est actu rais iv. -
minis, igitur nec languis est pars cois oris animati. Respondetur, Laciatium anelie illud ex x plum Eo iv Nolei ad probatidia solum, quod languis non si ipsa
anima, nee vita formalis eos potis vivetis,prout aliis
qui volebant, siret oleum non est ipsum lumen, sed pabulum luminis eaeterum scut oleum,licet non sit pars luminis .est pars lampadis ardentis,seianuntiis, licet non sit vita formalis, sed pabulum , de alimentum ploximum ilius . est tamen pars illitis fabri .seu lampadis eomplete sumptae,in qua accenditur . Naidet lumen vitale animae viventis. Diees.s sango is est alimentum ultimum : et go Eoas . non est ejusdem natu iae cum alito,quia iuxta phi- , losophos alimennim debet esse diversum ab alito, ut sequatur actio. Rei ponderor concedendo, sanguinem non esse P vita meiusdem naturae cum membris, vae ipso sanguine aluntur,differt enim specie ruitiali ab illis, ima degenere, ut diximus eum si e tamen stat,ea sanguine. de ex membris posse conssari unam naturam integiam costante in ex illis naturis inter se diverss.
244쪽
13. septima objieit idem Caidiualis, quia sanani
spis nee est pati essetitialis hominis nec elua integialis: -- ergo non est pars. Antecedens probat,quia pax es integiales omnes sunt animarae, partea vero ellemtiales sunt illae. sne quibus homo non potest eoims stete pio aliquo initanti, vel parvo tempore, ut
cor, caput, dce. sanguis autem non est ejusmodi nam insans, cum primum animatur,nullum habet sanguinem.quia sanguis si medio hepate : hepat autem non genetrat sanguinem, nisi apponatui illi ab extrinseeo aliqua materia: ergo pro aliquo tempore exiliet homo animatus abique sanguine. --. Respondetur. sanguinem esse vere partem e
sentialem , quia lichi absque illo possit homo aliquo instanti aut brevissimo tem te vivere. illud tamen ea adeo breve, ut pro nihilo reputetulenam etiam eaput abscissum a em te vieit abs que evide blevissimo aliquo tempore , & tamen cot dicitui pars essentialis : insans autem simul aevivit, ineipit aequirere sanguinem aliquem i qui uehi modicissimus si i sollieit tamen ad illud te. uissimum sit seu lum fovendum.
, octauo objiei potest . quia sanguis est humoto, .aia .so liquidus, atque adeo non potest hae te unionem via. continuationis eum je te, & aliis partibus solidis eoipotis humani : ubi autem non inteleeditunio. non sunt paries, sed duo entia eompleta, de totalia, ex quibus non resultat unum ens pet se, sed unum ens 'et accidens. Respondetur,non esse sanguinem partem . itavi
per veram unionem physcam luperadditam vitia. tot eum aliis partibus ad componendum unum ens per illam tigotosam unitatem mathematicam asse tamen partem phys iniquatenus eum aliis partibus coniungitur ad componendum unum totumphiseum .eujus omnes patres suboldina ut eidem animae in oldine ad operationes natura humanae et
quoa sussieit, ut si pati. de entitas palliatis,atque adeo,ut posito cotpote sub speciebus panis in Eueharistia.debeat poni sanguis per concomitantiam, de e contra posito sanguine sub speciebus vini .de
3 beat poni eorpus pet concomitantiam,propter na turalem connexionem , quam patus habent intelse..t dixit Tridentinum. Nam scut anum ponitur simul eum eorpore propter unionem phylicam. quae intereedit . eo quod vitio omnis si vineulum
alligans exilema, de trahhns unum cum alio,qua im
ium fieri potest i se sanguis alligatur ad eot s. de
E eonita proptet unionem minus tigmoiam , sed talem.quae sui sest ad irahendum unum extremum' ad loeum, ubi est aliud e quia sicut anima ratione unionis modalis intervenientis exigit intima prae sentiam eum corpore , ubi inque illud st. & hconita . se sanguis.v. g.ex natura sua petit conjunctione etiam localem cum carne propter ordinem
intrinseram, quem habet ad eomponendi m simul eum eatne integru hominem. In quo disseti mul tum haee coniunctio earnis eum sanguine a conai unctione unius lapidis eum alio quando fit araruvus lapidum et nam ibi unus lapis non petit, nee ordinatui ex natura sua ad illam coniunctionem. de ideo dieitur eoniungi omnino per aecidens, de
componere unum ens per accidens : at vero eato
ex natuta sua ordinatur ad hoe . de exigit non esse sine sanguine, de sanguis exigat non ei te sne eat ne . de ideo haee conjunctio non est pet heidens. sed per se, scilicet vita ab exigent a vitiusque ex trem . ex quo etiam fit. vi coniunctio prior unius lapidis eum alio non suffeiat ad his , ut replicato
vi ex illia lapidibus divinitus in alio lora. ron carae de Lm de Deis M.
tut etiam alius lapis, eum quo hie eoniungitor
conjunctio veth ponet tot earnis eum sanguine sussietat ad hoc, ut eonstat in Eueharistia, eo qLod conjungant ut vi patres eiusdem enim posti humani exigentes sese invicem . propter incomplementum intrinsecum, quod singulae habent. Dices,quid ergo deest. vi dieamus intercedete a 3
veram union E lagoiosam iniet earnem.& sanatii. et , mi nem 3 Si enim unio veta est quae ita coniungit.&connectit duo extrema.ut v num secum serat alterum, de haee quidem colunctio daret inter eati m. de sanguinem et ergo vere, de litotosὴ vniuntur. Respondeo illam cons unctionem deficere a proprietate rigorosae unionis in duobus. Ptimum est. quod veta vitio consurgit unum extremum allati determinato, de non in constitae quod etiam apparet in unione eontinuativa . quae non coniungit
hane partem alteri in eonius o. sed huic detrimi nath, quae post ipsam immediate sequitur. At vela sanguis ex natura sua non coniungit ut bule pallideterminata eat s. in enim fluidus sit, de nune tangat hane partem carnis, nune illam , non petit magis conjungi immediate huie , quam illi, sed solum esse intra eorpus: ima nee petit determin te esse intra hoc corpus.&e. nam supposta sententia inobabili, quod effectus non exigant per suam individuationem hine eausam magis quam illam. non apparet. cur hic sanguis, qui est in Petto,non potui it et esse idem in Paulo . de componete cum
csus eat ne naturam humanam integram.
Hi ne autem sequiret serandum diserimen, mi ic quod hae constinctio disteti a rigoton unione, ruta unio propita,de rigor a talis est,ut non poss
it esse,quin extrema sint actu unita. At veto e
iunctio. quam cato. de sanauis habent intet se, s
eonsideremus totam entitatem exite motum , non
est talis . quia pollet saltem divinitus conservate
corpus vivum ablque Linguine . de sanguis etiam separatus in alio loco,de tune non dicerent ut eo
ponete smul humanitatem. lichi haberent illuni
oldinem intrinsecum, de exigentiam mutuam alte-tius eoirpattis: Ergo tota illa ordinatio, de exigenia
tia intrinseca non est unio in actu seeundo sed solum quas in actu primo xigens aliam conssctimnem actualem . ratione cuius dicam ut eomponere in actu serendo.quae e functio actualis addit apis proximationem localem, qua sanguis est intra umnanti ideo diei tui compotiere hane humanitatem Vnde viteti ut eolliges, hane unionem earnis cum sanguine . in rigore loquendo . ineludete aliquida ident esset licet ipsam indistantiam. seu approximationem localem vitiusque extremi . sine qua non dieitur actu componi aliquod linum ex uti que parte. Quate licet vitio intret materiamide sor niam de vitio etiam eoiit inualiva inter partes se statia ,debeat esse modus aliquis substantialis.quiratotum quod resultat . est aliquod ens per se omnino, de adaquate subitantiale: eoniunctio tamen inter eat nem, de sanguinem non debet esse omnino subinvitalis, sed ineludit aliquid aeeidentale; quia totum,quod ex vitaque palle tesultat.lie t stens per se physee: de latius loquendo .non est i men unum ens pet se metaphyseb , de adaequa Eponi bile in praedieamento substantiae r quando
enim dicimus hominem eonstitui in praedi ea. mento substantiae. intelligit ut de homine pio ut ea compositum ex materia prima, de anima rationali. prout eonsderaret a logieis. prout se autem nullum plotius ineludit aceidens r at veto homo,
piovi eonsideratur a Phi seo . de ptout constat
245쪽
ex carne . 3e sanguine , necesse est , quod inelu, dat aliquod accidens . atque adeo piovi ite non ponitur adaequale in ptaedicamento stibiminiae. Diees adhue: ergo saltem sanguis prout inclu- . . . .. dens illam praesentiam accidentalem, erat vete , de ammis rigotosd unitus citat , quia prout ineludit illam laesentiam . iam denominatur componens in actu ecundo i item orout se praesens . exigat replicati vhieumque replicetur eato , ut constat in Euel a ristia i ergo prout se praeiens est veret, de propcie
Respondetur, nec etiam pet illam praesentiam eompleti pei sectam unionem et tum quia,ut supia
dixi, visio riginosa connectit cum aliquo extremo det et minato et sanguis autem non habet connexio.nem cum aliqua patre corporis determinata Tum
etiam, quia unio propria . de rigoroia ita Leit unum ex utroque eaeriemo, ut perficiat intrinleee aliquod ex extremis ; tendit enim ad complendum intain et id, quod erat intrinsece ineompletum. Sanguis autem,v. g. aut caro non pellicitui inti in sece per unionem hane . quia supra emitatem ex-taemotum addit solam praesentiam , seu ubi eatio nem vitiusque: illa autem v bicatio ii considetetur sola, quae est in tanguine,non eoiinectit languinem cum carne, quia divinitus posset esse languis ibi
cum ea ubicatione,ablata carne, de tune non esset unitus eum carne et debet ergo conflati vitio hae eex utraque ubiratione simul earnis , di sanguinis sillud autem, quod addit ubi ratio earnis supta ubicationem sanquinis. non rei fieit languinem, eum nullo modo affetat .aut rei pietat intransece langui nem et ergo de primo ad vitinnim sanguis non petas etlut inae insece per hane vitionem, vi unio est. Quod idem argumentum fieri potest de eatne tneutra ergo pars unitur inti insece alteri compatii. re per consequens non intercedit vera de rigorosa, vitios lixe enim semper se tenet nurinsece ex parte vitiusque extremi, vel saltem ex parte unius ex illis, ut constat inductione in omnibus compositis tigotosis, de pei sectis, urgebis adhue,non videri sussciente illam im
propriavi unionem, quam ponimus inter carnem. - - de sanguinem ad hoe , ut leplicata carne debeat
etiam teplicari sanauis proptet illam impropriam
eoniunctione. Nain si penetraretur virus homo cualtero,Petrus v. g. cum Paulo in eoed omnino spatio, tune languis Petri habetet eandem conjoelio.nem cu venis Pauli,quam habet cum venis Petri sutrisque enim venis esset localiter praeses .ci ae iii indi ibans, de tamen sanguis Petri non elisit sanguis
Pauli,nre coponeret cum carne Pauli natui a Pauli,
nee etiamsi eato Pauli repliearet ut divinitus alibi, debetet ideo sanguis Pelii iei lieari i ergo aliqua
maior unio,& eos unctio est ponenda iniet ea inem Petri, de eius sanguinem, platet praesentiam loca lem, de indistantia a Saalem. haec enim non videtur
suffeete , ut ille dieatui sanguis huius hominis., b Respondeo.in praedicto casu sanguis Petii prae
a. i. o. staret . proculdubio aliquos ei eius aeque vitique carni,v.g. fovere, calefacere, hUmectare. 3 e. quicum pioveniant a sanguine tanquam a causa eiii cimis . non appatet est posita debita applicatione
non fierent erga utrumque pallum. Alia vero sunt munera sanguinis . quae videntur magis propria ipsius.quatenus est pars illius copositi .v. g. moveriserandum diversos animae affectus , de passiondis. nutrite . subvenite evidi . vel aliis partibus indi gentibu .dec. de ei tea haec ossieta Deus possit tune
duplieiter se habere. Primulassignando euilibet cor poti suum sanguinem,& eoneutriendo cum illo solo Ianguine ad octieia ei rea illud solum corpus, at
di non est ea alterum. Ad quam assignationein, dedit et minationem faciendam . videtur pixcedere fundamentum aliquod in i plo eoi re, de sanguine, qua temas hie sanguis, de non ille productus suit ab hoc hepate,& no ab illo, atque ideo videtur pertinete magis ad his corpus, qu in ad aliud. Quale supposito pcioli miraculo penetrationis,existimo quod eo natu talitet loquendo, hoc modo segetet et Deus.& tune hie solus sanguis assignatii aliute eatni dicet elut componere cum ipsa natu iam humanam Petri,atque adeo hie solus,, non veterque debetet tepli rati, replicata ea ine Petri in duplici loco. tanquam eoni pars ipsus in ordine ad eandem humanitatem.& hune solum seriet secum etiam petius. si moveret se localiter, se separaret se ab illo spum, in quo maneret Paulus cum suo sanguine. Quae designatio tandam et is, vel actu lis,lieet addat aliquid supra praesentiam, de ubi cationem , totum tamen illud non est unio veta . ecptoptia, sed aliquid etiam accidentale, ut constat. . Pollet tamen Deus non determinare, nec ass- so.
gnate peculiatitet sanguinem diversum singulis colporibus sed indisserenter se habere conetiti edo
eum viroque sanguine ad omnia munera ei rea singula eor potat in quo licbi non procederet ira eon navaraliter . nec juxta exigentiam fortasse ipsi sanguinis , vel animae rationalis i caterum tune uterque sanguis esset pars utriusque hominis,scut . . . si nune auferret Deus a Petro duas, vel tres uncias
sanguinis, se illum poneret in venis Pauli, procul dubio iam esset pus Pauli, re singuas ipsius. Sami litet ergo in illo rasu cum uterque sanguis esset positus in venis singulorum,uterque esset sanguis lingulorum . atque adeo replicatis singulis eoip ribus alibi debetet replicati totus sanguis: s aurem
Pettus movet et se loraliter . vi relinquet et illuni locis .i tuae Deus deberet detetminare,quam partem languinis debetet secum movere, de quam debetet
teli nouere Paulo ; ipse enim Petras telictus suae
virtuti naturali non posset ferte secum utrumque sanguinem,cum enim corpus Pauli haberet etiam virtutem naturalem ad retinendum secum sadigui nem,non esset major tatio,cui Petrus seriet seeum sanguinem totum, quam Paulus illum retineret,itque ad eb deberet dividi juxta esstea citatem viri unque: designate autem patiem serendam.& pallini retinendam, pertineret ad Deum,eum sanguis de se esset indissetens ad vitiumque corpus fovendum.
vltimo objici potest . quia si sanguis est pars i
iii inseca naturae humanae, ex eo quiad aliae partes o, .m se non possiit absque sanguine eopservati , eadem mci. ratione aet erit pars naturae humanae . sine quo etiam non potest ullo modo vita subsistete ; ee 'sante enim respitatione , motitur homo; atque adeo ut etiam debuisset assumi hypostatice a Vet bo in Christo, quod nemo concedet. Respondet ut hile magnum discrimen, quia aet relativiri non est aliquid perailiariter ordinatum ad compo stum humanum , ted agens quoddam uniuet sale,
de indistetens, refrigerativum omnium uiuen
tium nee subordinatum mimae humanae in ordine ad operationes humanas ; sed hospes adventi sus
venient , de recedens. non habens connexionem
eum aliis partibus: at veth sam is est in illumen. tum domestieum nisium ad hune solum usum,
atque adeo non potens extra humanam domum existere . neee statium ad delineandum membro
246쪽
ad omnes sinctiones organum eat uir. & borsa totius sum liae pio tres: hine est,quod polito Chimsti e pote in Euehatilila.non ponatur per c Incra mitantiam ae t. qui est alibi . sed tanguis i hine est. quod in Seriptota non dicatui filius Dei comuni Oile earni de aec, edear ni, e sanguitu , nee homo describatur per aetem,sed pet cunei languste:
Nuae omnia ostendunt. divosi rati ne languinem .esse partem humanitatis,quam aerem. Unde etiam
fit, quod Chiistus resurgens non tutetit limum in eoelum aerem ad tespirandum. sed sanguine, quia sne hoe nati esset homo integer; sine aere autem
est veros.& integec homo, qui tamen propter iu- eorruptibilitatem .ileiae non indiget ebo ad nulli tionem. se nec indiget aere ad relpitatione: quod etiam de aliis eorporibus Beatorum velum erit dquorum vetam di arrectionem exigetur ireparatio tanguinis, a quo membra illa beata e locem habe bunt, non delatio sitis, quo in cillesti patria non indigebunt ad ducendam vitam.
Statuuntur alia Laeetnchisones. Sit iam secunda eon lusio eos arta sententiam Ga
ierant, de allocum et Totus tanguis Chtisti assumptus fuit hypoliatiee a verbo. Hanc tenent commouit et iam Theologi omnes.& Suater ui .i s se l. s. coit. l. t. dicit, sententiam eontiat iam ii que piam,neque secutam esse.SPotest autem pribati applieando argumenta adducta plo eotielusimne piae cedenti.
Et primo applicari potest testimonium illud
Clementis vi. in retramganti unigenum, ubi dixit . vi iam guttam tanguinis effusi pro nobis po-iuilln suiseete ad redemptionem nostram propter unionem ad verbum. Supponit ergo, totum iam tui nem fuisse unitum Vesbos alioquin enim non quaelibet gutta potuisset sollicere,cum magna pars illius sanguinis non ivisset verbo unita , atque age h potui iret Christus eii undere non situ n gut tam , sed magnam sanguinis copiam, cujus valor illo argumento non probatetur.
Seeunda ponderati possint ad hoe ipsam vet-ba patriam , nobis ad lucta dicentium vel boni ac sumpsi is earnem, Se s inquinem,quae eum indefini. ta livi de iii materia doctrinali, lebet intelligi universaliti t. Nam ex eo quod dicatur, Verbo allum. Psile eat nem humanam, nemo audebit dicere at sumpsise aliquam eat nis parte,non tamen omnem carne: cum ergo eodem modo dieatur assumpsit lehumaenum sanguine, e toto proastis languine acti
piendu est. Ad quod etiam eis firmandum afferri potest vin versalis illa loquutio Damaserat ibi addit ei a. totum me Dim assumpst,es testis toti unita est. Tettio probari potest ex verbia Ttidem iiii ibi afductis, disentis suo inem ege partem Christi.&ideo debere petetineomitantiam poni cum cori me sub speeiebus panis. Hine enim patitet probari videtui, totum sanguinem Litile partem Cluilii: nam in eoena ueneuldubio totus languis postus it sub speei edus vim ex vi verborem . setit titum eo titu ex vi verbolum suit sub speciebus Dianis apositus enim suit in caelee totus langui eilii, dendus, eujus tamen magna pals erat ille sanguis nutrimentalis a Caietano eonsideratuc, tanquam diis versus a sanaui ne vitali: idem ergo sanavis postus etiam suae sub speciebus panis percon miratiam: alioquin non esset idem realitet sub vitaque spe
cie, quod dici non potest di oego totus ille sanguia
ut pus Christi, non enim ponitus pet concorulis tantiam, in ii quatenus est His habens connexionem naturalem eunt alteia comparte , t cilicet eoi Pore, quod ponitur ex vi vexistum. Si aurem ille etiara sanguis eis pars Christi .,non est dubium, qua D ilebuerit,ai sumi hv postaticeria vel bo , quod substantialiter iei mina uat omnes palles substantia- .les Clui ili, de cogam ut ponere, intra Christum
.a iam subsistentiam creatam . qua subsiliat aliqua Clii isti pals praeter ioblistentiam vel bi. Quatio Piobari potest argumento etiam supra fracto, quod se ilieri Chtisius sit Elius B. vi iginis. P .. at ad quod requietitur partiei palla patiem aliqtia eius Valutae et Cliciti autem rei pus sormatum fuit ex Matiis tango ine. & quidem in sententia Caietam ex languine non vitali, sed nutrimentali; ita ei timeoli git Caiet. 3 p. q. s . art. a. ex S.Thram. Insia . . q.8 .va ivramum, dicente eotrus Chi illi sit 'R Cp mutum suisse eae sanguine Matris,qui nondum erat matris pars actu . ted in potentia i quod explieat. Caietanus de sanguine nutrimentali , qui non est pars actualis naturae. Nos autem possiimus temt- quere argumetum. Si entin christi sit pus ex sanguine nutrimentali sormato esti ergo ille sanguis eth pars naturae humanae , ut Clitiuus dieat ut petveram generationem esse a Marie genitus particiis Ddoeius naturam,ranquam a principio coniuncto. Quo autem sensu dixetit S. Thom. sanguinem ilia invi non suille actu partem virginis, explicuimus se iove praer rati .auseravidam obiectionem. Quinto arguere possumus coua Caietanum,qui a s g. s non totus sanguis eis et animatus,vel inanimatus, A P.; sed pars eget animata, de pals inanimata ,sequere- m . . Mutato sanguinem aliquem magis limitem esse carni. quam languini I nam esset animatus eade forma, qua eato,atque adeo esset eiusde materiae, & sit mae cunicat ne i differret vela ab alio sanguine non animis plus quam genere,ut vives a non viveti. Conleqnens autem videriit abliuidum. unde sumi poteth vltima ratio ex eo quod absque fundamen to ponatur talis divini tas inter sanguinem,S: sanguinem. contra experientiam, & contra id, quod
i hilosophi omnes de sanguine tradiderunt. Pro sententia illa Caietani solum videto esse set.
modus loquendi S.Thomae . qui leto s.q. s. S. I hom t. s. in corpore, videtur distinguete duplicem san guinem , alterum qui non si de veritate naturae. quem appellat niti timentalem i& alteium qui si de vetitate humanae naturae. verba S. Thomae sunt
lixe: In re tirrellione iam Chrim, quam nostra ita tiq-d Sit te irato humana natura, reparabitin i si auten illa , qua de te hoe hamna tiat ra non furati,i: ra quam titi eiera ea quae sunt de veritate his. Duae n. tura .sit diri a uise sortim epinio, se damquam , t tamen noti totus sautio natri ne malis, id est, ita ex obiis fetieratar, feritnet ad teritatem is mana natura. Cum ergo cur Aia concederer,dee. His
me talita ditii ad teritatem is nae naturae non erat Meret. e. Ex quibus verbis videt ut eolliat illa distinctio dupli si anguinis a Caiet. excogitata. Responderet. S.I homam non di ieiunum san- 38. guinem vivete,& alterum non vivere, ut dixit Ca- Ex iit e setanus, sed unum pertinete,alterum non 'ttinete Leth m . ad vetitatem natui aethoe est.viis requiti omnino. vi aliquis si veto, homo, de hune debuisse resut tete in Chis sto remigente,alterum non requiri ad hoc ut fit vetus.& intellet homo quia superabsudans est ex ei bo. 3e potu a pravida natuta ad nutritionem. 3e alimentum corporis asservatus, quo aliis v mento,
247쪽
Σ; si De mysterio Incarnationis,
menio,cum beata corpora non indigeant, nee esuriem,aut desectu amplius timeat. non requiratur in illis tanta sanguit in eopia , quanta in motralibus
corpora bus Iaepe invenitur, 3 ideh hae copia ianguinis non diei tui esse de veritate naturae humanae..., Tettia concluso sit, sanguis in triduo morti e Christi manisi hypotiatice unitus Verbo. Haec eti S. Thomae eum altis Theologis quos reserunt. Nihin. 1 --- sequunt ut Suat.1 tam in i p. disp. 's . idus. 1.. I vase et in prosi isti uicta di b. a g. e... omissis
autem aliis argumentis minus emeaei hus, probari
Lio I. potest primhex Patribus. Leone Papa ferre. s. demtavitate, ubi unionem vel bi eum earne indisso. lubilem appellat,quo etiam modo loquitur eras.8. paulo p. 'principium . ct Det sermone de pass. De a.
i. ubi ait. incarniata unitate Dei.O homnia natura timente . ut nee supplieio potuerit dirimi, nee moaete Damasce . a in m. item Damase. s. s ent. e. s. Invertis Ater,
inquit, incons stacter, Ma terna Ater, indi sibi Iuir. ct inemus diter in duabus natis, perfectis habentibus tinam hypostasim eo te r Verbi mi, de e. x . Nactam pamum ait narara deposvit . non
carpis . non animam. dee. ubi licet non nominet sanuguinem .sed eorpus,ipse tamen nomine corporis in telligit etiam sanguinem .de omnia alia praeter animam. Sie enim explicuit lib. 3 fidei . s. his vel bis.
Omni natura humana tinitam dicimias omnem divini rati, sub stati .in nullo enim eorum. qua plantavit in
nostra vatura Deus, Verbum ab leuioriastes defuit, sed assumpsi coepis,ct animam rationalem,o intense stitiem. O rartim id omatai totum enim me irem
assumpsit. O toti totui divitus est. ubi pro eode usui
pat assume te totam omnino naturam humanam. 3e
assumere eorpus,& animam. Quod idem explicuitiis fermone de natura eomposta contra hiatis, his
verbis: Ipsa sempiterna Verbi Dei hypostasia com
morata est in utero fancta .ra sempe, Virginiis,in eaque sibi in unitium personae assimpsit earnem anima. t a rationalem, eum qua una hypo sit. a. p. Matis t. sicque ex perfecta deitate, raperfecta humisistatis. D tua est visus Christis . visi mim D i ct h. mi it . idem ipse Deus persees i. O h.mo per vis,
totus Deus .es testis homo rubi ex assumptione sola carnis animatae probat inti gram. A persectam humanitatem ait Lmptam. Lum ergo nomine eat M sanguinem etiam comprehendat, consequens est. vi quando dieit, eorpus vel carnem non esse di
miliam a veita, id etiam de sanguine ais timet. E ii autem ad hoe optimus locus ejusdem Damas.eeni , Iib. 1. et . 1 . ubi se ait. Et qua a m Ma tuus est o homo, O sancta estis anima ab imo
tamina a spamua corpore , non tamen divinita, ab tiroque separata remansi. b anima inquis .es corpore. ne aes ova hypost si in duas dissecta est hypo. se,. Nam es tas torpu/. O anima fetia si idem a primipio in V. b. hypostas habeni existentiam. si si mo D ab iusicem separatis .vxti hiaque est mansit uvam Virba habem hypostas m. Et p. ulo post i ouare urea Vrbi Appost iis V. M. O asi , O . orpori. fuit hypo S. n suam enim
neque ammia . e tie corpus propriam haluere humst sim prater eam. D. Verbi est stas. via vi- des a Dama sono reputari ab idum. quod ullo unquam tempore pio divina hypostas alia subsustentia exeata subrogata suerit in iis,quibus verbum divinum hypostat iee sibit unitum. Ae dit praeelatu testimonium Giegotii Nysseni
N, Ario,. i. ut resurrectione raraei, se mediam . hi vel bis. Cum Dem totum hominem per sui infissos, ct cari inperis,.tiem in disinam n Iuram transsis masset in tempore, quo passio admiae prata en, ab A. tria parte tu, voci semel immixtum. O coram' i an erat, non separavit e nam dona Dei et Stais titim eorum illum patiarere non p. t. sed animam 3 idem sit sua oorere uia, it de aure in ta otrisque manere ostendit. Et postea a doniam igitur si plex temper entum humanum . simplix vera ranniformis nat a dii nitaria en . quo te ore a corapore anima dis ungebatur. non una cum eo,quod edin
positum erat, diducebatur id quod e II experae div mma sed coestrarium flebat. onitate enim odit - - tura quae in utris Ne erat ex aqua . rursis ea, qua an ducta inter fefuerant aesta erant. In quibus postrimis vobis Nyssenus divinitati in patribus separ tis manenti tribuit, quod illae partes therint reo nitae r eum ergo sanguia etiam cum aliis partibus in resurrectione coaluerit . eonsequens est quod in ipso divinitas perseveraverit unita. Addi potest Bettiatd Iib. s .de considerat ad Eugenia , ubi prae- Beriari. stantiam unionis hypostaticae prebat ex eo,quod nee morte intemeniente ullatentis intercidi hae ori iis potuit. et sea r.es anima ab iniicem separari. Ad quod etiam sunt alia loca Patrum probantium. i. verbum in triduo non fuisse . empore separatum. quae videli Di sunt apud Suar. r.t .in s P O. 38. . I. 1. Quae omnia videndit eodem modo probatevnionem vetbi eum sanguine in illo triduo e tum quia Partes , ut de Damasceno vidimus . nomine revoris comprehendunt sanguinem.dividunt enim a r. humanitatem Christi in duas solum partes,corpus, Humanum de animam, quae divisio esset manea, li sanguis noneompte henderetur nomine corporis : tum etiam. F. , , diu quia ratio est omnino eadem in empore,& sanguine i s enim sanguis antea unitus erat immediat hverbo, ut suppono,scut & corpus et & colpus separatum ab anima adhue mansit unitum, eo quia
esset pars illius humanitatis quam iterum debebat coponere in Christo glotioso i sanguis etia debuit
ob eadem rationem manere unitus,cum ipse etiam
esset pars illius humanitatis,qua iretum in Christo glorioso debebat coponere. Ad quod potest appli-eari ratio.qua S.Th. uet s. r. q. r. ra. i. questiunt 3 . ad s. utitur dicens , quod in omni, spartitus, viae sint de veritate humana n tura, etiam sep rato, net ordo ad totam naruram,ra ideo rem net in eis assa tibi Atas. O per consitqueni. Quae ratio sentprobat de anima,ci corpore separatis, ad quod ab ipso adducitutis e probat de sanguine.qui erat pars
de vetitate humanae naturae .atque adeo etiam sep tatus tetinebat assumptibilitatem. Denique rati nes omnes, quibus Theologi cum S.Th infra q. sinari. 1. probant. carnem Christi mani illa unitam vel bo in triduo, probant omnino eodem modo de sanguine. auae videri possunt apud Suat Deo citato. Hi ne sumitur potissima ratio a priori, ex eo t. quod sanguis erat veta pars illius naturae huma- P--- anae, sicut eator ergo scut eato, eo quod erat pars. -- retinuit unionem cum vetta , se etiam sanguis debuit eam retinere.
Aliud argumentum solet afferri ex consecrarim i ,- ., . ne Euehat istiae, quae potuit fieti in itiduo. in qua ex vi Vmbolum poneretur sanguis in calice . N E..his . . quidem deberet adorari eultu latriae.& vivificaret animam sumentis et ergo haberet unitam divi nitatem, sine qua nec deberetur illi latria, ne ees.set potus vivifieans. Ad quod argumentum Cat- ditialis s. perti supta adductus in primis dubitat. an in illo triduo posset valid3 consectari. S pio
Dite negante affert Glossi in e. timor . A .. Greai II. i. supra illis vel bis, hoccii cora a meum.
248쪽
Sed quidquid de his si,de quo in tractatis de Sa-
ceto Encharisiae, idem argumentii fieri potest in reliquias eati eis coni elati ante mortem Chi liti; nam iub speciebus vini ante coiectatis edet in illottiduo languis , de quidem non citet corpus, cum ' lim non pollet esse propter concomitantiam, cum revera esset in t tuum; tune ergo i edit dii sicultas, an esset ibi divi tas eum sanguine , re an ellet
languis adorandus latita ad quod re pondet idem Cardinalis, noti sutile adcitandum latio, sed dulia stir: a: quidem posset admitte te lati iam qualis tribuitur eniel ptoptet contactum Christi, Npraemio. quha suetit vilitum aliquando Veibo.Pollet etiam diei. quod tune esset potus viviseus, quia tune etiam habetet eisieaciam saetamentalem ad Gulandam giariam in iumentem cum autem hoe
Saetamentum non alit et vivificet,quam causando gratiam , consequens est, quod ille tanguis tune etiani vivificaret spiritualitet animam. Manis tamen urgeri potest idem argumentum' ex vi et bis Christi .l an. s. qui manduc I meam caro. nem re bibit D istis fawemnem, ita me manci .er ello in uti eo, quae eum univeti alia snt,stomittunt omni bibem languinem Christi piae sentiani illius in ipso, quae velificati debet taltem ratione ejusdem stip- politie alioquin bibens sanctiinem Christi in iii duo , non haberet Cholium in se,sed sanguinem Clitisti. unde Cudinalis Toletus super illa verba molli G, notavit, ex illis colligi praesentiam Christi sobet ui et speete. Prate ea, inquit, Attendenda suti
manti in ipso. sed vis tu ipso, re ipse in me, Morans ipsim surpo tum dioittim, personam et ac suleat,
qui carnem meam Manducat, quandiam et oram h bet cum ea, ct ratione carnis mea in me manet, O ego
qui Deti, stimuiti eo maneo i qui enim carnem edit, Duguinem libit, habet in s. Deum ipsi in carni , Osa uoi onitum. video argumenti m h De aliqualem postes habere solutionem, sed adhuc non videtur piobabilitate ea rete.
Denique potest applieati ad hoe ipsum, si tecte
explieet ut ratio. qua utitur S.I hom. ibia, q. so. t. a. ad probandum, in in t te Christi non sutile separatam divinitatem ab ejus ea ine, quia sei licet scut stratia habitualis semel eoncessa non .auseriatur sine eulpa mocialis se nee gratia unionis. quae est multa maint glatia, non debuit auferri absque eulpa : his autem latio probat eodem modo de in attine .setit de eat ne, cut enim magis debuit caustuli absque eulpa amittere gratiam unio iii, Di triduo quam earo. Dixi antem, hane rationem esse bonam,si tecthexplierent: mam si intelligatur ut sonat, videtur diis lis. Pi imo. quia is aliquae virtutes, vel qualitates permanentes infunduntur corpora hominis iusti, moituri tamen homine non manent amplius
Respolidet svateae tu Commentarsi id uis arti tili fecundi. dis elimen esse . quod unio hypostatiea per se. de immodiate facta est eum anima. de cor Wre . atque ideo manendibus his, debet perseverare; vittiates autem illae . aut qualitates dant ut homini. sed eontra secimaa: ex eo omnes partes e poris,
vel sanguinis Christi , quibus suit unitum ver
bum de hueiunt semper retinere unionem. propter eandem ration . Consequens autem est salium. quia partes illae . quae per aetionem erint inuam agentium te solvebanust , non retinebant amplius unionem eum vel bo. Respondet idem Suare a negando sequelam,quia sua tecquando resoluebant ut illae partes, destiuebatutii biecti in vinonis , quia non erant palles illae s cundum te .led quatenus erant partes corporis humani, eui ncha ei at gratia unionis. Sed contra . eigo eadem ratione non debuit manete vitio in molle Chiisti, quia quamvis manetae corpus , non manebat vi pals humanitatis, cui facta erat gratia unionis, atque adeo tune etiam destiuebahit subjectum in latione subiccti, scut an priori casu.Adhue tamen explicati potest ratio illa S.Tho-
mae, ut vim habeat, exemplo gratiae last: tualis,quo ipse usus est. Nam sicut haee eo ipso, quod dat ius ad beatitudinem super naturalem, petiit ex natura sua conservati perpetuo , niti per peccatum inortale expellat ut, non enim potest petere passione in aliquam , de operationem perpetuam, quales sunt lumen gloriae.& viuio beata, ii ipsa etiani non stetiam ex natura sua perpetua et se etiam unio hypostatica, quae mulio niagis est pilo ei plura beati tudinis supei naturalis aetetnae , exigit ex natura sua aeternitatem, ut possit sempei tantate illud ius ad gloriam aeternam. Hine fit primo, in ima debete illam vnienem O. - - sempei , ta omnino pei se velare, quia ips animae pium , piaecipue debet ut illa beatitudo aeterna : in corpore autem eo modo, quo illi etiam debet ut beatitudo, debet manete vitro non enam debetiit gloria corpori materialiter sumpto, sed sol maliter, ut ita dicam, hoe est, corpori huius humanitatis. Quod in alii, etiam justis apelle constat, in quibus gloria cor tis non debetur ratione gladiae habitualis omnibus . ta singulis part ibus matellae, quae eomponunt hic, & ntine is ana hutinanitatim quando bene operantur . sed colum corpo ibus, hoe est , illis partibus materiae , qu1 e reponunt illam humanitatem , quando beati Li , ram ius
aequisitum est illi homini. quare quibuscumque partibus materiae constet ille homo . illae debent glorificari, quia iunt partes illius hominis, eviaequisium est ius. Sie etiam per unionem hypo stati eam non aequiritur sus his patribus materia, sed his te humanitati vi quare abeuntibus his partibus materiae . de sue dentibus aliis . his debe- tur vitio, & non illis , quia hae, & non illae sunt partes huius humanitatis, eui aequis tum est ius
ab beatitudinem ; ius enim non acquuatur matris . tiae , sed humanitati , quae est natura laticauliscas a suris . atque adeo manet semper in a dem humanitate. beet successive varientur saltes
Hine etiam seranda eolligitur, quare corpore idi. moituri t& idem est de sanguine in triduo sepa- c. - , rato i debuerit persevelate vitio hypostatica, quia si vidiam. nimiium tunc illud . di non aliud erat eoi pus illius humanitatis , & cui debebatur gloria corroti . Quod etiam constat in aliis sanctis, quibus eum debeatur resurrectio, , gloria corporum, non debetur gloria illat uni partium materiae,quas
inde cur in suae vitae pet continuam nultitioiarinde diminutionem nequis erunt. 3: dritii et unt , sed illis eorroribus, cum quibus nimi tui simi. illita enim est edis ut sinplieitet huius Sancti. unde etiam si Chii sivi ab initio vitae suae institutis et saueramentuin Eucharistiae . nunc timen non ponerentur ex vi vel horum in Enchaiistia illae palus materiae . quas Christus habebat in insantia. sed
249쪽
χg8 De mysterio Incarnationis,
il ua eo pus,quod nunc habet, & in triduo mortis Chiiiii. ii potesat consecrari, deberet utique poni
istud corpus,cum quo mortuus fuerat,quia de illo, de non de atio . erat verum dicere, hoe .st eo vi, Christi haee enim vel ba lignificant eoi pus illud, quod nune habet . vel qisod vi trino habuit, eum vixit, ut eonstat ex communi modo loquendi ho minum. Cuin ergo via o h 3 siatica debeatui aut- mae 5e eois oti. quod simplici et est corpus illius animae , debuit haec vino manere in eo eos ole , moi tuo, quod,& non aliud, erat eruptis illius hii manitatis , di cui corpori debebatur resurrectio glotiosa. Quod idem argumentum fieri pote ii de sanguine , de quo eli eadem ratio , cum sit pars illius humanitatis, cui toti debebatur restitiectio gloriosa.
s. Diees,ad retinendum illud jus ad glotiam suis.
eeret, quod uni o h 3 stati ea remaneret in anima
separata i sciit enim gratia habitualis te is dens in sola an inia separata dat jus ad gloriam animae , decor potis , in quo nee remanet gratia, nee aliquid supernaturale ; se umo hypostatim solius animae daret ius ad gloriam antinae, de corporis. H. e . --. Respondeo, esse discrimen quoad hoc interata tiam habitualem, S uitionem hypostaticam ; nam gratia etiam quando homo vivit, est in sola ani nia, eui dat ius ad gloriam ipsus animae de corpo tis: at versi v nio hypostati ea ante mortem Christi non erat in sola anima, sed in eorpore etiam immediati, & tota illatinio sundabat illud jus plenum;
nam latione utatusque unionis dieebatut ille homo simplicitet filius naturalis Dei,de Deus: quod set. talle non diceretur, ii verbum vnitum suisset soli anima, ct corpus retineret propriam subitantiam citatam; nam tune non subsisteret tota natura humana in vel bo, nee posset dici Deus homo , nee a homo Deus unde honor ille.qui debetnt humanitati ex eo quod tota subsistat in vel bin& totast natura Dei, de titulos speetalis, qui ex hoe ea pite oritur ad gloriam illius natura . non radicatur in sola unione animae eum vetia ; pollet enim in ima soli viiiii eum verbo, quo casu non est et ille titulus specialis ad beatitudinem. de honorem specialem.resultans ex vinone totius humanitatis. Hie et go titulus . & hoe ius speciale proveniens p ex unione Verbi cum vitaque patre, non conservaretur siti ei retet, s in triduo mollis manet et unio vel bi eum sola anima et unde retorqueri po--rtistis tri test argumentum gratia habitualis ; nam seligi
tat,a o in ira det bet consei vati in anima , ut temper conter
velut ille titulus inti insecus ad gloriam: se vitiove ibi cum et rpore , quae est pars tituli intrinseei, quem habet humanitas Christi ad gloriam, debet
conservati . neque enim isse titulus adaequale conservatetur manente sola unione verbi cum animai . cum majot certe titulus iit unio vel bi eum tota humanitate ad honorandam , & glorificandam illam humanitatem. qtiam esset sola vitio cum anima ad honorandam , Ae glotificandam totam hu
Hi ne denique constat jam ad dissicultatem plo. positam contra rationem illam S. Thoirae. Namnabitus .vel qualitates ius et naturales, is quae dant ut in corpore hominis grati, pereunt in morte, quia illae omnes sunt passiones consequentes ex gratia habit vili, nee possunt ab illa separati e manet autem in gratia totus titulus ad illas recupe tanda, in resurrectione eot ris, eum maneat is lagratia habitualis, quae est uniea radax, de titulus datis ius au illat. At velo vitio vel bl eum eorrete
non est pallio orta ex unione antinae cum vel bo, sed est pars unio i is intellia Veibi eum tota hu- manitate, , per consequens pars tituli radicalis ad Aea,quae debentiat hummitati pios ter unionem cum vetho. Nee obstat, quod dici solet, vel bum as sumpsille coi pus mediante anima ; hoe enim non semii eat, visionem eum cor te oriri ex unione cum anima,tanquam passionein consequentem, edi gnifieat potius unionem cum corpore suisse me-
dium volitum propter unionem cum anima , hoe est, Deum voluisse unionem cum tota humanitate, qu ha in ea est et anima rationalis .non volitu r , ius unionem cum tali natura . si esset rationis exupris. Deni cive cui aliae patres materia, quas con tinue amittebat Chesistus, non debuerint retinete gratiam unionis,constat ex dictis , quia nimi tum non pertinebant jam ad eam humanitatem, cui ac
qui istum erat jus ad gloriam, eum humanitas illis haberet jam eorpus constans ex aliis partibus m tetiae , eui debebat ut illa gloria, ut corpori talia
De eensura sententiae contrariae , de an suetit condemnata a Clemente sexto, dicemus postea Nunc respondeamus ad argumenta, quae pro ipsi spossunt afferri.
Sosiamur argumenta contra doctinam praecedentem.
PRimu obii ei potest Augustinus epist. i. c. ad
Cons nil ubi intei rogatus,an corpus Domi-m nune olla,& sanguinem habeat 3 Respondit, r- - ο A Q. nem,de ossa habete , ut constat ex Christi vel bis i sta palpate, et iidete . quia stirittis careetis. cst e axon habet, sient me videtis habere. De sanguine autem hi hil dixit vi quate videtur istum negare. P. Suare et viriti La .rom .is 3 p. d. f. 3.3. in principio, adducit iliatum loeum Augustini ad pictandum , esse de fide quod Christus nune habeat sanguinem , eo quod Atigustinus dixerit . Fulvi adsit, O ntidia qua imo
Sed cette ex illo Augustini lora id non potest colligi : nam ipse solum probat ex illis Chtisti vet-bis, carnem, de ossa esse in ejus corpore, quia tale est nune eoi pus Christa,qua se cum ascendit in ch- - lum,quod ptobat ea vel bis Angeloirem ad disii; sos, sic veniet quema o M via, is eum euntem initi cretam. Et statim subiungite La a t.O nti
astio re stranebit. vi autem ostenderet, se non to
qui de sanaui ne in illa gaei definitione, addit sta tim : Nisifris de 'guine requirendum est, quia
tam dixisset: Palpate , ct videte, quia nim camnem, O . a xon habet, non addidit Dis inem. Non ergo es no, addamna inquirere, Mod illi non a id tutore. Et de compressia, s placet, ita sit quaestio. . Fortas j eiam aeceptis occasione fatiuino , vetetit nos Molestior perfrutator,ra dicet, sifanguis urnon fl
&e. Ex quibus vel bis aperte constat,Augustinis nolui ite agitate quaestionem de sanguine, multa minus eam de s de definire. Caeterum licet nolo fit ex piosesso id definite insinuat tamen satis suum sensum , quod solitat si sanguis in Christo. . Nam statim explicat, quomodo ex positione san- Iguinis , de aliorum humorum in Christo . non sequaret eius corpus esse eoituptioni expostum. . Eplicat
250쪽
γ,rlleat item vel ba illa Ape soli i. Cor. is. Cara ansura rvtium Dei non postuebuit , quod non
de carne. N languine sed de corrupti sue carnis, desa igui ius intelligi debeant. Caeteri in totum hoc argumentum non esi pio lententia illa, quam nunc impiis ramus ; nam ejus Auctoies satentur, nunc
in c. ni ito esse vete sanguinem . quod quidem
confiat ex consectatione Eueharistiae. inqua Chib. iii ianguis ponitui,& ex Tridentino supia adducto deci alite, has parie, post lesuriectionem Christi ira esse conluneias, ut non pollit eorpus itiae sanguine in his saeramento poni. Qi stis autem rix sens est , an sopposito . quod Curisius nune anguinem habeat, tanguis ille iueni a veibo dimissius in tii duo , de quo puncto Augustinus ibinis i dieit. si . secundo objiciunt. Se est praccipuum tanda.Ou, i. s. mentum sententiae contraria, quia si languis man- . . . si uni lux livi statice verbo , potuis lut per communieationem idiotimum vel bum diei es usum supet terram, adhaerens et ei. elavis, spinis, decquae tamen ab sui de dicerentur: ergo non habuit tempore illo unionem hypostaticam cum vel . Hoc argumentum instari potest contra adversa. Vos, qui concedunt, san in i intra eorpus unitum titisse verbo divino e ergo tune pollet Percommunicationem idiomatum diei, Veibum dis
currete pet venas, esse alimentum membrorum,
generati in hepate. I similia i quae si ipsi eonees
ierint, concedi etiam poterit, vel boni suisse est usuin, adhaesiste elavis, spinis,&e. Si vete, negent, eadem ratione negandae et unt propositiones, quas
si. Ad argumentum ergo in primis aliqui conrediit. in sano sensu praedie ua illa eoneedi posse de verbo propter communicationem idioniatum , licet propter deeentiam ab aliquibus debeamus abstinere, quae aliquam videntiat a seire indecentiam. Alii communitet,respondent negando sequelam, quia sanguis est pals humanitati x ; communicatio autem idiomatum non est inter verbum , de partem; neque enim dicitur, vel bum esse materia, vel anima, pes, manus,&e. licet his omnibus sit hypo- uatiee unitum. Similitet non dicitur sanguis. nee editius pios et eandem rationem. Quae solutiones lint, de velior est.
s L. Sed contra ipsam urgeri potest, quia licit rei
mihi. i. im si pars huinanitatit,adhue ratione unionis manima lepat ita dieitur, vel bum descendisse ad in- seros: sent ratione vitionis eum carne dicit ut iacuisse sepultum in sepulet io, lieet Oio fit etiam pars r ergo ratione eiusdem vitionis potuisset diei ei lum,lieet sanguis si pars humani latis. R avriis . Respondet ut negando consequentiam, quia
licet vitio faciat, quod aliqua praedicata partium possint tribui Verbo non tamen iacit, quod omnia possint. Regula ergo univet salis haec est . quod illa praeditata partium , quae tribui solent homini simplieitet , de absolute . diei etiam possint de
. verbo, non vere, ea, quae de homine non dirantur. Ratio autem est quia vitio fuit, quod vet-bum dicat ut homo ; atque adeo quae dicuntui de homine, dicuntur etiam de v xi . Cum ergo de . homine di tui. sepultinu esse, tedaeium in cine res tatione emporis . scut ratione animae dicit ut . homo esse in eoelo,vel in incino: hoe ipsi in pituit diei de vel . propter eandem rationem 1 se enim dicimus, ut notavit Augustinus citato loco, S.Petrum essein eoelo , S. Petrum esse sepultum Romae , quia corpus est Romae , de anima est inestio e ergo stina ut potuit diei, illum hominem . Clinitum esse iii sepuletito, & descendisse ad insitos. Quae autem praedicata sint, quae latione si partium pollunt tribui toti limini , de quae non ri a Pollunt, pendet magna ex Hi te ex usu loquendi
hominum. Possuntiis tamen duas regulas attigna a 'ati me
ie. Pinna iit, praedicata illa, quae significant de
explicant ollicum, aut munus panas , ut pars est,' it; L.M. Ia
non diei communiter de homine. Non enim diu ei mus , homo in sotinat, homo componit totunis Ru ta Dei homo separatur a corpore , licit haec omnia di- l
cantur de anima hominis , quia nimirum sani seant, de explieant ossicium , de munus paliis ;quare se ut pars non praedicatur de toto , se nee ossietum explieitum pallis piaedicatur de t to ; quia hoe esset indicare, quod homo si pars hominis. Dicimus ergo, hominem sepeliit, hominem esse in coelo, vel an purgatorio, quia hae praedicata non explieant distinctio nim naitis a toto, atque ideo sicut actiones partis tii buunt ut
toti, de die inius, aquam calefacere, quia calefacite in illius: se de passiones partis ilibui solent to
ti ; nee enim per hoe dicimus, totum este partem sui ipsus: non tamen dicimus communiter , hominem sepaiari a horpore , quando anima separatur, quia sepaiari est proprium patiis, ut pals esti , quale sicut non potest dici homo distingui ad ae- quate a corpore, sicut randis Unguit ut anima , se nee pote A dies separari; nam quod se palat ut ad aequale ab alio , e distinguitur adaequare ab illo. Sie etiam verbum divinum dieii ut sepeliit vi deseendere ad inseros , fee. non vero dieitur in risnore eorpus, separati a corpore, de alia eiusmodi, quae dicunt ut de anima , ut exercet ossicium partis. Et propter hane rationem sint asse non dice retur,vel buin essundi, quando sanguis effunditur, quia estuso vido ut esse separatio sanguinis a cor
pote. Et scut non dieitur homo edundi, sin tita languine, qui ei at eius pais, se nee dicetur . ver- . Liam etfundi. Haee tamen ratio soliasse se tota non suisceret . quia de corpore naci tuo diei tui . quod in septile lito est homo iam sine anima, di laurine animae diei tui S. Pelius libet a vinculis, de mole cidit potis aseendisse in eci uni : quae praedicata videntur. iri voluere separationem ab alta comparete ; de licet non proptie , dicuntur tamen aliquando de homine i de eodem modo posset dies . 'Verbum iacuisse in sepulchro fine a naa. de des eendiste ad ii setos sues eoi pote : cur ergo non di
ceretur ratione singuinis saeuisi e e sum sne anima, de carne 3 oportet ergo a fungere aliam secundam regulam, quae universalior est, de aptior ad rem nauras sitam, ieiliret, quod homines non loquistitii de cunda.parte aliqua , petinae ae s esset totuna, nisi illast pars plinei palis Nam licet latione corporis di camus, hie iacete Pettum , ii tam, hie esset sola manus . vel pes , im5 eaput Petii , non dicet emos hie iacere Petium , sed patiem Petii. Hine est, quod lieet sanguis si pars hominis, quando tamen homo oeciditur, de corpus iacet in lecto, sanguis vera totus in vase aliquo , dicimus lio- minem iacere in lecto . non umo in vase, tibi est sanguis . quia nita rum in guis est para exigua. Dicit ut quidem homo esse in eoelo ratione, ani ruae, quae est pars plincipalior ii dicitur etiam esse .