장음표시 사용
431쪽
An obscuritas pertineat ad rationem
SUppono tamquam certum 1 6scuritaten dupliciter considerari poste , scilicet ex pa te intellectus m quo residet, & ex Parte medii cui innititur , unde disticultas est, an fides divina sit ita obscura , ut nulla ratione possit esse evidens, nec ex parte objecti , nee ex parte subjecti t Dico, quod fides includit necessarid obscuriatatem, tam ex parte subjecti, quam ex parte ob jecti .Prob.Sine obscuritate aut inevidentia fides concisti nonpotest: ergo obscuritas includitunneeessario in ipsa.. Prob. antecedens: fides o eredore quis non des , ut collisitur ex August. tradi- - in Dania dicente Haec est latis F quod credisur, non videinν t ergo non, Potin concipi sinoe obscuritate. i. Fidea distinguitur essentialiter a s sentiae; ideqque eum scientia sit clara,nec concipi valeat,quin sit evidens, opo tet,quorides sit oescura,quoniam inter clarum& obscuriam non datux medium . 3. Ex Apost.
Hor. II. Gides. dicitur spe, ndarum subjiantia rerum , argumentism non apstarentitam ergo non
pbeest desiniri sine obseuritate aut non evide ria.. Tandem , Deus non revelavit hominibus mysteria fidei,ut viderent ipsa, sed ut crederent; 'ec ut essent scientes , sed credentes: ergo fides includit necesiuio obscii ritatem , tam ex Parte objxcti. quod non demonstrae evidenter, quam ex paris subjecti se intellestus, qubi non videt
Deum revelantem, nec ea quae revelit x nec coneipi valelsine obseuritate . . . . P. Prob. 2 Intellectus dum assensum praebe μ'
velationi, aut articulis fi es, Pothin: dubit rudis . Nec
432쪽
Nec ex vi articulorum, aut revelatarum propositionum , tenerur ad assensum; eum requiratur motio voluntatis determinantis di applicantis intellectum ad credendum: ergo fides est obscura ex omni parte; cum clarum aut evidens exsedeterminet intellectum. Dεinde, ideo fides di- vina non remanet in patria , quia ibi nulla datur obscuritas, vel quia in patria omnia aeparen clarem evidenter: ergo signumest,quibd fides est
ex sua natura inevidens in obscura .. Tandem s
es tendit in possessionem rei absentis. Promis,sahi, ut suadet Aposti ad Rom. 8 ergos: sdes tendit in rem non visam, id est, obscuram Me que est obscura tam ex parte subjecti, quod nihil scit per fidem , quam ex paxte objecti , quod non apparet seu quoi non scitur.' Dises I. Fides est quid positivum, & obse uritas quid negativum: ergo fides non includithbscuritatem. Prob.antecedens t Esse obscurum in hoe easu, nihil aliud est quam non visum irergo obscuritas est negatio aut privatio visionis . 'Resp. negando antecedens, nemPe obscuritatem esse quid negativum.., Ad frob, nego ant cedens, quia non visum est quid positivum in se, sicut non materiale , ex quo sequitur negatio, licet' nomine negativo exprimatur, quia
plura sunt positiva , quae nominibus negat, vis signifieantur , ut. infinitum , , incorpo
' Dises x. Mysteria fidei non sunt irontra raei nem naturalem: ergo fides non est essentialiter obseura. Resp. negando cόnsequentiam: quia litat id. quod non est contra rationem natura lem, Prout non eontra rationem, idem est aeintra spheram rationis , sit evidens Malarum , tamen' mysteria fidei, c in non cognoscamur naturali ratione, iunt etiam . obscura, quoniam sunt ultra rationem 3. 4deδque fides est essenti diter obseura. Omitto sextum articulum G neti, in qu . quaerit, karum in eodem inteue res de
433쪽
de eadem veritate imid esse possint sidei ει ριentiaeνidens , seu clara Dei visio, ram secundum actur, quam secundum babi us , vel satiem quantum edhabitus unius actus alterius p quia Scotistae
in Philo phia hanc difficultatem agitare λεlent: igitur est omittenda. Tum quia nullam eontroversiam patitur inter Thomisias & Sc
Diees 3. Potest da i actus evidens fidei divinae : ergo obscuritas non est dei ratione formali actus fidei. Consequentia pateti nullus enim actus potest existere sine hua ratione formali. Probatur antecedens: Tliomas Apostolus credidit resurrectionem, quia vidit Cntisti manus, pedes & latus, atque fixuram clavorum, juxta illud Ioan.2 o. vers.29. Dixit eiIesus , quia vidisti me Tiama credidisti: sed eo in casu , fidei actus in Apostolo Thoma nou fuit obscurus, imo evidens,sicut actus visionis: ergo obscuritas non est de ratione formali actus fidei. Eamdem eviden , tiam habuerunt alii Apostoli: nam sanctus Ioan
nes ait, uuod πιιdirimus, quod vidimus oeulis nostris, quod perisex mus O manus nostrae contre ctaverunt de verbo vitae, testamur: ergo fides A
postolorum non suit obseura. Addes: si obstu ritas pertineret a1r fionem formalem fidei dia vinae , seque ootur, quod obseuritas esset de is motivum assensus ; & rvio quare alicui objecto fide divina credimus, esset quia non vitamus:sed hoc est salsum; motivum enim assensus aut ratio. quare credimus , est prima veritas, quae objectum illud quantumliber arduum &obscurum revelavit, credendumque mandavit: ergo etiam salsum est illud, unde sequitur, nimirum obscuritatem ad rationem formalem fides per
Responde'negando antecedens, ad cujus Prinhvibnem dico no n probare fidem sancit Thoma
fuisse evidentem , sed sollim fuisse fimul cumicietia in eodem thtellectu cirea diversa obiectas
434쪽
nam SS.Patres explicantes illud Dan.2.. γι- distri &c. dieunt ipsum D.Thom. aliud vidisse, aliud credidiste , nimirum vidisse hominem . &credidisse Deum . Idem sentiendum est de aliis Apbstotis, ut observat Scotus in 3. dist.23. q. unica g. pr. .ium pris pale. Hinc est
quod actus fidei semper fuit obscurus in Ap stolis, de quibus idem Doctor subtilis sic lo
.na fides,potest diei,quod habuerunt fidWm de Hira articulo , in sta eredidisterit ipstim , id est Chrisum esse emei'um, si non vidissem : Iea ex quo
viderunt, non omediderunt suo tunc , &c. quibus probat evidentiam repugnare fidei. a dia. run : nego sequelam, quia motivum assensus
quem fidelis praebet articulis , non debet esse ratio formalis fidei , nec debet esse in ipso actu fidei quem fidelis elicit, sed in eo qui revelat a
ticulos, ut patet ex dictis in q. 2. cujus.infallibilis veritas infallibilem atque certam reddit fidem eorum quaerevelat obscuhe : ex quo se, quitur fidem este essentialiter obscuram, seu amissumentum non vipparentium , quia objectum suum non videt, sed credit ambulans in Anigmyte; & essentialiter certam & infallibilem, quia motivum suum est prima veritas quae revelat credenda, sicque firmiter credimus, quia xeV lans est veritas, & revelata non videmus
An saltem .evidentia in attestante
SEosus dissicultatis est , an supposita evidentia
attestantis, Possimus habere fidem. de re quain nobis revelat ς v. S. an crudere Posse Verbum
435쪽
bum esse hominem, si cognoscerem clare & evbdenter Deum revelantem mihi, Verbum aD sumpsisse humanam naturam
Dico igitur,quod qui habet evidentiam in attestante id est evidentiam divinae testificationis
aut revelationis , potest habere fidem de verit, te testificata aut revelata: credimus eniim quae
viri probi nobis testificantur,licet per nae testi-fieantis notitiam habeamus . Prob. Evidentia attestantis, non est evidentia rei revelatae: ad hoc enim requiritur, quod attestans evidenter ostendat rem quam testificatur, sicut ostendit sei sum; sed attestans, seu Deus revelans aut oste dens se revelare Trinitatem v. g. non ostendit Trinitatem evidenter cognoscendam : ergo evidentia attestantis potest esse cum fide de veritate testissicata. Major patet, Prob. minor I. Deus ut revelans hori est Deus ut trinus in personis remo de uno habere possumus evidentiam , & de alio fidem. i. Non implicat Deu elle cognosci evidenter per claram visionem, & credi trinum in personis. Tum . quia non implicat,quisdDeu ideatur, quin personae videantur, & com sequenter nec quδd aliquis videat Deum, & credat Trinitatem ber narum. Tum quia rat; o naturalis demonstrae Deum: esse, ει credit ipsum
Conficiti. Beata Virgo novit evidenter se non peperiste via ordinaria, ac simul esse virginem'& matrem, ut Angelus praedixerat: . at Posit8
hujusmqdi cognitione , habebat evidentiam in
Angelo attestarite aut revelante incarnationis mysterium, tamen his' at isdem de .eodem mysterio, alias cogno'istet illud, quod est contra Theologos: ergo habuit evidentiam in Angelo attestante mysterium.& fidem rei testificatae, nemPῆ mysterii incarnationis . Deinde QAngelus in statu viae cognovit evidenter, quod
Deus revelabat ipsi sua mysteria 1 de quibus t mea habebat fidem , Aias in via fuisset coim
436쪽
PI ehensor ut Christus, quod nullus concedit: vel cognovis et evidenter naturali lumine mysteria supernaturalia , 'uod eis salsum: ergo des stare potest cum evidentia in attestante. Dices i. Testificatio nota potest evidenter cognosci, quin cognoscatur res itestificata: ergo evidentia non potest esse in attestante, quio ite in veritate testificata . . Antecedens prob. Testificatio connectitur & specificatur per veritatem testificatam ει revelatam: ergo veritas testificata evidenter cognosci debet, drun testificatio
evidenter cognoscitur . Distinguo antecedens :Testificatio non potest evidenter cognosci, quin cognoscatur res testificata, etiam evidenter &per se immediate nego , mediante revelatione aut attestatione , ' concedo antecedens , & negaeonsequentiam: quia quod cognoscitur per re . velationem puram, non est evidens, sed obstu rum, cum non appareat. Ad Prob. nego ant: cedens: Tum quia revelatio eir quid extrinse cum respectu veritatis revelatae: Tum quia comnectitur & specificatur per ill ud a quo est. Unde negari potest primum antecedens '; qui, testifi catio cognosci potest evidenter , quin cognos eatur veritas testificata, ieu id ad quod est ; licet nequeat cognosci evidenter,quin cognoscatur illud a quo est: pollumus igitur evidenter cognos, eere revelationem Trinitatis esse . a Deo, quin
cognoscamus evidenter Trinitatem ,: ut conti git in creatis , t ubi habetur evidentia testificationis, & fides rei testifica M., l- Dices χὐ Scientia secrevidentia, Ec fides, nequeunt esse mus; sed hoc sequeretur, si evidenntia testificationli stare posset cum fidei iveritatis
dentia & fides non Postum esse . simub de eodem objecto sermali, concedo; ecus, nego malo rem & consequentiam : quia evidentia in nostro casu ellet de revelatione .aut testificationei, id est , cognosceretur evidenter revelatio: α ει de S
437쪽
des esset de re revelata, quae non cognosceretur evidenter, sed crederetur. Dices 3. Cognita evidenter existentia creaturarum, cognoscitur Deus, quia ex creaturis
infertur existentia Dei: ergo a pari evidenter cognita attestatione , debet etiam evidenter , non vero Per fi lem, cognosci res revelata. Nero antecedens & paritatent. Tum quia res revelata non est est ectus revelationis, alias personarum Trinitas non esset in Deo ab aeterno . Tum quiaris revelata non continetur virtualiter in revelatione. Tum quia creatura de ratione sua intrinseca exigit creatorem ; ideoque cognita
creatura, cognoscitur creator: at mysteria non
exigunt necessariis revelari , alioquin Beati in
Patria non viderent. omnia quae nos in via credi
Nec ipsa attestantis evidentia reddit evidens
id quod revelat: res enim revelata manet in se intrinsece obscura, quamvis revelans clare cognoscatur: quoniam multa nobis dicuntur a personis nobis notis, de quibus tamen dubitamus cam evidentia aut notitia dicentis vel revelantis,non sit notitia rei revelatς,nec ex una necessario arguatur altera, sicut ex existentia creaturq arguitur existentia Creatoris quoa d an fit, ut asserit Apostolus dicens , Per ea quae focta sunt intellecta eo piciuntur: εc SaP. I . A ma'gnitudine syeeisio creaturae cogisobeibiliter pote- t creator horum videri. Inlape evidentia in a
testante non destruit rationem sub qua fidei, sed
tum eam eiscit iecuram, id est, non tolli equin persona cui revelatur, credat propter ipsius revel antis authori tatem; sed faci t,q uod personae
cui sit attestatio , Deum aut alium attestantem ita loeutum este , constat; alioquinetilet conne'Xio inter reves antem & res revelatas , sicut est inter effectum & causam a cum ex evidenti notiti a revelantis , evidenter cognosceretur natumeta rei levelatae,quod est salsum: quia estectus est
438쪽
expresso causis tantum a qua essentialiter pendet in essendo , S res revelata non det a revelatione in essendo , quae est sem per eadem io seipsa, sive reveletur, sive non reveletur , ut Patet de incarnatione Verbi , quae Vera eliet , etiamsi nunquam fuistet rc- velata , & sic de aliis mysteriis revelatis rigitur revelatio quamvis evidens non parit scientiam rei revelatae , sed iidem certam
ct infallibilem, quae excludit dubium ejusdem xei quoad an sit, quin faciat eam scitam, sed credibilem dumtaxat.
Christianae se int evidenter edibilia 3
DIeo, mysterἰa fidei Christianae esse evu
denter credibilia; ut insert Liranus noster ex illo Psalm. 9a. Testimonia tua eredibi-ιia facta simi nimis , id est , se ni nia is cre inibilia quam prima. 'priseipia sicient/arum . Prob. I. Quod non est con ra rationem , est credibile, quia quod est contra ratio nem, est incredibile : sed' mysteria fidei Christianae non. funt contra rationem , se supra : ergo sunt credibilia . Μajor est certa , quia intellectus non potest assentiri ,
nec certum judicare , quod: est contra rationem naturalem; unde cum assentiatur mysteriis fidei, signum est, quod non sunt con-rra rationem , ideoque credibilia . Μinor
439쪽
prob. I. Deus insundit habitum fidei, ut intellectus credat fidei mysteria, sicut i landit lumen Horiae , ut videat divinitatem : ergro mysteria' fidei sunt supra rationem ' naturalem. 2. Mysteria fidei reducum tur ad Deum ut authorem supernatur lem gloriae scilicet & gratiae r ergo sunt supra rationem naturalem, imo & naturam ipsam o Dices r. Plura non sunt contra rationem naturalem , ouae tamen incredibilia sunt , ut v. g. sunt hae propositiones, Princeps vul, mori eum impiis absilue ullo crimine , algere sesurire pro aliis , manducari , O . non sint contra rationem , nihilominus i credibilia stini : ergo licet mysteriae non sine contra rationem naturalem tamen sunt i exedibilia, ut v. g. sunt ista: Deus est unus trinus ; Deus est homo ; Deus mortuus e ὶ pro omnibus, Oc. Resp. concedo antecedens &nego consequentiam : Ratio est , quia illae propositiones majestate Principis prorsus i digna continent, ideoque incredibilia sunt ;sed illae ouae de Deo dicuntur . sunt digna Dei majestate, quam plurimum commendant:
nam Deus est imus in natura, ινinus in personis , Probat & exaltat infinitatem & foecum ditatem naturae divinae: I se ineat naius natus de Virgine, demonstrat& extollit divinam omnipotentiam : Mret siris est pro ο)nmbus ,
exaltat charitatem & amorem quo dilexit nos; & sc de caeteris, quae ex parte Dei depressionem & humilitatem significant, ut . Patet in Christo, cujus mors & humilitas , quae erat Iudaeis scandalum, & gentibus stultitia, fuit Domino Iesu gloria & exaltatio ;Propier quod Petis , ait Paulus, dedii illi nomen
. Dices a. Si fidei nostrae mysteria non essent . contra rationem, sed evidenter credibilia,sequeretur
440쪽
retur, quod sublimis ingenii compotes , ea eo gnoscerent, vel saltem quod essent absolute ad tingibilia perdificursum& rationem: sed hoc est manifeste salsum: ergo. Vigo seqiaetam mη-ris quoad utramque partem : quia licet non sint contra rationem, sunt supra, Heoque viribus naturae attingi aut cognosci non pollunt, cum nulla potentiaextra spheram activitatis suae se
. Dichi Plures negant divina mysteria: e go signum est, quod non sunt credibilia. Prob. contequenda: Quod est credibile evidenter , non potes s judicari incredibile ,nee impossibile: ergo mysteria fidei,suae plures iudicant impos sibilia & incredibilia , non sunt credibilia evidenter, & ex propriis terminis. Distinguo antec dens : Plures negant divina mysteria positive,id est, Probant oppositum, vel impossibilitatem eorum, nego antecedens;Negativ6id est,negant simpliciter mysteria, sicut insipiens negavit existentiam Dei . coneiao antecedens & ejus πω bationem quia nullus probat emeacissimis rationibus, Verbum non assumpsisse, nec de is
non posse assumere naturam humanam. Unde nego consequentiam . Ad Prob. distinguo antecedens, Quod est credibileevidenter,non potest judicari incredibile, nec impossibile pontive ,
concedo ; Negative, nego antecedens & cons quentiam . . .. 'Tandem, fidei credibilitateni probant argumenta quae sequuntur. I. est
ntiquitas, nana fides est antiquissima. Tum quia fuit Adamo tradita a Deo, qui dedisPrimo parenti, inquit Scriptura, V rtulcm eontinendi omnia . Tum quia gratia sanctificans nequit esse sine fide ideoque fides est antiquissima sicut gratia : ergo est credibilis ; alias jam violata &Corrupta esset. 2. est ' Puritas doctrinae , O Doctorum consensio, Nulla est enim doctrina puricri nee quae de Des