장음표시 사용
101쪽
74 Argumentum XIILVnionis, sed nomine indista
Si vero requiritur , ut Condiatio ; Insurgo. Omnis conditio, ad aliquid distinctum a se requia ritur ; non enim conditio requia ritur ad se ipsam; sic existentia non est conditio,vi Causa existat, nam circa hoc est ratio sermalis , sed est conditio , ut causa opere. tur , unde requiritur ut conditio, ad operationem , quae est aliquid distinctii ab existentia; hoc etiam obseruabis in omnibus conditio'nibus , nulla enim conditio requiritur, ut talis ad se ipsania, quo posito. Argumentor; haec indistantia, quae a te admittitur distincta, veConditio, non est conditio requisita, ut partes simpliciter existant, neque ut existant cum indistantia, ergo est conditio requisita, ut partes uniantur, & consequen ter, praeter partes, & indistantiam datur unio distincita . Prim
102쪽
Prima pars ancessi patet, quia Materia , Forma D. Petri de facto exiliunt sine hac indistantia , ergo haec indistantia non est conditio requisita ut Materia forma simpliciter existant. Secunda pars etiam liquet,quia Si hic indistantia esse conditio requisita, ut Materia, de Forma existant cum indistatia esset conditio respectu indistantiar, ergo esset conditio requisita ad se ipsam , quod est impossibile, ut n per ostendi, ad quid ergo requi
ritur non ripartes sint, non ut indistantes sint; ergo requirituravi unitae sint, & sic praeter partes,
di indistantiam, datur Unio. Respondent nominales ; haec indistantia requiritur, ut partes simul sint, appinximatae sint, penetratae fini,
Ecce verborum ludus, indistantia requiritur, ut partes simul sint, approximatae sint, lec. Ergo
requiritur ad se ipsam, quia par D s tes
103쪽
tes esse approximatas, indistanistes, penetratas supple localiter γ& esse simul , sunt mera synonia
Respondet Bachonista; requi. ritur indistantia ut hoc sit in hoc, quia Vnio non est aliud nisi hae
sima Definitio unionis Bachoni. starum; nonne magis clarescit hic ter inus Unio quam hoc in hoc quomodo ergo λ Definitum est elarius definitione λ at impugno direct ε, indistantia requiritur, ut hoe fit in hoc, scilicet, ut Forma sit in Materia; sumo to in est ne ter minus significativus p equidem, alioquin nihil diceresZ quid significat non materiam , & sormam tantum existentes, quia possunt existere Materia , & Forma , abiaque eo quod hoe sit in hoc , scilicet, quod Forma sit in Materia , ergo significat aliquid distinctum a Materia ,& Forma assigna quaeso
104쪽
Aτιηrentum XIIL quid sit hoc distinctum p est ne i n- distantis 3 ergo indistantia requiis ritur ad se ipsaria , quia requiritur, ut boefit in is , non quidem , ut habeantur boc , & hoc, sed ad ly in, ut scilicet Forma sit in Materia, lyin signifieat indistantiam , ergo idem est Conditio ad se ipsum. quod si ly in significat aliquid aliud assigna, at noli repeter amplius boe in boe, nam haec Plirrisis excedit meum captum . Respondet Mademus, Indistantia requiritur , ut habeatur complexum non quidem coex stentiae Materiae, Be Formae, sed Complexum inexistentiae eam
Semper idem audio sub diuerisis phrasibus ; quando habetur
complexum inexistentiae Maleariae, & Formae sane quando Forma est in Materia, scilicet, quando hoc est in boe, ergo idem dicis , quod Bachonista, consequenter . ut sapra resutaris
105쪽
78 Argumentum XIII. Respondent Ari; Requiritur illa indistantia , ut Materia reciapiat,& Forma recipiatur. Bene. At Ego inquiro Mat riam recipere, & Formam recipi, est ne aliquid distinctum a Materia , de Forma nec ne λ Si secundum, ergo requiritur ut Materia,& Forma sint, quod esse falsum superostendi si primum, explicetur quid sit hoc distinctum Respondent, est ipsa receptio Materiar, & ipsa informatio For
Αt haec est unio, quam desta dunt Modalistae, Informatio siquident, de receptioiunt unamedentitas realiter in comuniori sententia, quae entitas, non est abso- iura, sed modalis, quia est actua te exercitium Materian 6e Formae; quid est modus nis1 entitas, cuius totum esse cosistit in actuali exerinctio 3 Rursus ; haec entitaS m datis distincta, eostituit Vnytum formaliter, ut de se patet, erg quandoe
106쪽
quando concedis receptionena distinctam , concedis entitatem modalem distinctam per quam sermaliter costituitur unitum;& postea dicis te negare unionem distinctam dic melius te negare quid nominis , non quid rei unio
Respondet. Quidam Recestior unionem quo ad entitatem non esse distinctam , bene tamen qui ad exercitium, unde simplicister, & absolute non datur unio distincta.
Non intelligo quid dicat hie Author ; Quid est unio quo adentitatem λ dicit quos sint ipsae partes possibiles. Oh belle ,
ergo quando dicis , quod unio quoad entitatem non distinguitura partibus, dicis,quod partes, qua possunt uniri non distinguntur a partibus; magnum myste rium. Qu is unquam de hoc , vel minimam suspicionem passus est3 Secundo quid est unio, ad
107쪽
so Argumeηtum XIII. exercituum dicit quod sit ipsum Guais 'umisi partium; sed hoc a
te conceditur distintium, ergo nil negas, Sc velis,nolis in re coin .eidis cum Modalistis. Denuo igitur replicemus; Ἀ- distantia non est Vnio, sed Con .ditio requisita , inquiro ad quid requiritur Respondeant Inimi
ei unionis. Respondent. Requiritur, vehabeatur Compositum. Contra . Vel Compositum, dicit Materiam , de Formam tantum, vel aliquid aliud; non primum , ut supra probatum est, ergo quando respondes , quod in- distantia requiratur, ut habeatur Compositum, dicis ipsam requiri, ut habeatur partes; si dicit alia quid aliud, assignetur . Respondent. Compositum dicit materiam, & formam, de in distantiam.
Ergo quando dieis, quod indi. st up νrequiritur, ut habeatur
108쪽
Compositum cu non dicasPBquiri ad existentiam partium dicis ' 'eam requiri ad inclistantiam partium, S sic reqvitatur ad te ipsam. Clarius. Compositum per te dicit partes, & iridi stantiam , in- distantia est conditio requisita, ut habeatur Composizum, ergo , vel requiritur , ut habeantur parte S , vel , ut habeatur indutantia, non primum, ut probaui, ergo secundum, ergo requiritur ad se ipsam. Si dicas eam requiri,ut habeantur, non partes, neque ut habeatur iudi stantia , sed ut habeatur utrum
que , idem sequitur , nam cum re quiratur ad utrumque , requiri
tur etiam ad se ipsam. Respondent . Praeter Male riam, Formam, & in distantiam requiri etiam Decretum Dei statuentis , ut ex Materia, de Forma
indi stantibus , resulten Composi
Sed Contra . Nam Decretum Dei , est omnino extrinsecuITO,a
109쪽
82 Argumentum XIIL. di nequa eus potest non decerne
te, seu impedire Compositum iam quoties vult interiam, Pori ram. & indistantiam , quia vellet, renon. vellet idem Compositum,.
nam Compositum per te nil liua intrinsece importat nisi Mite-& Formam indistantes .. Fortius .. Quando Deus dieis
V olo Compositum, quod nan est terminus volitusZ coexistentia Materiae , &Fbrinan tantum E mianime r.elitne indistantia inter Materiam,& Formam coexistentes di maxime .. Rursus. vult ne Deus . hanc indistantiam , ut rationem formalem costitutivam, Vniti minime, alioquin haec indistantia essed unio , quam abhorres; vult ne illam, ut cooditionem λ maxia me ; ad quid ergo requitur ista a condi tio λ ut partes existant Z mihi nime ; ut existand unite aergo prPter indistantiam, & partes , datur Vnio; ut ex mini indistantes iterri.
Mindistantia est conditio requi sit
110쪽
aluumantum XI sita, ut habeatur indistantia, ecce quomodo semper in eodem labyrinto te vertiS..
V t autem iterum te seri am, a gumentor. si indistantia est Conditio , ut habeatur unitum, assigna, quae nam sit ratio formalis costitutiva. Uniti non solae partes , alioquin de facto daretur ra. tio formalis fine effectu formali, quia de facto dantur Materia , δι Eorma D. Petri, & non habetur Compositum D. Petri ; non indis stantia, quia haec est Conditio, et so quae nam est hRursus ; quando habetur Ratio formalis uon potest non ii heri Conditio Sic quia actio, est ratio formalis. costitutiva, Agen iis in aetu secundo operantis, non potest haberi actio , & deficero existentia Agentis, vel. aliqua alia conditio, alioquin Agens sibmu, ageret,& non ageret , ut patet ; ergo si ratio formalis costi.