Argumenta selecta ad studentium commodissimum vsum concinnata circa primarias philosophiae quaestiones reu. P. magistri Scipionis Ricciardi Neapolitani Carmelitae sac. theol. regentis eminentiss. ac reuerendiss. domino D. Fabritio Spada S.R.E. card.

발행: 1685년

분량: 389페이지

출처: archive.org

분류: 철학

91쪽

nunc realiter distinctam ab es. sentia ipsius, esse actum, di prutantiam , actum respectu mate.

riae, quam assicit, & reddit ex iritientem, potentiam respectu exi, stentiae formae, quam recipit, de pluries substentat; unde cum istae duae existentiae ad inuleem aece-Ptae, ordinentur , ut actus, & p tentia , recte potest ex illis coa.lescere unica existentia totalis compositi: haec solutio, ut re ijdi tur , debet ab Argilente probari , implicare unum, & idem ess eoactum ,α potentiam etiam reia pectu diuersorum, quod exili mo difficilis prouinciae, nam sicu. tr communiter quantitas est actus respectu materiae in qua recipi, tur, Se est potentia, seu subiectum

respectu aliorum accidentium a ,

quae substentat, ita similiter diei

potest de existentia materiae, quod sit actus respectu essentiae cuiuςest existentia,& potentia rea

92쪽

ARGUMENTUM XII.

Conινa Baeboni ias die ems formas materiales praecontineri inpotemtia materius , fecundum nescio quod esse seminale , incubatum, primordiaIe diminutum σα tequam educanιur . . a

Noster Ioannes Bachonus

. Anglicus , Uulgo dictus Doctον Resolutus, docuit. sormas materiales praecontineri in sinu materiae , non solum secundum purum esse receptibile, hoc enim modo etiam formae spirituales in materia continentur, antequam ponantur in actu, quis enin nemgabit animum rationalem anto sui creationem habere hoc quod est posse recipi in materia λ sed secundum aliud esse, quod ipso vocat incohatum primordialeia,&c. non quod pars formae ante sui eductionem ve somniarunt aliqui actu existat in materia; ineque

93쪽

66 Argumentum XIL neque quod tota forma sit actu existens in eadem, quasi latens in eius sinu ut delirabat Anaxagoras ) in cuius sententia eductio

erat solum actio remouens prohiLbens, nam per eam remouebantur ab Agente accidentia prohibentia apparationem formae psed aiebat Bachonus, quod forma pura ignis a nt: - . e ducti ei , est in materia , secundum esse se minale , eo fere modo quo triti evm est iub Tellure antequam germinet, quod esse seminale, non' est parς forinae, sed totali nomsecundum esse perfectum,& actua.

le , sed sectindu esse imperfectum& primordiale; & hoc dicebat, ut assignaret distinctiuum inter

Creationis , & eductionem, ideo enimi per ipsum format ignis, non animus rationalis est educi. bilis, quia illa,& noli iste secundum esse seminale praecontinetur in materia. Sic explicat hanc opinnionem Bachoiast contra quos

94쪽

Argumentum XIL 6 Argumentor . Hoe esse semi. nate secundum quod per vos soromae materiales antequam eduincantur praecontinentur in male

ria , ex una parte est ine splicabile, ex alia est omnino superfluum, ergo absolute est merum figmen'

tum.

Prob. ant. Quo ad primanta partem, inter esse possibile.& esse actuale, non est Agnabile aliua esse medisti quodlibat, vel est, stumio σε si est habest esse actualepsi non est, & potest esse, habet esse

possibile, si vero nec est, nec pote st e sis, est chymera; sed hoc eD se seminale, nec est esse actuale, nec est esse possibile , ergo est pe nitus inesplicabile. ὲ Quod non sit esse actuale , si quet, quia vos ipsi drestisformas

praecontentas in materia secundum esse seminale, non esse foris mas secundum esse actitate, alio quin haberent hae formae e actuale antequam ponerentur in

95쪽

68 Argameurum XILeui quod repugnat in adiecto, nisi velitis incidere in fatuitatem

Anaxagorae a

Prota igitur , quod non sit esse possibile; si quando dicitis , foris

mas praecontineri in sinu materiae secundum esse seminale, dicitis eas praecontineri secundum esse Pombile , vel loquimini de esse possibili activo, vel de esse posia vili passivo; me explico, vel vultis dicere, quost hae sermae prae. Continentur in materia tanquam in causa amua, vel quod praeco tinentur in ea tanquam in causa Passiua; primum non credo di, cendum a vobis; materia causa activa λ repugnat in terminis, ergo secundum , ergo nihil aliud dis

cit quando dicitis , quod fora

nti raecontinentur in materia secundum esse seminale, nisi quod formae possint recipi in materia; Eeee in quid resoluitur totum n y sterium esse seminalisBachoni starum; quod ut clarus ostendam .

96쪽

Argumentum XIL 6ssie discurro formae istae praeocontinentur in materia secundum esse possibile passivum, quid importat hoc sane nil aliud nisi

quod formae praecontineantur in materia tanquam in causa passiua ; nonne idem est recipere, ac pati λ ergo quando dicitis, quod hae sormae praecontinentur in ma- . teria secundum esse possibile passivum , dicitis, quod formae possunt recipi in matella. Singularis opinio. Vrgeo magis; animus rationalis per vos non praecontinetur in materia, secundum hoc esse seminale, diminutum, &c. Ergo signum est , quod hoc esse seminale, non sit purum esse possibilo passivum, nam secundum hoc esse etiam animus rationalis, praeconistinetur , cum etiam ipse sit receptibilis in materia. Resid ergo est hoc esse seminale rachoni- statum Non cst e sic adluato, non possibile activum, non passa

97쪽

o Arnumentum XII. uum quid ergo est λ chymera.

Respondent, formam noIL praecontineri in materia secu

dum illud esse possibile, secun

dum quod praecontinetur in Agente, sed secundum aliud esse secundum quod causatur a materia , quod vocatur esse seminale. Bene, fauete, quaeso in quo ge

nere causae forma causatur ama.

teria λ nonne in genere causae materialis λ genus causae materi lis non est genus causae passiuae.&teceptiuae Z ergo sormam prae contineri in materia in genere causa materialis est idem, aci sam , praecontineti in materia scicundu csse possibile receptiuum; quod antea ego intuli. Prob. nunc secunda pars ant cedentis, quod scilicet, hoc esse diminutum, di seminale sit omni- 'no super sitrii m.

Si ad a iquid deseruiret, maxime ut aiunt Bactionis at ut forma mater alis sit educibilis, seu

98쪽

A Iumemum XILut detur validum distinctiuum in

ter eductinnem, δι creationem,

sed ad hoc non iuuat, ergo ad

Prob. mi. Vt sorma materia. Iis corrupta reeducatur . ex sinu materiae, non requiritur hoc esse seminale formae , ergo neque, ut forma primo educatur require.

Prob. ant. Illud esse sum: nate, secundum quod nunc forma ignis possibilis praecontinetur i ta . sinu

materiae perficitur, & actuatur, quando haec forma ignis produci. euh, itaut forma transeat de esse seminari, & incohato , ad esse actuale, perfectum; tunc sic, corrumpatur haec forma ignis, Deus utique potest ipsam ex eadem materia secundo educeres, ad quam secundam eductionen , iam serma non praeellitii secundum esse seminale, quia illud primum esse seminale, completum fuit, & persectum, di non est am-

99쪽

Argumentum XII. plius inuenibile in materia, sicuti quando triticum est adinatum, de perfecturn, iam non amplius potest prate sistere in terra secundum esse seminale, si supponamus triticum corruptum, ergo ad reeductionena non est necesse , esse selninale, ergo neque ad primam eductionem, nam eductio, & ας- ductio sunt eiusdem speciei . Expecto solutionem 4 Bacbonistis, eam infringamo

ARGUMENTUM XIII,

con νa eos , qui negant 'unionem dis am inter Materiam , O Formam .

UT habeatur Vnitum, seu

Compositum , non sufficit coexistentia partium , scilicet Materiae, & Formae, ergo requi ritur' aliquid . aliud , ergo datur Vnio distincta. Ptob.

100쪽

P.an. De fa ct o Materia,& Pomma D. Petri coexistunt , & tamenno habetur Unitum, seu Compo situm illud , quod habebatur ante interitum D. Petri , ergo coexistentia Materiae , & Formae, non lassicit , ut habeatur unitum. Respondent Nominales; vitisque requiritur aliquid aliud prae-rer partes, at hoc non est Unio de

qua contendimus, sed est indistantia , seu approxintiatio par

tium.

Contra; illa indistantia, quanadas distinAam , requiritur ne veratio formalis costituitu rniti, vel ut pura conditio si primum ergo datur Vnio distincta. Prob. Cons. Nomine unionis nil aliud intelligunt Modalistaeni si rationem formalem costituti-uam Unisi , sed haec ratio sermailis costitutiva Vnitia te admittutur distincta, ergo a te admitti rue illa Vnio distincta quam negas

licet eam non voces nomino

SEARCH

MENU NAVIGATION