Argumenta selecta ad studentium commodissimum vsum concinnata circa primarias philosophiae quaestiones reu. P. magistri Scipionis Ricciardi Neapolitani Carmelitae sac. theol. regentis eminentiss. ac reuerendiss. domino D. Fabritio Spada S.R.E. card.

141쪽

II 4 Argumearum XV respicit pro termino formali ad qum non accidens , sed substan.

Nec obstat identitas seppositi. Ad quam recurrit Illustrissimus

noster ouandus , .lim Genoralis Ordinis , nunc Episcopus C ba ἐudensis , in rutraque dignitar sempιν infignis. Non obstat in quam , quia subsistentia impertinenter se habet ad costituendum Corpus Christi , quandoquidem, eius munus. non est Corpus, sed Pot sonam costituere L

Claudo totum argumentum

Diuersae specie formae diuersos iaspecie effectus sormales habent; Corpus Christi, nunc est effectus formalis animae, in triduo mortis erat effectus formae Cadaueris ergo licet alioquin fuisset eadem materia, idem suppositum, ea dem organa nihilominus propter solam diuersitatem formarum Corpus Christi est effectus formaliter , & specifice diuersus, ergo, si tunc

142쪽

Argumentum II si tune Apostolus consecrasset,la suisset conuersio specie diuersa,& Sacramentum , & Sacrificium specie diversunt, ab eo quod nunc conficitur a nobis;quae non solum absurda, sed parum consona dogmatibus fidei ab Authoribuscum trariae sententiau iudicantur . Quod Terminus sormalis, ad quem huius conuertanis no pos sint esse accidentia organica , ut putant Nominales. Prob. facilius, nam haec conuersio utpote specificatae a suo termino ad' quem , non esset tran- substantiatio siduti eam vorat Ecelesia, sed esset transaccidentatio. quod sine periculo errandi in ma. teria tam scrupolosa dici' non ,

potest

Hoc argumento utitur nisis ster Bachoniux, qui ut refert noster doctissimus Aymo insito

143쪽

hanc qiiaestionem ientit cum Scooto, admittendo formas partiales, quo argumento nescio, an possint vii Scotistae , per quos conuer

fio eueharistica , est simsex anni,shilario , igitur non possunt pre.

mereaupra terminum ad quem huius conuersionis , nam annichi- Iatio non habet alium terminum

ad quem nisi nihilum rei , quae de . finit esse. Militat haec obiectio, contra Thomistas, & Nominales ut vides; pro utraque sententia conabor respondere, di pro Tliorinistis; Respondeo, Animam simul cum Materia eostituere corpus substantiale , vivens , consequenter conuersionem panis in Cor pus Christi , habere pro termino formali , ad quem Materiam , de Animam Christi , non ut formam spiritualem, viventent, sed ut fora mani Corporis scilicet , ut virtuain

malis

144쪽

maliter Corpoream.

Porro in absentia animi ratis natis in triduo Mortis Chtisti , si aliquis Apostolus consecrasset . terminus ad quem conuersionis suisset, Materia, di inma Cadaquerica, non , ut dicentem hin tionem Vitat, sed ut eostituentem simul eum materia Corpus sub stantiale quando petitur quianam sit terminus larmatis persesormaliter requisitus ad hane conuersionem , dico esse siue Ani. mam, siue krmam Cadaueris . utraque enim potest formaliteit costituere Corpus. Ad vltimam,& praeeipuam in

stantiam, in qua dicitur quod sent duo Corpora Chrisii specie

diuersa, propter diuersitatem specificam sermarum, dico hoe abiurdum non sequi, quia muli ties, formae specie diuersae conueis niunt in uno effectu λrmali specifico secundario quidem nono primario, quando scilicet lue eL

145쪽

fectus sermalis est aeqv uocus, no a vulvocus, taliter videlicet procedens ab una forma , ut sine

variatione specifica sui possit procedere ab alia forma, etsi spe .cie diueris . Exemplifico; sorai ignis costituit simul cum Materia Calidum , forma solis idem Cali . . dum cum eius Materia adstruits astae sunt formae specie diuersae, at Calidum quod est effectus utriusque , siue habeatur per unam, sius per aliam, est semper idem in specie . quare λ quia Calidum est

effectus secundarius utriusque formae, unde est effectus aequivo. cus taliter Procedens ab una, ut

dine sui specifica variationepossit procedere ab alia . Arestico ; Corpus est effectus

cuiuscumque formae quae valeat simul cum Materia ipsum colli. tuere; via de licet alioquin forma rationalis, sit specie diuersa a sorma Cadaueris, nihilominus conueniunt hae sormae interse quo ado hoc

146쪽

A amentum II 9 hoc, quod est costituere Corpus humanum in esse Corporis humani , non in esse Corporis vivi, vel

mortui, consequenter, cum Corpus humanum sit effectus secundarius animae rationalis cuius primarius est costituere hominem di secundarius etiam formae Ca da vericar cuius primarius est, costituereCadauer sequitur quod

sit effectus aequivocus, proindeque taliter procedens ab una ut

sine sui variatione specifica habe ri possit ab alia: &sic si Aposto-

Ius aliquis in triduo mortis Chri sti coniecrasset, non venisset Cora

pus diuersae speciei ab hoc, quod venit nunc loquor in esse Co poris0 nec fuisset illud Sacramen.

tum, nec Sacrificium ab hoc nocstro diuersum in specie . Pro Nominalibus vero dicetibus Corpus humanum haberi soria maliter per Accidentia organica, ει Materiam, de completiue per Animaminin eius absentia per

147쪽

Ieto Argumentum 'ILVILformam Cadaueris, etiam facit, ter Respondetur, quod in triduo mollis Christi terminus ad quem conuersionis, fuisset idem , ac ille, qui est nunc scilicet materia, de organa, & tantum variatio fuisset in sorma completiva, quia tunc hoc Corpus organicum venissed, ut completum per formam Cada

Neris, nunc vero venit, ut comopletum per animam rationalem. Ad instantiam, qua Arguens inis fert, hanc conuersionem non fore transubstantiationem, sed trans. accidentationem, quia terminus

ad quem nonita substantia , sed

acemus accidentium, dico , quod haec conuersio dicitur transubstantiatio, eo quia terminus ad quem est materia,& Organa, ma

teria est substantia, ergo haec con uersio habet pro termino ad quς saltem inadequato substantiam. Ad summum inferri potest hane conuersionem, fore inadequale transaccidentationem , eo qui λ

. Duilia i

148쪽

Argumentum XVIL. Ira terminus pd quem non solum e stmateria , sed etiam cumulus ille accidentium; hanc sequelam conaced et Nominalis, cum nullum is Concilium usque nunc definierit, hanc coniuersionem esse adequale transubstantiationem . Quod si Concilia eam vocant simpliciter&absolute transubstantiatione iis,

hoc dicet ipse ) prouenir

ex eo quod omnis denominatio sumatur a nobiliori, & quia in hoc termino ad quem,adsunt Materia , & accidentia, dc quia Materia, utpote substantia, est nobilior accidentibus, hinc absolute , & simpliciter, haec conuersio dicitur tran iubilantiatio.

149쪽

Con ra eos qui negant dari acti ηιm distinctam . . Potest exi stere in reru naturali e causa,& hic effectus absq; eo quod haec causa producat hunc effectum, ergo hoc quod est, hanc causam producere actu hunc essectum est aliquid separabile, ac proinde realirer distinctum ab hac causa,& hoc effectu etianta simul sumptis; sed hoc aliquid se. parabile, &distinctuin nequit esse nisi actio, ervo actio distinguitura causa,&e ectu. Probatur antecedens, quia de facto a parte rei exi stit Petrus qui

produxit Ioanne, & existit etiama p. r. Ioannes,& tamen de facto Petrus non producit Ioannem , ergo hoc quod est actu Petrum producere Ioannem importat aliis quid distinctum, quia separabile a Petro,&Ioanne. Reu

150쪽

Argumentum XUIIL r, Respondent primo Nominales hoc quod est Petrum actu pro ducere Ioannem non est aliud diastinctum a Petro , & Ioanne , sed

importat solummodo Ioannem actu recipere suum esse a Petro, caeterum nulla actio distincta d

. Sed contra, nam inquiro hoe quod est Ioannem actu recipere suum esse a Petro importat aliquid distinctum a Petro, & Ioan ne, nec ne 8 Si secundum ergo semper quod habetur Petrus ,&habetur Ioannes, Ioannes debet recipere suum esse a Petro, sed de facto existit Ioannes, qui non re- . cipit actu suum esse a Petro, ergo

falsum est quod ly recipere nouimportet aliud nisi Petrum, &l oannem; si primum, sumo ly recipere,&dico hic terminus iam significat aliquid distinctum a

Petro , 8c Ioanne, ergo importat actionem, nam nequit importare aliquam substantiam, ut de se pam P a tet,