Argumenta selecta ad studentium commodissimum vsum concinnata circa primarias philosophiae quaestiones reu. P. magistri Scipionis Ricciardi Neapolitani Carmelitae sac. theol. regentis eminentiss. ac reuerendiss. domino D. Fabritio Spada S.R.E. card.

251쪽

Argumentum XXX. ars in uno loco, & albedinem B. existentem in alio loco, statim γgnosco illas albedines e ne duas ,&non unam , nec aliunde venio in cognitionem talis distincti nis , nisi ex diuersitate viae tionum ; ergo hoc principium, nec per diuinam potentiam potest falsificari; sed falsificaretur, si una albedo v. g. existeret circumscriptiue in duplici loco; ergo ne falsificetur hoc principium ceratum, neganda est replicatio circumstriptiua Corporis . Soluitur. Hoc argumentum, quod ad. ducitur a Patre Mauro,

euidenter retorquetur contra reis

plicationem definitivam, nam si diuersitas ubi eationum est primcipium certum, ex quo cognoscimus distinctionena inter duo sen sibilia homogenea, ne falsificetur lio e principium, deberet etiam E. I ncet

252쪽

aas Argumentum XXX. negari replicatio definitiua, quia si Christus existens in Hostia mi,

secrata rederetur nobis vi sibi lis,

quod esse possibile nullus dubi

tat ego videns Christum in Hostia unius Altaris,& etiam in Hostia alterius Astaris, deberem a guere, quod essent duo Corpora Christi ex duplicitate ubicatio. num, quae per Maurum est pria si pium certum, ex quo arguitur distinctio inter duo Corpora, Mila vel erit negandareplicatio definitima, quod est hari elicum, vel iliud principium non est certum nisi tantum moraliter, & coni cturaliter, ae proinde poterid diiunitus falsificar I

go min. quod scilicet diversitas ubicationum sit principium c gnitionis certar distinet oniis interduo Corpora,dia enim quod ex hoc, quodem videam albedinem existentem in pariete A.3c al- hedi in existentem in pariete R.

253쪽

Argumentum XXX. a17 ex hoc non possum deducere eui denter quod sint duae albedines, neque possum habere certitudi. nem de chiplicitate albedinum , loquendo de certitudine , & euia dentia metaphitica, idest esse tiali , quia possum dubitare pruri denter an siit una albedo diuini. tus replicata in duobus subiectis, unde , illa diuersirax ubic attonun , non est principium metaphisico certum , hoc est pariens cogni rio.

nem. omnimode certam. exclusim

uam cuiuscumq; formidinis; Fateor tamen. quod diuersitas ubi, cationum est principium natu, reliter eertum, quiae cum simus geri , quot naturaliter non potest unica albedo. existere in duisplici, loco , hinc ex duplicitate locorum, deuenimus; in cognitio, ne in , quot naturaliter loquendo,dhbeat esse dupl ex albedo ... Resp. tertioriegando suppositum m a.. quae tali spvincipium proprium, ex quo per sen-

K s sum

254쪽

228 Argumentum XXX. sum venimus in cognitionem cer tam ,&c. igitur supponit Pater Maurus , quod illa cognitio, quae habetur per sensum Ut cognitio certa , quod est falsum, quia sensus decipitur, praecipue in ord ne ad miracula, ergo cognitio, quae habetur per sense ui non potest esse certa, loquendo de omni morida certitudine , de qua loquitur Pater Maurus ; Sic sensirs iudicat Hostiana consecratam esse verum panem ,& cognitio quae habetur per sensum hoc idem iudicabit,&tamen ista cognitio non solum non est certa, sed onaninio de talissa. Praeterea, si aliquis Angelus assisteret Corpori cadauerico, tunc qui audiret Corpus illud recte Biscurrere, existimaret ductus a sensu , quod illud compostum esset verus homo, & tamen erraret; ergo cognitio, quaeli betur per sensum, non est certa . Re pondebis; ergo noSpossem mus senaper dubitare an omnia grana

255쪽

Argumentum XXX. 229 gran a frumenti, quae sutat in num αdo sint unum granum replicatum, an omnes albedines situ una albedo replicata . Rei p. quod moraliter loquendo non possumus dubitare , quia scimus,& nobis experientia conis

stat, Deum non este ita facilem in patrandis mi taculis: sicuti exeo,quod Deus possit manu tenere omnia accidentia sine subiecto. sequitur ne quod nos debeamus dubitare,an omnia accidentia huius mundi sint conseruata a Deo miraculose sine subiecto λ si hoc concedet Pater Maurus,& ego etiam libenter concedam id, quod tanquam absurdum contra. me insert; Dico tamen, quod non per hoc, quod Deus possit alia . quid facere per miraculum, debemus prudenter dubitare, an de facto secerit, sicuti non dubita mus an a p. r. dentur naille mundi , montes aurei, &c. licet sciamus Deum posse illa producere, . & rao

256쪽

a Argumentum XXX.& r atio est, quia quotiescumquα miracula Dei nec propontinetur ab Ecclesia, nec propalantur a Sanctis Patribus , nec in Scriptutis regi lirantur, licet concedamus Deum polse illa patrare, tamen attenta potentiae humana is

sumus ceri , quod illa de factoe

non patrauerit, quia nullum ha bemus vestigium ad id assi . mandum. Si vero sermo fit d certitudine metaphy sica xconc

do no hanc non habere certi tu

dinem , an omnes albedi nes, quax videmur in. Mundo sint unica alis hedo replicata in. pluribus locis, veh sint plures albedines, sicuti neque Pater Maurus. habet certi tudinem metaphysicam, a albe, do, quae exime in hac pagma exustat recepta in hac pastina, sicuti petit existere, vel existat miram

cusose sine omni sit biectis, sicuti misite albedo euchaustica

257쪽

Contranet uridem Corpus posse esse in .duplici Ioin circum' scriptiuὸ ω Possunt duo corpora esse in

eodem locor ergo pariter poterunt duo Vbi esse in eoden sorpore; sed quotiescumque duo Vbi essent in eodem, corpor ν iam corpus haberet duas praesentias, emn nihil aliud nomine Ubi intelligatur,quam praesentia IoacaIist ergo si corpus haberet duo Vbi , haberet duas praesentias locales et ergo esset presens duplici loco. Antecedens conreditur a T ho inistis ,& saliua fide negati no potest, quia negaretur penetratio supernaturaris , quae pluribus ut locis Sacrae Scripturae aperui me insinuaturo, - Probatur Conso quia ita se habe

258쪽

23 2 Argumentum XXXLhent duo corpora respectu unius loci, sicuti duo Ioca retpectu unius corporis. Soluitur

Corpus esse in loco circumis scriptiue per Thomistas, est

taliter commensurari, de claudi a loco , ut impossibile sit ipsum extra illum locum per alia loca vais

gari: quo supponto, patet disparitas , quare scilicet, possint duo corpora inter se penetrari,& non possit idem corpus eireum scripti-ue replicari , quia penetratio diiscit duo corpora esse in eodens loco, quod non est contra rationem locabilitatis circumscriptiuar; sicuti idem corpus esse in du , plici loco, est contra rationem iocabilitatis circumscriptiuae; de' heret probare Arguens, quod cuti sse circumscriptiue in loco dicit essentialiter negarionem alterius praesentiae eiusdem corporis

259쪽

Argumentum XX UILris in alio loco, quod ita dicat essentialiter negationem alterius corporis in eodem loco, quod nunquam probabit, esset enim arguere contra principia quae: a Thomittis suppon tur ut cert

ARGUMENTUM XXXII. .

Contra negantes Corpus inultibi catum .

O Votiescumq; duo ita se ha

bent, ut unum fit alio realiter prius, toties, saltem per m raculum, quod est prius potest existere sine eo, quod est sibi po , ster us; sed prius est realiter corpus existere , quam corpus csse locatum, ergo saltem per mira culum potest haberi corpus a p. r.existens, absque eo, quod sitio, catum, & sic existeret nulli bi .

260쪽

Argum tum XXXII Maior est vera saltem in absolu. ctis; scio enim quod Causa licet sierealiter prior effectu, tamen non potest, neque per miraculum haberi Causa sine effectu, eo quod Causa, non est Causa, nisi per ordinem ad effectum; nihilominus, id quod est causa entitatiue sum ptum haberi potest sine eo, quod est effectus, licet non formaliter qua Causa , sed qua talis entitas, ergo in ablatutis, quod est reati .eer prius alio, pote it saltem per miraculum existere sine illo,quod est posterius. Minor est etiam euidens , supinponendo corpus esse in loco per

Vbi distinctum; quia ubi est mo,

dias receptus in entitate corporis locati ergo supponit a p.r. ipsamentitatem corporis, ac proinde prius est realiter corpus a parto rei existere, ac corpus a p.r. esie 'ubicatum; sicuti prius est corpus

existere, ac esse coloratum ,

quemadmodum ergo potest a p.ri.