Argumenta selecta ad studentium commodissimum vsum concinnata circa primarias philosophiae quaestiones reu. P. magistri Scipionis Ricciardi Neapolitani Carmelitae sac. theol. regentis eminentiss. ac reuerendiss. domino D. Fabritio Spada S.R.E. card.

301쪽

hineest βistinctio utique sed formalis metaphysic . , Prota-Ab esleu ti libis non potest pra scindi; si haec duo praech rata hominis, scili t ah - Ndistinguerentur si m liter , a ex alia parte non diiunguant

entitatiua , essent essentialiter, idemi ergo non posset Intellectu unum ab alio praescindere . . I Thomistaminia res sionem

prae nio: pr requiritur quidem aiunt aliqua distinctio ex par se obiςHi,quiis negat; sed e messe scit m/lem ex natura re3 Sc

ticam, hoc negamus. . re non sufficit virtualis, quae etiam intrinseca i&se tenet ex part obiecti

Contra. Vt Intellectus prae Mndat in homine priRcipium sinite*di μ principio dii 4rreis di , t lis divinctio requiritWr, v per ipsam id , quod praescinditur independenter ab Intellς non

302쪽

st id 1 quo praescinditur; sed di Rin, io virtualis 'on est sit ens tiaependestiae ab Intelle principium sentie i no sie pria

civiunx discurendit erro non es samesens, ut intellectus umiin a, aliopraetcindatis Maior huius hillatismi parer . quia si id quost praescinditur esseem a quo praescindi rur, idem pra si indereturi se ipso tergo neees se est, adhoe ut unum praestina dat ab alio, hoc vinun non est illud aliuo, Prodi igitur . Distinctio vir malis non ponit duplicitate is imsubiecto iis quo est di ergo diuitis

istio virtualis. non est sufficiens, ut unum non sie aliud. Prob. Ante Gens . Vnun est. virtualitem multiplex non aliud, dicit m si unum aequivalere

multis di ergo distinctio virtvalis dicit unitatem in subie ure quo est, licet supponat pluralitaten

303쪽

' Clarius; virum esse virtuali. ter distin mant , dicit unum aequis ualere distinctis; haec aequiualen tia duo dicit , uniam in recto, quod est labiectum , de quo pra dicatur, aliud in obliquo, & est

germinus, cui illud Uum aequi. ualet, omnis ensin aequivalentia

dicit id q- ;& id eui aequivalet; sedid quod est unum , & id eui est multiplexi erm distinctio virtu non ponit duFiestatem in sub is tergo miniussiest, in suo

unum praedicatum non M. aliud, quia inne non unum unaaleret multis, seo millia aequivalerent multis , quod estgontra naturaui distiniaoniavi

hoc, quomoω, stilicet di. strictio virtualis, licet non pona

304쪽

men val dum fundamςntum, ut 'Intellictus sine ηrsors, vivam a vilio praescindat::qm dcot unum esse viris liter distianctum importat unitatem e parto subiecti . & distinctionem ea parmis termini , hoc do Scotistis, at tamen , licet in portet sebiinum, num, hoc tamen' unum rubim ctum aequivalet multi . Quid est hoc sane oon aliud Κ-- posse saluata xa mnia quae labia- ventur per multa , loquendo in eo genere, in qu hoc νnum aequivalet mustis . Vnde elatita, tis gratia, loquamur de mutua ilantia in e usindo . Quid ea

Deum e virtualiter multipli Leem in causando est quod mya, ieee perfectissimὰ unus, tamen potest eaus iplutis, & plures effectus , quos causane plures , dc

bus causis creatis, tamen eos .

nsa unus Deus causat, Mi cum sip

305쪽

. unus virtualiter multiplex in ca .

sando, potest producere ea quae a . pluribus causis produci possunt. Similiter discurro de aequivalentia circa hoc quod est correspon- , de re actibus intellectus; licet homo sit unus, & etiam posita dis .stinctione virtuali remaneat unus, tamen est virtualiter multiplex r' ergo licet sit unum obiectum, est tamen virtualiter multiplex obi ctum: ergo potest saluare ea quae saluantur per multa obiecta; sed imulta obiecta ita se habent re Di. pectu Intellectus , ut unum ter minet eiu , cognitionem, aliud non, vo unum cognoscatur alio non cognito: ergo animal rati inale, licet in se unum obiectu ui dat, tamen cum si virtualiter mutati plex,habet eam virtutem,quam habent multa obiecta in genere obiectivo , scilicet in hoc quod est correspondere actibus Intellectus, proindeque animal co gnoscitur, non cognoscitur rao

306쪽

ttonale , nam sicuti obiecta quae, reuera sint plura ita se habent,v vmun cognoscatur aliud non , se hoc animal rationale,licetvnias. quia est tamen aequivalens multis: cognoscitur,& non cognisscitur principium sentiendi , non, vera

ritur ad persectant praecisronem ..ut inde consequa tur univocatio diergo sine distinctione formal, Motica. v nurocatio, saluari pomtest. deo te non omnimode sistisi Et in ,& iam prorumpisan. se .casmum . 'one Deus t cognosci. di non cognosci sunt contradictoria animal. & rationale, ad huc posita' distinctione virtuals remanedunum , Si idem , quonia-d Gergo unum,dι idemcotur. 3e nym cognoscitur Ne mireris , hoc idem tu ipta 'latetis; die mihi,animali & ratio'

male quod sormalitates sunt in tuae

--ia profecto duae . Bene. Dic

307쪽

. Die insuper, rationalitas subdi- utilitarate in alias duas form Iitates procedisne in infinitas Drmali ales in homine Z nequauquam. Ego tibi ostendo, quod rationalitas licis tuna sit , & indis

itincta formali as, tamen cogno

scitur , & non cognoscietir, quod fic pro . Possum cognoscer ' hominem , nihil cogitando de

leone, eane ,&caeteris animalia hus , sane tunc cognosco hominent constitutum in esse hominis. di non cognosco differentian quae est inter hominem , & leo. nem,&c. quia nihil cogito de leone, proindeque nihil cogito de di inerentia , quae non potesteognosci nisi cognoscantur duo, circa quae interestr ergo cognos' eo constituti m hominis, & non emnosco distinctiuum hominis; eonstitutivum hominis,& rati

stinctiuum hominis est rationaliatas: ergo eadem rationalitas coin

308쪽

gnoscitur , & non cognoscitur. Hoe est maius miraculum . R tionalitas est una realiter,una me . maliter, una virtualiter, re tamen eadem eognoscitur, & nDn,C gnoscitur Cognoscitur, ut constitutiva, non cognoscitur, ut di .llinctiua , lieet, 'resonstitutiva, εο vi distinctiva sit una formalitas

ex natura rei, nisi velis unam rost 'tionalitatem diuidere . in duos gradus metaphysi S. lAt respondeamus directo, ad instantiam . Ex pluribus obiectia realiter pluribus unum cognoscis tur,& aliud non, & contradicti osaluatur per distinctionem re iem ipsorum; sed unum esse vir tualiter multiplex dicit unu posse saluare totum, id quod sata uatur permulta, perinde ac .si illi: semultiplex esseer ergo eum .mmmal rationale sit virtualiterin - tiplex, potest: saluare eam coa. tradictionem, quam saluant mulata obiecta; multa obiecta salvane

309쪽

eontradictionetn , quae est intra cognosci. re non cognosci, sicque unum cognoscitur , realiud non rErgo an unal rationale illis, multi aequivalendo , eandem contradi-oionem saluare queit, proindevpoetest animal cognosci ab ue eo quod rationale cognoscatur .

SI non daretur saltem distin

ctio virtualis inter gradum metaphysicos, sequeretur , quoa actus ille , qu' quis detestatue peccatum propter amorem Dei .esset amor non o inus Dei quam, peceati, de esset 'dium n*n . Ini-.nus peccati quam Dei; vn simul, de semel eliciens talem actums

310쪽

, amaret , & odio haber Deum, odio haberee, ω amaret peceatum; hoc est absurdum r re, Be id unde sequitur. xro, sequela nuta Hie actus: non esset neque virtualiter duplex, set omnino unicus , de indiis uisibilis r ergo, totus term nare tur at suum obiectum; sed to tus est amor, re odium t ergπῶ eum ad Deum, tum in peccamin, terminaretur, ut amor, de

odium , proindeque, non mimis esset odium peccati , qua Der, non minusam Dei, quam peccati. Urgeo ni eis: in tantum pes earum per hunc actum denomi. natur odio habitum, in quantum terminae hunc actum qui eae

odium ι sest hic idem a s e.

amori ergo peccatum termina

do hune aiam, debet similiter

denominari amatum . lassiper. in tantum Deus per hune in umidenominatur amatus, in quare tum