장음표시 사용
221쪽
IN OCTO ARISTOTELIS LIBRO S. my
dem ordinis causta. Antecedens iace tissimum in nostra Schola , consequentia vero probatur et sicut colyus v. g. lium num se viaeqitate ubi catuni ab ubi adaequato A, ita quod nihil corporis, quod ubicabile sit , maneat in iratum , & idem di code ubi B, corpus ubi cmu, sive potest ubicari ab ubi B; totaliter adaequate, ita ut nihil habeat corpus ubicabile, quod non sit ubicatum ab uno, & ab altero ubi A, via delicet , & B et Emo sicut non obstante quod corpus humanum ab ubi A sit adaequale ubi caruisi , potest simul Meminet eo pus saltem per vivinain potentiam ubicari ab ubi B, otiam totaliter, ita noninificabit, quod salton per divinam potentiam, posset evenire, quia effectus in unius causae sit simul ab alia.
8 i. Et confimaturi sicut effectus in totaliter causatus ab una causa totali in caci posito, ita corpus, humanum est tot liter ubicatum ab uno ubi; sed stantea,
aequatione primi ubi potest per divinam
Potentiam idem corpus ab alio ubi simul biextii Ergo stante adaequatione causae causantis aliquem effectum potest per divunam potentiam id mel eflectus ab aliacis usdem ordinis totaliter causari. Antecedens probaturr ideo aliquis estinus t taliter dicitur ab una cissa ea itavi, quia nihil relinquitur deesse, alii causae causa
dum, quod non sit a prima caestium; sed s- misim nihil relinquitur de corpore, quod
relinquatur alteri ubi ubicandum, quod non sit reatum aprum adaequato ubi Ergo sicut effectus tot iter est causatus ab una causa, ita corpus totaliter est ubi catum adaequale ab uno ubi, di hoc non obstante potest idem corpus ab alio ubi adaequatbactiam ubicari r Ergo idem effectus ab alia
8 r. Et urgeo aeterius rationem et si ut corpiri est ab uno ubi adaequato totaliter , ubicatum secundum totum illita, quod
bicabile est ex parte corporis ( hoc enite dicit esse ubi corpori adaequatum ita se ctus cst ab una ciuis totali totaliter productus secundum totum illud, quod producibile est ex parte estectus; sed citas i co pus sit totaliter ubicatum ab ubi I, secum
dum totum illud , quod ubi cabile est ,
potest simul ubicari ideminet corpus ab ubi B, ejusdem rationis , etiam sexu dum totum illud, quod ubi ciuila est ex parte ejusdem corporis et Ergo sicut potest corpus ab uno adaequato ubi ubic tum , ulterius ab alio ubi ejusdem rati nis totaliter ubicari , ita poterit essectus
ab una causa adaequale promictus, ab est
ra simul produci totaliter adaequate. P tet consequentia; quia in utroque par misetat ratio
8 3. Et se ratur haec impimatio
contra Scoti iundamentum e non implicat , quod ideminet corpus habeat d plicem terminum adaequatum suae depe dentiae , scilices , duplex adaequatum ubi , a quo dependeat in esse ubicato totaliter , & adaequale et Ergo non implicat , quod ide et effectus habeat duplicem terminum adaequatum suae depc dentiae , scilicet, duplicem adaequataurca sun eiusdem ordinis, a quarum qualibet i
taliter produeatur. Probatur consequentia ;Antecedens est prase notum et Aut elice res
222쪽
dependet totaliter ab una causa torali in esse causabilis, ita corpus dependet ab uno ubi totali in esse ubi cabile: Ergo dec. 8 q. Pro solutione hujus argumenti, ciuia subtilissunum Eteor, supponoran stro subtili Scoto in s. dist. Io. I. ct 2. per
rotam. s. dico ergo. num. II. de sequmtibus,
quod ubi circunscriptivum , & adaequatum, de quo procedit argumentum, ut latius in g. hujus Deo dante patebit: mhil
liud dicit (verba sunt Scoti) O reflectum
extrinsecus advenientem fundatum in uno quanto, ad aliud quantum circumscribens. Ita
quod ubi a quo se aliter corpus dicitur quantum ubicatum , est relatio quaedam' passiva, qua corpus se aliter rei radlocum,in quo es . Unde idem corpus esse in pluribus locis nihil dicit aliud, suam hab re idem corpus plura ubi, sive quod idem est plures respectus, sive relationes, mediis quibus sentialiter idem corpus reseratur ad plura loca, in quibus est; & cum non implicet , quod idem Pater v.g. plures respectus, sive relationes habeat adaequatas Paternitatis ad plures filios , & idem simile plures relationes similitudinis , quibus ad plura similia , quibus assunt latur , referatur; non implicat etiam, quod idein codipus ad plura loca adaequata plures habeat relationes passivas, quia locus nil producit de locato, neque locatum a loco dependet, nisi ut dependet unum relativum ab alio rhlativo , Pater v. g. a Filio , & Filius a
S s. Ex praeiactis supra ad argumentum num. 8 o. respondeo concedcndo antecedens, quod videlicet idem corpus p
test esse in pluribus locis adaequatis, sive
retari adaequale ad sura adaequata ub , quod ideiri est , dc nTando consequentiam, videlicet quod idem essectus possita duplici depentare causa adaeqvitta in e dem genere cause, quia ubi non est causa corporis ubicati, de sic non implicat, quod idem corpus habeat plura ubi, quae nihil aliud sunt, quam plura accidentia; at vero effectus accipit esse totaliter a sua causa i tali , & implicat, quod sint duae cause t tales dantes totaliter esse, quarum qualibet effectus idem adaequate dependeat ob rationes supra iactas: & ad ejus probationem concedo antecedens, videlicet, quod est inis adaequale pro rumis a causa A, possit simul adaequale produci a causa Be & ratio est, quia corpus esse adaequale ubicatum ab
ubi A, v. g. nil aliud dicit, quam habere
corpus unam relationem adaequatam ubicationis, qua refertur adaequate, & secum
dum totum ab ubi sundamentali activo A, ad locum, in quo corpus, & simul adae iam te ubicari idem corpus ab ubi B, nihil incit
praeter habere id mei corpus aliam res timetii ad locum, de cum non implicet idem corpus ad plura reserri ; at cundem effictilin plures totales causaes habere est a pluribus causis totalibus secundum 'dcin causari, quod implicat, non autem primum, Eo quod corpus non causetur 1 loco, sicut esse tina causa. 8 6. Ad confirmationem vero ex num. 8qI. respondeo negando similitudinem, videlicet, quod sicut esse mas est totaliter causatus ab una causa totali totaliter causante, ita corpus sit totaliter ubi catum
ab uno ubi; de ratio disparitatis patri ex dictis , nam ubi adaequatiun nihil causat de
223쪽
corpore ubicato , sed solum, res imis adaequatus fiui stiri in corpore stanto, quo adaequale refertur ad unum locum locantem , tancyram ad terminina , sive quod idem est ad unum ubicativum, tanquam ad suum terminum adaequatum, & idem sundamentum bene potest habere plures rei tiones adaequatas ejusdem rationis ad plures terminos ad rquatos ejusdem rationis, quia ab illis non dependet , nisi in esse re ito, non vero in esse absoluto; at vero effectus dependet a causa totali totaliter illum causante, tanquam a quS totaliter accipit cile secundum esse Asbluttun, & sic ab una cat se accipit totum esse, quod ab alia accipiet. 8 p. Ad probationem vero antecedentis respondeo concedendo notorem , vid
licet, quo di deo effectus dicitur ab una causa totaliter causatus, quia nihil de effrin t linquitur alteri causae causiadum, quod non sit a prima causa causatum; & nego similiter minorem quoad similitudinem ob dictam rationem , quia Iicet verum sit, quod corpus A, v. g. totaliter sit ubi catum ab ubia, quod nihil habet corpus ubi cabile, quod non sit a praedicto ubi ubicatum, non debet intelligi hoc absolute, sed cum addito res Aetivo ab ubi a , ita ut sensus sit , nihil habet corpus humanum, quod sit ubical se a quocumque ubi, quod ab ubi A, non sit ubicatum, quia corpus humanum secunditin Eam ubicationem est ubicabile ab ubi B, &secundum aliam ab ubi A, etiamsi . , & B, sint uia ejusdem rationis, quia quando corapus humanum est Hispali habet distinctiunniacationem ab illa, quam habet quando est Antiquariae. At vero essectus, qui est ab una causatotali cavsaeus, est ab illa causatus Ityy secundum suum esse, de secuitium id metesse nequit ab alia causari, quia taliter est causatus es vi ab una causa , quod est v rum dicere sine limitatione, aut districtione aliqua essectus cst causatus a cautius, v. g. secundum totum illud , quod est causabile
tam a Musa a, quam a B, & abalia quacumque causa. Et sic corpus dieitur ubicaren adaequate abuno ubi secundum totum illud,
quod ab illo ubi est ubicabile , & .non secum dum quod est ubi cabile ab alio et sicut P
ter resertur ad unum filium per unicam res timem Paternitatis, s undum totum quod
Pater reseribile est, non absolute , sed cuni addito ad illum filium , non secundum quod est roseribilis ad alios, clam ad alios alias rationes sonnales reserendi habeat ; at vero refectus est totaliter causatus ab una causa totali secundum suum esse absolute . quod in ab aliae quacuinque causa causabiIe, rehoe est maxime hic notandum; unde nego
8 8. Ex nuper dictis patet ad confimmationem ex nitin. 8 2. Ad roborati rem vero contra Scoti fundamentum, quae habetur min. 8 3. respondeo i an sii' ilitum antecedentis, videlicet, quod bi sit terminus adaequatus , vel inadaequatus , a quo dependeat corpus , etiam inesse ubiculi, si doe ubi formali fiat scrino ,
nam ubi formale ex dictis num. 8 s. ex Scoto non est nisi relatio extrinsecus adveniens , quae fundatur in corpore Iocato.& terminatur ad Iocum locantem , dc continentem corpus. Quod si Ioquatur de ubi Lindamentali activo , hoc est de ultima superficie cor Hs continentis ubicatum, distiuguo anteceden et non unplicat, quod idem D
224쪽
idein corpus habeat duplicein temunum adaeqtratuin suae dependentiae, a quo dinpendeat in esse ubi cato tarnialiter secundum duplicem ubi cationein passivam , sive duplicem relationein , quam iobet ad plura loca, concedor secundum unam,& candem ubi cationein , nTo. enim nullum est inconveniens, immo es necestarium , quod Pater v. g. qui plures habet Filios, ab illis adaequate dependeat
secundum relationem Pateriaitatis , non
secitndum eandem, sed secundum diversas relationes Paternitatis , quas habet ad plures Filios , multiplicato enim te mino relationem multiplicari necesse es ,
idem dico de ubi , quod cum relatio sit,
multiplicato tennino, videlicet loco, sive superficie continente petit necestario multiplicari ; & nego alguminati consequentiam. Et ad ejus probationem licet posset negari lysuis, ut patet ex dictis, tameta argumenti gratia similitudine concessa , respondeo distinguendo antesidens et sicut effineius in cile causabilis dependet ab una causa totali, ita corpus in cile ubi cabili dependet aliano ubi ubicante secundum unam ubicationcm passivam, concedo: secundum aliam , 'uam ab alio ubi active ubi cante potest habere, nego. Consulto ad hoc a gumentum morosius, quam res postillabat respondere decrevi, quia revera subtilissimum est, & sesectam Metaphysicam involvit , ut veritas hujus celeberrimae difficuli
tatis, ad quam jam iam desiderio desiderabam accedere, omnibus patreat.
8 v. reo arguitur principaliter,& est argumentum , quod plus continet cimositatis, quam dissiculavis: Pono e go casum possibilem, in quo duo sacerdo
ita cum dubita intinatione, & omnibus aliis requisitis verba consecrationis proserrent super ean tam ' materiam , videlicet super eandem hostiam, vel vinum . idem dico de duobus ministris , qui simul &semel verba absolutionis proserrent f per poenitentetra eundem. Et cadem es
difficultas de duobus , qui simul, &
mes cum onutibus requisitis circunstat tiis aquam etandorent supra bapti=andum , & similiter verba , quae sunt baptistari forma proserrent. Nullus dubitat, quin in primo casu hostia maneret cons
crata , vel vinum , nec quod poenitens confitens maneret absiautus , si alias non
ponerri objectionem , neque quod puer bapti Eatus maneret: Ergo iam idem in ctus, videlicet hostiae consecratio, gratia poenitentialis in secundo, & gratia bapti malis in tertio a duplici adaequata causa, videsicet a duplici ministro adaequato posset provenire. Patri consequentia , quia quilibet esset sacramenti adaequatus minister, taliter quod altero mrum deficiente ab ali ro perseverante possct idinia essectus even, N: Ergo non implicat, quod id met esse ctus possit a duplici causa adaequata causari. 8so. Respondco admittetido tum tam in primo, quam in secundo, dcterito casu, & concedo similiter, quod hostia consecrata maneret , po itcns abs
lutus, & baptisandus, sive puer bapti a tus , dc nTo suppositum consequentis, videsiccet, quod in his casibus, sicut neque in aliis consecratio fiat Physice a Ministris , vel gratiae poenit tialis , vel baptisinalis collatio ; minister enim laci menti
225쪽
menti non est causa Physica , sed mor
sis gratiae, quae in sacramento collocatur, sive confertur , sed Lantuni causa instrumentalis moralis , sicut & ipsim sacramentuna causa moralis est , non Physica Physice influens, & causam gratiam , ne quc Physicam conversionem panis in corpus Christi. Deus cnim est qui haec omnia Physic E sua divina vi mite essiciti &nos non ventilamus impraesentiarum, utram idem inretiis a duplici causa adaequata morali possit evenire., quia dc hoc in Theologia, sed de causis Physicis, & re Iibus , quae alterius Ionge ordinis sunt, &de liis negamus idfieri posse, non curando de aliis. 83 I. Quinto arguitur et idem effectus potest fieri propter duplicem sincin adaequatum, ita ut a quolita finaliter adaequate dependeat et Ergo idem effectus potest
causari a duplici causa adaequata. Antecta dens probatur: Petrus v. g. potest egredi e domo, & deambularc ob duplicem adaequatum finem, nempe ut visitet Paulum, &eausa e sequendi salutem mcdia deambulatione , sive cxcrcitio, ita ut quolibet ex dietis deficiente , & alio fine perseverante nihilominus sequeretur deambulatior Ergo idem effectus potest a duplici causa finali provcnim: Ergo & a duobus adaequatis cientibus, tam ibus, & materialibus.
Paret consequentia, quia non est major ra- tio unius, quam alterius. 8s r. Respondeo negando antecedens', de ad ejus probationem respondeo quodium eius illi duo fines, videlicet, visitatio Paulis & salutis assequutio non
essent duo findi totides, acd partiales , ita
quod altero eorum disciente sintueretur talis deambulatio, hoc non esset ex vi illius achiis priniae voliti'nis quo tilem si prosequebatur , huc amabatur , - ex vi alterius actus supervenientis, qui esset in tensior , & cacior aequivalens duobus actitat praeccdentibus, quibus illos dum fines prius amabat , ex quo nihil cogita
Sis. Sexto arguitur e si corpus lumnosum ut quatuor v. g. applicaretur corpori Diaphano ut quatuor , ita ut illud corpus Diaphanum non esset capax essendi lucidum nisi ut quatuor, vel accipi e di illuminationem nisi ut quatuor, & post , ea aliud corpus lucidum ut quatuor eidem Diaphano applicaretur , evidens est, quod tale corpus Diaphanum ab utroque lucido illuminaretur , & non 'quia catilaret maiorem illuminationem, 'cum supponamus , quod Diaphanum non esset in oris lumininis capax et Er go illa illuminatio ab utroque adaequale causaretur: Ergo idem effictus S c.
8s . Respondeo , quod si Diaph
num non esset capax ulterioris illumina
tionis , eo quod esset ut quatuor illuminatum , nego sappositum , quod si accederet aliud aemus luminosum , po set D hanum illuminare , non des
rei virtutis luminil , sed quia jam subjectum Diaphanum erat illuminatum ae primoli lximinoso secundum totum, quod erat capax. Quod patet experimentor ficereum acccndatur , vel lampas , qua do totus rer est illuminatus solo, utique non illuminatur meis aer a luce cerei,
226쪽
vel lampadis , quam antea erat , non quia in cereo accenta , vel lampade non sit vis illvininativa, sed quia jam est illuminatum illud, quod lampas, vel cereum accensum q. r. ct 3. S. q. quod non possit iterata productione produci: unde ego, qui modo existo, & a Di duo Patre meo scines sui getaeratus, nec pin divinam potentiam p . poterat illuminare, & se jam non est quod sum nunc ab alio Patre, immo neque ab cfficiat. Alia minoris notae argu metiata lipso Deo iterum produci, nec generari; mitto, hic enim solum proposui si ecta, s utrum autem pera Montan transues anti tivam, sive unius substantiae in aliam comversionem fieri possit, nec non est hujus loci 8si. Secundo est notandum, quod quaestio etiam noa procedit de resurrecti ne, sive reproductione, quae sic a Dam
sceno definiture resuriectio est ejus quod ceacidit iterata , flve secunda productio et teste commentatore Scoti seper q. dist. qs .q. num. 2. I. E. an videsicer illud quod tale productum, etiam periit, possit ab alia ea senaturali, ves se maturali ejussim, vel seperioris virtutis iterum reproduci, sive restaurari, ita quod Petrus, qui jam vita functus est, possit idem ab alio homine generari, ves a Deo iterum his aurari, quia haec difficultas longiorem petit discussi nem ad Theologiam spectant ,ad tractatum de possibilitate resurrectionis , vide, si volueris interim Scotum in . dist. s. q. s. per totam, uia pulchra valde hujus quaesiti
838. Tertio est notan lam quael di
ficultas quaesiti stat in hoc, utrum videsicet Petrus , inii fiat generat a Paulo, potuerit in illo instanti, in quo generatus fuit, ab alio homine generari, ut Petrus non necessario conjungatur cum Paulo, sed idec met Petrus p erit ab alio quocumque
gente Sserari , ita ut sine implicatione i-deinmet Petrus, qui est filius Pauli, potu
& quae majorem obtinent dissicultatem qui plura desideraverit, authorcs considat.
Utrum idemmet numero essectus ab una
causa productus, potuisset qb alia producis 8ss. Hostquam quaestione praecedentic statuerimus ,.quod effectus totaliter ab una catio productus non potest simula ab alia causa totali ejusdem rationis totaliter produci, in quibus supponere videatur, quod ideminet estectus potest ab alia causa A. v. g. produci, & a causa s. eiulam vi tutis , si alias non obstat, attenta natura causae essicidiitis, & essectus; in hac praestati qmestione hoc ipsum, quod praesens sipponis, investigamus, Papropter sit
Ubi aliqua pro majori quaesiti inteli gemtianamitis e
8 s 6. ORimo igitur se notandum, quod
a quis io non procedit dereptu luctione, sive iterata productione essectus, ita ut inquiramus, an est in jam productus ab una causa, & existens, posset ab alia id mel iterum produci et quia cum iam Hectus productus sit, & existens, evidens est in via Scaei, ut patri in q. U. 11.
227쪽
Hi esse Filius Francisci, vel alterius homunis, & idem de aliis, ut ignis hic v. g. qui productus filii ab igne A. yotuerit id metab ignc B. produci.' Sis. Quarto est notandum, quod licet haec difficultas potissimc in causa reicienti, Ac ejus taeetia habeat locum, potest nihilominta de alia quacuinque causa ventilari , & sic idem inquirimus in praesentide causa materiali, & tarmali, nec noli &de causa finali ventilari , utriun scilicet ude et compositum potuerit ab alia resu tare materia, vel ab G tarma ejusdem rationis, vel alio sine numero diverse , ita quod variato fine , materia , tama, vel agente necessario debet e Stiis variari,
86o. Quinto est notandum, quod licet quaestio procedat de esse stu comparato ad c gain pro illo signo, in quo fit, ut co stat ex tertio notabili, tamen de esse comparato ad causam in triplici sensu explicato, licet breviter agenius, ut nihil intactum remaneat , quod difficultatis speciem serat, quoad minus habea is notitiam de illo, quid si dicendum in via, & doctrina Scoti, quapropter quaestionem in tres dividam articulos, in primo quorum, qui erit in ordine secundo agemus de reprod elione existentium in simu num. 83 explicato; in secundo, & tertio in ordine de reproductione, sive rius, qui cecidit, &periit iterata productione erit sermo; in te tio denique ad quaesitum principale respondeam, quapropter sit
Utrum essectus jam productus, ct existens in re ab una causa posset ab Aia causa produci naturaliter e
86 i. QIT prima conclusio : eflectus ab
una causa productus, & in re exustens non potest naturaliter ab alia causa produci. Haec conclusio communis est ii
ter authores Scholasticos ; & probatur: quia effectus iam taliter productiis, &exiastens prout talis non habet aliquid prod cibile, quod jam non sit productum: E go nequit iterum reproduci. Probatur consequentia; causabile, sive producibile in suo conceptu se ali dicit esse in pote tia ad esse existens , & negat actum exiastentialem: Ergo effectus, qui jam in productus , & sub actu existensi nequit esse . producibilis, sive causabilis ab alia cauta
Patri consequentia, quia causatum, & ca
sabile distinguuntur sicut ens in actu, & ensis potimila; sed de eodem non potest vessificari, quod simul sit in actu, & in potentia et Em de eodem nequit affirmari, quod semel sit productus, & simul sit producibialis a causa quacumque.86r. Sit secunda conclusor etiam duvina potentia attenta nequit iterum reproduci ab omnipotentia vivina , sive ab .lia quacumque causa ejusdem, vel alterius rationis. Ita Scotus in q. dist. 11. q. r.
sub num. s. s. scd adhuc restat. Sq. num. Eo. O Iy. & commentator Scoti ibidemnum. 6q. 32 probatur ratione: quidquid est in potentia ad esse in esse, reducitur ad actum perseam causam totalem r Ergo sic
ut impossibile est quod idem sit simul Cc et in actu
228쪽
in actu, & in potentia, ita linpossibile est, quod effectus, qui in in actu existendi ab
una causa productus, sit in porentia ad eandon existentiain, sive in esse producibili ab alia causa. Idem tenent omnes Scotistae, quatenus afficinant, quod Christus D minus non reproducitur actione tre assubstantiativa, eo quod sit jam productus ; --
testque probari fere omnibus rationibus, quibus probaviuuis de incrae Scoti eundem Effectrum non posse dependere a duplici causa totali. cii plura desideraverit, au-iliores confidat, quia alia, qui 1 conclusio Probatur, non sunt hujus loci
Utram essectus Jam producim , q, perui, positi .d aria causa iterum et . reproduci e
huius quaesiti intelligentia nota, quod dupliciter potest di
fictilias ventilari; utrum videsicet sit possibile, quod illud, quod periit, reproducatur per divinam. potentiam, via naturalia ter a causa naturali creata E Dc primo sensu non ia dubium , ciun fide tenendum sit , quod omnes qι dem resurgemus. De secundo fuit error Philosophorum, Ua
resere Scotis in . dist. q3. y 3. num. 2.qui affirmarunt omnia esse reditura e dem transactis itiginta sex millibus annis , ex eo qphd tunc cauta mures universales , Sol videlicet, & astrae, ad eun-dcm sit tim , & locum reverserae sent , in quo sucrunt creatae.& sc non silum possibile fatentur , sed de vic-
umturum dicunt. Alli e contra in marunt , inter quos est Divus Thomas,
quod naturaliter impossibile est , quod effectus , qui pin periit , iterum a n
tura reproducatur , nisi intervenietate in
86 . Sit ergo nostra concluso et insioriania , quae perimini , non possint a natura reparari , sive 'roduci , tamen
aliqua , immo quam plura sunt , quae
piant iterum reproduci a natura, sivea causa naturali, non interveniente iniaraculo. Ita Scotus expres in q. dist. s. q. s. f. tertia opinio. num. s. Ubi pos quam ait et tertia opinio, quae ponit, quod est tm mma possunt redire eadem num ro per actionem natura, tamen aliquid potest redire idem numero : postea num. I Z. ait: *tantum ad istum articulum re stoη- o, quod opinio tertia videtur probatilior. Idem tenent onmes veri Scotistae , ut Tataietus, Leliquotus. & novissimen ster Antonius Hiquaeus , Scoti fidelis commentator ibitan 86s Probatur ergo conclaso ex parte causae e causa, quae habet virtutem ad pro- . ducendum aliquem essectilin, e tam dose liabet quoad intrinsecain virtutem cauta
post productionem effectus, & ejus desetionem, ac antea se habebat; sed ante quam produceret, erat potens illum pro- 'ducere : Ergo & postea, si eadem perseveret causa ,& desinat esse essectus. Major probatur: quia per productionem, quae est actus secundus causae, non variatur quoad intrinsecuin causae , quod est actus primus; patet , quia per nullum accidens variatur quoad intrinsecum substantia et minor ex
229쪽
se patet, consequentia est legitimae E &c. 86s. Secundo probatur ex parte efiuctus : effemis , qui periit eiusdem rati ius est , & naturae, ac ipse quando non erat
productus, vel anteaquam produceretur,sed anteaquam produceretur a causa habente virtutein ad illain producendam, Crat prinducibilis ab illa sua natura attenta: Ergo postquam periit, si perseverat causa, poterit ab illa iterum reproduci. Major est
per se nota: sicut enim antequam produceretur cffectus nullum habebat esse actu
Ie, sed tantum erat in esse possibili, sive non repugnantiae logicae , ita postquam fuit, & corruptus est, nullum habet esse
actuale, sed solum est in esse possibili, sive
non repugnantiae: Ergo &c. Et quod i lis esseetiis possit secundo causari, postquam periit ab alia causa eiuslem virtutis& ordinis, ac fiat Illa, aqua fuit primo productus , ex dicendis articulo sequenti
patebit. Undo si Dcus eandem materiam,& formam reproduceret , cum jam CC sint annitillatae , nece o causarent, si unirentur eidem composito naturaliter ;si eadem extrema relationis refugerent naturaliter , cadem resiliaret relatio. Unde in Christo Domino resurgente seadem resiliaret relatio gliationis ad Matrem, & in Matre cadon relatio m
temitatis ad Filium , quae fuit in triduo interrupta. Vide pro hac difficultate Sc x--, qui pIura pulchra asteri scitu Utu non huius laci. ros
ostenditur demerate Scoti eundem n mero essectum, qui ab una fuit ca
si productus, potuisse in suo feri
ab alia causa o Fem ra- . tionu produci.
sicus substantialis, compositum via desicci ab hac inateria ut vidulicet, S EDO B resultans , sive causatus in genere causarum intrinsecariam , non potest iadem numero effici, causari, sive result
ri a senim distincta , quae non sit B, vel
ab alia materia, quae non sit A; ita stante variatione numerica in parte materiae , vel in parte tarmae necessario compositum erit aliud. Ita Scotus expresie lib. I. Metaph. Aristotela summa E. cap. 12. textu,
losephi conclusionem, qui quidem Philo
sophus Ir. Metaph. cap. I. text. & comur T. ait: principium enim singularimn gulare. Et S. Metaph. cap. s. text. V. quorum vero de nec ita te est altera materia,
ipfis existentibus alterui Et Scotus in s.citato ait: per Philosophum c se, ct ese crus proportionantur, figenere, genere, si numero, numeror, Ergo si causa intrinseca est numero distincta , ita effectus numero dias lactus erit. m. 868. Et probatur ratio, Scini ibi demet ideo coni situm est unum numero, equi compositum est ex hac materia numeros,
230쪽
d: ex hac forma ni inario: Ergo variato aliquo istorum intrinsecomin principio , sive alio numero existente principio, aliud numero compositum esse necesse est. Et riboratur: variaeto intrinseco constitutivo intrinsecuin constitui variari necesse est: sed
variata numero tarma, vel materia ex ari tur intrinsecum constitutivum hujus compositi: Ergo & ipsum compositum variari, sive esse aliud est necesse. Vide Scotum in s.citato, & praecipue in Metaphysica Aristi
telis lib. et r. sub num. EI. in fine. 86s. Sit secunda conclusio et ideminet numero effectiis, qui suit ab una causa productius, potuit sita natura attenta ab alia causa efficienti, vel sinati ejusdoen ordinis, &vi mitis produci, ita ut idem Petrus v. g. qui Filius est Pauli, potuit esse Filius Francisci. Haec conclusio est contra Divum Thimam, qui docet oppositum, quodlibet. s. art. 8. his verbis : imp ibile est eundem Fi-hium nasci, sire fit astu Pater, sive alia Mater ; scut etiam non est ideminet numero=gillum, sire fit aliarera, Frest aliud corpus sigilli , ex cujus impressone cera figillatur.
Divum Thomam sequuntur omnes ejus Scholae, & ex J uitis quan plures.8Jo. Haec conclutio hab. ut expressh a Scoto in q. AF . q3. q. I. num. 13. iv Fne, O
q. s. f. tertia opinio. F. contra primam. lim.
Bo. ubi ait distatu influentia juscit ad idenritatem essectis, s enim iniit tanti A , esset aliud agens a proximatum passo, produceret idem numero, quod istud agens producit, ct tamen illa influentia non esset eailem numero
cum influentia istius, sed tant v similiter &c. Quod docuit expressius in r. dist. 2 . q. 2. s. dico. num. s. dico , sicili dictuin est,
quod idem homo in numero, non seiuni quoad animalia, sed etiam quoad corpus o ganicum potuit me Filius Adae, & Filius Abrahae, & ex quocumque istorum duorum fuisset, idem numero Ginet. 8 i. Et infra: dices, quod identitas numeralis in Ceila, non solum requirit identitatem numeralem materia, sed etiam esciemtis. Respondet Doctor subtilis: dico, non oportet, ignis erum A. quantitatis, O vim tutis tanta ,s ex tali materia ignem talem g
ner.iret ; ignis B, ejusdem virtutis, O quatiatatis pro eodem instanti, si in istam materiam
eundem ignem in numero produceret, non obstante, quodgeneratissit aliud, ct aliud numero ; quia generatum non se tur praecis)unitatem, vel pluralitatem ex generante. 8 r. Probatur conclusio ratione , &primo ex parte causae: causae, quae sunt ejusdem ordinis , & persectionis , unita miter respiciunt quodcumque causabile: Ergo causae, quae sunt ejusdem ordinis, &periectionis , uni miter valent cundem producere effectum. Antecedens probatur: ideo causae ejusdem ordinis, &pers istionis vocantur, quia quidquid relucet petasectionis, & ordinis in una, relucet & in alia; sed in causa A, v. g. relucet ordo, de persectio, qua potens est in hunc numero effectiam: Ergo & in causa B, eiusdem o dinis, & persectionis idem ordo, perse id, & virtus resucet, qua sit potens in eundem effectum: Ergo esse stus ab una causa priduinis potuit ab alia ejusdem ordinis, &virtutis produci. Ethloratur: ideo Franciscus v. g. potuit generare Paulum, quia Paulus intra sphaeram virtuti Francisci continebatur, ita ut Paulus non esset altioris o