장음표시 사용
261쪽
esiae specificantur per actus ex Philosophor. de anima, sed actus estendi distinguitur
realiter ab esse operandi., sive operati nis , cum possit dari actus cssendi sine Metuali operatione: Ergo potentiae, a quibus taloe astus essendi, & operandi dimanant, etiam distinguuntur realiter.Et confirmatur ex Philosepta s. Metaph. text.jusdem text. 26. ct r8. Ubi ait: cujus est actus, ejus est & potcntia; Et infra: actus, O potentia ejusdem Antgeneris; sed operari, sive operatio est accidens substantiae: Ergo
potentia, a qua nascitur talis actus tionis, etiam est accidens.
quod est validissimum Thoinistarum te-
Ium , concedendo antecedens, & nmando consequentiam: non enim requiritur tanta distinctio inter potentias, quanta reperitur inter actus ab illis potentiis dim nantes; potentia enim volitiva, &intellcctiva sunt idem realiter , & tamen actus voluntatis , & intellectus realitet disti guuntur, immo ab eadem serinalissima pirentia possiuat nasci actus realiter, & specisce disiincti, ut paeet de intellectu etiam in eorum sentcntia, qui cum eadem potentia sit ab illo nascuntur actus realiter dive s. Ad confirmationem respondeo distinguendo majorem et potentiae specificantur per actus extrinsece, concedo: intrins ce, & essentialiter, nego. Nam cum actus sit qiud extra quidditatem potentiae, & --m realitato, cum ab illa itialiter distimguatur, nequit esse intrinsecum, & essentiale potentiae specificativum, sed extrins
cum, ex quo init contra nos, cum Cadm
ces specificari possit 1 Diribus divertisse
cificativis extrinsecis,& ad identitatem, vel diversitatem potentiae non attenditur ad iadentitatem, vel diversitatem actus, sed ad quod de intrinseca ratione potentiae est. y8i. Ad authoritatem Philosophi r spondeo ex Scoto in a. cit. quod cujus est
MN, ejus est & potentia , loquendo deaeis existendi, & de potentia objectiva , ita ut sit sensus, illud itan ens, quod fuit inpotentia objectiva, sive inesse possibili est, quod est in actu inis Vidi, quando produciatur extra causas, & in hoc sensu non seiuna actus, & potentia eiusdem sunt generis, sed etiam ejusdem individui, nam idem numero Petrus, qui fuit in esse possibili, sive in potentia objectiva, est in actu existendi, qua do producitur, & ponitur extra causas, re in hoc sensu loquitur ibi Philasophus, noravero loquitur de potentia operativa, & ejus actus, sive esse; qui ab illa producitur, cum actus sit accidens, & principium , a quo producitur, petit esse substantia. y82. Praetcrquam quod si argumen
tum concluderet contra nos, etiam contra
illos concluderet, nam ideo in substanda
iunt ipsi debet esse principium essendi diastinctum a principio operandi, quia actus essendi, & operatio realiter in omni errat ra distinguuntur: ergo etiam in accident iri calore v. g. debent ipsi assignare priueipium essendi Gorem realiter vistinctum a cal factionis principio, taliter quod calCr non per se,& sum essentiam calorem producat,
sed Fr aliud principium, quod sit potentia
operativa caloris; patet, quia accidens eriam creatura est ; quod si in eorum sinitentia caelor immediata per suaui essentiam producie alium calorem, sine inconvenienti, quam
262쪽
substantia non prosicli immediate per suam essentiam,sivcsubstantiain aliani se stantiam, quod si arguimentuin non tenet
contra illos, nec contra nos tenebit
'Ss. Secundo arguitur ex Philoppis r. de amma teo. s. ubi ait, quod calor naturalis est instrumentum . medio qdlim ma nutrit digerendo cibum , & illussh in substantiam aliti convertendo ; at calor Iraturalis est accidens r Ergo substantia non
per se , sed mediis accidciatibus producit aliam substantiam. Item idem PMosophis , de sensu, ct sensuo , ait et ignis non agit in quantum ignis, sed in quantum calidus et Ergo ratio agenA in igne non est ipsa substantia ignis, sed caliditas, quae est ejus
y8 . Respondeo ad primum ex Stato in s.cit. quod calor naturalis est instrumentum, medio quo cibus alteratur, & disponitur ad hoc ut per actionem substantialem nutritivam convertatur in substantiam aliti, & quod calor non est a quo convertitur cibus in substantiam alvi ; nam hoc fit a substantia, quae nutritur per actionem substantison nutritivant, sed quo disponitur ad alteration , & corruptionem, & s mel cibus alteratus, & positus a calore introducitur in cibi materia substantialis forma carnis , non a calore, nisi dispositive, sed a substantia, de per actionem substantiae. Ad illud de igne respondeo, quod in
igne datur duplex actio, una, quae vocatur
ignitio, id est media qua producitur alius ignis; & haec provenit ab igne in quantum iunis substantisiter est ; alia, quae vocamtur calcfactio, & est media qua producitur
calor in passo igni approximato,& ista actio
provenit ab igne, non quatenus ignis est, sed quatenus calidus est, quia a calore exustente in igne pMucitur calor in pata igni approximato; & de hac secunda actione i quitur Philosophus, non vero de prima; ex
quo nihil contra nos. y8s. Tertio arguitur contra nostratu tertiam, & quartam conclusionem, in quia bus asserimus, quod accidens nec tanquam causa principalis, nec tanquam causa instri mentilis, sive partialis potest attingere su stantiam, & in argumentum, quod imm diate militat contra nostrum tardamentum, quo fundamus nia ram conclusionem et e
perientia constat , quod ex putrefactione terrae, & calore selis vermes, & mures ginerantur, & alia hujus modi animaleviat Ergo ex causa minoris persectionis potest generari effectus nobilior. Antecedens esti certum,consequentia probatur: quodcumq;vivcns persectius sunpliciter est quolibre
non vivente secundum speciem, & genus; vemus, & mures sint viventia, de putrefactio, & sol non stat viventia, & tamen a Sole,& putrefactione generanturi ergo&c. '86. Respondeo distinguendo antec dens et vermes, & mures ex putrefactionen calore Solis generantur dispositive, concedo: per se, & immediate, nino. Nam quod facit Sol medio calore nonoet aliud, quam disponere materiam ad talium viventium generarionem, estemido per calorem diuinmateriam , qua alterata , di disposita illas ma viventis cum sit persectior ipso Sola, non potest ab i introcuci, neque a cal re , rive putreractione, sed a Deo authore naturae introducitur, ex pacto quod Deus cum natura inivit de producendo, &ca
263쪽
sando quotiescumque rect disposita mat ria , si non ectet agens creatum, a quo possit talis latina introduci ad salddum ordinem ab ipso praefixum , quod ad corniptionem
unius ipse generaret, vel natura aliud, ex quo nihil contra nos.
quare accidesis nequit producere substantiam est, quia minoris persectionis est ipsa substantia; sed haec ratio nulla est et E go ruit fundamentum. Major ex dictis apparet , minor vero probatur: etiamsi pl-tasma inferioris ordinis , & persectionis sit specie intellectuali, nihiloininus in communi consensu influit partialiter in speciem,& illam partialiter causat: Ergo etiamsi a ridens inserioris ordinis , & persectionis sit ipsa substantia, poterit nihilominus ad illam
partialiter concurrere,& illam causare. Amtecedens est evidens in omni doctrina, consequentia probatur r plus distat phantasma a specie intelligibili in persectione, quam accidens a seinantia ; sed phantasma non obstante sta impersectione potest saltem
partialiter eum intellectu agente producere
speciem intestigibilem: Ergo potiori iure
accidens sitis cum sebstantia potent saltem Hrtialiter pix cere sebstantiam. Major paret; plus distat corpus a spiHtu in pertactione, quam unum corpus ab alio corpore ; sed phantasma est quid corporeum, species vero intelligibilis quid spiritu et Ergo plus distat pliantasma a specie intelligia
perfectione, quam calor v. g. a se
stantia ignis ; cita utramque corporeum sit. Major inus consimiationis protaturr illa, quae distinguuntur ut genere , plus disserunt, quamque sib eodem genere conse
nentur; sed corpus, dc spi itus distinguum
tur in genere, corpus vero se antiale, Maccidentale sib eodini genere corporet continentur et Ergo&c. y88. Fateor hoc esse validissimum a
Sumentum, quod contra nos ex nostra d
etris c principiis moest essemari, quod
son uos ego viderim hic omittunt, quia ves selutionem ignorant, vel non audent illi terga non vertere. Respondeo ergo, quod phantasma concurrit cum inteste
agente ad productionem speciei intelligibulis, quatenus repraesentativa est communicando illi speciei repraesentationem objectit, quae relucet in phantasma, non vero spiritualitatem; & phantasma quatenus repraesentativum objecti non est inserioris ordianis, ae est species intelligibilis, etiam prout repraesentativa, etiamsi inserioris ordinis siem illo capite, quo species intesIigibilit est spiritualis, & phantasma corporeum. y8s. Pro cujus majori intelligentia si pono quod species intelligibilis, quae producitur ab intellectu mente, & plotasnate duo tabet, & esse repraesentativam obj ehi,&esse vitalem, &spiritu eme esse vitalem, & spiritualam, quod habet species illa, habet participatum non a phantasin te,sed ab initaemi agente, qui in vitalis, &intellectualis ; esse vero repraesentativum, uod est in specie non habet species ab intellectu agente, qui non est repraesentativus, sed a phantasinate, ita quod repraese tario odere corres mdeat phantasmati; ac vero spiritualitax, & vitalitas correspondecintelle i, ita ut quaelibet istarum causanam det effictui, quod habet ex hyso. Hoc supposito in forma ad aT -
264쪽
mentum respondeo concedendo majorem, di negando minorem ; & ad ejus probationem distinguo antecedens : etiamsi phantasim interioris ordinis, de persectionis sit specie intelligibili, nihilominus concurrit Hrtialiter , & influit ad illius productionem secundum quod repraesentativum est dot cedo antecedens; & nego suppositum Lit cedentis, videlicet, quod pliantasma quat nus repraesentativit in sit inserioris ordinis,&persectionis, ac in species intelligibilis, etiaprout est repraesentativa, immo in ratione repraesentativi tantae perfectionis est phaim lasma , ac species intelligibilis; influit in illam, & illam pani aliter causat, quatenus vitalis, & spiritualis est, nego antecedens r. quia esse spirituale vitale, quod resticet in specie, non est participatum a phantasmate, sed ab intellectu agente, qui est spiritualis, & vitalis , & nullum est inconveniens, ciuod effectus, qui a duabus causis partialiter producitur, excedat in persecti ne quamlibet earum divisim, propter siustionein, quam habet participatam ab Ila concausa, immo est hoc nec aerium.
Unde licet species intelligibilis sit pers inor secundum quod spiritualis est phantasemate, quod est corporeum, tamen phantastina potest ad illam concurrere non secun
dum quod spitituale est,sed secundum quod
repraesentativum est, in quo univocamur M& commensuranti Ir.
yy I. At vero cum substantia, quae producitur , non sit divisibilis in aliquas partes, conceptus , sive forinalitates tiliter quod secundum unam formalitatetra sit substantialis, & possit substantiae correspondere, re secundum aliam sit accidens, &scina-
dum illam possit correspondere accidenti immo secundum se totam sit substantia,hinc sit, quod ab acci enti non possit nec parti liter causari , quia nihil est in substantia , quod non sit substantia, & per constatuens majoris perseetionis , ac est accidens; at vero species habet duas quasi partes, de s
cundum unam est repraesentativa, secundum quam potest produci a phantasmate, quod etiam est repraesentativum, & secus dum aliam est spiritualis, & secundum hanc nequit a phantasmate causari; quia majoris periectionis est illa, bene tamen ab intes lectu agente, qui etiam spiritualis est, non autem substantia ab accidenti ob rationem dictam syr. Sed contra dices r etiam species
intelligibilis secundum se tota est spiritualis , taliter quod nulla pars est in illa, quae non sit spiritualis et Ergo nulla pars est in
illa, quae possit a phantannate causari. Pr bo consequentiam: ideo tota species nequit totaliter causari a phantasmate , quia tota
species dicit spiritualitatem , penes quam majoris p cetionis est, ac est phantasia: sed etiam secundum omnes suas partes spiritualis est et Ergo secundum nullam ejus partem potest a phantasinate causia i & si potest et Ergo jam aliquid minoris pertactionis miret producere saltem partialiter illud, quod majoris persectionis est. yys. Rc spondeo distinguendo antec dens : specita intelligibilis est secundum omnes suas parata Metaphysicas spiritualis , nego: secundum se tota, & seciuidum omne, quod dicit Physice, concedo. Itaque
licet tecundum se tota talis species sit spiria malis , de secundum se tota similiter reprae
265쪽
IN OCTO ARISTOTELIS LIBRO S. est
liuva, sussis , quod conccptus spin-j distrientia divisiva substantiati reverb coratus is Metaphyllac distinguatur in illa a conceptu repraesentatum thoc quod possimus dicere , quod secundum unum conchptum esst causata ab una causa, & secundum alium ab alia , maxime cum sint causae, quae vocantureotales totalitate effectus, &tialitate caiisae, ut patet in intellectu, &eius objecto, quae uim etiam causae parti Ira pariaitate causae , quia una indiget alia ad causanduin , & utraque partialiter imfluit, & totalitate effectus, qui totus ei ius Physice correspondet cuilibet causae totalia ter , ex eo quod denominationem totalem aqualibet sortiatur causa, ab intelleimi enita, di objecto producitur actus intelligendi,qui totus dicitur vitalis, & totus repraesentat vias, & tamen in omni opinione secundum
quod vitalis producitur ab intellectu, & non ad objecto,& secundum quod repraesentativus est, producitur actus ab orieta, & non ab intcllectu ; at vero in substatia non est ita, cum substantia secundum nullam ejus partem nec Physicam, nec Metaphysicam est accidentalis,& se secundum nullam ejus partem potest produci ab accidenti. yy . Ad iniquum at mensi respondeo negando imiorem, & ad ejus probati nem Minguo majorem: phis distat corpus a spiritu, quam unum corpus ab alio, si co pora sint ejusdem praedicamenti, concedo rusint ad dive a praedicamenta spectantia, nego. Ad cujus confirmationem concedo majorem, & nego minorem quoad secundam partem, videsicet, quod calor, & ignis sub eodem genere corporis praedaeamentalis contineantur, quia corpus praeda amentale solum in substamare ritur, cum sit altera pus accidentale, quod in calore reperitur, solum est corpus transcendent iter, prout a spiritu distinguitur r unde plus differt accidens quodcumque a substantia , quam num accidens corporeum ab alio spirituali, quis c iube cin genere accidentis comtiniatur; illa vero minime.'ys. Quinto arguitur et visio beatifica producitur secundum se tota ab intestincinaturali creato, At tamen visio est quid o
dinis supematuralis, & pertastioris sphaerae,ac est intcilectus: ergo aliquid superioris o dinis , & persectionis potest causari a causa inseriori, & minus perlaeta. Major est evia
dens in nostra Schola,minor probatur: omne , quod est ordinis supernaturalis, majoris per stionis est, ae illud, via est ordinis naturalis; sed vita beata est ordinis sepe naturalis, & intestinus ordinis naturalis rEm superioris ordinis, & sphaerae est viasio, quam intestinus: Ergo &c. yy6. Respondeo distinguendo mai rem : visio beatifica producitur ab intest
secundum se tota tot state effectus, Ac totalitate causae, nTo: nam solum ille essectus producitur toraliter totalitate causae ab aliqua causa, quae se sola, & sine alterius concursu dat este essectui; at eum visio nona
solo intellectu, sed etiam ab habitu Iumianis gloriae partialiter producatur, Mnc es , quod producatur non totaliter tot irate causae ab intestostu ; producitur totaliter ab intellectu totalitate effictus, & partialitate causae, iterum iubdistinguor ab intest ctu prout vitali, & ab habitu luminis loriae prout supcmaturali, concedor ab inteste prout vitali , & etiam prout se maturali, Illi nego.
266쪽
nego. Itaque visio beata habet tria, quae licet non sint realiter distincta, sunt tamen formalitates, sive Metaplaysica praedicata,
ratione quorum triplicem concursum causarum partialium Iemainate primo est repraesentativa objecti, & per istum conceptum producitur,ves ab objecto, velum cie objecti et secundo est vitalis, & penes istum conceptum producitur ab intellecta, qui est causa vitalis: tertio est supernatur , & penes istum conceptum producitur
ab habitu luininis gloriae, qui est supem
. yy T. Ad minorem Astinguor visio est quid superioris ordinis , ac intelleinis, s
cundum quod vitalis, nego e secundum
quod se matur is, omittor Ergo aliquidni perioris ordinis potest producticausa inferioris, distinguor secundiam vias pcrioris ordinis , nego et secundum quod aequalis persectionis est, concedo. Unde licet visio secundum quod su maturalis non possit produci ab intellem, quia altioris perfectionis est, ac intelleimis , qui est naturalis, tamen sisundum quod visio vitalis optime potest ab intellectu , qui potentia vitalis est, produci, cpilain vitalita, te intellectus, & intellemo proportionam tur, caeterum in substantia, vae gener
tur, nullus gradus reperitur, qui sit Physice, nec Metaphysico accidentalis, & se nullusgradus est , qui possit coriespondere
accidenti, sta tota totaliter totalitate causae , & eflectias producitur a substantiae mlias replicas ad hoc, & argumentum Praecedens omitto, quia eas non potestis'
228. Sexto arditur et accideris ponit
l ultimam dispositionem ad generationem
substantialis formae: Ergo accideras gen rat substan talem. sor M. Antecedinis est certum, a calore enim disponitur cibus ad hoc ut in substantiam siti convertatur, 1
calore si liter disponitur lignum ad hoc ut in ivlo serina ignis introciscaturr Ergo&c. Consoquentia probat dita illo preducitur serina substantialis, a quo potan in materia ultima dispositio ad talem Era inam; sed ab accidente ponitur ultima di positio et Emo &c. Et confirmature quiae ultima dispositio lae,et essenti cin connexionem cum sorma substantiali, ad quam
disponit: Elgo qui ponit ultimaendi PG-tionem , ponit sermaenet E &Cyyy. Respondeo concedendo antee edens, & nTando consequentiam ; & aerius probationem nTo majorem et nam ut ait Scotin m q. dist. I. q. I. F. ista ergo ratione. v. tam firmatur istud. sui num. t'. ubi amcidentia sunt instrumenta substantiae non aeth gunt terminussi principaZem,sed tantum quamdam di inimem praeriam. Unde bene potsunt accidentia introducere ultimam dispositionem accidentalem ad substantiam, non tamin ex hoc insertur, quod habeanti flumin in substantiam. Unde concedo, quod es imae dispositici habeat connexi nem cum forma substanHali generanda, nTO tamen , quod preeicae sermam substantialem , quae ponit inimam Aspositi nem , si talis irema dispositio est recident iis maximὰ , Mod dico: pnopter ultimam dispositionem ad sedimni rationalem, quaria seri Astantialis corporeitatis, de quae ait Scotin is t. dist. 8. q. unica disu, num. Ioia s. preterea. quee recuremdam est ad Dium
267쪽
IN OCTO ARISTOTELIS LIBRO S. 1 I
nam virtutem , quia scinen, nec calor S potest esse causa tantae diversitatis, quanta in organis reperitur. . Iooo. Septimo amiturr accidens p eae corrumpere substantiam et Ergo potest generare substantiam. Patet consementia; quia tanta virtus requiritur ad destrueti nem substantiae, quanta ad ejus generati nem requiritur; antecedens probatur: quia calor v. g. potest destruere ultimum
dum frigiditas, quem sibi postulat ex sua
natura a qua, vel eo in humanum, & sine uo non potest naturaliter conservari; sedestructo gradu necessario frigiditatis,quoen necessario postulat aqua, vel humanum codipus, necessario destruitur homo r Ergo si calor potest corrumpere illum gradum , --test corrumpere aquam. Ioo I. Huic argumento communiter
respondent Sco istae, nullo dempto, quem ego viderim, negando quod calor possit corrumpere ultimum gradum frigiditatis, quam sibi vindicat aqua, di sine quo nequit conservari. Pro quo supponunt, quod aqua v. n. quae habet octo fimiditatis gradus, potest amittere usque ad septimum, si cesor
majoris inmitis, & activitatis applicetur aquae,caeterum illum ultimum g ni, in vum videlicet, non potest am , quia maiorem conatum ponit aqua in talis gradus conscivatione, quam in conservationubiis aliorum, qui non sunt ita simpliciter necessuit ad aquae conservationem, taliter .sed si una gutta aquae, quae habet ultimum gradum caloris applicetur ad totam sphaeram ignis, sive caloris, non poterit tota chloris sphaera corrumpere illum ultimum
gradum frigiditatis aquae, eo quod majores vires applicet aqua ad talis gradus e sera
Ioo 2. Sed interrogare viuem Hispano sermone, ut ipsi, & alii intelligant, quod interrogor en que confiisse esse major conatoque pone area esta gora dea a, conel qualpure quartar Mari sillimo grado destiae d. de Furta nece sit a parasu conserracion; sua
astra alam montante, o Pegade adunas a
m majores, con que Dede defender se de t da una es fera de Fuetos TF aera sua saes da, o montam e es Qua para defender . Delgrado ultimo, porque m lissaco rambim , quando terua mas grados destialaad, T Ieseriam. facit in defensa e Pareemeque es m unda media es ada e dicenque lassice Scothio duo que me la den ex uoto , Ivego quema reio mis papelas. Ioos. Sed sive sit Seoti, sive non, tacontra illos insessior ille ultimus gradus frigiditatis ejusdem est natune, ac fuerunt gramdus ulteriores, quos perdidit aqua vi cal ris compulsa et Ergo sicut calor fuit potens alios gradus expellere ab aqua, ita potens
crit expellere hunc ultimum. Antecedens est certum, consequentia probatur et ca
se naturalis sufficienter applicata agit in quantum potest necessano et Ergo si aqua, quae iacet a naturalis, agit secundum ultimum sitae potentiae in de sone alio ngraduum frigiditatis , & non potuit illos
non amittere propter excessum caloris, eadem aqua manens eandem impotentiam habri ad defensi ori talis ultimi gradus et Ergo sicut amisit per calorem alios, ita amittit & hunc, cum non sit major , immo minor ratio istius, quam illius. Illi a xco . R
268쪽
. Ioo . Respondeo igitur ad argiisncntuni distinguendo antecedens et accidens potest corrumpere substantiam dispositive, hoc est, ultimam dispositionem , quae est noces a ad ciso substantiar, concedo: quod potest, immo de facto ipsam coriumpit , ut patet in sebri cessante, in qu Vibris destruit ultimam dispositioncm, quae di vitam servandam simpliciter requiritur, immediate , & per se, nego; imino nego suae positum, quod aliqua causa naturalis sui tantialis detur, quae per se tendat in alterius substantiae corruptionein; corruptio enim non intenditur per se, sed per accidens, &codem modo respondeo distinguendo consequens: per accidem, & dispositive, comcedo et per se , nego. Ad confirmati Dem nego, quod tanta virtus requiratur ad destructionem substantias, quama ad gen Derationem, plus enim requiritur ad aedita cationem , quam ad diaructionem: ex quo
1 os Octavo arguitur ex tantiis quam plurimis; in accidentibus enim p vis Eucharistici corruptis multoties verines generantur, & gutta aquae , quae proiiciatur in vinum ante consecrationemcon ve titur in vinum ,& tamen aqua non incit illam conversi tu, sed vini accidetatia, neque substanda panis convertitur in verinta,
cum lia nulla panis Libstantia sit post consocrationem. Insim serrum candens inre
ducit serarum ignis in stupam sibi approxi
matam 'ex motione rotae currus accen
ditur rota, sive currus ligneus, & ex putresectione tritici moramir fruges, & alia hujus modi, um nullum est agens , a
quo dissu casai ausit tantialis introd,
ci: Ergo dicendum cst, quod ab acci timtibus forina generetur: Ergo&c. io OG. Restandeo, ut dixi supra num. y86. quod in i somni seventibus recu rendum est ad Deum aut rem naturae,
qui iupplet desectum agentis substantialis
creati, ex pacto , & Iege praefixa, & negando quod motus currus rotarum sit causa per se ignis generationis , 'per accidens, &dissu, sitivae. Idem dico de aereo candente instrumam immisso, & de aquae gutta tam a in vino, quia calor vini, sive accidentia d struunt accidentia aquae conservativa, & tialis destructis introducitur in materia aquarta a vini, vel abipsa formae substantis viani, vel a Deo author naturae. Asiaenim snotae argumenta emitto apud aut res videnda. Et dictaepro hac celeberrima di cultiate sint satis, ut ad alia transeamus.
appendix, ubi iliqua emaeretur dubia, ut clariis, qua in superioribus diacimus, appaream Io o T. T Ubitabis primo et utrum maed substanti latinis v. g. si esset materia prima separata posita senerare alium ignem naturaliter)Responem ex Scoto in s. dist. it, *3. s. ad tertium. n. 3'. quod
probles ta potest sustineri. Pro partea firmarianaec est ratio; quia sicut qualitas est totale principium. alterandi; ita sorina substantialis est totale principium generandi ; sed calor v. g. fi et smaratus , posset producere calorem in passe sibi approxim to capaci: Etu tama substantialis ignis si
esset ita Marata a materia posset in materia introducere serinam aliam substantialem ignia et Ergo d. c.
269쪽
o8. N ue obstat,quod Philosophus asserat I. Metaph. quod actiones sunt supposi mra; sed serina substantialis separata a m teriae non est suppositum: Ergo nequit habere actionem: quia respondeo ex Scoto,quod Philosophus non ait,quod actio est suppositorum , sed quod aerio terminatur ad tingulare , quia omne, quod producitur per aliquam a Monem est singulare,sicut & principiu,a quo talis nascitur actio. Et dato,quod
illa propositio esset Philosephi, sie est intelligenda; assio insuppostri, istulimati denomindra ab actione, sed imam soliis denominati ab ipsi. Unde sic ex dictis rapontaida est, actio est suppositi, vel alicujus habentis modum existendi suppositi, & cum talis forma sep rata habeat modum existendi suppositi, fi-
quidem per se existeret: illac fit, quod
et habere a Monem, & generare aliquod suppositum. Ioos. Sed contra Ices ex Philosopho I .degeneratione text. 8T. ubi alte oportet agens, ct patiens conmumcari in materia: Ergo ex . mente Philosephi illa forma,quae non con municat in materia, sive non est in materia, nequit generamcompositum,quod essenti liter constat ex materia Respondeo explicando aut fitatem Philosephi: oportet gens communicari in materia actualiter figor aptitudinaliter, comedo. Undes est,
biod illa Hrma generans sit apta nata esse in materia, ad hoc quod possit area iter gen
Dre in materia tamiam. Sed contra Acrar Philosophis p.Metaph. text. 8s arguit contra Plamne ex eo via ponuebat Plato ideas, quae erant principium generationis, tam
quod Philosophus non argini contra PIν - ne, quia positi tannas separatiu*ras vocabat ideas,generare composita,sed quia Platoajehat , quod tuta formae separatae erant spirituales omninoin generabant compotata corporea, quod spiritui repugnat, non quat s serina est,sed quatenus spiritualis. Io o. Pro parte negativa militant rati nes supra factae ex authoritate Philosephi, & haec similiter ratior ad hoc ut agens agat, necesse est, quod sit sub modo convenienti. ad agendum, sed modus conveniens formae est,quod se a sit in malefia:Ergo necessario requiEtur,quod serina ignis sit in materi ad hoc quod possit ignem generare et E in si tanna est separata, nequit com mam generare. Ad affirmativam partem masia inclinatur Scotus, sed quia ille problematice respondet, idem iudico respondendum ex ejus doctrina; idem dicimus de so a
substantiali separata respectu formanam a cidentalium, quas propriae virtute valet g nerare, sive producere. Io II. Secundo dubitabis et an sotinae accidentales activae, ut calor, & tagiditas v g. de hujus mdidi aliae fr sint separatae , possint causere similes qualitates in subj - , quas poterant causare quando erant conjunctae cum suis ita substantialibus,
quibus erant condisturalesbIoir. Respondet Sisin in . CIE. t. s. ad aliud dubium. num. Eo prim negative, priam liter, & opinative his verbisrundimocis breviter potest divisiquod qualitas est pri
ci vin actionis in passum haerens contrarium,
,hoc secundum quemlibet gradam, secundiam quem risu, ct hoc quantum est ex parte qualitaris activa, sedpropter sed jectam, in Fio essii h s Divir,
270쪽
comarium , quod determinat Fbi aliquem 'adum magis quam alium, p bile est, quod
nonposiit in omnem gradum contrarii in qua
tum contrarium est in talis beri eodem modo , quo prius potuit. Vult dicere Scotus, quod si calor ut ceto v. g. conjunctius cum urbs antia ignis potens erat expelle' gbditatem ut octo ab aqua, idon calminanem, si separetur, non poterit expellere illam frigiditatem, quam antea erat potens destritere, non dese caloris, sed deserui
subjecti caloris, & latione subjecti, in quo est frigiditas aquae videlicet.
Iois. Unde sub num. 22. ait Scotus rad primum concedo , quod si tota substantia
ignis in sphaera sua destrueretur, O manerengi, omnia accidentia scalor ignis videlicet, &siccitas gutta aqua ibi apposita nunquam d strueretur ab illis: quia ut ait Scotus antea sub num. 2I. dico ergo, quin nulla substantia corrumpi potest, nisi a substantia. Ex quibus
verbis non attendendo utrum sint de mente Scoti, vel non , Scotistae supra citatinum. Ioo I. de quibus irrisorie mimus num. Ioo I. sumpserunt fundamentum ad stabiliendain doctrinam ibi impugnatam. Io I . Quos ulterius interrogo ; est idem quaerere, utrum accidens simul cum substantia, calor v. g. simul cum igne possit generare , vel corrumpere substantiam sequae, ac quaerere ut tum calor separatus ab igne, immo & igne destructo possit eo rum re aquam Prosecto minime, cum ipse Scotus in verbis supra citatis num. Io I 2. quod concedit accidenti cin1junctoc data hi possies, quod verba praedicta sint
nuina de mento Scoti, cum sitis ex his constet oppostum, cum non utatur Sc i
tus vcrb s affirmativis, qualia sunt dico , sero, vel hujus modi alia, sed verbis peris
missivis, qualia sunt potest dici atim
ut separato , idem habet Scotus num. 23.2 . 23. 26. ct 3o: Ergo de accidenti rato alia est dissicultas, &quaestio, quod sic per evidentiam ost dor haec argume tatio ex verbis ipsis Scoti non tenete calor separatus ab igne nequit corrumpere vitiamum gradum fiigidi s , quam vindicat
aqua: Ergo nec c or conjunctus cum igne non tenet, quia ut ait Scotus ubi supra: pocsibile est, quod non possit in omnem gi dum contrarii, in quantum contrarium est in tali subiecto, eodem modo, quo prius potuit: quia arguitur de accidenti prout e tra subjectio ad ipsum prout in urbjecto, quia Scotus non intendit ibi probare, quod accidens neque in virtute substantiae, neque ut substantiae instrumentum potest atting re substantiam; quod de accidente a se stantia separato, & agente propria virtute ipsi contrariae sintentiae authores Etentur. Unde nihil faueret argumentum circa il
verba nostra irriseria de gutta aquae applic ta toti Sphaerae caloris, audite verba magis ponderativa ipsius Scoti, quae essederi genuina mente ipsa verba prae se serunt; ipse enim subtilis Doctor immediate pin illa verba de tota Sphaera caloris separati, & quae gutta sibi approximata, quae 'mussiva sunt, de opinativa, ex eo forte, quod aliquis Doctor illius temporis illam autumavit doctrinam, ait sub ipse num. 22. ne tamen nimis absurdum dicatur hoc(pensite