장음표시 사용
361쪽
locus est continens locatum et Ergo locus est major locato. Probatur majore omne continens intra se claudit contentum , sed quod intra aliud continetur, in minus illo, a quo continetur: Ergo nullum continens est aequale contento. Minoi pr buth et quia vas v. g. quod capit aquam ad tantam mensurasia, necdilario est majus ipsa aqua: Ergo &c.
23sq. Respondeo distinguendo maj
rem et nullum continens Est aequale contento, si continens, & contentum secundum
omnes suas dimensiones latitudinis, longitudinis,& pr inditatis comparentur, comcedor quia evidens est, quod illud corpus, quod continet, & circumscribit aliud, majus est quantitative corpore a se contentorsi comparentur continens , & contentum penes illas dunensiones , secundum quas se tangunt, & comnienserantur, nego: quia etiamsi coelum sit majus igne, tamen superficies concava coeli (ut ait Scotus ibidemnam. ST. est aequalis seperficiei convexae ignis, & sic de aliis, licet vas sit majus a qua in illo clausa, & contenta; tamen superficies concava vasis est aequalissiper ciei convexat aquae, siquidon taliter se tam sunt , & commensarantur, ut una supraposita alteri neutra reliquam excedat. Ad ejus probationem concedo majorem, &distinguo minoretiar quod intra aliud continetur est minus illo secundum illas dimensiones per quasse tangunt, nego resecundum alias , concedo. Per quod patet ad
IJ38. Secunda proprietas loci est,quod locus si est naturalis, sit conservativus I
cati , quod non ita debet intelligi, quod
locus habeat aliquem influxum in locatum naen hum locus sit superficies de specie quantitatis, & quantitas non sit activa, n quit habere ine vum, sed pro tanto dicitur lociis locati conservativus, vel quia ibi
invenitur aer temperatus , vel quilitates necessariae ad conservationem locati, vel influxus astrorum ; piscis enim extractus ex aqua moritur, non quia terrae superficies illi nociva est, sed quia in teria non in- voetitur frigiditas , & humiditas, quae r peritur in aqua ad vitam piscis servandam. Isss. Tertia proprietas est quod locusarer iit locatum, quod non debet intelligi quod in loco detur virtus attrae iva, sed metaphorice, eo quod locatum ex eo quod appetat sui conservationem, naturali propensione fertur in locum sitae naturae aptum quasi invitatum, & allec tam a loco. Alias plures proprietates loci, quae minoris sunt
notae, intuito apud minores videndas.
vibus rebis conrema esse in loco, di anomm corpori naturae locus ae&- ,
pretur necessari. Pi3qo.QUppono primo cum Scato in et
odibi. t. q. s. s. ad quastanem. r. tamen oppositum e corpus non essentialiter petere esse in loco, ita ut unplicationem involvat corpus essen a loco non circumscri
bi, nam bene potest Deus lapidem creare,& destruere omne aliud corpus,a quo posset locari, at in tali eventu lapis idem esseti cundum omne abselutum, quod dicit lapis, tamen necessario corpus est locatae passi-
ve , hoc est ex se aptum natum est in
362쪽
loco,ii locus sit, a quo possit Iocari. Unde lorabilitas passiva erit o corporis, esse autem actis iter locatum erit accidens a corpore separabile , per divinam potentiamis i. Dico primam conclivionem:
omm emtam creatum , hincreatum
habet tanquan passionem , & proprietatem intrinsecam esse locabiter patet de ente inis finito , Deo videlicet, qui ab intrins o immensus est, & ratione suae immensitatis
petit omnem locum occupare , quand cumque locus 'sit. Unde Deus antequunconderet universam, erat in seipse immemta, id est nulla me ira creata menseratus, cum omnem talenti mensuram infinite die dat, & nune est ubique omnia reptori s eundum essemiam, praesiuitiam, pom -
tim, de quo D, in Patet etiam A clo Tum se, cum natura finita, o limitata sit, petit esse definitive in loco, Bditerreeliae , vel ibi, quod non sit alibi, nam Angesus v. g. qui est in terra, non est nectio, &ie contra, & qui Antiquariae, non in inspissi di qui inmerela, non est
in foro. Patre reiam corpore quanto P tri v. g. quod ab aeris hujus sepe ciecim cumscribitur, 3c ambitur; omino utatur Amentale , quo Christi Domini ramis est in Eucharistia, quod alterius tatuniis, & ordipis est, & de illo infacta agitur Themasset. Sed ut res clarius percipiatur , quod omnia corpora naturalia poc sint in quatuor dividi classes , in quarum prima una seium sphaera collocatur hoc ultimum editum, in s-nda reliqui coelestes orbe , in tertiscor dira elementaria -33'ignis, aeris, aquae, & tetrae, in quarta d nique omnia corpora mixta, sive animata sint, sive inanimata ; de orbibus edelictubus, Hementis, Ac mixtis-est dubium, quin sint in loco, unde terra est in aqua, a. aere, aer in igne, ignis in concam lunae, sive coeli insetatis, & se de illis:& ratio est, quia omim corpora fuit comtigua ex omni parem Ergo necesse est, Munum illorum ambiat aliud undiquercum servent inter se ordinem superioris, &inferioris, necesse est, quod unus sit amrius locus. . dis s. Dico secundam conclusionem restima sphaera non est in loco actualiter positive. Ita Scotus in s. dist. I o. q. t. num.
s. de probatur et illud corpus non est in loco aretaliter positive, quod non habet supra se aliud corpus, a cujus seperficie ambi tur, & circumscribatur; sed ultima sphaeraeo quod ultima ita se habet D Ergo &c Quod si dicas , quod circumscribitur illii ultima sphaera ab ultima sin seperficie comvexar dico, quod verum est, sed non inde sequitiar, quod sit in illa tanquam in loco, quia si incidi locans debet esse distincta a se triete locati. Sed dices, quid est extra illam ultimam sphaeram 3 Dico, quod lithi I , sed quoddam imaginarium spatium, quod mens nostra AP, quod sistit in mera
carentia, sive negationet ulierioris corporis, a qua negatione, sive carentia ulterioris extensionis circumsertiatur ultima sphaera illa, & se erit in lora negative, noetvero positive, cum positive non ab alio circum
is '. 'c aut ranniam mi ruralia cingaunt in limo circumstriptive, V v a patet.
363쪽
patet, quia esse in loco circilinscriptive nihil spondens calori.& alia militati, albedinlialiud vi, quam circumscribi a loco taliter, & sic de aliis,quia omnia ista loco coexistunt
quod locatu faciat distare latera continemtis; sed omne corpus naturale quantum talirer cir inscribitur 1 loco,quod faciat dista unumquodque juxta modum essendi in loco sibi proportiodatum. Circa haec sere nulla est controversia, & si aliqua est, illam omitiare latera continentis; non enim potest nat stimus apud authores videndam. raliter unum quantum cum altem penetrari r Ergo omne corpus naturale creatum
quantum est in loco circunse Eptive. 13 3. Dico secundo: si corpus subinai tiale a quantitate separatum existeret, esset
in loco,ut ait Scotu in r. cst. 12. q. 2.s. respondeo. r. Os quaeras, num. S. definitive,
Utrum duo corpora naturaliter, rei saltem dirinitus poni esse circumscriptire in eodem loco ei s T. Ommunis tenet sententia cum
Scoto in g. dist. v. q. 6. duo hoc est taliter hic, non alibi,quia cum quan-s corpora quanta naturaliter non polle intitas sit, quae facit distare latera continen- tan existere loco circumscriptiv8: quod lictis, & tale corpus esset sine quantitate, ut i probaturi quia ut duo corpora quanta sint in supponitur,non circumscriberetur a corpore locante, immo cum illo pcnetraretur, ita tamen ut pars Ioci corresponderet parti l cati, totus locus toti corpori substantiali I cato non circumscriptive impenetrabiliter,
sed penetrabiliter, & inter sile praetratis. Is q6. Infertur ergo ex dictis, quod in quolibet corpore substantiali quanto praeter
eodem loco natii aliter, requiritur necesi
fio talium corporum penetratio ; sed haec naturaliter impossibilis est: Ergo &c. M ior ex se patet, non enim potest esse aqua, in in ignis, quin aqua & ignis penetrentur. Minor miatur et vantitas ex eo quod e tensa semper ratione seae quantitativae e tensionis excludit a loco, in quo est, partes Praesentiam circumscAptivam, qua gaudet isterius quanti: Et penetratio actitatis ini ratione quantitatis,dantur tot praesentieed i possibilis naturaliter est. Et confirmaturrfinitivae,sive tot ubi, quot entitates realiteri iam flentia constat, quod in ingressu distinctae,sive sint substantiales, sive acciat unius corporis quanti in aliquem locum, s dentaloe; unde in homine v. s. hic existente i quitur praetexistentis corporis expulso, ut si datur locus circumscriptivus,ae quo ambituri m vase aquam irenittas , expellitur ab aqua&circumscribitur ratione quantitati Datur lingrediente aer, quo vas erat praeoccup ibi definitivum spirituale correspondem nimae, eo quod anum si desinitive praesentialiter huic loco. Datur alia praesentia co respondens materiae, quia verum est dicere , quod materia prima staminis est praesentialiter in hoc loco.Datur alia praesentia cora i spondens formae coi porcitatis,& alia cori tum: Ergo evidens est, quod naturaliter sunt incomposibilia aer, & aqua, & sic de aliis. Probatur consequentia; nam ideo dicimas duas sormas suinantiales non subordinatas esse in eadem materia naturaliter incompo- sibiles, quia adveniente una forma destruitur alia: Ergo si aliquo corpore quanto ad
364쪽
ven ciue expellitur ab eodon Ioco aliud, signum evidens est, quod talia corpora sunt in eodem loco incomposibilia. Is S. Circa strandvit articuli partem
deveniendo, communis tenet sententia cum Doct. N. 16. s. resto deo. num. II. Divo Thoma in . dist. H. q. 2. art. 2. & eorum sectatoribus, duo eo
pora quanta divinitus eodem posse circuit scribi loco. Accipite verba Scotir dico, quod inter quantitatem, O quantitatem non est repugnatitias urmalis, ne A intrabion, Ositum, neq; imre sit,ctu . od late ibidem pro sequitur, & probat Scotus, ut videre licet in ipso textu. Is s. Dico ero hanc conclusionem pro responsione quaelati: duo corpora quanta,vel rura divinitus possunt esse circumscriptive in eodem loco. Hanc adstruo conclusionem contra Durandum oppositurivinanim in dist. qq.q. s. Et probatur primo ex articulo fidei, quo fateri tenemur Christiam Dominum ex intacta vimine gloriola esse natum absque intTritatis virginalis laesione; sed non potuit Christiu exire ex materno utero absq; laesione virgineae in latis,abstque penetratione unius quanti cum aliae E go duas quantitates penetrari operante vi tute nullam secum involvit implicationem. Item Paulus adHebraeos s. ait: habemes ergo Pontificem, qvi penetravit coelis Iesum: Ergo ex sacra constat pagina Christum D
minum quantum coelos quantos penetrasset. Item Ioannis cap. r. v. 26. confiat, quod
Christias ad Discipulos intravit ianuis clausis,ait enim Joannes e venit Iesusjanuis cla
A, Ostetit in medio, &c. ; uia Christus non potvit ingredi januis clausis absque penetras Itione suae quantitatis cum quantitate pori rum, vel parietum: Ergo &c. Isso. Probo igitur conclusionem rati ne fundamentali, qua eam probat Scotus t eo silpra citato: si aliqua obstaret ratio qu milia duo corpora quanta eundo occuparent locum, Esset incomposibilitas unius quantitatis cum quantitate est in , vel ii
penetrabilitas, quam sibi vindicat quantitans,d haec ratio non obstat, quominus per dia vinam potentiam possit fieri: Ergo &c. Mi- .nor probatur: impossibilitas qitanti ad quantum existendi in eodetn Ioco,non est nisi sicut impossibilitas causae essendi sine suo effractu riaturali scdDeus potest conservare causam naturalem etiam applicatam ad G
dum sine suo naturali effectu, ut patet de pueris in tamve Babylonica existentibus ringo & potest conservare duo quanta in e dem loco,quin unum aliud expellat. Probo majorem: unum quantum expellere aliud ab eodem loco, est essectus miruralis quantit
iis et Ergo impossibilitas quanti ad quantum&c. Paten quia impossibilitas non iu passio
intrinseca quanritatis ta modus quidam ac cidentalis suae naturae debitus; sed Deus p test facere rem sine illo,quod non est de ejus essentia, sive passio int Aseca: ET
i 3 3 i. Dico saeundam conclinionem et duo corpora quanta ab eodem intrinseco loco circumscribi inanitatam involvit con tradictionem, etiam posse absoluto attemto. Pro cujus majori intelligentis suppono ex dictis nium Issa. quod locus intrinsecus est relatio extrinsecus adveniens fundata in corpore Iocato, & terminata ad superficiem concavam corporis locantis , aqua corpus denominatur latrinsece ser- v v a maliter
365쪽
maliter locatusta. Nunc probo conclusionem: niti itiplicato termino, vel Lindui. to, nece ario multiplicatur relatio; patet de Petro habente plures Filios , qui unicat Paternitate nequit illos omnes resp:cere; sed necessario habet tot relationes Quot Filios; de iundamento etiam est evidens, ut patet de duobus albis , quae ad unicum referuntur relatione similitudinis; sed posto in eodem loco extrinseco corpore novo quanto ponitur distinctii in fundamentum relationis ubi cationis ad locum, sive sum siciem tenninatae r Ergo necessario poniatur nova relatio in illo, sive novus locus extrinsecus. Is s 2. Et confirmatur: quia illa relatio Ubicationis, quae erat intrinsece inhaesive sin corpore A, v. g. a qua intrinsece den minatur tale corpus locatum tarinaliter,non potest intrinsece subjectari in alio corpore B, v. R. de novo adveniente in in clem loco trinseco,patet,quia accidens nequit transeire de subjeci o in subjectum et Ergo cum corpus B iit in eodem loco extrinseco, in quo erat corpus A, necessario debet habere novum ubi intrinsecum, a quo forinaliter denominetur intrinsece circumscriptive li
IJSs. Haec conclusio expresse habetur a Scoto loco supra est. ubi ait; Unde dato quod in hoc corpriuest hoc ubi , ct in alio aliud ubi, ista duo tibi non repugnant formaliter, quia hoc ubi est in uno corpore , ct aliud in alio: S: paucis interjectis: q/lia duos respectus extrinsecos es in diversis, non ad spersus terminos non sis emp*ibile. Et illam v lui apponere, ut clarius mens Scoti percipiatur , quia Scotistae in liac difficultate cum magna confusione se gerunt, nόn pr scindendo, sive distinguendo de ubi intrim
co, & extrinseco, cum tamen ex horum
diuersitatis intes cientia pendeat hujus quaesiti integra, & adaequata intelligentia.
iss . o Rimo alguitur e duo corpora 1 quanta non possunt eundem occupare extrinsecum locum, quin penetre
tur ; sed penetratio in impossibilis: Ergo
etiam erit impossibile duo corpora quanta ab codem circumscribi loco. Maior supponitur ex dictis num. Is T. Minor prchature impenetrabilitas est passio saltem intrinseca quantitatis r Ergo repugnat quantitati penetrara. Patet cons .ientia ; quia esse impenetrabile, & actualiter penetrari se opponun ontradictorie, sicut non esse intelligibile, & aruialiter intelligi, esse mrationale, & aetii aliter ratiocinari. Ant cedens probatur: quantitas in radix omnis impcnetrabilitatis et Ergo impcnetrabilitas est ejus passo. 33s. Respondeo conced do mai rem , & negando minorem: impenetrabilita enim non est passio intrinseca quantitatis, ut dixi num. Isso. sed quidam modus accidentalis sibi superadditus, qui potest a Deo impediri, & separari saltem
quoad exercitium. Sed contra dices: im possibile est duas partes continuas quantitatis penetrari r Ergo de duo quanta, eum non sit major ratio unius, quam alte ius. Probo antecedens: si duae partes continuae quantitatis possent penetrari: Ergo & om
nes; sed hoc implicat: Ergo&quod duae
366쪽
paries penetrentur. Minorem probo: quantitas visentia ter habet extetralioncin partium , hoc est , essentialiter petit ex sua in trinseca ratione habere uages extra paries, sed illa quantitas, cujus paries penetrarentur , non haberet partes extra paries, immo unam parion intra aliam per penetrationem : Ergoimpossibile est , quod quantitas sit, & quod eius paries penetrentur: Ergo S c. is sis. Respondeo ad argumentum n gando antecedens, & ad ejus confirmati nem concedo majorem, videliuEt, quod omnes partes continuae huius ligni possint penetrari inter se se; & negando minorem:& ad ejus probationetn concedo maiorem,& distinguo minorem: quantitas essenti liter tabet extensionem pamuin in ordine ad se, sive habet paries extra paries in ordiane adse, concedo minorem: in ordine ad locum iterum subdistinguo r habet partes extra partes extensas aptitudinaliter in o dine ad locum. concedo: actit iter extemsas in ordine ad locum, nego. Nam Christus Dominus essentialiter est quantus, &nihilominus non est intensus actualiter I caliter in Eucharistia,& in tali eventu,quod duae partes quantitatis continuete penetr rentur , illa quantitas haberet extensionem partium in ordine a J se , non vero in ordine ad locum actualiter, ex quo nihil con-
ras T. Terrio arguitur: ex hac sententia sequeretur, quod Deus posset totam quam maris abbreviare, sive ad tantam paucitatem spatii reducere, ut aqua non destructa , neque eius quantitate non diminuta non occuraret maiorem locum, sive majus
spatium, quam nunc occupat gutta aqua . de similiter quod mons magnus pertransir per iuramem acus, & quod totus universus intra latitudinem modicissimi vasis contin retur ; sed haec omnia ridicula apparent rErgo & illud ex quo sequitur. 3.1ys 8. R pondeo concedendo mai rem, quod Deus posset illa omnia facere, cum nullam secum essedint contradicti nem, quia sicut modo ut fides docet Christus quantus abbreviatur in Eucharistia ad modic main partem hostiae , ita posset
Deus totam aquam maris penetrare inter
sese, & illam sacere, quod non occuparet majus spatium, quam modo occupat gutta,& ex hia nil ridiculum sequitur.
Utr.m idem numero corpus a duobus i cu adaquatis possit ciscumscriptire Iocari per Dei absolutam p tentiam eis sy. Issicultas , quae impraesentia- l .iarum dilucidanda se ossuri, pra, i eipua est inter omnes Philosophiae s pro cujus inanescatione Lippono, quod quaestio
non inquirit, utrum casus possibilis sit nat
raliter quia evidens est, quod ad hoc quod
corpus meum v. g. acquirat aliud ubi, sive ad hoc, quod in alio loco locetur adaequa- te necesse est quod desinat locum, quem desecto occupat, non enim possum elle in kro sitnul ; unde per deperditionetia unius praesentiae localis acquiritur alia. Petit igitur titulus, utrum id possibile sit talem per divinam, & abhlutam potentiam, taliter
quod Petrus iuuia sit Romae, & Hispali.
367쪽
Isso. Secundo stippono, quod quaestio non procedit de duobus locis stipem aturaliabus,utrum videlicet possibile sit,quod identPuniero corpus in duobus locis tu maturaliter existati,nani fide credendum est,quod Christus Dominus modo Sacramentali su- rimaturali in duobus hostiis existit Hispali,& Antiquariae; nec de uno tico circumscriptivo, & alio superuaturali,quia etiam,ut sides docet, Chrinus Dominus, qui sic est in coelo circumscriptive modo extensiuin Eucharistia modo Sacramentali in extenso existit similiter quando Christus admirabileSacramentum instituit in Dominica coena, Extra panem existebat localiter modo ci cumscriptivo extenso,& in pane consecrato modo indivisibili, & Sacramentali supernaturali, sed solum poeit, utrum idem corpus modo extenso, de circumscriptivo possit a duobus adaequatis circumscriptivis locis ci cum tibi hic, & Hispali, sive alio in loco. Isci. Prima igitur sententia circa praesentem dissicultaton assimat, non esse ' sibile reiam de absoluta Des potentia idem numero corpus a duplici circumscribi loco. Hanc tuentur sententiam Divus Thomas in . dist. Io. q. r. art. 2.&3. pari. q. T6. Divus Bonavetitura in s. din. q. m. de dote subtilitatis. Vasqueet tom. s. in s. pl.disb. 18s. quos quam plures tam ex Jesuiatis, quam Thomistis sequuntur, cujus Lindamentum infra in argumentorum soluti ne proponam, de satisfaciam. 1362. Secunda autem sententia ,& n stra firmiter defensanda conclusio assimat,3 idem numero corpus a duplici posse circumscribi loco, taliter quod hie sit circum- se inive , & modo naturali extenso quantitative, & Hispali , sive alio In Ioeo
Hanc patrocinatur sententiam Noster Subtilissimus Doctor in g. dist. Io. q. r. per totam,
O praecipue s. cco ergo ad quassionem, submini. II. ubi ait e dico ergo, quod Deo fmpliciter est possibile idem corpus fimal facere in diverin locis localiter. Quod late ibidem prosequitur, & probat. Scotum sequum tur Bestaminus lib. s. de Eucharistia cap. s.& . Conti ricenses in hoc s. cap. s. q. s. ari. E. Suarra E. tom. suae Metaph. Asp. q. sin. q. Rubius in hoc q. q. T. Huriata disp. I .sin. s. & alii quam plures, estque
jam maxime recepta sententia fere apud omnes huius ton statis Philosophos.1363. Probatur ergo conclusio rationesundamentali, qua eam probat Scotus loco citator corpus circumscribi adaequale ab
aliquo loco nihil aliud est, quam quod compus habeat respectum extrinsecus advenientem fundatum in ipso corpore quanto , dc tenninatum ad lacum, sive superficiem circumscribentem; sed talon respectum extrinsecus advenientem plurificari super idem iundamentum ad diversia tem nos non apparet contris aliquid notum secui dum rationem, sive non includit contradiactionem: Ergo &c. Major probatur: quia ubi non est aliquid in corpore, quam relatio extrinsecus adveniens tandata in corpore quant quod locatu denominatur,& ternalia natur ad superficiem locantem. Minor pribatur et respectus extrinsecus advenientes, de quibus minus videtur, possunt plurificari fundamento eodem manente ad diversia terminos, ut super eandem albedinem po
sunt duae similitudines fiuidui ad diversia terminos: Ergo&c.
368쪽
IN OCTO ARISTOTELIS LIBRO s. 3 s
Is sis. Et roboratur haec ratio ex nendo ex fide, quod corpus Christi Domini ibidem , v. sed exclusae plurificam posteri
ri non est trecesse prius pluri ari; sed ipsa ubi sunt inaniseste Post idia ipso quanto
locato, &accidentaliter, d confingenter advenientiar Ergo plurificatione ubi potest stare identitas corporis locati, quod est ipso ubi prius. Q d si dicant, quod unum
ubi adaequat totam rationem corporis quanti, in quantum locabile est, & ldeo non potest idon corpus ab alio loco locari. Hoc videtur, ait Scotus, lineratione dictio, quia respectus, qui initur ex natura fundamenti magis videtur adaequari fundamento, quam illi, quod extrinsecus advenit caeteris paribus; sed ad duol tenninos possunt esse in eodem tandamento duos tales respectus orientes ex natura sendamenti, ut duae aequalitates ad duo quanta aequalia: Ergo sine ratione fingitur, quod hic unus respectus
adaequatur. is 63. Secundo probo conclusonem ratione etiam fundamentali, qua probatur a Scoto in loco cit. contra istam opinionem. r.
inspeciali sub num. s. non minus inconveniens est duo corpora esse simul in eodem loco,quam idein corpus in duobus locis, sed I eo est impossibile primum, ut patri ex dictis art. praecedenti n. Is 8. , sequentibus r Ergo & secundum. Probo majorem: quia sicut locatum potest commensurari l eo , ita locus potist eommensurari, & pr portionari locato, sed non implicat eundem locum duplici con mensurari locato: Ergo neque implicat unum locatum duplici proportionari loco. is 66. Tertio probatur ratione Scoti, quaelia tae ibidem. r. a metuo creto n. 2. suppo est vere, & realiter praesens in hostia consecrata hic, & stomae, licet non dimentionaliter extresve, sed Sacramentaliter,& m
do indivisibili. Ex quibus sic sorino discum sum non implicat coiRradictionem corpus quantumChristi Domini esse praesentialiter,ie , & Romae in duabus hostiis et Ergo
non implicat contradictionetia idein corpus Christi Domini esse circumscriptive locat, ter hic, & Romae: At idem dico de alio compore quant quodcumq; sit. Antecedens est de fide, & a nemine negatur. Consequentiam probo ait Scotus 3 ubicunm; potest Deis facere substantiam naturalem, non sub modo suo naturali, sed submorosibi oppofito, pates eam facere sub modo suo naturil, seu conremente sua naturae. Patet;quia in faciendo primum est duplex miraculum, scilicet, quod sit corpus in duplici loco, dc quod non fit sub modo qtiantitatim extenso petito 1 sua
natura, Unum vero tantum in Liciendos
cundum ; sed Deus potest facere corpus Christi se locatum, & facit de secto Sacramentaliter, id est, non sub modo suo natur ii simul in divessis locis et Em potest idem facere ei sub nasilo naturali, scilicet Ioe liter, & dimetisive.
Is 6 . Quarto probo concitisonem ex eodem Scoto sub n. I o. v. arguo sic. Angelus
potin esse simul desinitive in pluribus loci actiam secundum contrarios: Ergo de corpus circumscriptive. Probatur consequentia;sicut Angelus pctit ex sua natura esse alicubi
definitive, id ost taliter este hic, quod non alibi, ita corpus proportione servata petit esse in aliquo loco circumscriptive; sed Angelus potest esse simul hic. de Romae X x defini-
369쪽
definitivc et Ergo & corpus quintuin cir-uinscriptive. tis 68. Q linto probatur: quod corpus sit circumscii ptive in loco,iam tollit, quod corpus possit ab alio loco circumscribi ,sicut quod materia sit informata una forna. v. non tollit, quin matieria sit ab alia forma infor- .mabilis: Ergo corpus, quod ost circuinscriptive id hoc loco, dilest ab alio circumscritii loco. Probo antecedens: quod corpus sit circuinscriptive in hoc loco, solum dicit , quod corpus sit dimensem naturaliter in isto loco, taliter quod totum corpuS correspondeat toti loco, & pars locati parti Ioci , sol quod eorpus taliter si in isto loco, non tollit quin ab dio loco possit locari: ergo &c. Probatur: quia si tolleret quominus posset Iocari ab alio loco , maxime quia ex eo quod corpus circumscriberetur a loco , non posset corpus esse extra illum loculansed licia non est ita,cum corpusChristi Domini,quod circumscriptive is in coelo, extra coelum si in sacramento altaris: Ergo. Esse corpus circumscriptive in loco isto non dicit negationem existendi hoc corpus extra talem locum, potest corpus esse extra illum locum, a quo circumscribiatur: Ergo potest esse cxtra illum locum etiam circuinscriptive I. Probatur etiam ex historiis sacris Sanctorum, & Patrum, ubi legitur in vita Petri, quod Petro Romae fugiens ad Portaen Latinam apparuit & Christus , quem Petrus interrogavit: Domine quo radis ' Et Ch istus responditrueritin crucifixi Romam: ubi capella hujus rei monumentum Extat,
& vestigia Christi infixa lapidi; sed Chri
stus erat tu in coelo circumscriniivb, &
nihiloirinus modo extenta, & circumseriaptivo apparebat in terris: Ergo&c. It ex Actorum cap. p. constat, quod Paulus
ut appropinquantivamasio subito circumfulset
lux de caelo, ct cadens in terram a crIt ro- .
cem dicentem Saule, Satile quid me pers queru ' Qui dixit: quis est Domine ' Et ille: ego sum Iesus; quem tu persequeris. Et intra Ananias ad eundem Paulum dixit et Satile frater, Dominus Iesus nisit me, qri apparuit tibi in via . qua veniebas: Ergo ipse Jesus, cum simul iii coelo existeret modo
extenso, in via apparuit in terris Paulo, Ar . non Angelus in forina Christi, ut male a serit Divus Thomas: nam verba Scripturae non sint rctorquenda ad alium sensum , quam prae se seriint, nam e cum ext lium verborum intelligentia nulla sequatur implicano. Item ex celebri illo miraculo de nostro Paduano Antonio in duplici existente loco Ulispone, & quadam ex Italia civitate. Alias posscin hujus res assci re comprobationes tam ex ration , quam ex mi
raculosis christi apparitionibus, quas brevitatis causa omitto apud authores viadendae. Argumenta contra dicta.
I s o. TIRinio arguitur ciaria nostratis ' L conclusionem audio ate Sacta Scripturae, Matth cap. I. ubi mulieribus Christum requirentibus in sepulchro dixit Angelus et Iesum', quem qitarit, , non est hic, surrexit enim. Ibi advertenda est inaparticula causalis enim, quae in sensi illati vo est constritenda, quasi diceret Angelus, suri exit ergo, mn est hic in sepulcro. Vs
370쪽
sic: surrexit enim, Mn est hic ; sed si corpus Chruti posset tale in pluribus locis illa illatio non valeret 1 Ergo itan corpus in pluribus locis nequii tale. Pro Dinomni: quia si Christus posset tale sinui tu sepulcro, Cctra sepulcruin, non diceret Angelus: surrexit enim , liae est lac: Ergo ut ut ratio Angeli alicujus sit vigoris , latendum es sdein corpus in pluribus locis non posse esse. Is II. Resi mdco, quod illa particula enim , non est intelligenda illative , nani omnis illa propositio simpliciter allertiva est, ac si diceret Angelus, Iesu non est lac, surrediit enim, quia jam de sepulcro exivit, vel si intelligatur illative, & sit sensis, quia surrexit non est hic in sepulcro, aequitur
Angelus 'more humano, & secundum p tentiam ordinariam Dei , non vero stacundum absolutam potetitiam, ut i diceret , surrexit, ergo non est hie in sepulcro mortuus , haec consequentia bene insertur de potentia ordinaria, de modo ordi,
nario operante, non autem do potentia a
soluta, penes quam poterat Cluistus lunulesse vivus in sepulcro, & alibi. 13Tr. Sectuasi arguitur ab adversariis authoritate Divi Augustini, qui lib. Io contra Faustum, cap. II. ait et Christum Dominum non posse esse in sole, &luna modo extenta Ergo secundum ipsum i- dena corpus bduplici nequit loco locari. Respondeo, quod in toto illo libro talia verba non reperiuntur, immo nec vcrba alia illis aequivalentia, & sicut salse citatur cap. o. cum tamen liber talis sub tribus compreliendatur. capitibus, & noristabundecim, ita verba talia salso illi tribuuntur. Etiatu solet citari idem Augustinus cap.
s. de s T. & 2. pl. II. & Anselmus in Mones iocap. ro.& 2I. quorum auth ritates, sive verba, si aliqua talia sunt, debent intelligi naturaliter , hoc est, quod idem corpus non possit esto naturaliter in pluribus locis , non vero inde sequitur, quo o supernaturaliter divina operante potentia absollita non possit. is s. Tertio arguitur i qmntitas,quae est ratio saltem fundamentalis essendi in i co cireti inscriptive est infinita: Ergo limitatur ad unum locum. Patre consequentia,
quia finitum nequit in infit is locis locari; tunc sic extensio quantitativa in ordine ad locum ponit extensionea in ordine ad se ;sed extensio in ordine ad se est tantum una, ita ut nec de absoluta potentia possint esse plures in eodem quanto: Ergo duplex extensio in ordine ad loeum supponit duplicem extensionem in ordine ad se; haec est unpossibilis: Ergo & illa. is Tq. Respondeo concedendo antec dens, & distinguendo consequens: Ergo limitatiu ad unum locum occupandum sua a tenta natura,concedo consequentiam: diviana omnipotentia inspecta, nego consequet tiam. Ad reliquuin argumenti,concedo antecedens, & nego consequentiam,quia licet verun sit, quod cxtensio partium in ordiane ad se supponatur in quanto ad intensi nem ejus in ordine ad locum, tanquam causa ad suum stectum; non tamen bene infertur , in duplex extollio quanti in ordine ad locum: Ergo duplex in ordine ad se quia ex muli alicatione effectuum non ne inserti ir multiplicatio causae, cum ab C dem virtute intrinseca causae possint quam plures provenire essectus. Xx 2is s. Q ladi