장음표시 사용
371쪽
is s. QDrto arguitur: iclinii temporale nequit ncc dependentia absoluta esse in pluribus teinporibus simul: Ergo neque idem corpus in liluribus locis. Antecedens est certum e nota enim potest Deus , quod P trus v g. sinul iit in hodierea, ct in crastina dic , sive praeterita sinuit, & seines. etias quentiain probo: sicut se habet temporale ad tempus , ta locabile ad locum ; sed idem temporale nequit diversis mensum. te,
ribus simul: Erae neque idem locabile,
iive corpus duplici loco locari. 3 6. Re n dco concedendo antece-tans,& negando ns uratiam, A: ad ejus probationem ncgo majorem: & ratio est per se manifesta; ratio enim quare Petriis non potest esse fiunt in hodierna, & crastina die, est quia hodierna die, & crastina simul eo istere non possunt, cum de ratione temporis, eo quod ens succcisivum sit, quod ejus partes Enet coexistere non valeant, sed necesserio una desinit esse simul, de defleto sunt ; unde non implicat, quod in duobus locis idcinmet corpus sit, & implicat , quod in dive s temporibus simul udem sit temporale, non temporalis deserer, sed desecti temporiun,quae simul inveniri
II. Quinto arguitur: idem corpus potest esse in pluribus locis: Ergo de in infinitis. Patet consequentia; si infinita forent loca, vel Deus posset ponere idem corpus in omnibus illis, vel non3 si primum: Ergo
tala corpus esset immensim, & infinitum. Probo consequentiam et quia nullum ens praeter infinitum est ubique, sive in omni loco , Ergo erect infinitum , & immensum.
ctionem involvens et Ergo de antecedens,ex quo sequitur. Si autem dicamus , quod Deus non potest ponere idem corpus in omnibus i , tam ergo 'ecst illud pon m in duobus , cim non si major ratio taduobus, quam de tribus, & sie in infinitum.13 8. Respondeo conciaendo antec dens , & simul consequentiam , ut habetur
expresse a Stato loco cit. sub num.
cum dicitur: si min essent loca infinita, In omnibus illis posset D s idum quantum locare taliter, qu d in eodem homine in diaversis locis polito posset magnus exercit apparere;& nego,quod tale corpus im finitum , & immensuim;& ad eius probati nem 'inguo maiorem: nulluin ens praetra infinitum is ubique ex in natu concedor per divinam Ire tentiam, nego. Nam licet
verum si, Fod insitiuum Muni petit esse
ubiq;, tamen corpus,quod erect in omni l co , & ubique, non esset immensum & i uitum. Quia non esset ubique petitum a Lanatura, sed quatiniis iudicitur omnipotemti manui DP.i 3 Ty. Sexto arguitur: si corpus esset in duobus locis, sequeretur, quod idem ref etii eiusdem esset aequale, de inaequale , majus, & minus; hoc implicat: Ergo&c. Probo majorem: corpus locatum necessario et aequale loco Iocanti: Ergo si in duobus aeri locis, esset utriq: sinvat aequalised duo aequalia simul sirepta in duplum excedunt unum: Ergo illa duo loca in duplum exced rent corpus locatum: Ergo idem corpus e set aequale illis duobus locis simul, & inaequale, ab illis in duplum excedetetur. Is So. Respondeo iaceando maiorem, de ad ejus probationetn respondeo, quod corre
372쪽
corpus locatum esset aequale simul illis dum bus locis, noli simul, & reduplicative acceptis, sed divisim, & sis niliter quilibet cusesset aequalis locato divisi acc' tus,ex quo nulla sequitur implicatrio, nani Petrus v. potest cile aequalis in magnitudine extetaliva Paulo ejusdem ire itudinis,& IMose
ius, ita ut quilibet sit ejusdem magnitudinis cum Petro; quod si Paesi, & Ildephonii
magnitudo extensiva simul reduplicative accipiantur, manis una est, quod Petrum excedant; sed ex hoc non s iiivir implicatio , quia Poenis simul est aequalis, non simul sumptis , sed divisim; & idem dico delaeis illis duobus. Quod si argumentum
teneret, posset retorqueri in adversarios, nam sicut corpus petit commensurari cunalom, ita lociis petit commenlarari locato, sed non obstanto, quod locus unus sit uni corpori aequalis, vel conamensuratus, potest aliud locare corpus, ut patet ex dictis: Ergo etiamsi corpus sit uni commensur tum loco, poteritalteri loco comitiei urari, sive in alio Ioco locari. I 38 r. Se mousuitur: idem numero
effodius non potest a duplici causa causari ejusdem ordinis , de rationis dependere,
ut patet ex ditas dist. r. de causis in communi ex nostro r. lib. q. q. num. 82o. de sequentibus: Ergo idcm corpus non potest a duplici dependere loco adaequato iusdem ordinis, de rationis. Probo consequentiam et sicut effictus pendet ab ii: nica causa totali, ita corpus pendet abum adaequato loco in ratione ut cabilis: Ergo sicut unus essestus in ratione causabilis nequit a duplici adaequata causa dependere, ita nequit idem corpus a dupli-
ci adaequato loco in ratione ubicabilis e pendere. Probo antecedens: sicut Aeetias
causatur insito esse ab unica causa, ita codi subicatur ab uno Iocor Ergo&c.
1382. Huic argumento ex dictis in dist.2. de causis q. q. num. 8 6. dc. 8 T. st responsio. pondeo ergo concedendo amtecedens, dc negando consequmtiam; & ad ejus probationem respondeo negando animcedens: nam est distus in ratione causabilis pendet a causa in silo esse: at vero locatum corpus pendet a loco, tanquam ab extrinseco continente; unde effectus postquatri smiel positus in extra causas nequit ab alia causa causarie at corpus locatum postquam semel ab uno loco extrinseco contentum est, ab alio extrinseco loco contineri valet ut patet de aqua, quae modo continetur in vase, de postra in amphora, vel catino. Unde dependentia estinus a causa est essenti lis,dependentia vero corpo is a loco est v extrinseca, de accidentalis. Praeterquam quod corpus non secundum eandem ubicationQn passivam ridet ab uno loco, ac
pendet ab alio, quia cum ubi cario passiva siet
relatio fundata in corpore locato, de termia nata ad superficiem locantem, si detur alia & alia superfici et Iocans, dabitur in corpore alia & alia relatio passivae ubicationis, unae . dependens, tamquam a termino ab una s perficie locante, & alia ab aliar at vero es.semis secundum idem esse cum depcndore ab una causa, nequit ab alia in eodem esset
dependere, unde non tenet argumentum
Sed pro majori liiijus rei intelligentia alium titulum proponere decrevi , in quin aliquae scitu dignae dissicultates enodanturi.
373쪽
Utrum omnia, quae conreniunt corpori
existenti in uno loco, in antiquarta
dem corpori existenti tit-yali , sire in alto loco s
i 38s.s Uaerit titulus utrum adinissa hy- pothesi, quod Petrus v. g. divuna, & absoluta operante potentia esset in duplici loco constitutus hic , & Roinae, nece ario liaberet Petrus hic omnia, qtur halberet Romae, taliter qubd ii Romae esset
li accidentia, qt rae corpori in uno loco eon stituto sint naturalia, vel naturalis propri tatis ut quantitas, & qualitas absolutae,
albedo v. g. esse o, calor, de frigiditas, de liuiusnodi aliae non esse postibila natur liter quod hujusni odi proprietates non sint in eodem corpore in duplici existente loco, quia naturaliter impossibile est, quod limbeat hic frigidita, v. g. & Romae privationem frigiditatis, & sic de aliis: at Aviana inspecta potentia potiar id tamet co pus hic habere calorem, & Romae illo carere, ei se hic animatum, &Romae esses ne anima, & sic de aliis; modo tales promissus, nudus etiam appareret hic, si Roma: priciates suat ex natura rei separabiles a cor donniret, etiam hic dormitionem caperet, pore. Hanc patrocinantur sententiam G .si Romae aegrota et, etiam hic aegritudine briel in . dist. Io. q. I. an. E. & incan eadein laboraret, si Romae ambularet, ne ieet. 6. Hoto in q. dist. Io. q. I 're. tiam ambularet hic, si ibi esset calidus, e-ss. Marsilius in q. q. T. Suarea E. t . suae
tisin & hic, & sic de aliis proprietatibus ac- X aph. dij. 6. sect. 8. concl. I 2 3. c dentalibus, vel non is 86. Sed his omissis sententiis pro no-is 8 . Primi sententia assimat, quod stra elucidanda sententia est primo notan- non unde voncedit, quod ibi posset habere dum ex nostro Subt. Scoto in g. cit. Ast. I o. frigiditatem, &hic illam non habere, & q. r. f. ct pro ima solventa. num. I s. quod si niliter posset in uno loco mori, di in al- proprietates , quae potant corpori inesse, tero vivere, & hoc non solum per aliud sunt in duplici differentia: alia entiri sunt, miraculum, neque ex vi primi miraculi, sed quae nec sario habent ordinena, & con, naturalitet, taliter qetid si Romae frigesce- nexionem cum loco, in quo corpus est, eo rct, ad hoc ut hic frigus haberet , necesse G quod ab illo dependent, ut ambulare, s rat aliud miraculum, medio quo deportu aere, quiescere, &imoveri, me approxi-ttir illud frigus in corpore Petri existentis matum liuic loco, & distans ab alio, quae
Romae, & poneretur in eodeminet corpo-l omnia a loco dependent, ut ex se patet. re existente hic. Hanc tuentur sententiaini Alia sent, quae nullatenus dependent a
Nominales cum suo Principe Ochamo in i loco , uiuno sunt illi priora , ut albedo . dist. Io. q. q. citaturque etiam pro illa i v. g. & nigredo, tagiditas, & calor, esse noster Alexander Alentis q. pl. q. .l animatum, vel non animatum, esse co Dum. T. . . t pus truncum, seu habere abscisiain natauinis S s. Secunda sententia rinat, quod l&c. Ut si Petro inlit albedo, frigiditas,
374쪽
calor,antequam in duobus illis locis consti
138 . Nunc pono istam conclusionem: omnia accideritia, quae so posteriora ipso I 38s. Huic nostrae rationi respondenta Ju arii, quod non sunt illa duo contra r lictoria absolute , sed tantum secundum quid, quia non venficatur de eodem ubi, de ab illo dependentia, possunt inelle I Ure, quod hic sit vivum, de non vivum , naturaliter Petro in uno existenti, & non sibi inesse in alio; at vero accidentia, quae sunt essentialiter, hoc est ex sua natura posteriora ipso ubi, ab illo non dependent , necessario iussint corpori in qu cumque ponatur loco: undet si moritur luc, ctiam Romae , si hic habet calorem , vessed quod sit vivum hic, & non sit vivum Romae, de sic de aliis proprietatibus, unde
non tenta argumentum. Sed contra: esse corpus animatum, esse quantum, & calidum, sive frigidum non depondent ab ubi immo illo ostentialitor priora sunt, talit rquod si per impossibile, vel possibile cor- quantitatem, vel alia ablatuta hujus modi, i pus nulli bi e et, ibi taret animatum, vel
cadem habet in quocumque ponatur loco. Ita Scotus expresse loco citato, cujus haec sunt verba: quaecumsue sunt priora essentialiter ipso ubi uniformiter insunt corpori, quam-xu h lenti diversi ubi, nec rariabuntur rariato ipso uti; qi a vero posterius, rel=imia natura, variabuntur secundum varietatem ipsius tibi. Scotum sequuntur omnes ejus di cipuli, ex opposita ramilia quam plures. Is 88. Probo igitur conclusionem ratione, & primo deforinis absolutis, quae sunt priores ipso ubi: impossibile est etialia de fitentia ablatuta duo contradictoria
intra universum , vel extra constituatiur, dummodo habeat animam, animatum m net et Ergo in quocumque ponatur corpus,
necesse est, quod si animatum est, quod habeat ibi & animam,vel si non animatum est, quod ibi non sit anima.
Isso. Et confirmatur ex dist. Io. q. q. e. desecindo membro. num.
io. illa praedicata, sive proprietates illae, quae non dependefit ab ubi, immo sunt illo
priores, non variantur propter ubi variationem; sed corpus esse quantum, quale,& animatum non dependet ab ubi, uiamoverificari de eodem subjecto; sed si corpus sint ubi friora: Ergo non variantur pro- idem posset aec hic animatum, & Romae pier variationem ubi. Major patet ; quia anima carcis , esse hic sub albedinc, A: quod prius essentialiter est , non variatur: propter variationem posterioris , bone tamen e contra. Minor probatur: quia corpus esse quantum non pendet, nisi a quantitate tanquam a ratione semiali essendi quantum, Ac similiter esse animatum non
ab ubi pendet, sed ab Maima, quae est ratiosorinalis vivificandi, sive vivum cunstitue di, de sic de aliis: Ergo in quo loco ponam tur corpus, debent poni tales proprietates, si illo non Romae, de sic de aliis, de eodem verificarentur subj sto contradicto ia, scilicet esse vivum, Ae non esse vivum, esse album,& non esse album, esse calidum , de non esse calidum, quantum, & non quantum: Ergo impossibile est etiam de absoluta potentia, quod illa accidentia, quae sunt ex sua natura priora ipse ubi, non conveniant corpori eidem in quocumque ponatur.
375쪽
si illas antecedenter ad locum habeat ; tunc sic esse animatum non petidet a loco: Ergo
neque non esse animatuin.Patet consequen
tia; quia cujus positio non est causa essendi tale, ejus desitio non est causa essendi non
tale, quia cujus assimatio non causat affr-mationem, eius negatio non causat negati nem; sed esse corpus hic v. g. non in causa
esstaidi hic animatum: Erae non esse hic,
non est causa non essendi animatum et Ergo esse animatum, de non esse animatum non potant ridem corpori convenire prout in diversis locis , qui uni contradictoria in dependentia a loco: nam peto: quare prinprietas inseparabilis a corpore inest ipsi ubicumques, nisi quia inesse es abstrahit ab hoc, vel illo loco, estque prior loco independens ab illo: Ergo.
Is y I. Probo nunc conclusionem qu
ad secundam putetia, de illis proprictatit is, quae sunt dependetates a loco, & illo pin Hores, vel senui cum illo, cujus modi sunt respectus praesentiae Hrinalis, indistantia, sive contiguitas, situs, cile sursum, & deo sum, sedere, stare, motus localis, & hujusmodi aliae variato, seu multiplicato priori
essentialiter multiplicari posterius, & ab illo de idens necesse ius sed ubi se habet prius ad omnia ista, quae ab ipso dependent, ut ex se patet: Ergo variato ubi omnia isti variari est necesse: unde si Prima hic qui scit, hie sedet. & simul existat Romae, potest ibi deambulare, si luc currit, potest ibi non currere, si hic est juxta ignem, potest elle ibi ab igne separatus, ii sic subme sus est aqua, potest ibi illa carere, di non inde sequitur, quod habeat praedicata opposita, vel quod duo contradictoria possint de
illo verit kari, quia currere, dc non cumre, sedere, & non sedere, esse iuxta aquam, de non esse juxta aquam sunt dependentia i I co, & isto variato possunt & illa variari.
syr. Sed petes pro huius dita majori intelligentia, utrum hypothesi admissa,
quod ideminet numero corpus, lapis esset simul in celum, & simul sursum in aere licatus , utrum talis lapis esset sursum violem ter, nec ne P Quia noe videtur esse violenter, nam timc subjcctum est violenter sub
aliqua lanna, quando appetit aliam, quam non habet, quia ab illa impeditur sed talis lapis, qutappetit esse in centro, in illo est , ut supponitur, & non impeditur ab ubi se
sum, quominus in centro si te Ergo non
fit sursum violenter. Quod si est violenter prout sursum, & naturaliter prout deo sum: Elgo simul, & semes est naturaliter quiescens, & violenter. 13ys. Respondeo, quod talis lapis e set violenter, de naturaliter simul, violenter quia sub ubi sursum ies, in quo violenter detineretur a potenti manu Dei; naturaliter prout in centro, quod est locus a sua natura petitus. Ex quo nulla sequitur implicatio, quia sicut homo v. g. qui haberet simul. &s es frigiditatem in summo, & calorem in summo, esita summe calidue, de semine
gidus, dato quod Deus j pediret actu
nem caloris, & fAgiditatis, ne se mutuo ex--pellerent , & destruerent, ita lapis, qui esset sursum, de deorsum, esset sinuit violentus , dc naturaliter quiescens comparati- vh ad diversa ubi. Ad argumentum respondeo negando majorem , quia non imp
ditur lapis ab ubi. svisain, est illuc violen
376쪽
ter, sed quia taliter appetit esse dcoiluin , quod renuit esse sursui n. 13s . Secundo petes, an in casu posito, quod Deus substraheri etai ionem miraculosam, inedia qua talis this consentabatur sursu sit , utrum talis lapis descenderet ad centrum per motum per medium regionis aeris, vel non p Respondeo,quod utrumque potest iustineri,quod non inoveretur, sed ex eo quod destrueretur ubi miraculosum,desineret si inpliciter esse ibi, & tantum in suo
centro maneret. Patri, quia ex eo movetur
lapis, qui est sedulii ad centrum, quia locus naturaliter appetitus a lapide est centrum, at illua petit ad sui naturalem conservati nem, sed talis lapis, ut supponitur, esset incentro: Ergo non indigebat motu ad centri consequutionem, & patet de Christo exustetite in speciebus sacratarentalibi is, quibus
corruptis non movetur Christus ascendendo ad coelum,ubi est scinper,sed tantum desin t esse ibi secundum praesentiam sacramentaletn, hoc est, desinit praesentia sacramentalis Christi sub illis speciebus.
Sys. Quod autem moves uretiam potest sustineti, quia sicut acquiritur ubi,ita paritanniter deperditur,sed ad hoc quod lapis
existens in centro poneretur in regione acris, necessum erat, quod lapis talis transiret per loca media usque ad talem locum dev niret, sicut ad hoc quod Petius existens Antiquariae poneretur Hispali, necessum erat, quod loca, quae inter Antiquariam, de Hispalim metant, transiret, puta per Ursa nam, Marchesnam A c. : Ergo ad hoc quod edinat esse per rccursionem sursum, necessum erat, quod talis lapis moveretur deor-stin. patet etiam . nam ad hoc quod Christus sit in hostia consecrata, necesse est, quod de coelo adducatur, sive descendat, &uib speciebus hostiae sacramentaliter constituatur, dc quando desinit este Christus subpanis speciebus,derum versus coelum reve titur in opinione probabili. Sed petes iterum: Etu in talis motus,inedio quo lapis existens sursum peteret cent mi est et naturalis, vel miraculos 3 Responde quod utrumq;sustinetur probabiliter ; quod naturaliscita, inde patri, quia naturali propensi ne movetur acquirendi centrum, & desinoidi illa loca , in quibus violenter erat. od es et miraculosius , quia miraculum esset, quod lini ut exstens in centro ad illud moveretur.
13yc. His praeiactis nunc proponam aliqua argumenta , quae aliquam specialemptae se serrant dissicultatem, quae non erane facile siavenda , nisi ista praenotaverim et& pono casum , quod idemnare numero panis esset hic, & esset Romae, requiro, utrum si hic divideretur, etiam ibi appar ret divisus p Respondeo affirmative, quia cum diviso non sit , nisi discontinuatio
partium , quae antea continuabantur , &continuari partes non sit a loco dependens,
manifes viiij, quod si hic discontinuantur partes, etiam ibi, &idem dico de vulnere, nam si hic Petrus vulneraretur, etiam Roniae ejus appareret vulnus.
is p . Tunc sic ; illa substantia panis debebat converti in substantiam siti, non huius, 'iii illum hic comcdit , quia suppono , quod ab alio etiam comederetur , neque illius: Ergo vel a nullo in prinpriam converteretur substantiam , vel ab T r uir
377쪽
utroqtie; si hoc desnus secundum. Contra primo: quia impossibilem naturaliter saltem, quod eadem materia a duplici in dimetur foram: Ergo impossibile est, quod illa maioria panis informaretur hic solana carnis unius, de ibi sorana carnis alteEus.. Secundo, quia etiam hoc admisib, bono
casuin, quod unus moreretur, dc alter d moreretur, & unus damnaretur, & alter beatitudine iungeretur: Ergo eadem mathlia estis beata & inisera, in coelo, & in in- semo , quae omnia involvunt contradicti neni. Si pris ruina demus, quod a nullo in propriam substantiam converteretur: contra , quia calor naturalis non esset i inpeditus et Ergo necessario ageret in illum p
nem, de illum in propriam substiuitiain
isy8. Rursus demus casum , quod idem. hoino esset hic, & Romae, & quod hic igni approximaretur, & ibi nivi, vel quod hic niminus calor illum cruciaret, &ibi senum giditas, manifesturn est , quod
calor ageret secundum ultimum suae viri tis , & similiter frigiditas, quia causa , sive agras naturale susticienter applicatum ad passum agit necessario secundum ultimum saae virtutis: Ergo calor ca et naturaliter
in isto homine calorem summum, & frigiditas funitium frigiditatem:ergo naturalitere et talis homosuinare frigidus , & sui me calidus ; sed hoc implicat fieri naturaliter di Eigo& illud ex quo sequitur. Idem argumentum potest fieri de ligno eodem hic qua demetib , & ibi ab isne circumsci
13yy. Insaper pono casum , quod moetam ignis hic poneretur huic combustibili
approximatus, & Romae approximatus uteri combustibili, necessum est, quod hic ignis , eo quod agens naturale , & sussicienter applicary ad passuin ageret secum dum ultimum sciat potentiar, & idem dicta ob eandem rationem de eodem igne Romae existenti Eigo produceret Minnam in duplicem persectionem. Patet; quia ageret ut duo, & sit nul ibi ageret ut duo: Ergo si- naul produceret sorinam ut quatuor, hoc est iiDpossibile naturaliter: Ergo &c. I oo. Pro istis solvendis pono tertiam propositionem, quam assert Scium q. 2. est. ex dist. Io. quae talis aer sicut corpus in uno ubi existens se haberet in ratione actita
etiam & pasibit ad d persalibi approximata in illo ubi , sic ipsum ut existens in duobus ubest habet ad eadem, si millis ubi approximat a. Unde in tali eventu , quod idcin panis aduobus comederetur hominibus , si tales
homines aequaliter haberent naruralem calorem , & aequaliter agerent ad converte
dum panem in propriam substaniam , non illum quilibet in suam substantiam conve teret, sed pars panis ab uno, & pars ab hlio in suam eonverterentur substantiam: ad vero si non aequaliter Terent in panis conversione in substantiam , sed unus ageret sertius, alius autem remissius, plus pania converteret in suam substantiam, qui se rius ageret medio nativo caloret, taliteTliod nunquam eadem materia panis a duplici forma camis inserinaretur; immo potius divideretur panis materia , & una Farsa se a carnis unius inserinaretur, & aliae pars a sema camis alterius, nisi Deus vellet per aliam mirmilosanr actionem facere ,
quod eadem materia duplici informaretur
378쪽
sotina, in tali eventu Deus, qui pro suo libito faceret primum, etiam pro suo libito disponeret in secundo. 1 or Ad secundum num. Is y8. quod sicut homo in unico loco existens, dato uod illi seminus calor, &summa sei*ditas applicaretur, se haberet in tali eventu , ita pari semii ter se haberet in duplici constituto loco. Unde respondeo, quod in tali casu, neque ignis, sive calor aseret sucundit inulturium suae virtutis, nec frigiditas, quia sicut se impedirent in agendo, dato quod finiui approximari cortori in uno loco, ita se impedirent ad agendum in corpus in duplici loco existens, quia calor, qui causaretur ab igne, sive ab alio calore in corpore, a semiditate reinitteretur,& fiigiditas a calore. Unde ex .eo quod qualitates mutuo se expellerent, neutra eo set in corpore in gradu summo, ex quo nihil
I or. Ad tertium casum positumnum. Is 's. daeo, quod sicut ille modicus ignis se haberet existens in unico loco r
spectu plurium combustibilium sibi applicatorum ibi, i a se haberet in diversis locis
existens. Unde necessum est, quod vel ab illis iusseraretur, ves si ageret, ageretr missius in illa plura, quam ageret si solumini et unum combustibile suae virtuti propo tionatum: nam sicut homo existens in pluribus locis, si in uno deportaret, sive levaret pondus suis viribus adaequatum,non
sit simul in alio loco existens aliud pondus levares se simili res ignis Set applicatus, ct agens in unum combustibiles undum illiinivn suae virtutis, non posset in aliud combustibile agere, nisi mutile agendo in unum, & aliud. Per ista, quae hic breviter
diximus, patet responso ad alia. I os. Sed contra illam conclusionem a nobis positam num. Is ST. in qua statutum reliquimus, quod eadem accidentia absoluta, eaedem proprietates, quae sunt in de dentes a loco, conveniunt corpori in uiam loco existenti, debent competere ipsi in quocumque loco ponatur et a mentor sic authoritate Doct. sub r. in eodem s. dist. Io. q. q. s. ex ista solutione num. I . ubi ait:
S etiam posset dici, qu)d non est necesse pilitae flentia corporu Christi hic, ct ibi, quod irata, qua insunt corpori sub ava existentia, infinisu sub alia, loquendo etiam deformis absolu-
tu, nec tamen seqtatur contraiustio, scilicet quod si quantum, di non quantum, immo est quantum hic, sed non quantitare, qua fit hic. sed omitate, qua est in caela. Ex ibus sic formo discursum: Scotus ait, Euod substantia corporis Christi potest esse in Euchariastia sine quantitate, ves sine eo quod ejus quantitas in Eucharistia sit, etiamsi quantitas talis substantiae illam afficiat in coelo et Em si hoc potest dici, contrarium, quod in nostra conclusone impossibile docuia mus , falsum est de mente Scori r Ergo
I o . Probo igitur dicetiam Scoti ratione, qua ab ipse ididem probatur: quaecumque contingenter conjunguntur intra
se, & cidem tertio, potest unum illorum convenire eidem tertio, absque hoc quod aliud conveniat eidem; sed praesentia su stantiae hic, & praesentia quantitatis ejus contingenter conjunguntur inter se , &respectu tertii, quod est corpus quantum: Ergo potest corpus manere quantum p
379쪽
lita una praesentia sine alia. Major in per se
nota, quia quae conjunguntur colatingenter inter se, & cuin tertio, non sunt insparabilia neque inter se, nequet in tertio. Minor
probatur: praesentia substantiae corporis, &Praesentia cluantitatis ejus est alia, & alia ;patri, quia praesentia substantiae est de iiii va, A praesentia quantitatis circumscripti- sua , Z neutra implicite includit alteram, cluia notitra est de per se essentia alterius, nec per se causa ejus: Ergo continuenter conjunguntur inter se. Patet; quia si Deus auferret quantitum a substantia corporis Petri, talis substantia codein modo esset denuo in loco, ac erat antea, & idem dico, si Deus destrueret substantiam, & relinqueret quantitatem: ergo & c. I o6. Respondm explicando authoritatem Scoti, quae revera valde urget nos,quod
non est de tanto Magistro praesumendum,
quod oppositum docuerit q. r. & q. q. oblitus sit ejus, quod totis viribus dehisavit, &docuit. Vult ergo ibi dicere Scotus, quod corpus substantiale quantum Christi Domini potest csse in coelo cum sua quantitate &in Eucliaristia sine eo quod At sit ejus quam litas praesentialiter, hoc est,'uod ille respectus praesentialitatis, quam habet quantitas ad locum, cum sit extrinsecus adveniens, &independens a praesentialitate,sive respectu
praesentiae, quam habet substantia, potest
Deus ponere corpus quantum in Euchariasia ,sive in alio loco, sne eo quod ponatur x pectus praesentialitatis quantitatis, & in
tali eventu quantitas corporis esset inhaesive in corpore, caeterum non esset praesentialiter forinali ita in loco, quia cum talis resphnon sit ab intrinscco natus quantitati ,
posita ipsa quantitate, tanquam sindamentum ejus , A: loco tanquam termino, potest Deus impedire talem relationinia, quod nos fitesnur. Unde m do est,quod tale corpus esset quantum, & non quae alitate, quae es tibi, debet intelligi non quantitate, quae aeri ibi praesinitialiter se aliter , sed tantum s fundametualiter. Unde concedo totum a s gumentini in hoc sensu , ex illo enim concluditur, quod potest Dcus ponere corpus meum quantum v. g. Romae, sine eo qum sit Romae praestini aliter mea quantitas,quaa Deus potest impedire respectam praehatialitatis quantitatis, non vero line eo quod mea quantitas insit meo corpori inhaesive,
ex quo&CIqo6. Sed contra candem conclusionem
aliud pono argumentum, cujus solutionein consillio olivit quod tale est: si Deus non posset ponere corpus animatum Priri v. g. hic cum anima, & Romae sine anima, maxime quia ex eo quod anima sit corpori unita independenter a loco, necessum est,quod u-b: cuinq; est corpus,quod est unitum animae,
sit ibi etiam anima; haec enim sonia istarutatio impossibilitatis, sed haec ratio nullius
vigoris est: Ergo ruit fundamentum. Pro minorem: etiamsi verbui divinum sit intime unitum vere,Physice, & realiter hinnanitasi
Christi Domini,ut fides docre,ctiam de fide
credendum est, quod in multis locis, etiam in infinitis est vere, & realiter praesens Ve
tam divinum quin ibi sit ejus humanitas Christus enim in quantum homo solum in coelo, &in Eucharistia. existit: at veto inquantum Deus, est ubique: Ergo a similicii si corpus si unitum animae, non est
simpliciter impossibila,quod alicubi sit cor
380쪽
pus, quin ibi sit de anima: solutioncin quaerite ex dictis, de dicendis.
I tia praeinitio primo,quod multupliciter accipitur vacuum. Primo accipitur communiter,& vulgariter pro loco, qui caret loco valde sensibili,quamvis vere,&pr prie aliquo corpore repleatur, in qua acceptione vas v.g. Maliquo caret liquor va- cuum communiter dicitur, licet revera plenum fit aere. Secundo sumitur vacuum minus imp ric pro negatione omnis corporis, in quo sensu illud spatiumurane, quod
communiter imaginmuni appellatur, quod est supra ultimam sphaeram, vacuum den minatur. Tertio sumitur vacuum stricte,&pmprie in praesenti lib. text. 6o. & lib. q. posteriorum cap. g. prout hic describitur:v
cuu est locis non repletin quo crepare, aptus tamen repleri. Et in ista acceptione sumitur. a Scoto in . dist. s. q. s. s. aliter num. II. dum dicit:-es e lacum privatam corpore; sive clarius: est lac sublunaris carens co
pore, quo potest repleri. Vnde vacuum pmmat, i Acit Ioram reale positivum,& pmismasi carentiam actualem, sive privati nem corporis ; ut si remanentibus coelis destrueret Deus omnia corpora sublunariasib
coelo contenta, c um esta vere ureum.
Et e -prima parte quaesiti, quia circa illud fere nulla est controversa. I OR Ad secundam partem quaesiti devinniendo,dico cum communi comense Philo. sephorum , quod nullum datur vacuum in rerum natura, immo quod naturaliter impossibile est. Quod his rationibus suadetur: nimia nihil secit frustra,lime est,aiabullo fine ; sed nullus invenitur finis propter quem
tale sit in natura vacuum: Ergo nullatenus datuti Et confirmatur: conjunctio, & soci, tas, cre fraternitas rerum potius congruunt ad universi pulchritudinena,quam separatio,& disgregati orandemetervo res taliter esse conjunctas, & amicabiliter sociatas,quod na sit alii contigua concedendum est, & non vacuum. Et ruboratur: quia sicut author naturae dispotat, ut panta heterogeneas co poris humani essent unitae,coniunctae,& c'pulatae, ad hoc ut una sit alteri deserviens,de altera alteram adiuvare possidi, ita ide naturae author dis sint, ut in mundo, sive unive is empora essent contigua,ut una recipiat
influxuin ab alio,& ab alio coadjuvari possidi, sed hoc non esset naturaliter Sssibile, si s
mel admitteretur vacuum 'ergo &c. Et confirmatur haec ratiora Philosophos. Met ph. dicente roportet mundum trunc contiguum esse lationibus superioribus, ut inde regatur , ct gubernetur. si ov. Secundo probatur quia si natur liter esset possibile, aliquando daretur in natura; sed nunquam tale visum est, immo protidie quam plurima experimenta videntur,quod natura totis viribus vacuum intendit vitare di Ergo &c. Minor pmbatur rquia experientia constat, quod per fistulam, cujus infimum orificium eonteit aquam , sive demersum est aqua , si es, illa actab trahatur , statim ascendit aqua con tra suam inclines em , & naturalerargravitatem ad replendum illud vacinam et signum rego est , quod natura musi me intendit vitare vacuum. Rursis et si