장음표시 사용
411쪽
iacentem materia: an vero is nihilum redigatur. Innocensim quaeris: Anaquiq sae uino miscetur,
simul cum uino transub labitetur an Lerδ maneat circumfusi corpori christi. Probra fune di-θutationis, quomodo accidentia illa qui bas nulla subdi sub luviis postat agere Cr pati,ut nutrire, corru rapi Cy quomodo ex eis possit aliquid ginerariItem,An anuibilata substantia punis, iterumpo it eadem numero redire. inses mus rodes pa- ne,comedatilius cr similes porta uosas diluta tiones , qui nerui Cy fructus fune dogmatis da an ub titiatione ,ueteri Ecclesiae prorsua uno-taffuisse certi fimum est. Et tam en ns c pro areticulis feci, sub anathematis interminatione proponuntur.
scotus cameracensis,er alij, diserte satcntur, nec uerbis scripturae 'ec Ombosis fidei. ncc uetarum sentemijs cogi nos ad dogma Tran ubstantistisvis:Crsine truti ubitantiat epose doc ri retineri e credi, π ueram praebensii, Cr se scacia corporis cr sanguinis cbrilli in Euchari. pia minus etia absurdaru quaestionu babitura doctrina de Eucharistias ubiq; transub tιntiatione
remanere ponatur substantia panis er umi, unam corpore Cr unguine chri ti,nisi concibu Lateranense diuersum statuisset Fundamen:a igitur primu G principale dogmιtis de Transubstant a
412쪽
Postea uero adoriranium illud Concilij decreta fucos quosdam ex scriptura Patribus conquirunt. Duranduη non uult improbarι aut damna riιilam sentcntiam, quo reminense subitantia punis, utre e tantialiter a litin Euchariastia corpu3 chri ti. Triden ini uero fabrican es nunc nouos sidei articulos,decernere non ueren tur. Si quis dixerit, in Eucharistia remanere substantiam panis Cruini una cum corpore G san
guine eb illi, anathema sit. Haec de initti s progressit disputationis de tra ubitantiatione ob seruare utile estJed ad rem ipsum accedamus. Nostri igitur nunc Pon ψcij in tama luce Euan gelis non audent i ud dicere, quod Scotin, cum racensis. ex alij quidam Schola tici non obscure significarunt, Transiubstantiationem Lateranen-fs conci j autoritate potifimum niti. sed duo ponunt uiue lecto se fundunci ori. aiunt uerbastitutionis,Tranlub'avitationem palus er vini et stabilire cet omnino fMit re: deinde affirmant, semper in Ecclesia Dei persuasi fuisse, βσι ta lem transubitantiationem. Et quidem si haec duo quae magna asseveratione 4 rmam,ridie per picue Crsirmiter probarent: .ciuum,uι ι ,σ on nox. o nec arium esset, ut ipsis adsientircinus, Crmitra sementia cederemus. Disbimus igitur, quomodo Trunsubstaneiationem suum primum Scriptura probent; d de se siueris etiam
413쪽
co N cILII TRIDENTINI. 3 si Ecclesiae coben' dic u .Tm aut praecipua fune
argumenta,quae ad probidam Transubstantiationem,ex scri turae vcrbnnectunt Andradivi meus texit tale argi eus . scriptura affirmat, apud Dein non e se imposibile omne uerbum. EVocredenda elt Trunsubstantiatio, etsi naturaeia res ac mu ,humanums captum logo laterualla luperet.elegans enim ex uera est Augustini sentensia: cum Deus aliquid facit quod nos iuvestigare non possumus,ratio facti, est potentia facien- tu. Sed plana est ad hoc argumentum responsio. Non enim quia Deus omnipotens est, ideo quicquid nobis ui um fuerit sine uerbi is sim testimo nio pii tribucre debemuw.Tertullianus inquit Potuisset Deus hominem uolatilem facere: sed non quia potuit,ideo Cr fecit. scriptura igitur traditi
hanc regulam: Omnia quήcunq; Moluit, fecit. Iunias autem Dei, in rebus fidei ex uerbo ipsius discendu er iud;canda est. Et quando deuoluntate Dei, ex uerbo certo constat, tunc ualet arguo
mentum ab omnipotentia. Ideo significanter a mgelse loquitur, cum affrmat omnς uerbi , hoc
est,quicquid in uerbo patefecit, apud Dcum non esse in Vibile. unlubstantiatio qui r prius ex uerbis christi clare probandu er ostendenda est: Cr tunc intellectum nostrum libenter spiritu suncto adiuvame,captiuabimus in obsequium chriasti. Sed idum probationem, ut iam ostendemus, B s praestare
414쪽
. EXAMEN DEc RETOR vnstare non possint. Fru ira igitur de omnipotentia
Dei contionamur. Secundo , alij propius ad renitriam accedum,s ita argi emantur: uM artapams, Cr commune genimee uitisfuit,quod chritim accepit,quado coena fui uoluit instituere sed post benediction de pane er uino illo pronuciat: Hoc est corpus meu .uc est sanguis meu . Ita de vulgari pane ex de comum uino,nec possum dici , nec debet credi. Ergo necesse est,per ber dictio nefarium esse mutatione aliqua: a quidem tale, ut corpus uere praedicari po it de panae, Cr s suis de uino. Necesse igitur est, ponere transub stanslationem. Relipondeo. concedimus cum Ire- meo, panem post benedictionem in Eucharillia, non ampliuε esse communem panem, sed Euchari pia corporis christin quae duabu3 iam rebus conste terrena boc est pane a uino π coelesti, hoc rit corpore it sanguine chri ti. Haec certe magna,
miraculosa, ruere diuina est mutatio, cuamea
simpliciter tun tu esset uulgaris panis, Cr comune 4 poculum qiad iam poli benedictione, cu pane eruuio ido inere ersio tantialiter adest, exhibetur σ accipἰtur corpus G sangμου Chrdii. concedi mus igitur fieri mutatione at qui: Cy quide tale, ut de pane uere praedicari po fit corpus christi. scd coicequemia negamus,quod ideo ponιnda sit talis traii ubstantiatio, quale Pontificij docem.
Nam sicut labbolis loquamur ii non distribuito
415쪽
co N cILII TRIDENTINI. assad distributum, non ualet consequςnsia. Aliqua fit mutatio in pane Eucharistico: ergo it Tratio sub niuratio. lis enici tam iam mutatio necessa νia rit,ut Eucharistia, iuxta Ircnκι dictum,duabus rebas conitet , terrena scilicet, s coele lis id
quod sine transubstantiatione fieri potest. Illud enim quod chrhisis in iussitatioue coenae furit e ctauit,praesemia scilicet exhibitio et sumptio corporis cr sanguinu sι' potest doceri,credi π reis
timeri, etiam et portentum Transubctantiationis. sine Scripturae intimoruo,σfine an :quitatis cohnμ,Ecclesius non obtrudatur.qusd etiam IIII. hic canon quem tractamus,non ob sture cocedit. Nec M tirin est,chrissio praescribere certiam modum praesemiae corporis sui in coena , qu in ipse nerbo buo exprese,certo er manifeste non patefecerit: sed sufjicit credere,adesse ibi,exhiberi Craccipi corpu3 sanguinem chri ii modum uero praesemiae,ipsius sapientiae Cr Ommpotemiae commendemus. Tertium argu mentiam est, quanili certo er clare probetur Transonantiatro,
probari eam ex Scriptura non pcsse, ipsi fatetur. Est autem tale. Si in Eucharinta remaneret subestantia panta Cr uiniuina cum corpore σ sungia ne christi, dixisset: Hic est panis hoc est uinum: Crcuminιs, mictu, uel ubistis est corpus ersanguis meus. Iam uero dicit: Hoc ea corpui
416쪽
vs EXAMEN DEc RETORVM demonstrariua denotet usitan iam panis er uiri,
cum duo d/sparata int,panis ex corpus christi,uinum Cr sanguis rasterum de altero praedicari non potest.Vt igitur uera fit praedicatio,Hoc est corpus metiam,Hic est sang*is meus:constituenda in uerbis illa propositio idemica,quam ita uocat, quando subiectum G praediculum de una Cr ea
dem re loquuntur ut particula demonstrativa
notet non subflantiam panis,std Dium substantia
eomo is chromAed hoc cost tuere, cdsistere nopotest,nisi substantia panli,qua Christici in ma- .nu suas accepit, per benedictionem annibilata desierit, transubstantiata sit: ut nihil aliud ibi, per particulam Hoc,notetur et designetur,quam
sola bubctantia corporis christ Pro intio igitur
in Hoc est corpM me :οmmmo nubisit 'Ggitat transiubstantiationem. Haec est tota er satis Ionga tela illius argumenti, quod aliq*am prostabilienda trun ubstantiatione gineciem habere uidetur.sed talem illam, gladio ij intus feliciter dissolvemim,aut potius praecidemus. Principio autem hoc notandum est,quὰdde propositione ita, Hoc est corpul meum,iuxta regulo praedicabili-ι non aliter distulam, ac si Eucharistia esset phγsicum aliquid cuius ratio iuxta commune cur ac modum nurumae se haberet. Sed quia sacra mensum est super naturale, coeleste Cr diuini :
417쪽
ssco N cILII TRl DENTINI. 39 hac disputatione, exigitur ad regulam Aristote itis. Metapbsicorum de compositione extrcmorum ni propositioire si riuat na,quod ipsi de propositione ι turea interprctamur. ideo enim coomimpuntur annihil tionem cu tralubstantiatio nem panιi,ut propolitio illa. Hoc ni corpus incu, quadrare posit ad regulum illa Aristotelia. insa - .le uero in tanta hac cotrouersia fundam ntu hoc , sit per se man stim est.In scriptura enim,quando duae res seu subitantiae,diuina ordinatione pe cultari modo umuntur, Cy praesertim qreando res .
intestifer ιnuisibilis cum re terrena Cr ut bili adest exhibitur usitatum est inquam in Sciptura,quod tunc altera praedicatur de altera. Et ad ueritatem talis praedicationis, non re ritur uel annihilatio uel transubstantiatio alterius rei: sed tan um significatur duaru illarum reru, qua subiecto ex praedicato notantur nioer praesentia. Ita Scriptura, explicatura unionem diuinae Cr humanae naturae in persona christi, non dicit, In hoc homine est Deus: ed Deus esthomo:er HIius hominis est Filius Dei uiri. Nec necesse est alteram naturam,uel humanam uel diuinam,quia disparatae sunt, uel auribituri uel ubstantiari , ut propossitionsique alias ad regulas praedicabilium non congruit,sua constet ueritassed tantum significatur unlo duarum naturarint,praedicatio autE
est non uulguris, sed in latu:quia ipsa limo nos
418쪽
pernaturalis,caelastu er diuina Nec sane perso nalim statuimus unionem panet; ex corporus, uritatem, qualis est dium ecr bl unae naturae ripersona christ sed limbrud. ne illla quae tota antiqv:tas de Eucharistia usu, deci ramius hine propositionent,de qua hoc loco controuersia est. hoc exemplum nran siste osteditaertium illud Pontisicior m argumcntum ex uerbis institutio-tita,nequaquam saus ceri perspicuro frin terprobare aut stabilii e tra sub tunsiation m. Alias enim eadcin consequemia etiam in persona chri ni ponenda esset tran ubflautiatio alterius natus . Ita Iob.io. Chri diis in ii flans in discipulos, mquit: Accipite spiritum sanaum. Nuni ucro, quia
a dicit,cum uel ub hoc flatu accipite spiritum saniti adco ponenda erit transubflamiatio corporalis' tu timθ cum istostatu simul adfuit a- Αrus fuit a christo, er acceptus ab Apostolis viri twssan fruec o A furi transabctanetare colunzbam,ut Aera essetproposimo, quod Baptissa af fimat se uidisse Spiritum sanctura descendere per christat Sicat de u sibilibus illa speciebus, quibus uel ipsa diuitia maiestas uel angeli praesentiam suam manifestaruus, dis ututu quidem fuit apud veteres nemo tamen au usfuit, inde facereari culum fd: i. quod species illa ius tam in ac cidentia,qim nesibilantia aut ubιccio aliquo,
419쪽
subsistant er cohaereant. Provediente arcadiccbat Moses, Exurgat lahoua: nec tam n opus flat trucubctantiatione ligni uel auri in arc .sed Scr:ptura ita loquitur, qvia ibi de peculiari modo praesentiae d uinae muten iis, ex uerbo Cr promisson: ipsius constabat. Iino in is gari lingua vi tatae sum tales praeditationes. Quando in mi quimur de dolio Cruino,de man pio Cy pecvni Iesus ijs er infame,dictam, Ictud est rum quod amicin tibi mittit. Accipe pecuniam quam tibi debro: Afer in tute uteri mei. Et nemo ita de Rit,ut si ut uel annihiludionem uel transisbstantiationem dolis arsupij, fascium, er nilli . sed quando signiscare uou M,duM res comunctus simul ad e, simi exhiberi ex accipi,iuncita etiam in uulgari serrime loquimur. Nanifestum igitarest, longum illum tertij hum in metiri telam, nequaquam probare, stabilire aut flagitare tran*bstam lationem illam, di qua Ponti=cij dimicant:im. urgumentum illud,iuxta ipsorum etiam placita, satis consistere no potest.si enim volunt, particulam demonstratium Hoc, ita denotare solum corpus, ut nequaquam scuiust, in hoc aut sub hoc est corpus mea :nec discere poterunt, sub speciebus panis esse comm rini. Autsipropositio illa,Hoc est corpus me- n potest hanc ipscra interpretatione βrre, subiecit uspanis continetur corpiu christi: ergo
420쪽
oo E AMEN DEc RETORUM nihil concludit argumentum illud, ideo ponendae Ie Tran ubstantiationem, quia christin non do
. Sub hoc esὶ corpus meam. eadem enim ratio
velonenda esset etia Transucciden a iojicut Lutheru3 iuquit: ne d ceretur, sub pecie panis. Et adhuc fortivi urgebo aduersarios. Tradust enim per uerba illa, Hoc est corpus meum, im transiis seu utationeret,ita ut ad primum no osse illius proposititotus utor enim ipsorum uerbos) Lb lantia punis annii:letur , er desinat Crincipia: ibi esse corpuis christi.Ergo quando sacerdos dicit, Hoci nondum en transubstantiatus panis,nondum et,um adest comm chri u falsum igitur erit, iuxta ipsum Polvit ictor doctrinani, particulam Hoc, denotaresolam siub tantiam corporis curisti: itant cum dicitur,Hoc,tam annibilata substantia panis esse desierit. B9nsuensura in . Sensen ta rm,dict.8.quaest. et quaerit quid demonstret pro nomen hocs Et recitat quosdam dix se, uerba trateneri materialiter:atq; ideo non c*e quaerenda,
catum per hoc,quod est conuertendm in corpus meum, est corpus me . Ipse uero Bonauentura
inquit: a uerbin accedit ad elemen iam, ideo per particulam Hoc,no demonstrari comm Chrini sed ubstantium panis,sub accidentibus:atque esse orationem ingularem,quae no gnificet identitatem dcd conueuionem operativam i Hoc est corpuη: