Examen decretorum Concilii Tridentini. In quo ex Sacrae Scripturae norma, collatis etiam orthodoxis uerae et purioris antiquitatis testimonijs ostenditur, qualia sint illa decreta, & quo artificio sint composita autore Martino Kemnicio autore Martino

발행: 1573년

분량: 1286페이지

출처: archive.org

분류: 그리스도교

651쪽

CONCILII TRIDENT IN Lpturae cut Hieron inus recte dicit,ut quae in uno laco breum et obscurin dicta sunt in alio loco explicet en declaret. Nullu certe scripturae lacu, ex quo declaratione illa Uerint,in christo opponunt spiritum sanctu ita ut christus qui dem olim in ultima cyna praeceptiue instituerit Miramstpeciem, spiritum uerbsanctus nunc in Tridentina onodo diuersam declarationem Patribus

iustirarit.

Memorabilis uero ratio est icet sine uerbi Dei testimonio,imo contra manifesta chri' uerba hae declarationem proferunt,quare tamen pro certilis

no fidei articulo ample lendusit: quia scilicet. spiritus sanctus est liritus sapietis et intellecturi spiritus confiiij er pietatis.Valet alite consequerim

ti a baculo ad angulum. Secunda ratio est Tridetina onodinsecuta iodici ex consuetudine Ecclesie, declarat ac dotacet, cuim uero Eccisae Non Apostolicae,nec

primitiuae: quale enim illius iudicium fuerit, supra

monstrauimus sed eius quae circa constantim e cocilium , consuetudinem illum contra Scripturumer morem primitiuae Ecclesiae inuexi Cr qu* posita istum consuetudinem in constantiensi concilio iudicauit pro lege habendum. Egregiaesum rationes.Pasim coqueruntur pia conscientia, etiam in Babylonica regni Pontificis captiuitat be moueri christima luce uerboru

652쪽

tradita, Ecclesie commendata est mn per η dim cosili d informa praecepti O mandat sed videntinum conciliu inpliciter repetit et conη ifirma ueterem eantilena: praeceptum sicilicet m,rtutionis de ptione utriusq; ecisi,non obtagare laicos.D- uero quaeratur rationes, quibus

pia mens erud in confirmari, ex certa reddi possis,pro thesauro ostendiatur carbones scilice quia Tridentina onodus ita decu H er docet. Et quu Eccloia is constintiensi comitio ita itastauit:enso licet Iris vi iusque hoc. Hactenus Pontificis procuratores laborarunt, aliquo modo er quac questrecis,ex uerbi hir; tutionis o ridere, mandatu de bibendo calice, non pertinere ad laicos: ut non prosus ne omni r tisne,ex mera oraniae uideretur populo eripuisese usum Dominici calicis sed Tridentina ono non uult copias senas, in istas angustas redigi,ut nocertior er 'mior fit haec declaratio, et certo G firmiter ista ex uerbis iustitutionis probari π de monstrari potest ideo sine ratione decret tun tam proponitur. Videntur tumen,quanquam valide obscure,ad disputationes idas alludere. Primm enim canon dicit,non omnes fideles ex

necesitate salutis, ad ption in utriusq; speciei

obligari. Et urggmentu ad qMod canon ille allu

dii, hoc est In casu nec itatis, Meles saluuntur, etiamsi

653쪽

co N cILII TRIDEN Τ IN Letiamsi prorsus non posint habere copiam Suis

cramentulis communionis.Ergo citra distentau salutis, etiam extra casim nec statis, ullus unius partis potest abrogari. Idem enim iuris quod de toto, etiam de partibus est. Et quod ad anteceis dens attinet, siupra de Sacramentis in genere, in III I. canone explicauimus,quomodo Sacrameta

sint adfalutentcessaria. Decactu enim necesita/tim aest Augustinisententia, etiam a Longo bardo citata:Non est dubitandum,unumquemquas lium corporis er sanguinis Domini tunc esse participem, quando in Baptifimate membra coraporis chri 2 citur: nec alienari ab illius panis, calicis, confortio, nec priuari Sacramenti illius participatione ei beneficio, etiamsi a tequam panem illum comedat, er calicem bibat, in unitate corporis Chri E consuutus, de hocseculo instruotierit Iu castu igitur necesitatis,ubi copia sacrametulis comunionis haberino potest, ualent hae regui De salutes uu,non urgasse sacramentis nem: ede,cτ madueas. consideretur aute,quo hssis consequentis: In casiu necessitatis,fidelessulis

uantur,sine sacramentali commanione.Ergo exatra cas nec statis,licet mutare et mutilare fieristimentariam in1 Etutione flj Dei. certe si casu

nec statis,argumentandis est ad abrogationem et prohibitione extra casim nec statissequeturnor altera tantum partem ,sed totum Euchoristia

654쪽

ε4o EXAMEN DECRETORVM

communionem abrogari prohiberi Ecclesiae eripi posse. Latro enim is cruce ulκatur, etiams neutram Eucharistic beciem acceperit.Sed dec su nec statis, plura ad argumenti buissexplicatatione pertimctis,ex Augustao anhotauimus,in explicatione III I canoni de Sacrametis in genere, Illud autem vehemiser mihi mirum fuit usu rem magnis cootentionibu ab omnibuου nostrisco

culi Pontificiis scriptoribus laboratum Er si duatum sit, ut ex ipsa descriptione instautionis mens Dominicae,uel specie aliqua Histidi posset, mundatum christise si ptione calicis x praecepto obruligare non laicos. sacerdotes tanto hac enim funica rationes illud os di er probari post, uiderusioli oponderi posse ad omnia argumenta. 1

quae Pontificis mittitioni ex mistutione oppori nuntur ualde inquam principio mirabar, quare nidisnaonodus diserte er expresis uerbita de

cretum nummissis Pont clam dilutationibus' findure nobilibet. Sed popleuanimaduerti, graui il. lad consilio ames:qui cilicet senserunt,quam parum simust illa,non tam contorsio, quam Iu discutio hestamentariae institutioniis fili Dei. Et

haec etiam causa est,qu)d nec in constintiensi,neem Basiliensi concilio ratio illa reperitur: cum tuismen multe ex uariae rationes ibi excogitarentur. Obscure tamen in primo capitulo, Tridentini patres ad commentum illud aliudunt, ubi dicunt: r

655쪽

ns christus Apostolis tradidit Eucharisti sub

utras specis, non tamen ideo omnes chrisI fideis res titulo Domin i ad utrois sipeciem accipientadam astringuntur. Ratio enim consequentia in hue argumentatione, alia esse non potest, qua et quod ea quae christus in m*tutione comae ad Aripostolos dixi non pertineant ad uniuersum Ecclesam ideo,quia tantum ad Apostolos illa dicta frerunt. Qiua igitur ad diputationem illam, quam mundisti. repetitione Tridentini siuam Acere nota

Iunt,obscure tamen alludunt: uidendum est,qualest noum illud commentum, quod tempore contas tintiensis er Basiliensis conciliorum adhuc ignotum fuit. Ita enim munimium siet, nullis sophis cis tenebris obscurari pose clarifimam lucem 'tutionis christi. Quo enim acrisa impuggiatur,

eo clarius elucescit ueritas. pighius uero et Andradius,prae caeteris magna contentione hanc Abulum agunt π paucis arguo menta inorium notabo.Vtile enim e commoneri

Actionis gratis,proponi talia exempla,quae ollindant,quam audacter Cr impudente quare misereo impie pontificibpropter tuendam sium mari lationem ludificent, prauent, torqueant G exiscarnificent sacratifima uerba testamentaria instis tutioniffiij Dei. Pigb-βmit uerba ituritionis,sicut illa a Luca Er Paulo descripta unt, pror os praeterius Mat er Turci defripti nolis.

656쪽

ENAMEN DEc RETORVMnibus Et hoc artificio testimentariam institutione chri ludificat.In prima,inquit, parte institii onis, christus Apostolis duo inundat: 1. Accipite, munducate. 2. Hoc quodscilicet iam meliciei tem uidistis) sicite, in mei commemorationem. hoc est: Praecipit ut in pollarim accepto panegra . , tias agunt seu benedicant, illum di ibuant accipiendum G manducundum alijs, additis uerabis illis: Hoc est cupiti meum, circ. In altera liemia institutionis parte de calice, Lucc et Pauli de scriptio non habet,christum Apostolis dedisse craticem: nec praeceptiue ex imperative dixiste: Bitabile ex hoc omnes: Erga cu addit, Hoc itite: non praecipit ut Apostoli s sacerdotes poculim bonedictionis bibendum dispensient. Hoc enim tam

tinii ipsis praecepit in poserum ficiendum, quod

uiderunt christum irii prima coena lictentem. Iam uero christus, iuxta Lucae Cr id criptione, in prima coena ne Apostolis quidem,poculum be/nedictionis distensiuit, addito praecepto: Bibite

ex hoc omnes. Haec enim uerba Lucas er Paulus

non babent: De it illis dicens, Bibite ex hoc omanes. Sed quia in Pauli descriptione cbriliis dicit: Hoc ficite, quotiescunq; biberitii :fignificare uois tui tunc tantum facerdotes debere de pocula Domitii bibere,quando ficiunt, hoc est,quando sacrificant inos uero etiam sacerdotes quando non iaculit , hoc est,ssificant, non habere mandatura bibendi

657쪽

co N cILH TRIDsNs in I. s. 3bibendi poculo Domini. Haec est Pighlandi ti, quae simpliciter ponit christum in in piutione poculim consecrarsim non dedisse Apostolis, nee piscepis φδ, Bibite ex hoc omnes. Fusum ne

igitur remen Lictu eri quod ADtthaeus ex viraeu/scribunt, Christin tu institutione comae, pocu

i benedictionis dedisse Abripulis indisesse:

Bibite ex hoc omnes righius resspondet, stani ρο iusteusionem uerba ingluti is plenius reuerula e Paulo. Num uer) ita,ut illitatis G mendaci argueret ea quae a Matthaeo et Marco descripta sunt Oper rectusteria est audire,quomodo Matthii descriptioine, quae de calice et praeceptiue,crper nota unitιersalini loquitur,eludat. Dicit eiuni n3 QPuenter intelligi pose, ea qgae Matthim de calice scribi pertinere non ad normam praestaxa1ncelebrando in Iuturum hoc in Frio ed tan/ium ad illum actum cu duodecim Apostolis pertianuisse. are uero b res Quia ilicet nitiatthaei descriptione,non additur mandatum: Hoc facite. Ita Pigbiuου. sed quia nimiu crus est uiolanta haesiustitutionis diuulyis, ut nulla prorsus admittatur collutio descriptionum in titutionis ,sicut in qua tuor locis Scripturae extant: nee quod in unius descriptione praeteritani est,ex aliorum repetiti

nibus liceat supplere: ut scilicet quando Matthaei descriptis urgetur impliciter dicamus. brili Oon dixitFe, Hocsscite in mei commemoratione: fias e

658쪽

644 EXAMEN DEc RETORVM si Lucae er Pauli descriptio tractatur ut simplici,

ter negemus, christum in institutione calicem deladisse discipulis, nec dixisse, Bibite ex hoc omnes: quia scilicet Lucae er Pauli descriptio, uerba ista non habetMaec quia nimis impudi er impia unt,

non probantur ab omnibus Pontificijs. Vna enim eadem institutio est, quae quatuor la: locis de scribitur: π sicri scriptores ita mutuus operas tradiderunt, ut quod priores Matthaeus er Mara: cus praeterierunt,po kriores Lucas Cr Paultri suppleuerunt. ae vero in priorum descriptionibus satis luculenter explicata erant, ea post seres miudicarunt omnia repetenda esse, cum quidem om nes desicripsiones conseri uellent. Volui tamen Piluanumissudastificium n ture,ut extet illustre exempli ,ad quas impuden i

res ex crassus ludificatones scripturae , fuscepta desissio pontificiae mutilationis humana ingenuabripiat. Ariaradius uero nouus artim,concedit in iustitutione extare mandatum de sumptione calicis. sed alia uia quam Pthius ingreditur, probaturi rus uerba institutionis de calice, non pertinere ad

laico dad solos sacerdotes Et obseruabit lector, non de uini tantum sipecie laicis eripienda Pontifclas laborare: sed hoc pugnant, laicos ad dulcisDina uerba christi, quae communioni calicis addita sunt, nullum plane ius h bere: quia scilicet uerba

659쪽

i illa ad solassacerdotes pertineam Sinni autem pol imis Andradij dibulationem expendendia quae enini mens sit Tridentini concιlij iis primo ari. grumento, quia non plenise explicam x Andra dio opinor ,quier concilio interfuit, er hi ipso i concilio scripsit,omnum rectigimehitelligemin. Dicit igitur' Licet praeceptum de bibendo calice. c- nota uniuersali,4 chri, hi institutione troditum sit: non tamen sequi,omnes chribli me,si sub illo uniuersali gno comprehendi, er praece pto illo obligari. Audis eadem uerba, er eandemi sensem iam sicut in primo Triden uio capitulo lai gis ed caupum er rationem bum sententi qua concilium studiose celoit, dradius concili, hii terpres nobis prodit: christis scili et praeceptoi illo,uniuersuu nota tradito cBibite ex hoeomines i non alios quam praesenses Apostolos compellasses, cum enim non paucι ex τo.discipulis , ex pi' matronu,tunc adessent Hierosobmis : angelia' stae tamen expreMmemorant, christin tantumi duodecim Apostolos,mebeisii adhibuisse. Et Mar, cM,e luatum quos christus uniuersali illami ta intelligi uoluerit,dicit omnes illos quos ιunc copeilarat,c- dicere Bibite ex hoc omms,stat

i is prima in eoena bibisse ex calice: qui certe noui ali fuerunt,quum duodecim Apostoli,qui tunc iri, comapraebentes Meruu Maec est primas Mura j. Sed quaero,an semri tantum, in prima

660쪽

ses cet illiscoena, Christus illud quod tunc praeci piebat, feri noli eriis Negabit hoc Andradum christus enim addit mandau ,Hoc facite ut scilisce in postera ses in s rui es ad eo liminationem seculi sicut Paulus interpretatur )idud flat, quod in prima coend sectum Merat. Et nisi trudiorem esset a chri to hoc inaniataeni, nemo fetum illud primae caenae ausus fuisset uel debuisset mitari Altera uero quaest o eil. .n tantum duodecimissae personae, ex mandato chr i d buerint postea illud 'cere, ita ut praeterer post duodecim illos,ad nullum omnvio sides ara, ea quae in infit tutione coenae praescriptu er mandatu sustert mane. Negat ex hoc Andradivi: facit enim illa cornunia reliquis etiam sacerdotibus . Ube igitur hi

sequensibiu Aretur,er ostendit, fulsin esse quod

prius comendebat, christum univcrsau nota, cudicit Bibite ex hoc omnes, non alios uoluisse intelligi , quam duodecim illos qui tunc praebentes erant. Tertia demum quaestio est: Qui situ illi, ad Oos in Ecclesi praeter Cr post Apostolos, mo- data institutionis christia pertinere uoluerus Et hic ellitatus qMest re ualde arduae o grauissem An cum definiti ine,non nudis urendus aseuerationibus,sed argumentis cretis, probationibus sirmis,s doc: etis euidet imis. Andradiit, cui forsan in Cocilio didicit, audacter os

mat , midata totiuu in uisitionis coenae, pertinere

SEARCH

MENU NAVIGATION