Examen decretorum Concilii Tridentini. In quo ex Sacrae Scripturae norma, collatis etiam orthodoxis uerae et purioris antiquitatis testimonijs ostenditur, qualia sint illa decreta, & quo artificio sint composita autore Martino Kemnicio autore Martino

681쪽

CONCILII TRIDENT INL 66 er solenniadministratione coenae Domihice, lina solummodo species ubtracta altera, fideli popuαlo disten uti fuerit.Et haec cu itust habeant, operiraeprecim est uidere,quo artificio antiquitatis eri

tatis testimonijs,mutilationem suam pro/bare conentur Pontici . T. Eccius, plerique alij, mutum tribuunt huic t monio, qu)d inueterum stupris, o mantiquis canonibus, mentio fit laicae communioranis: ad quam remittebantur illi, qui ex clero eisiecti erunt. Ergo, diunt, in veteri Ecclim ulla

fuit communio cleri, scilicet siub utraque specie: cir alia laicor , scilicet sub una sipecie. Sed hoc βψ esse , animaduertunt en fatentur nunc 'αβ etiam Pontifcij: ut Vicetius, Tupperus, L danus, π multi alij. Manistasimum enim est, illis temporibus quibus mentio Diuicae commuis nionis,datafulse laicis utrumq;*ecicin. Et chriasostomus exprese affirmat,in participatione mνα prioris, nullum esse discrimen inter facerdotes

fidelem populum. Sed Lica communio πω teribin uocabatur, quido clericus propter crimo

aliquo ab officio mini krq uel fusipedebatur, uel

prosus remosinatura*nc enim ipsie non admino

682쪽

668 E XAMEN DEcRE TORVII strabat Eucharithoi , sied eam tantum accipi bat: idque non inter clericos , sed poli clericos eam laicis, Er is loco ubi laici communicabanatur. Agnoscunt igitur , Er fatentur ipsi Pontumcq aliam communionem apud ueteras non esse lintelligendam de ullo com nionis generesed des adit,ordine,cI loco communionis. z. CVidam,quos etiam olim in Polonica coim

'sione imitatur, fingiunt in Ephesinu bnota de cretumsuisse, ut Licis tantum una pecies Euch ri liae traderetur, eo quod Nestirius currit,sub

pane esse cadauer exa gue. Sed meram figmen tam hoc est. Nullus enim ex ueteribus hunc opinionem Ndhrio tribuit. Et in hilloria, item in actis Ephesiitii concilij, neu sui quidem talis uel dis sputationis uel decreti apparent. sed talis causa alibus digna est probationibus. 3, hoc unum ex artifws Pontifici', ibi in ueteribus mentio sit Eucharistiis, quod Gium tunsum de una lyecie intelligura: ut quando apud Eusebium libro quiuio , capite uicesimo

quarto, Epistopis eiusdem communionis, pereragre aduentantibus transmittitur Eucharitha. Pontificij contendunt, hoc simpliciter de panis tui tu modo lyecie coe intelligendum. Sed appella/tio Eucharistiae, complectitur utrumque speciem. Iuthnus enim describens ritum communionis sublitraque pecie, dicit: Hoc alimentum apud nos Euch

683쪽

co N cILII TRIDENTINI. rucharilia uocatur. Irenaein libro quinto,inrando mixtus cadis, s fructus panis percipit uese

βι- Dei, sit Eucharistia corporis er sanguinis christi. oprianus libro primo, epistola fecunda.

Protectione corporis er favusnes christi, eos muniamus . cam ad hoc sat Euchari id, ut possit esse tuliti credentihus. sermone quinto, de Ia/

psis ubi exprese culicis torum mentio sit, prunsis uocat Eucharistium.

q. Ex deportatione Euchari' e ad infirmos, conantur probare Um vnim tantum jeciei, eo

quod uini ne periculo deferri non postis. Sed Iustinus Apologo secundo,er Hierondimus .dR picum monachum de Exuperio, exprese testitur, in ueteri Ecclesia utramque steri solitum deferri ad absentes er infirmos. In Serapionis historiris,apud Einebium libro sexto, capite 4 4 .ualde laborat Andradius, ut ad unum sipeciem illam relastrat , quia uerbum perfundere seu madefacere, in solam panis speciem quadret. Sed quaero ab Andradio, ad quum steriem referatur quod historia habet: ιου sim: er infunαdere, Cr inosingilare. Huc I uitae dicunt, uislseninum non conbecratum,in quo rusu fuerit puer madefacere panem. Sed hoc Eusebius non dicitimo Nicephorus libro exto,capite Saffirmat,Eucharilibuisse, quod beni puer in os instinuit. itaniis inquino grauit ei Eucharistiari. What τ s autem

684쪽

6 o EXAMEN DEc RETORVM aute suis, in case necesitatis,punc Eucharistiae si

rum historque nolim est cui pilia Histi m. . Ex reseruatione Eucharistiae, cuius alicubi apud ueteres metiosi,ufum unius soli modo peciei probare moliuntur. Sed Er hoc vanum est. pud Iosostomum enim epist. I.ad Innocentiam, etia sanguis Domini ursacrario struatur.Et Gor gonia,Naeianzeni foro π corporis ex sangui nis Domini antitnu reseruarat cui Naitanet 'Fnus testitur. 6. Vbi in uetera scriptis exprese tantum menatio fit pauis seu corporis chri fi ficu manducatioα his: ibi pontificij stirim affingunt pr.esumptam

suam opinionem,de una tantummodo specie. Sed quod sophil ce deprauent ueterum sententiam, aliquot mani'Uimis exemplis demonstrabo. Eceius citat ex epistola Ignatij ad Ephesios: Frangentes utim panem, qui est medicamentium immorta talitatis,a c. Et quia ibi enatius non expresememinit ulterius speciei: clamitat igitur Eccius,

usum communionii sub una pecie ab ipsis Apriblis traditu ,π a disicipulis ipsiorum struatum αispe. sed unatius protestitur, luculentum ibi ieri muriam. Nain in epistola ad Philadelphiensies, inquit Unus est panis omnibus constactus: σm poculum,uniuersis distributum. cyprianus fermone s. de lapses, recitat u

685쪽

CON cILII TRIDENTINI. 671eula quaeda quae in altera sipecie,pahe scilicet conis secrato acciderunt. Inde Horillus coloniensis, contra doctifim uirgm Humesmarinum, probare conatur, tempore 2priani usiitatum in Eccli afuisse comunionem fiub una tantum Γpecie: Er addidit, comunionem illum a Deo tunc miraculis comprobula fulse. Sed unpudens mentum est. Θαpriativi enim nullo modo scribi miracula illacta stille ad comprobandam communionem sub una tantumodo pecte: sed longe alius causidue illo/rum miraculorum recitat.Non autem sequituri. In

specie panis factum fuit miraculum. ergo pocula Domini tune non fuit distributa in Ecclesia. Nam n illo ipso ferinoncritum communionis fui tem poris describens oprianus,inquit ubisiolennibus adimpletis calice diaconus praesentibus os erret. Magno uer)strepitu in scena producut ipsumetu Nicenu conciliis cir no ueretur affirmare, ibi comunione ub una tantu pecies no decreta,ritGnie coprobatia confirmatu susse. Quia scilicet cano rq . dicit Si no uerint inii praesenti episcopus vel pro terituc diaconi ipsi pro erat et edat. Sed

non ψὰ nec Graece, nec is Decretis, nec apAd Rustinum ita legitur. Et licet ibi exprese tantum nominetur corpus Christi, non tamen recte inde concluditur communio sub una tantummodost eis. Nam in concilio Neocaesuriensi, capite L . Crdiit 9 s. cap. prcs teri, ubi eadem plane materude

686쪽

EXAMEN DECRETORVM de diaconis repetitur , exprese dicitur de dando pane,Cr porrigendo calice. Manis II lime igitur antiquitas se explicat, quod peronecdochen se pe loquatur Paulvi ipsie ad corinthios, ubi expressime de communione sub μtrassipe cie frahat,illam tume aliquoties per onecdochen

notat.lit eum inquit. Manducare coenam Domini: con uenitis ad manducandum: Dijudicans corpus

Doministem: In unum spiritum potiti simus. Si quis uero inde uellet concludere, Paulum tradiad se erseri ase communionem sub una tantummodo specie, scelerate aceret contra munisti tigismum Pauli fiententiam Ita Augustinus de Ombolo

lib.3. cap. s. item destria quarta,cap.q.Hieronγmus etiam ad Eustochi , exprese tantu fungui nis christi meminerunt. Num uero recte quis inde inferret, Augushni er Hieroomi temporibM nopan sed tantum poculum Domini distensatum fuisse Iustis, in administratione coen* Dominicae. P. Magno apparatu, pro mutilatione coena Dominicae, prodi cuntur exempla de domestica communione: quando scilicet acceptam hi Eccle/M Euchari am, domum secum detulerunt. Ter tu ianus enim lib.2. ad uxorem, tantu panis inen tione icit.Et Hierondimus in Apologia pro libris udae in Iouinianum, corporis Lintum mentioneficit. Quamuis autem domes Ica sim priuata illa communio. aliquid extraordinarium luerit: non

687쪽

s coN cILII TRIDENTINI. dificiis tamen est resipondere. Quia enim illim Ecclesia Eucharistiam acceperunt: quaestio ergoi est,non quid domi si merint,sed quid in Ecclesia ipsis disipensatum fuerit . Et ne longius eam, alfaram explicationem Ruardi Tupperi, decant Lo/i nanissis,qui maximae autoritatis est inter Ponil scios. Is igitur tractans exemplum Sat ri, fratris Ambro ij nquit: Videtur ex si mone s. de lapilli apud oprian , quod illii temporibus sanguianem Domini ex calice omnes bibebant, cir quodi corpus D cimini ijs in manus dabatur,ut uel stitim sumerent , uel secum portarent domum, ibisμα i incrent, ita ut per temporum intcruum biberenti ex calice Domini,stcorpus Domini manduca i rent. Haec ille Qnia uero haec di illo partium i coenae Dominicae,non est consentanea in Etutionisi ideo domeshcastu p iuata ista communio, postat abrogata, ex seuere prohibita est in Toletano Cr . ι caesaraugustino concisi . Nequaquam igitur exi domestιca illa c5munione probari potest, si tuta, tunc in Ecclesiijs fuisse dipensatione univi tantum, purus Eucharistia. Num et Tertullianus in eodem, libro,ubi is domestica communione, in uno loco, tantum punis meminit, mox in alio loco loquituri etiam de participatione poculi:G tundem utrun/j que coniungit, cibum et poculum Domini. N i etianderam autem deforore sua Gorgonia scribit,

i quod corporis Domini anti pa.

688쪽

6 4 EXAMEN DEc RETORVM ex Ecclesiastico coctu secuiloniti delata feriarit. Et Ambrosints,in historia Saori fratris fui, describes

sumptione,meminit haut Ioniadfusionis in uiscera. Ergo nec ex ilia historia satis temtb euideterprobatur disipeii duo cr ptio Eucharilitiesub una tantusspecie. Et ut maxime in exeptis illius domesticae tomunioni haliquid ostiaeretur quod tamen nondu uideo factam eseo pugnus cum inlututione christi, Et solenni cosiuetudine primitiuae Ecclesiae: quid tamen inde esceretur, cura sint priuatu extraordinaria exempla, tar quidem quae poska graui on illo abrogata fiunt sNostra uero quaestio est, non quid urim, aut item alter priuaratim fecerint: sed quae fuerit publica,legitima,ordinaria o solennis conbuetudo licteris Ecclesiae, in administratione er dipensatione cornae Dominiace. Hi Histitus controuersae, de quo fugitamus. rcstimonia Er excplis antiquitatis . Et nondum uia di, die ullum certum Er euidens uel testimonium uti exemplum uerae antiquitatis,4 Pontificijs pro/ferri. Quae enim praeterea ex incertis autoribus,

ut ex uita Hierotomi Er Ambrosiij, de quibus au/toribus dubitatur, item ex Legendis sane tori prostrunt, indigna fiunt quae refutentur. Hae igitur siunt praecipua capita probatiorare, quibus conantur Pontificium mutilationem exemplis antiquitatis palliare ex cofirmare: quae pro rcio nihil probant, de eo qπod in controuersia pom

689쪽

CON ILII TRIDENTINI. is so situm est: de sublica sicilicet, legitima, ordinaria' er folenni consuetudine ueteris Ecclesiae, in admiai nistratione en d pensatione corne Dominicae. Ples itaque uero uel fiunt mera figmenta, uel man stae deprauationes bententiae ueterum: scut euidcirα tear o litidimus .Et tamen Tridentirum coucilium non ueretur, omnia illa, tanquam non Apollinis,

j sed ipsius spiritus sancti oracula exosculari et apa probare: quin certum iam er demonstratum sit, is primitiua Ecclesia, licet non infrequens fue/ rit communio sub utraque hpecie, non tamen cara stolicaseu liniuersalis fuerit: sed mul etiam beni, per in ullusui se ommunionem sub una tanti α

, qμoties γ' quot modis mutilatio illi lentata fueritaeonec tandem introductu est. porro quia Tridentiarum capitulum, ex muc' talione consuetudinis communicandisub utraque specie, ex introductione coir raris con ueri, luduris , uult Pontificium mutilationem ii ii ma care : iudico utiliter quaedam annotari possh de historia i introductae huius consuetudinis . la , Elitant enim , consuetudinem illum adeo esse a uetustam, ut eis invium ne moturari quidcnii possit in historijs. Sed nos ex ueris biliorijs o hila, donus, quomodo in sicini Ecclesia aliquoties,

690쪽

676 EXAMEN DEc RETOR vasser aliquot modis tentata fuerit mutatio commuisitionis sub utras sipecie: er quim acriter mutationi huic restiterint praepositi Ecclesiarum, Helio/ribu3 π purioribus Ecclesiae temporibus: donee tandem postrioribus temporibus, posε annos Icλ

licet Domini letoo. una cum alijs erroribus G abusibus, mutatio illa particulariter, non tamen

sine c5tradictione, in quodam Ecclesias inuecta, deinde latiuε progressu,demium lege constinuensi confirmata est. Tentata autem primum fuit, mutatio quaeάviii comunionissub utrassipecie,iuxta forma a chris ει praescriptum, per illos qui bibentes in Ecclesia de poculo Domini, panein sacratum fecum dolim' destrebati quem posita sumebant, aliquando per

satis longum interuallum temporis scut de Ere mitis Basilius scribit. Sed illa consuetudo abroga tu cr prohibita fuit in concilio Toletano primo, circiter annum Domini 3 9 o. er post a circa unis num so o. in Caesaraugustino . Reduectu autem fuit communio ad formum institutionis:ufficilicet in Ecclesia, ubi tunc utrassipecies dispensebatur,

Eucharistia consumeretur. Secundo. mpore Leonis L circa annu Domini a qo. Manich et,quia uinum tanquam abominabile quiddam detolabuntur, fingebit christi corpus, utpote phantasticum, non habuisse uorum sanguinem, moliebantar simptionem unius

tantu m