장음표시 사용
221쪽
Roniana sicut Linus successor Petri i mediatus electus creditur. Responsio quoq; data quod per uiani deuolutionis potestas applicatiua Papatus ad personana esset in ecclesia uniuersali inc ni,pro quanto ex meo libello assumitur, no intelligitur de deuolutione propter negligentiam,cotra quam obhcitur,sed communiter.& propterea non sic arctatur deuolutionis uocabulum,
quin siue deuolutionis iue successionis,sive suppletionis, siue cuiuscunq; alterius modi in hac sententia uiam includat.Vnde non seper ne ligentia electorum, sed super defectu ordinariorum electorum tundavi,& in tali non in alio casu ibi dicta intelligo. Existentibus siquidem certis electoribus,qui hodie sunt Cardinales, non succedit Romana ecclcsia, neq; ecclesia uniuersalis, defunctis autem omnibus Cardinalibus, Romana ecclesia a qua Linus est electus ante humana iura nobis nota, immediate succedit. Quia tamen pars clauditur in toto,& in ecclesia uniuersali clauditur ecclesia Romana,si concilium generale cum pace Romane ecclesiae eligeret in tali casu Papam, uerus papa esset ille qui cle ctus sic esset. Α quo autem ecclesia Romana aut ecclesia universidis haberet in casu potestatem electivam Papq & non regu Iariter,facile patet.Nam constat quod haberet a Christo. & eiunicario negatiue,quia. s. neuter ordinauit oppositum,& Chrihus dominus statuit Petrum in siiccessoribus perpetuum. Stantesquide hoc secundo,cum successio carnalis in nouo testamento consilio castitatis,maxime conuenienti perfectissimo statui qualis Papae est dissonet,uoluntaria quoq; quasi adoptio uel institutio silccessoris sitaui ecclesiae dispositioni aduersetur, uia electionis perpetuandus relinquitur successor Petri,proculdubio ab ecclesia sua. quae quia est & Romana & uniuersalis, nisi ipse Papa determinet qui Romanam de uniuersalem ecclesiam repraesententin eligendo, determinationi ipsius Petri & domini, qua facto morte s. Petri in episcopatu Romano determinatu est quod ecclesia Romana repraesentet ecclesiam uniuersalem in electiva potestate ut patet D s udamus omne ius positivii per intellectum &aspiciamus ad ecclesiae antiquae consuetudinemθ standum est. Vnde non oportet solicitari de autore potestatis electivae in caesis, & non regulariter in ecclesia. Ad secundum dicitur, quod
non est contra sensum declaratum.Argumentum tamen non est ostensivum,nec ducens ad inconueniens ex natura potestatis,
sed ex abusu,ex quo si liceret arguere, nescio quae potestas uni uersalis
222쪽
uersalis recte committi posset uni hoi. Ad tertium dici tur, iat quia quelibet potestas e celetiae eit inferior potestate Papet cui reliquae subiacent potestates,nullum incomaeniens uideo concedere, quod in Papς potestate eminenter continetur potestas etiam. dcpositiva Papae heretici.&q d posset constituere, &quod a
collegio Cardinalium posset deponi in casu quo deponedus Nec sequitur quod par in parem habeat imperium, quia non su
pra Papam sed stipra coniunctionem papatus cum Persona, exerceret imperium, in statu in quo coniunctio illa est in corrumpi
ex diuino iure. Ad quartum dicitur, quod proprie loquendo neutro modo est potestas electiva in Papa,sed quia potest doteseminare clectores Zc modum eligendi. Vnde non oportet ad conueniens deductum respondere,quod tanaen exabusu potestatis sequaerctur. Ad quilitum dicitur, quod non potestas sς abusus potestatis si data esset a Christo,ellet perniciosus. i. Ad obiecta uero contra rationem ex facto petri, licitur quod prima glosa uidetur contra textum dicentem tradente sibi Petro, de non dicit ordinante quod sibi traderetur. Secund*ucro glosa acceptari potcst. quamuis non sit autentica, praeortini quia mortem non istinctu spiritussancti sed domini uoce agno- uir,dicentis. uenio Romam iteriun crucisgi. Tertia aut 0i glafasi acceptatur, eminentie potestatis Papae fauet, ut pam st quomodo tunc fuerit talis necessitas deberet aperiri, Videt; irramen mihi qu6d uel iuxta secundam glosam instinctu spiritus sancti Petrus hoc seeerit, uel de eminentia potestatis pr terquod dissolutu a spiritu iacto dicitur factu Petri,no sempei erut Petrus & clemens . uel potius P tanquam in certu factui auctλritatem firmam nota faciat. Dicolauteni incertum, quia Iecclesia, linum & cletum reputa, summos pontifices, computatis annis quibus quilibet eorum rexit ecclesiam RD. ante Clementem
stari uidetur quod uerba illa Ioannis Papae tertij tanqu4m hari Ritiua crediti facti accipienda sint, & non ut autorizantia factuosi, quod narratur. propter quod auctoritate illa udinuri , ut ud eas, quantum ualere potest. Accidit ad hoc uersus in pho a thid i pye. elemente dicens. Disputat hoc mundus quattus fue it,ue secundus. Ad obiecta demum contra rationem ex hoc in papas tuit de electoribus papae dicituru, 'manifeste constat ex silo xxj in nomine domitii. quod propria auctoritate papa illud statuit in synodo, ut patet ex illis uerbis . uencrabilis Pon; isex decer :
223쪽
tiens auctoritate apostolica inquit. Mirum est autem,quod ar- guentes non aduerterint grammaticam constructionem in se a
quentibus ubi dicitur.quapropter instructi praedecetariim no
strorum aliorumq; sanctorum patrum auctoritate, decernimus,
ut obeunte, Zec. de diκerint propter haec verba,quod papa non propria, sed sanctorum patrum auctoritate statuit, cum ii alitoritate determinet ii instructi, & non li decernimus. unde solidum stat qu6d papa auctoritate propria statutum illud fecit. Quamvis etiam omnia statuta de electione papet, quo summus Ponti sex etiam in synodo secit,propria auctoritate fecerit , Ec sancti patres in synodo congregati nihil possint sine autoritate Romani Pontificis statuere. Haec quoq; ex auctoritate papae fieri comprobantur . dum statutum Gregorij decimi cum cocilio Lugdunen. cquod habetur in 6. de electio.ubi periculum. disponens de electione Papae, reuocatum per Adrianum & Io. XXII. ac deinde reassumptum per Celestinum V. &Bonifacium VIII. robur auctoritatis habet, ut gi. in eodem G. dicit Clementina quoq; ne Romani,de electione papae, a papa non a concilio generali factam esse patet in Clementinis de electione. Multa quoq; circa electionem papae statuta in di.lxxix.patet a Gratiano referri. Et nouissime Iulius II. qui uiuit & regnat, statutum nouum edidit de electione papae absq; concilio generali. Vnde negare huiusmodi potestatem in papa, est negare sensum.
DI xi in c.eto. a r.& x2.ouod in ecclesia Dei est potestas autoritatiua super coniunctionem Petri, & papatus, non autem super Papam. O sic I TvR contra tripliciter. Primo quia contrariantur dictis in libello illo. Secundo quia contrariantur haec duo inter se. Tertio quia falsum est, potestas depositiva Papae, quae est in ecclesia, non sit auctoritatiua supra papam. Primum ostenditur sic . in cap. s. & a 3. dictum est, quod potestas applicativa ecclesiasticae potestatis ad hanc,uel illam personam est in io papa, nunc dicitur, quod potestas auctoritatiua super coniti nctionem est in ecclesia. ergo contradictio . Secundum aut ostenditur exemplo,quo utor retorquendo in me. Habere enim
potestatem super hominem, non est habere potestate super animam, nec corpus, sed super separationem animet a corpore, cu
224쪽
nihil aliud faciat occidens hominem. quid ergo aliud est habere
potestatem auctoritatiuam super papam , quam posse papatum ab ipso auctoritatiue separare Tertium autem quod. l.ecclesia auctoritatiua super papam ipsum deponit o probatur triplis
citer. Primo, quia aliter papa hereticus citatus non tenebitur comparere, nec erit contumax non comparens, iudicabunt e go inauditum, aut non obligatum respondere. Secundo om
nis actus punitivus personet ratione proprij peccati,est ab habente iuri id ictionem super eum qui punitur. Tcrtio arguitur ad hominem, meipsum. s. Ecclesia potest excommunicare papani haereticum antequam deponat, ergo hahet autoritatem iurisdictionis super papam . patet sequela. Et antecedens ex te est,quia cum dicas hanc consequentiam esse bonam non est excommunicatus ipsb facto, ergo non est depositus, di ista erit bona, non Potest excommunicare, ergo non potest deponere. de ista pomtest deponere, ergo potest excommunicare. REsPONDEO. Et ad primum dicitur, quod nulla est in diis ctis meis contrarietas, quoniam superius de auctoritate eminentiae erat sermo, ubi ecclesiae potestas papae potestatic'mparabatur. Vnde dictum est ibi, quod papa est moderator ει director
potestatis ecclesiae,& non econuerio, hoc enina ad eminentiam
di non eminentiam potestatis spectat. Hic autem sermo est de auctoritate efficaciae, dum dicimus qubd potestas ecclesiae autoritatiue potest super coniunctionem, &c. Loc enim nihil aliud sonat. nisi quod talis potestas tanquam superior coniuctione illa, potest efficere illam, ageni enim ut sic praestat eo quod fit ut sic. Cum hoc naq; patet bene stare, quod potestas applicativa potestatis ecclenasticae , secundum eminentiam est in solo papa. Ad secundum uero dicitur, quodhaec duo, scilicit, potestas est super coniunctionem ,& non super papam,in nullo repugnat inter se , quia diuersa sunt. Et papa significat aliquid maius coiunctione, quoniam significat formam papatus, sicut dominus formam dominij. Propter quod retorsio exempli de homine nihil valet.nam non conuenit papae significatum equiparare significato hominis, & simile de utroq; serre iudicium, quia homo
significat formaliter compositum ex anima, & corpore, papauero significat formaliter purum papatu, quamuis in concreto, ut p atet. Sed hoc totum Petrus papa se habet ut ii lio. & conceditur quod ptas illa pol super Petrum papamaone subiecti ut in . libello
225쪽
libello Selmo non autem super papam,quia non potest ex parte sp ae. Unde patet nullam esse repugnantiam,& quod aliud est posse super papam,& aliud super Petrum papam, sicut aliud est posse super compositum & aliud super formam. Ad primum
autem contra tertium choc .s quod potestas ecclesiae non est supra papam respondetur,quod Petrus papa hereticus tenetur ad omnia quae sitiit necessaria ad iudicium depositionis ipsius, ut in libello ca. a t. expresse dictum est. unde mirandum uidetur de obiectionibus. Dico igitur,quod petrus papa hereticus ratione subiecti sic dispositi, subditur potestati depositive ecclesiae, dimoibus necessario praeambulis & consequentibus. Nec ex hoc seoquitur,quod potestas ecclesiae sit supra papam,sed supra petrum papam sic depositum in hoc tantum. Et per hoc patet solutio primi & ses undi. Ad tertium uero dicitur quod ut patet in ca. ry. libelli,unde impositum est mihi ν dicam illam colequentiam
bonam nunqua ego dixi hoc,nuqua somniaui connexione inter excoicationem & depone, immo oppositu exprεsse sensi. Ego. n. ex illa communi radice. id quo d infligitur a iudicio humano,non incurritur ipsb facto ex λlO pcto interiori pure,intuli duo. s. n gationem excommunicationis,& negationem priuationis. & dixi,quod si ex hac radice sequitur non esse excommunicatum,mul to magis sequitur non esse priuatum,quia ibi non requiritur declaratio apud iuristis. sicut hic. Argumentum autem procedit contra dicentem illationem formalem a negatione excommuis
nicationis ad negationem depostionis, di ideo non est ad proapositum. Dς εριτ VLVM v s et E SIM UM VARTVM. II x i in ca.et t. quod papa posset committere potestatem depositivam papae heretici collegio Cardinalium. OEII C i T v R quod non possum sic dicendo sustinere,quin par in parem habeat imperium. Res PONDEo, quod facillime patet ex hoc non sequi parem in parem habere imperium, quia potestas depositiva non est supra papam, sed supra colunctionem petri cum papatu, quae coniunctio non est par papa . Quare auten' huiusnaodi pol stas depositiva papae,quamquam minor papatu, non sit auseribilis ab ecclesia a papa, in promptu causa est, quia diuino iii-re illi conuenit contra papam hereticum, ut patet ex dictis inii bello.
226쪽
DIXI in ea. 26. rationem quare papa pro infidelitate Ela
potest deponi,quia sola infidelitas inter crimina contra- iii itur adesse papae.
Oar I C r Tu R. dupliciter contra hanc rationem. Primo.
quia falsum est quod fides requiratur ad esse papae, cum papa si fiat hereticus,adhuc sit papa apud me,susticit enim character baptismalis, Secundo. quia haec ratio aeque sortiter probaret,u, pro heresi deponi non posset, quia herns non opponitur adeste Papae. RESPONDEO. P ratio mea n5 est intellecta ut est,midiose namq; non posui inter conditiones requisitas ad esse papae fidem sed christianitatem, ut excluderem hanc obiectionem. Nec as
sumpsi, quod infidelitas sola inter uitia contrariatur fidei, sed christianitati seu conditioni requisitae ad esse papae, ut patet in tu helio .constat enim christianitatis statui qui membru Christi constituto solam infidelitatem inter uitia opponi, & quod chriastianitas requiritur necessario ad esse papae. Et in libello eodem,ca. 27. clare manifestaui disserentiam inter christianitatem& sedem,& quod christianitas est status quidam ecclesiasticus ex charactere & fide constitutus. Sed ut melius uis rationis perspiciatur, ex conclusione intenta&directa oppositione infidelitatis, considerandum est,quod non est intenta aut deducta conclusio ex illa ratione, quod papa habet non esse propter infidelitatam,
sed quod est dispositus propinquissime ad non esse, quod significat conclusio,dicens,il, est deponendus. Et propterea no opo
tet quod infidelitas sic opponatur christianitati,quod auserat totaliter esse christianum,s .n. hoc tolleret, non deponendum,sed depositum papam inferret. Sed sat est,quod opponatur christi nitati sic quod constituat christianum hominem quantum cst ex parte hominis in non esse christianitatis. Per hoc squidem non esse christianitatis in Petro papa, constituitur Petrus papa in es se deponibili, quia per tale non esse est dispositus sic ut deponi possit,ut patet ex dictis in libello. Et manifestatur ex ossicio popae. cum . n. papae officium sit pascere doctrina & opere, cum K het fidem formatam uelut sanus uiuit in papatu, dum autem habet fidem informem ob perditam charitatem,nsi pascit amplius exemplo, sed doctrina tantum, ac per hoc uelut eger in papatu est.Si demu etiam fidem omnino amiserit, iam nec doctrina pascere
227쪽
scere potens est,& quasi mortuus sicut in extremis uitae constitutus,ad omne opus inualidus,dispositus est ut morte depositionis auferatur a uita papali. Vnde patet responsio ad primum, quia non obstat rationi,qubd infidelitas stat cum esse papae, ut Pater ex dictis. Et potes eandem sententiani unico uerbo dicere. quod fides est necessaria ad esse Papae simpliciter, quamuis non fit necessaria ad esse pssae sic. s. quasi mortui. immo ex hoc quod constituit papam in esse papi simpliciter,& eius oppositum constituit in esse papae quasi mortui, manifeste sequitur. quod con 'stituit papam inesse deponibili. Et per hoc patet solutio secundi.heresis. n. non stat cum esse christianum simpliciter,nec cum esse papam simpliciteriquanuis non auserat totaliter utriusq; esse. Md quia conitituit non esse christianum quantum ex parte hominis,ideo constituit dispositum ad non esse papae,quoniam esse Papam simpliciter supponit esse christianum simpliciter. Sed argumentum in hoc fallitur,quia accepit hanc rationem ac si inserret non est e papae sic'esset depositus, cuius tamen contrarium patet in litera.Manet ergo ratio illa no inuenta adhuc minus trabeiis,quamuis iii statera posita,ut desiderare me dixi.
Di xi in eodem. τσ. ca. iuncto. is. quod ex sacra scriptura solus casus heresis excipitur ab impunibilitate papae respectu ecclesiae. O a it c t TvR inia in sacra scriptura inuenitur etiam,alias criminosiam esse separandum,ut patet. r. ad cor. 7.Si is qui frater
nominatur inter uos est fornicator,aut avarus,aut idolis seruies aut maledicus,aut ebriosus,aut rapax, cu huiust nodi nec cibum sumere. Et dominus matthe. 18. innuit hominem pro quolibet mortali,cui annexa est contumacia, esse ex comunicandum.
Et si glosati fuerint hi textus de subditis in terra,similiter glo- sabuntur textus allegati parte de heretico. Et ad dicta saluatoris& Petri conceditur,quod quandiu bene docent & remanent praelat sunt audiendi- RESPONDEO. quod cum sacra 'scriptura tota sit ab-uno autore c qui est spititussanctus & uelut una integra doctrina legis diuint,ooti est glosis sed textui attribuendum,cum ex colunctione diuersorum locorum scripturae,sensus unus colligitur. sic autem est in proposito.Cum. n. propter heresim maxime,& propter etiam alia crimina sint diuino iure uitiosi multi separadi ab ecclesia,
228쪽
ecclesia, & exceptio fiat de solis praelatis ab ipsis diuino iure in criminibus alijs ab infidelitate: manifeste colligitur absq. nostris glosis, quod reliqui pro multis criminibus, praelatus autem pro sola infidelitate diuino iure separandus ordinatur. Scriptura igitur loquens de heretico, communis est praelatis & subditis,quia nulla fit exceptio in ea de praelato. loquens autem de alijs criminibus,praelatum simpliciter non comprehendit.quia excipit eu. Ad responsionem vero data exceptioni Domini & Petri qua exceptus est pretiatus Matth. vigesimo tertio super cathedra Moysi.&. I. Pet. a. Obedite praepositis di istolis θ dicitur quod responsio illa scilicet quandiu bene docet di sunt praelati, potest bene & male intelligi. Bene quidem, si sit sensus: quod quandiu per se bene docent & sunt pretiati. Et sic nihil obstat proposito: quoniam fides christi est, qua fit doctrina,& quae stillinet praela tum in esse simpliciteri ac per hoc quandiu habent fidem, habent unde per se recte doceant &sint praelati,quantum est ex iure dia uino, ut patet in libello. Mese autem si sit sensus, quod non diciatur praelatus tolerandus,sed si toleretur audiedus, quoniam cuni in maiori includatur minus, di plus si malos praelatos audire caeffectu & obedire eisdem quam tolerare cui pater consequens est, quod mandatum Domini di Petri de obedietia praelati male vita & bonae doctrinae, claudat in se mandatium de toleratione ab eisdein,quibus obedientiam indidit. Et sic auctoritas iuris diuini allata,efficax ad propositum restat, supra firmam petram
DI x r in eodem. 26.ca. conclusiue,quod in lo casia haere is papa subhcitur ecclesis,ita quod possit deponi. - Ο Ε i I C i T v R primo. ia in epistola Clementis ad Iacobum, ex ore Petri apostoli ordinatur, quod clemens Papa deponatur propter negligentiam,ecclesia siquidem non spernit illam epistolam, quod sufficit. Secundo. Gia cinii ecclesia in easu haeresis sit iudex t apae, di talem potestatem non habeat nisi
Mati. 13.& ibi non commemoretur magis peccatum hirtas qua quodcunq; aliud cu contumacia, sequitur m non volu casu haeresis ecclesia sit iudex Papae., Tertio. Quia D vicarius regis absentis tyrannice regeret, coitas posset illum dcponere, ergo ecclesia potest deponere vicarium Christi domini, si tyranice regat. Respondeo
229쪽
R a s PONDEO. quod epistola illa eadem facilitate rehcitur qua recipitur ummo maiori rehcitur. Vt patet ex opposito decreto 4o di. si papa, ubi manifeste propter negligemiam papa non iudicadus dicitur, quamuis perniciosam, unde non sufficit illius auctoritas. Autoritas autem Domini secundo loco allain,potestatem ecclesiae supra subditos sibi ut sic manifestat. Et propterea cum papa ex alijs locis sacrae scripturae non sit subditus ecclesiae nisi in casu heresis, consequens est. vi ex illa sententia Domini non habeat ecclesia potestatem super eum quia est Papa, nisi in casu haeresis.quod enim ibi non est expressum,sufficit alibi m- ueniri declaratum. Ad tertium dicitur, quod similitudo illa deficit dupliciter. Primo quia communitas libera habet potestatem deponendi principem, regem scilicet si tyrannice regat, desideo non est mirum , si potest deponere etiam vicarium illius. Ecclesia autem serua est principis sui Iesii christi. Secundo. Quia rex purus homo absens supponitur, & selum per vicarium Eubernare, rex autem noster sic absens est corpore, ut per seip sum audiat querelas contra vicarium suum ab ecclesia & membris singulis,& propterea non est ab ecclesia eius vicarius deponendus . sta recurrendum est ad principem audientem & opti.
DΙx in eodem vigesimosexto cap. quod propter scandalum n6n est praescindendum caput iuxta domini sententia
OariCI TvR quod licet non sit auferendum caput totaliter sic quod nunquam sit futurum aliquod caput, tamen auferendum est istud caput,sine quo in corpore remanet vita,immo quod corpus inficit quantum est ex se. REsPONDEo quod ex verbis domini negative tamen ut in libello dictum eo sumitur quod nec totaliter nec hoc caput prescindendum est,quoniam expresse dicitur. si manus tua, oculus tuus,pes tuus .Prono inen siquidcm adiunctum, ossedit quod de membro hoc loquitu r, & consequenter de capite isto negatum accipimus quod prescindatur.'Falsiim quoque est, quod sine isto capite sit vita , cum ipsum loco domini salvificet ecclesiam : ut in ca.si papa.di.4O. dicituri
230쪽
Nec inficit in hoc caput, sed recte docet , quamuis abusiis potestatis capitalis in isto inficiat quantum est ex se ecclesiam, nohoc caput,sed abusiis illius in culpa est, & non est praescindenducaput,led illius ab usui congruis remedijs Obulandum.
I x 1 in cap.27. quod Deu, optime prouidit eccle sae,di. sponens,quod orationis remiato contra papam malumeretur , non autem depositionis potestate. OBIICi TVR, tripliciter. Primol, quia minus bene instituta esset policia ecclesiastica, quam ciuilis. Et tenet sequela, quia ciuilis potest principem tyrannice regentem pertinaciter deponere, ecclesiastica autem non posset. Secundo,quia Deus adeam isset communitati ecclesiae potestatem sibi naturaliter conuenientem,& necessariam ad pacificam conuersationem,qualis est potestas depositiva principis in casu tyrannidis. Et tenet sequela,quia talis potestas naturaliter conuenit communitati pers cte,& libere . Tertio, quia cum Deus opportunius remedium quam orationem ecclesiae potuerit instituere .cpotestatem depositivam dicere non aliud remedium quam orationes reliquisse, est dicere politiam ecclesiasticam non bene institutam, & es sectam seruam strictissima struitute. lREsPONDEo quod Deus longe melius,& eminetius insuluit ecclesiasticam republicam quam ciuilem, quoniam illam instituit cum proximo, & homogeneo capite, uiuo in perpetuusine potentia errandi, praesente spiritualiter uotis omnium,&sngulorum ubique . haec enim est institutio reipublicae Christianae simpliciter. De institutione autem ad tempus, scilicet corporalis absentiae principis nostri,dicitur et quod optima est,quam do consonat primariae institutioni. Et quonia respublica Chri- stiana secundum suam primariam institutionem serua est nata,de tota potestas est in suo principe naturali, ideo optime consona institutio ad tempus est, ut non communitati, sed Vicario principis potestas plena committatur ut pridictum estθ& quod respublica quandiu uicarius principis sub principe est simpliciter, quod si per esse Christianum simpli citer recognoscat princμpem uiuum, recurrat ad audientem & paratum exaudire .. Et scito quod contingit homines in hac re falli, quasi a negatione modi ad negationem rei. Cum enim deponere papam contingat multis modis, scilicet per prouidentiam humanam, & per ora tionem