장음표시 사용
301쪽
gui inter se, per existentiam, vel personalitatem, nequὸ per relationem producti ad Deum producentem,vel per aliud quodcumque acciden S. Oppositum huius Conclusionis asseruit Henricus Gandauensis dicensissentiam , Iuppositum esse idem rei; differre autem eb, qu6d essentia, verbi gratia , hominis
dicat rem illam , quae humanitas est , cum relatione ad exemplar, quod est in mente diuinari suppositum autem dicat eandem rem etiam cum relatione ad Deum pro duiseentem: hac relatione suppositum constitui. Sed Conclusio nostra probatur hoc pacto. Existentia , personalitas adueniunt naturae iam fingulari, ut ex misterio Incarnationis manifeste conuinci-rair, in qua secundum Diuum Thomam,in veritatem natura humana singularis reneritur sine personalitate humana, sine humana existentia. Et in omni opinioris Existentia actus est rei singularis , cum uniuersalia extra animam non existant. ergo praesupponit eam rem, cuius scilicet est actus, esse singularem, non facit numquam enim actus facit potentiam cuius est actus . Quoad reliqua vero probatur. Nam semper relatio & quodlibet accidens aduenit post existentiam substantialem , saltem secundum ordinem naturae, quia semper praesupponunt subiectum, aut etiam fundamentum suum. Ergh non potant constituere naturam indiuiduam subis stantiae, quae eis subiicitur, sed eam ita diuiduatam esse is supponunt: consequenter non possunt eam ab alia numero distinguere siquidem res eodem distinguuntur,iconstituuntur.
Quarta Conclusio . Angeli non possunt inter se distingui per Heccheitatem, quam Scotus commentus est. Probatur multis rationibus. Prima ratio Omnia indiuidua , quae Scotus fingeret, conueniunt in eo , quod est, Heccheitatem habere ergo
Ile echeitas non pol esse primi principium distinctionis ac dissimilitudinis,quae oportet esse inter indiuidua distincta Antecedens est per se notum consequentia vero
probatur. Nam alioquin idem esset principium , quo
302쪽
tonuenirent, quo different , ae distinguerentur . Confirmatur. Omni rei in rerum natura existenti,4 ex . tra animam conuenit haec cheltas non certe eiusdeni
rationis Nergo oportet esse aliquid, quo haeccheitas Angelica distinguatur ab haecchenate Coclorum elemento arum,in quorulibet talium inter se.Sed hoc fingi non potest nisi ipsa rei existentis specifica natura, eiusque principia ergo haeccheitates ex ipsis naturis, earumque pria. cipijs inter se distinguuntur ergo non possunt constitue re indiuidua ac diuinguere inter sese . Antecedens primum quoad primam partem est per se notum oram
enim, quod existit, mim numero est, quod est esse hoc. Quoad secundam partem probatur. Nam impossibile eit in entibus spiritualibus , quales sunt Angeli , cor poralibus, in substantiis, maccidentibus esse aliquid
unius, eiusdemque specificae rationis, praelemm in diuisiis bilis, Mathomae . Antecedens secundum patet de te s.
alioquin assignetur illud distinctinum, quo tales haeccheteates distinguantur. 3Secunda consequentia probatur. Nam id, quo aliqua ab invicem disserunt inter sese syecifice, non potest diuidi in plura numero per ea, quae mendicant specifican sti ipsoru unitatem , atque ab omnibus alijs distinctione ab ipso Verbi gratia,duae haeccheitates duorum hominu, fiduabus duoru Angelorum haeccheitabus differunt pedi ipsas hominum, Angelorum naturas inter sese specificeat utriusque naturae haeccheitates conueniunt inter se specifice, quia illae sunt hominum, istae sunt Angelicae haeccheitates; quomodo igitur possunt diuidere illae quidem naturam humanam in duo humana supposita,istae naturam Angelieam in duo supposita Angelica' An eadem principia humanitatis, ut eadem sunt, erunt ratio, ac principium distinguendi humanitatem Quod si dicas illa principia, non ut eadem, set ut distincta esse rationenias distinguendarum huiusmodi haeccheitatum Liam oportet haeccheitates has habere quoque aliquod principium priu quo distinguuntur vel saltem si respondeas non
alio principio distingui, sed seipsis oportebit aliquod
303쪽
principium pom harum haeccheitatum. Et tunc illud erit primum principium distinctionis indiuiduorum non haec cheitas Deinde nec fingi quidem potest tale princiis pium haece heitatis in substantia completa penitus Imm2teriali,esto in rebus corporeis inuestigari posset,idest prima materia An vero horum quoque principiorum hetccheitates oportebit habere aliquod principium pri , ibitur in infinituma. secunda ratio. Hatecheitas per opinantem est communis haec, cilli, ac singulis indiuiduis eiusdem naturae atho mae,in similiter natura illa athom communis eisdeest indiuiduis , in quae diuiditur Verbi gratia , Haec chei ras Gabrielitatis,& Gabrielitas communes simi pluribus Gabrielibus secundum Scoti opinionem luppositis . Ergo non potest talis natura Gabrielis per Haec cheitatem indiuiduari. Consequentia probatur . Nam principium indiuiduans, ac distinguens ab altero indiuiduo eiusdem naturae debet esse illa natura contractius s non aeque communis , quemadmodum natura divisa siquidem distinctum ab aliis, ut sic constituit. Tertia ratio ex Caietano desimpta Actus singularia Praeexigit potentiam sngularem at haeccheitas est actus fingularis uni indiuiduo conueniens, non alteri trias eadem specie constituto ergo praeexigit potentiam singularim: consequenter naturam indiuiduam saeum in natura uniuersali potentia fingularis , nec esse , nec fingi
Quarta ratio ex eodem Caietano Id quod uni conis uenit, non alteri existenti in eadem specie at homα ι, praeexigit eorum distincti ovem , consiquenter huiusmodi distinctionem non ficit. Atqui haeae haeccheitas uni indiuiduo naturae in diuisibilis secundum speciem conuenit, non alteri. Et similiter quaelibet haeccheitas e go haeccme ita piaeexigita non autem facit indiuiduorum distinctionenias. Et Caietanus quidem has duas rationes tanti facit ut existimet in via coli vix inueniri modum , imo ne vix
quidem , quo dissolui ab ipso possim. Nam am ha noen a
304쪽
rationum ambae praemissae expresse, ac pene formaliter habentur in ipsomet scoto de indiuiduationis principio
Quinta ratio. Haeccheitas ista in Angelis non proueniea materia, nec ullum ordinem habet ad materiam , etiain opinione scoti concedentis Angelos esse sine materia: ergo oportet eam prouenire a forma ergo non potest eam indiuiduare. Ratio secundae consequentiae quia prima euidens est. Nam consequens formam non potest eius esse coarctatiuum cuius fundamentalis ratio esse potest: quia cons quens necessario formam, necessario reperitur ubicumque est serma . sed dicet Scotus, Haccheitatem istam esse ipsammet materiam restringentem formam ris materiam quidem non partialem, sed totalem. Est autem huius scolici diis Oi ratio. Nam materia id dicitur, quod coarctat cumque hac haecceitate velit naturam coarctari materia ibit dicetur. Addit, ratiorem aliam ad hanc eandem
sendentiam quia scilicet Haeccheitas est extra rationem speciei.
te Scoti Prim5,siquidem,si omne coarctativum, aut Cmne existens extra rationem rei dicendum est esse rei m teriam ι sequitur necessario disterentiam omnem comparatam ei, quod per illam dis in guttur, aut constituitur illius esse materiam, verbi gratia, rationale comparatum animali, im θ, homini quod ab omnibus Doctoriis hus exploditur. Et ratio quidem consequentiae quoad primam partem est. Nam disterentia genus contrahit, est exara illius rationem consentientibus cunctis Ratio vero sequelae quoad secundam partem est. Nam ratio materiae est ratio non relativi cuiusdam, sed absoluti a termino. Absoluta autem talia, quo modo se habent ad unum, eodem se habent ad omnia, cum secundum suam naturam per se coueniat eis talis comparatio: igitur cum differentia comparata generi materia esse ex Scotica nae doctrina conuincatuis etiam comparata constitutae spe.
305쪽
aciei necessari , materiae rationem habebit. Quod si essirium id lud, ubi lateat, subintrare conetur, viaelicet ex Is duobus nori effici absolute , ut ratio materiae conue- ei rei, cui tribuuntur id rei tali, idest, natu saeathomae, atque formaliter indivisibili quod aliquando dicitur conuenire non gratia formae, sed materiae Hamo apparebit vanitas rationis, eo quod nulla ratione ex indivisibilitate formali speciei deduci potest aliquod esse illius restrictiuum,4 contractivum, illam in plura in diis indua distinguens. Quod si hanc plurium indiuiduorum distinctionem supponunt quis non videat id praesupponi, quod probandum eradi quod patet esse vanissimum. Secundo redarguitur hoe dictum. Haec cheitas est v Itima actualitas, fecundum quam natura existere potest ergo comparata speciei non potest, nec totalis, nec partialis materiae rationem habere. Consequentia clara ex
ipsis terminis est. Repugnat enim rationi, unum,ia idem comparatum uni, ac eidem habere, rationem actualiatatis praesertim ultimae )i rationem materiae, cum
dissinitiones actualuatis, materiae sint omnino repugnantes Antecedens est Scoti a sent. d.3. q. 6. mihi substera G. ubi in sermassic dicit. Quoad hoc ista Realitas
smilis est realitati speciei, quae est quasi actus determinans realitatem speciei qua'possibilem, ac potenti lem. In quibus expresse patet nominari actum detem minantempossibilitatem, potentialitateque speciei quoin modo igitur ad eamdem speciem coparabitur qua&ma
sexta ratio principalis. Quaeratur a Scoto iunde sumitur ista haecchei tam Respondet, sumi ab ultima actualiatate formae. Et tunc in sero ergo est vere actualitas comparata specie , nullo modo materia . Ecquam enim apparentiam potest habere, ut sumptum a forma, imo ab ab actualitate, eaque ultima formae rationem materiae habeat sed urgeo vlterius argumentum. Et quaero, Vltima haec actualitas, unde haeccheitatem desum, in it,
estne actualitas formae specifice, an vero indiuidualis Neutrum enim dici potest. Nam si prima,pars affirmetur; sequi-
306쪽
equitur istam numero haeccheitatem esse ubicumque essilia krma speeifica, in omnibus inquam indiuiduis a quod adeo inoperabile est, ut id prosequi sit perabsurdum ti Ratio sequelae est quia haeccheitas necessario sequitur ita lud, unde sumitur. Si vero affirmetur secunda paris quitur istam haeecheitatε supponere sermam indiuidu nullo modo est principium indiuiduationis. Et probatur haec ultima consequentia . Nam principiumam diuiduationis unius indiuidui non potest in omnibus in diuiduis esse neque supponere debet, sed facere natu.
Et ex his facile ota imaginatio scoli de hae rcheitantis
hus confutari dignoscetur. 1 ii minia Conclusio. Omnes Angeli, de facto, sunt diinuersarum specierum, neque solo numero sub eadema amoma specie distinguuntur. Probatur mec Conclusio multipliciter
Primo omnis substantia completa distincta in plura
numero indiuidua necessario componitur ex materia et
Angeli non componuntur ex materia, igitur non sunt diastincti inter se solo numero. Et hoc modo dedueendo Conclusionem omnes exclud untur dubitationes, quas claca hanc rationem p. p.so. q. mouit Caietanus Minorem propositionem concedit etiam Scotus et maiorem vero negat, quamuis expresse sumpta fit ex Aristol. 7. ωra. Metaph. Nec veretur Aristotelis auctoritatam negat quasi Aristoteles ea ratione dixerit 7.Μetaph. in primo principio non posse nutrierum cadere, quia componer retur ex materia; Dixerit haec inqua Aristoteles eo,quod arbitratus sit Talia entia esse entia necessaria In ente autem necessario continetur omne id , quod possibile est ei inesse unde esset inferendu contra eundem AriRotelem, intelligentias istas futuras esse numero infinitas. Qua enim ratione duae asseruntur, eadem asserenda es
seo infinitae ' illud principium calente necessario
existit, quicquid ei inesse eotest. Caeterum mirorprofecto, quomodo tanta subtilitas coci acu imo eius ingenio tenebras fuderit ut non 3 ani-
307쪽
animaduerrerit Aristotelem, non hoc medHuti sed ex sola immaterialitate argumentari. rSui eram. Non
esse plura principia prima numero, quia primum priscipium necesse est esse sin materiaci non quia priminia principium estens forinaliter necessarium Praetereas corus ex illo principio, quicquid esse potest in ente fori liter necessario, de facto in eo exime , valde male colligit, iutura esse indiuidua numero infiniἀea. Nam dato quod verum est Angelos essentia formatiternecessaria, consequenter neeegario etiam habere in se, quicquid ad eorum sebstantiam pertinens possune habere; sequituri ergb non possunt esse duo numero in eadem specie, sed necessario est unicus tanrumjut infra ridebimus: quia unicum illud individuum idium illud eontinet, quod potest reperiri in tali ente. secund probatur Conclusio. Omnis diuisio sumpta ex parteormae necessario inducit distinctionem specificari Sed omnis distinctis inter Angelos necessario est ex parte se a solitis r ergo necessario inducit inter eos diis uinctionem specificam. aior propositio a Scoto acceptatur cum tali glosa istilicet, si disserentia sit in formatamquam in prima ratione differendir ouo modo negae Sed velim hi ostenderet, quaenam possit esse prima ratio disserendi inter Angelos. Neque enim esse potest, vel materia, vesi quae tuam consequitur 'uantitas etiaapud Scotum, neque haeccheitas, ut probatum est. Restat igitur ve sola larma possit esse prima ratio disserendi, &consequenter ne vix quidem hanc rationem Scotus era
Tertiis ominem naturae diuisionem, aut per se a fieri necesse est, aut per materiam: loquimur de diuisione naturae per intrinsecum principium quod necesse est reperiri in omni diuisione naturarunius ab altera Faeter eatrinsecum agens . Quod probo. Nam diuisionaturarum intrinsece conuenit cuilibet naturae compar
tione cuiuslibet: seu maius apertius dieeres Quia intrinsece quaelibet natura una in se. distincta est aqualibes
308쪽
inari ergo oportet fieri per aliquod intrinsecum princivium Atqui agens principium extrinsecum est, uti etiam est finis; intrinseca vero principia non possunt esse, nisi materia, resermae ergo necesse omnino est omnenia. nius ab alia natura diuifionemaut per se am fieri,aut gae materiam et uti assumpseramus. Sed in Angelis non potest ullo modo fieri per materiam ergo erit duritio per formam:& eoasequenter erit diuiso specifica Minor probatur: Quia carent materia, mae fit eiusdem rationis
in omnibus indiuiduis siquidem huiusmodi materia est
manta, aut sermaliter, aue divinenter, aut actu, aut salistem potentiata In Angelis autem nullo tali modo potestis quantitas etiam in sententia Scoti i. Siquisaut proterviret dicendo in Angelis esse materia diuersarum rationum is sane reuincitur necessario ratio, ne demonstrativas. D. p. q. mairtiri demonstrantis A gelos per huiusmodi materiam Bredistinctos non solum Laetae sed etiam gener . Diuus Bonaventura secundo sententiarunt .ssistina saluis e maneriam, si naturae multiplicatio fiat per gene rationem; ed quod generans dat generato partem uinstbstamiae, consequenter oportet materiam diuidi ui partes plures Modo autem multiplicantur inquis Ana lia loto Deo sine generatione vita. , a Sed haee responsio vim rationis non attingit; quae lanadamentum in eo habet, quod diuisae natunae indauidua Oportet habere intri ecum principium diuisionis inter seipsa r quod est necessareum quocumque modo indiui
Quarto Probatur Conclusio Entia immaterialia subiasistentia, completa, quales sunt Angeli, sunt entia per. ergo conuenit eis multiplicatio, quae dicat imperfectionemquὸ excludae ergbmuI
tiplicantur solum specince, Mnon numero tantum . Pr hatur prima tonsequenta . Non enim conuenit enti perin
309쪽
Secunda consequentia probatur. Quia differentia nume. ratis tantum dicit imperfectionem, cum ijs conueniat, uae totam perfectionem suam nequeunt in unico indiuitauo continere: imbi ijs, quae non possunt in uno in diisus duo perpetuo subsistere, neque naturam elevat ad allia quid ipsa praestantius , cum ipsam diuidi . Differentia , vero specifica persectionem importat. Ipsum enim ge- vias etiam specificat;& ut facit aliud, ita etiam ipsum n bilitat unde comparatur ad ipsum, ut actus ad ma
Quinto Probatur Conclusio. Dantur duo extremae savidelicet pluralitas personarum minica mamero natu
ra. In Diuinitate siquidem unica sent tres personae;) de pluralitas suppositorum cum naturae multiplicatione numerali ut in hominibus ergo asserendum est dari , etiam medium, unitas scilicet suppositi numero cum eadem numerali unitate naturae, in fingelis Diuus Bona uentura respondet loco citato supra , Angelum non posse esse medium inter illa duo extrema siquidem conuenit cum homine in eo , quod diuersitatem naturarum continet etsi non tantam , quantam homo 3 Addiditque secundo , quamuis humana natura non diuerficetur in pluribus suppositis , multiplicari tamen in eis At vero hae responsiones non attingunt virtutem argumenti quae in eo consistit, quod unitas suppositi cui avnitate specifica naturae est quid medium inter illa duo
extrema, scilicet nitatem naturae cum pluralitate personarum,& distinctione natur cum pluralitate indiuiduo. Tum . Hoc tamen argumentum allatum est solum ad huc Doctorem. Et nota non posse assignari illud medium i . speciebus substantiarum coelestium, ut est unica Luna ,, Sol, imiles quia exitur extra latitudinem suastantia. rum intellectualium a
Sexto Probatur. Dignius in unoquoque est illud, quod specificum elici quod vero est principium indiuiuuatio nis est indignius. Ergo multiplicatio specierum est per
elior, tum comparata ipsi uniuerso,tum etiam eiusdem
uniuersi reatori, Gubernatori , quam multiplicatio indiui-
310쪽
ti vii duorum tantum:Sed illud quod dignius est, id Aris gelis est tubuendum a dicuntur enim Angeli esse substant quantum fieri votest, Deo similes . Ergo in Angelis ponenda uantum distinctio , multiplicatio spe-
Et hinc patet quomodo maiorem gloriam Summogi faeculorum afferamus Habere scilicet illum plures ministros non imperfecta diuisione, sed diuisione perfectionem dicente multiplicatos, qualis est distinctio sp
septim tandem probatur Non sint Soles, vel Lunae, aliive orbes pluris numero tu eadem specie ergo neque etiam in unica specie Angeli sunt plures numexo. Λnt Kedens, probatur ex eo, quod constant tota materia sua astra, orbes huiusmodi, tum quia in quolibet astro
Vonsequentia probatur . Nam quilibet Angelus totum habet, quod pertinere potest ad naturae, virtutisque suκ-rsectionem Mescenim, vel probabiliter hoc de Angelo neget cum de astris , orbibusque affirmetur sinu Angelis comparati sunt ade, perseetiores Quae ratio infra explicabitur magis & quantum valeat, potensque
sit, declarabitur . . : Confirmatur In supremo ordine uniuersi solum repe-Tiutur ea,quae sunt per se, ac magis immixta ijs, quae sunt Per accidens , quam in reliquis inferioribus partibus eiusde uniuerti. At Angeli pertinent ad supremum
uniuersiordinem, quia sunt perfectissima eius pars,sciliacet substantiae completae subsistentes immateriales omni ndi, idest nullis m,doireeeptibiles in materia. Ergo a gis reperiuntur in eis illa, quae sunt per se, ac magis im- mxta,&c. Tunc vltra Diuisio in plura indiuidua sub una specie est quid per accidens ordinatur enim ad bonum speciei, vel conseruandum , quia in vulco indiuiduo corruptibili conseruari non posset, vel explicandu, quia non posset tota latitudo substantialis perseetionis in unico concineri individuo via vero a diuidua inter se