Cursus philosophicus F. Laurentii Francii Pistoriensis Augustiniani ... ad sententiam fundantis Aegidii Columnae ord. Erem. S. Augustini resolutus. Pars prima

발행: 1649년

분량: 547페이지

출처: archive.org

분류: 철학

471쪽

per accidens est quod ista concur Insuper ista tria, Intellectus, Seletiarant, nempe quod descendat lapis de opinio possunt considerati tripliquando Sortes vadit ad forum causa citer , primis secundum se isecund

recipiendi argentum,ex quo descen ut comparatur ad sua obiecta, 1 adsu frangitur caput docendo enim scibilia, intelligibilia, opinabilia; hoc damus scientiam de modo fien tertio ut componantur ad proposidi, sed de ipsa re facta ex inopinato tiones in voce prolatas de ipsis sci-eoncursu causarum, ut de ipsa fia bilibus, opinabilibus, intelligi-ctione capitis euntis ad forum per libus. His politis dico quod non descensum lapidis posuimus habere tantum Scientia, intellectus, op sensum , quia pollamus per sensum nio lint veta, sed etiam quod dieiin accipere ic esse, sed non scientiam tu per ista, L quod scibilia, intelliis quia infinitis aliis modis posset hoc ibilia, o opinabilia sunt vera; il- contingere, quod . l. frangatur Sorti a quidem sunt talia larmaliter; ista caput, quando vadit ad forum: qua vero causaliter e potest etiam dicire de fortuitis possumus habere scio suod etiam illa, quae dicuntur pertiam tantum quantum ad modum ista sunt vera refctendo hoc adi causandi, non vero quantum adrcs fas propositiones prolatas de illis, causatas rat de his qua non possunt ut ii sensus non solum scientia, aliter se habere poclumus habere , intellectus, di opinio sunt vera, sed scientiam utroque modo etiam quod dicitur in voce per tales Dubitatur . An non tantum sint propositiones nam per scientiam

era, scientia, inteilectus, ct opinio, quam quis habet dicit, profert sedet ιam quod dicatur per haec ' propolitiones scibiles per opini Resp. ex Aegidio pag. col. a. nem opinabiles; per intellectum quod veritas est in rebus tanquam intelligibeles visic talcs proposi-

in causa, est in intellectu compo tiones prolatae sunt etiam verae. nente tanquam in subiccto, S est in Dubitatura. An si de eodem e De oratione por vocem prolata aquam spinio ara, vel falsa, nulla opima

in signo et nam verum , falsum ex esset falsa te .met sunt in anima,bonum autem, Resp. ex Aegidio pag. 0 . quodcv malum sunt in rebus, quia scie dato casu nulla opinio esset falsa, tia nostra causatur a rebus.' verum, quia modi intelligendi sumuntur a in falsu sunt in anima, oportet quod modis essendi, unde sicut res se ha- verum sit in rebus tanquam .icau, et ad esse, ita ad cognosci, proptersa; immo cum verum dicat adaequa quod de eodem penitus non potesttionem rorum cu intellectu, Madae esse opinio vera, de falsa nam opi quatio sit formaliter in intellectu, ni o vera est de eodem relato in id, quia intellectus adaequatur rebus, o quod inest ei opinio falsa est de non res intellectui, veritas larmati eodem relato in id, quod non inest: ter erit in intellcctu, causaliter in re ei ergo non potest esse de eodem

bus, tanquam in igno erit in ora forma litor, sed tantum materialiter,

tione, quia ea, quae sunt in voce sunt id enim quod inest, de id quod non ligna eorum, quae sunt in animita inest, non sunt de eodem formali

472쪽

ter; sicut Sortes sedens, dc stans non est idem Iormaliter, sed ramum ma

terialiter . Quod ii de eodem per

omnem modum posset esse opinio vera, falsa, veritas,& falluas non acciperetur ex eo quod inest rei, sed ex parte intellectus opinantis ergo

si Sorte non sedente aliquis opina retur quod sederet,ialis opinio esset vera, quia iratille opinarentura hoc

autem est absurdum, ex A. met quia tunc quidquid apparet esset verum Iergo αDubitatur s. An de eodem male a

etiam in mathematicis, quae mari

me sunt scita, o quae sunt in primo grada certitudinis potest contingere quod idem sit limul scitum, opinatum ut quod triaugulus h hei tres potest esse scitum, si huic veritati allanium praebeat eo quod nouit causam,& potest esse opin tum si ita asserat propter authori rem Euclidis, sic de eodem mate. rialiter potest esse scientia, & optin

nior non tamen formaliter ωP- cundum eamdem conside talionem;

quia non est idem formaliter refer

re aliquod in causam per se in in aliquod probabile signum , vel in

authoritatem Euclidis. Dubitatur ici A si idem esset scitur opinatum . idem esset scientia . opam e Re ex Aegidio loci cit quod si

esset idem materialiter,in formaliter tunc idern esset scientia, & opianio nam idem penitus, re per Om. nem modum non posset esse scis tum in opinatum , niti de ipso se.

Lunduin eamdem considerationem

scientia, & opinio generaretur, qu posito non differret scientia ab opseniones; nam haberent ea indem rationem formalem is per O sequens essent idem Dubitatur II. An de qaocum qu

est scientia post etiam ess opinio e sp ex Aegidio loci citi assidimatiue, quia quod est schum per rationes necessarias ab uno potest esse cognitum ab altero per rationes probabiles & per consequens de quocumque est scientia potest

esse opinio non tamen conuertitur

quod deriit unque est opinio possit esse scientia nam particularium non est scientia , neque definitio potest tamen de illis esse opinio. Dubitatur 2. An opinans possis credere se scire, sciens crevirosa pinari e Res p. ex Aegidio loc cit quod circa opinionem deceptionem cadere non est inconueniens et multi enim opinantur,in non habent nisi medium probabile, quod potest aliter se habere, imen decipiuntur

credentes se habere medium neces

sarium,in quod non possit aliter se habere,unde tales non habent scieth. tiam,credunt tamen se eam habere tat circa scientiam cadere decepti nem est impossibiles potest enim contingere quod nesciens credat se scire, sed quod sciens credat senem scire, Ec decipiatur, vel credat se opinari, est impossibile . nam non

est sciens nisi lciat resoluere usque ad per se nota hoc autem sciens statim videt quod impossibile est aliter se habere; sic autem se habens non est possibile quod opinetur. Notandum tamen quod habens meis dium probabile,si credat habere ne

473쪽

cessarium, licet decipiatur, ton habeat scientiam , habet tamen opimnionem materialiter, sed non tor maliter, quia non opinatur ut opimnans se opinari, sed ut deceptus, ut existimans se scire

Dubitaturi 3. An Definitio mbiecti, e passi fissi amdium must monstratione potissima i In hac dim cultate prima sente tia est asserentiam medium in dein monstratione potissima esse definiritionem subiecti, vel minoris exu mia nunquam vero passionis vel maioris extremi e .g. in demon-Dranda hae conclusiones ergos

m ess risibilis, docent medium si se definitionem hominis, qui est uinbiectiliri in minus ea tremum; non

vero de itionem risibilis,quod est affectio passio, maius extremum. Hanc sententiam tradunt D. Th. 2. post lacti p. Scotus a post. q. et cum eis omnes tum Thom istae,ia mSeotistae. Secunda sententia est assere sum medium in demonstratione potissima nec esse definisionem subiecti , nec passionis , sed tantummodo causam passionis , de

affectionis, quam sententiam amplectitur Balduinus, apud Lab. lib. P. de medio demonstrationis , licet enim contingat medium este definitionem, tunc tamen definitio non umitur ut definitio, sed ut causa, eum scire sit rem per causam cognoscere

Tertia sententia est Zab. lib. p. de medio domonst qui docet in omni

potissima demonstratione medium esse causam, o definitionem mam loris extremi , per acciden autem contingere posse, medium

DIRIGITUR

sit definitio minoris extremi. Aegidius tum lib. 2. post tum In speciali tractatu de medio demon strationis docet medium in demonis stratione potissima esse definiti ne passionisci quam sententiam sequuntur quamplurimi,et praecipue noster Augustinus de Biella quaest. de medio demonst. Haec sententia

vera est, et amplectenda

Pro resolutione noto primo clim Aegidio tract citato quod in sui stantia iensibilii de qua tantum P test esse potissima demonstratio, tibi ostendit Aegidius' sicut duplex

natura requiritu , alicra quae per se, primo est talis, ut forma baltera

quae ei talis ex consequenti, ut ma-tcria ita in ea reperitur diiplex gemnus accidentium e num quod

quitur formam Latmdritiod sequitur

materiam Accidentia quae sequuntur tormam sunt accidentia per se, cuin consequantur rem secundum suam formam, naturam perte accidentia autem quae consequuntur materiam , sunt accidentiaic accidens, ut per acccidens diutinctum est a per ieci illa dicuntur accide

tia per se, quia sicut in aedilicato

edimae est per se , cum sit vera ratione forme s. artis aedificatiuae: ista

vero musicus adisica est per acciadens, quia est vera ratione materiae, inquantum musica, aedificativa in eadem materia habent esses ita cita ea quae sunt,cra ratione lis ae sunt per se, quae ratione materiae sunt per accidens; accidentia primi generis sunt illa, quae lint demonstrationi utilia; nam ex his quae sunt per accidon non constituitur dein

monstratio.

Nolo 2 ex eo dcm loci cit quod

si a

474쪽

scut in supposito existi duplex natura , ita ctiamin duplex esse s elle essentiae, ille actuale, existenti aera primum esse comparatum ad demonstrationem tantum aliqualiter potest esse demonstrationis mindium, nunquam tamen potest per clemonstrationem concludi secundum velo tantum potest aliqualiter

concludi dico aliqualiter quia aliquo modo petitur principium nun

qua tamen potest esse demonstrationis medium.Ratio primi est quia esse euentiae, essentia non differunt, nil licui rubeum, iubor, sicut abstractum concretum Ised essentia Quuidditas subiecti formaliter loquendo non potest per demonstrationem concludi r ergo nec esse essentis, Quod est idem cum essentia, ex quid ditate risi pr. quia

nihil subiecto magis inest,quam p. a quidditas, nec in subiecto est albquid quod secundum causalitatem ipsam quid ditatem is essentiam praecedat; sed potius quidditassecundum causalitatem praecedit omnia accidcntia,quae sunt in subiccio:

ergo quidditas, clientia periet quci do numquam poterit per demonstrationem concludi

Ratio alterius partis,nempe quod esse essentiar, quid ditas subiecti possit aliqualiter esse medium demonstrationis probatur , quia esse aditiale originatur abesse essentiae: ergo poteritic esse essentia aliquomodo dcmonstrari, nam demons ratio tunc fieri potest,quando, test reddi causa immediata et cum ergo eis enuntiar sit causa immediata a qua originatur esse existentiae seu esse actualc, pcr illud poterit esse actuale demonstrari. Dico ars quo modo quia in tali demon si ratione petitur principium , cum supponatur quod est probandum: nam in syllogismo probante, dia in scronte, conclusio debet esse alia a qualibet praemissarum, ter consequens necesse est quod medium differata maiori, minori extremitates si

enim ellet idem quod maior extremitas,tunc conclusio non differret a

minori propositione is si esset

idem quod minor, tunc conclusio non differret a maiori propositi

ne, hoc autem nodum est contra na

turam demonstrationis, sed etiam contra naturam syllogismi sed definitio subiecti non est alia a subiecto, ergo quando per esse essentiae, vel per quidditatem tibi ecti demon stratur esse actuale de subiecto; s cundum rei veritatem petitur quod est in principio, di ideo illa ollenissio dencit a ratione demonstrati

Ratioautem secundi, nepe quod

esse actuale non possit cite alteriusdem ostrationis mediu est, tum quia tale esse non est natura, nec parvnaturae, sed est aliquid a natura procedens, respicit non accidentia per se, sed accidentia per accidens. quae sunt accidentia indiuidui; tum ilia non est quid completum in genere, sed tantum reducitur ad substantiam ergo non potest esse medium ad probandum, quod estens completum AE per se, alias reaccidens demonstraretur per acci dens, cincompletum esset medium

ad ostendendum id quod est enscompletum in genere.

Noto . ex codem quod inter passiones, proprietares seque te formam duplex ordo ni pom

475쪽

rest, alius ex modo abstractionis,

alius ex causalitate, siue secundum causalitatcm. Primus ordo sic patet In una, de cadem re sunt diuersi ab

stractionis modi, quia licet unius rei

unica lituorma substantialis, tamen illa torma considerata ccundum csse magis, vel minus abstractum na-

hct diutrias rationes; nam illa torma conliderata ccundum csse magis abstractum , dicitur esse,in dat

rationem ellcndi, considcrata se cundum esse minus abstractum dicitur uiuerc, ω1ccundum minus dicitur animal, homo dic. ciccundum

lios diuersos gradus habet diu trias rationes, quas conloquuntur si scaliae pro prictai cs: nam proprietates quae sequuntur hominem secundum gradum et Icndi, sunt aliae a Propri tatibus sic luctibus omanem secum dum gradum vivendi ,sentiendi,S c. sicut omnia reducuntur ad cns,ita Proprietates sumptae cente sunt illa ad quas reducuntur omnc aliae Proprietatcs, qua de causa propolitioncs formataec subiecto, huiusmodi proprietatibus uniuersali-hus lint illae, quae regulant omnes

alias Propolitiones,4 vocantur dignitates, quae tandem reducuntur indignitalcm sumptam e cnte,nempe

in hanc de quolibet affirmati, vel

negatio vera quia sicut en est at stractissimum, ita di huiusmodi dignitas , ideo per eam aliae omnes regulantur. Ista autem dignitates non portunt ingredi demo nitrati

nem, Scin ca concludi, cum nor ,habcant causas, praemissas prio res , quod requiritur ad demonstrationem; lxec enim debet esse ex causa, de per conloquens ex Priori, no-

DIRIGITUR

Secundus ordo est inter proprie tates in ratione causalitatis, pro quo

noto quod cum natura sit determinata ad unum , ab una natura , ut a

forma secundum virum abstractionis genus immediate non procedit nisi una passio , S proprietas : nam licet a forma hominis concepta, ut

dat esse hominem , cisse animal possint originari iuc a proprietates , tamen haec forma concepta , ut dat esse hominem est tantum radix

immediata inius proprietatis, sic etiam animal est tantum immediata causa unius proprietatis,4 sic a scurei lcndo, unde proprietas flucns immediate ab animali fluit mediate a forma hominis ut tali, uicalcen-dcndo, ter consequens ordo cat salitatis inter proprietates erit quod aliae lint primae, alia mediae, aliario si retriari Prima ita sunt modium dein monstrandi , quod nunquam sunt per demonstrationem conclusae ,

de istis dixit Aristotelci, quod im-

mcdiatorum non est demonstratio. Mediae sunt medium ad demonstradum passiones sequentes. Possunt per praecedentes demonstrari. Ultimae autem, ut ultime sunt ita demonstrantur, quod numquam sunt in dium demonstrandi: ex hoc patet quod demonstratio .vc est exprimis , veris ci ut quando passiones secunde demonstrantur per prima : vel ex ij quae ex primis, veris sum picrunt originem, ut quando postremae passiones demonstrantur per secundas medias semper tamen demonstratio est ex immediatis,accipi cndo immediatum respectu pastionis conclusa ,quia numqua ostenis

ditur passio sequens, nisi per passio

476쪽

patet quod prima passio, cimme actuale; quia ecte actuale in nulladiata est indemonstrabilis. His pra demonstratione potest esse mediu, notatis pro resolutione cum directe respiciat accidentia per Sit prima conclusio. Prima passio accidens, quorum non est demon- subiecti est indemonstrabilis. Est stratior nec tandem poterit demon-

Aegidi ut dictum est. Probatur au strari per quidditatem subiecti,quod

te supponendo quod primum di probatur. catur vel in comparatione ad cai, Primo, quia ex Aristotele I. R. am, vel in comparatione ad Luppo pluribus in locis demonstratio positum: v. s. habere tres inest trian tissima est, quae habet unum tantum gulo primo, quia non inest ei per medium adaequatum ad unamia aliud subiectum , vel suppositum is sionem, o conclusionem; ideo ex

non tamen inest ei primo , nempe Aristotele augentur demonstratio- non per aliam causam, cum insit ei es non per media, sed in post assuis Per habere angulum extrinsecum, mendo, quia secundum ordinem

tanquam per causam; hic est sermo passionum est ordo mediorum,sed de primo, ut excludit aliam causam, quidditas subiecti non est unicum, vel palsionem quod enim est si di adaeqtiatum medium respectu priis primum no potest esse demonstra mae passionis: ergo per qiiidditatemtionis conclusio, sed latum medium subiecti no potet demonstrari pri-Qumsuppolito ma passio demonstratione potissi-Probatur conclusio,quia talis pas mav pr. mi quia per quidditatem so non potest demostrari per aliam subiecti demonstratur eius actuale causam , cum ex suppositione nulla ella ergo non potest demonstrari praecedat causa nec poterit demon prima passio,alias medium erit comis Brari per aliquod accidens secundi mune, dicet illa plura lint diuersi generis,' ita talia accidentia ad de generis; hoc tamen non tollit, sed monstrandum sunt inutilia ; nec per auget dissicultatem, quia iam media passionus sequentes, quia demon erit improportionatu ad utrumque.s ratio debet esse ex prioribus, no Secundo, quia medium demontioribus , causisque conclusionis strationis debet esse medium inter Passiones autem tequentes non nos passionem concludendam ωsubicissiliat esse causa passionis praeceden clum de quo est concludenda, ideo tis, ut constat: nec per se ipsam,quia in tali medio duplex attendi poti Rtunc medium non differret a maiori immediatio, vel ex parte subiecti,&extremitate, quae est ipsa passio. haec non semper requirituri, ves ex tunc esset idem conclusio, & minor parte passionis, d haec semperis praemissa nec potest demonstrari quirim, quia demonstratio potissi- per subiectum,quia tunc non differ ma semper est per causam proxiret medium a minori extremitate, mam, immediatam; nam demo ita conclusio non differret a maiori stratio per causam remotam est dc- propositione, quod est contra natu monstratio quia r sed quidditas subis ram syllogismi,6 demonstrationis iecit non est immediata causa pasene poterit demonstrari per e laeta oris, eum sit causa immediata et seMm is actua.

477쪽

actualistergo c.& licet inter quid subiecto, sic medium a subiecto ditatem subiecti mpassionem pri non differret, nisi secundum ratio mam sit aliqua immediatio, haec a nem, ad medium autem demonstramen non est in ratione demonstra tionis potistima requiritur caustationis realis ob quam pastio iniit subiecto, Tertio ex eodem, quia in demon ad hoc autem quod medium sit ca seratione potissima medium debet a realis passionis in subiecto,requiis realiter ait errea subiecto,& passio ritur quod mediu distinguatur reamne alias non differret conclutio a liter a iubiecto, passione, quod qualibet praemissarum Ged definitio passio prius prioritate reali habeat subiecti non differt realiter a subie ordinem ad istud medium,quam adcto,sed tantum secundum rationem subiectum si enim medium non es ergo per cam non potest passio de set realiter distinctum a subiecto, monstrari de subiecto vere , ica passione, realiter subiectum esset liter, scdiciendo principium causa inhalentiae passionis in se , α Noto I. quod inter subiectum. sic eum probaretur quod passiori definitionem subiccti non est realis est subiecto per medium,probaretur distinctio, nam principia esuntialia quod in ellet ei per sed plum, iro sui realiter id ipsum intrinsece quod baretur idem per idem. definitum , nec sunt eo priora nisi . Vltim pr. consulto, quia illud secundum rationem, ideo conclusio quod non habet ordinem immedi non erit alia a praemissis nisi secun tum ad passionem potissime dem dum rationem, ter consequens a strabilem non est medium in de-Parte rei petetur principium . monstratione potissima; sed defini- Noto a quod quid ditas subiecti tio subiecti non habet ordinem im- Per quam ex opposita sententiato mediatum ad primam passionein rica probari passio de subiecto, vel ergo haee non erit per definitionem potest comparari ad subieetiam , de subiecti demonstrabilis er mi quia quo probatur passio, vel ad pastio licet idem sit ordo definitionis subisnem, quae de subiecto probatur: si iecti ad passionem immediatam , comparetur ad subiectum est idem ipsius subiecti ad eamdem passione realiter cum ipso, uantivra differt immediatam, tamen lubiectum im- secundisin rationem, Mideo proba mediatius respicit suam passionem retur idem per idem secundum rei immediatam, quam definitio subic- veritatem re licet esset diuersitas et , quae est distincta secundum ra- secundum rationem,haec tamen non tionem ab ipso subiector ergo i

sussicit ad demonstrationem potis possibile est quod definitio subiecti

simam Latias cum praedicatur sub sit medium in demonstratione ponantia de homine per animal, esset tissima pr.mi quia definitio subi potissima demonstrati, quod est 2 non habet ordinem immediatum falsum: si comparetur ad passionem ad passione, nisi mediante subiecto. tunc quidditas non est medium rea Sit secunda conclusio. Definitio te propter quod passio insit subie subiecti non potest eis inedium invio, quia quidditas non differret a demonstratione potissima. Estin

si dij.

478쪽

TERTIA INTELL. OPERATI 46i

dij. Probatur autem primo , quia passionis dico propter quid est me

ii definitio subiecti esset medium in dium in demonstratione potissima. tali demonstratione , vel cII et me Notat Aegid quod duplex est defidium respectu primae passionis . nitio passionis, alia dicens quid,alia non, quia haec est indemonstrabilis, dicens propter quid; medium est de V patet ex prima conclusione vel finitio dicens propter quid. Hoc respecta aliarum 4 non quia tuu autem sic debet intelligi , quod pas, tolleretur proportionabilitas inter o praecedens sit definisio passionis

me clium,4 conclusionem,nec quae sequentis: accidentia enim Mirer hamlibet praeualliarum roboraretur per hent quidditatem, taliter ubi an dignitates, di tandcm peraret ordo, tiae habent quidditatem non per acti qui in demonstratione reperitur; sed di tamenta, . ideo quod non est de ista non siint assciendaci ergo c. essentia substantiae non potest per-Pr.ries quoad primi , quia quid di tinere ad iiidditatem substantiae; tas subicci continet virtualiter om passiones veris habent quidditatemnes passiones subiecti: ergo demon peradditamenta .E idco quod non Brare passionem per quidditaterno est de essentia passionis, dici potest non est procedcre e proprijs, sed quod quid est passionis,& ideo ca ex communibus Litem demonstra ca passionis potest dici definitio eiustio non esset ex immediatis,cum nec dicens propter quid ipsius , ut inter- etiam prima pallio iniae ab elIentia positio terrae est definitio dicus pro. ubiccti. Probatur quoad secundam te quid ecclypsis. partem, quia si definitio subiecti esse Rogas. An dotatio Iubiam ρομiet medium, tunc ad roborationem sit ingressi aliquo modo demonstr minoris premissae non se extenderet tionem 'aliqua dignitas ergo c. Nec po Resp. cum Aegidio a post pag. res dici quod roboraretur per illam II 3 col. 4. definitionem subietat dignitatem,de quoisbe sera est M. posse tripliciter demonstrationem matio, urinuatio, quia huiusmodi potissimam ingredi numquam tam robur esset sine utilitates; nam esset me probabitur passio de subiecto tantum secundum illationem, non nisi per passionem, ut passio post secundum causalitatem, cum illa di rior per passionem priorem, i a Rgnitas licet inserat proprias naturas sio minoris abstractionis per passi Lingulis rebus inesse; non tamen est ne maioris abstractionis, in quo causa naturarum in ipsis rebus , im casu medium erit passio, non pastio, o magis e contra a natura rerum quae sit passio proprii, sed quae tria illud principium firmitatem habet hoc subiecto est causa propria prosecundo pr. quia alias peteretur priae passionis, ut enim docet Aegi- principium,ut dictum est.Cum ergo diu 2.post pag. I col. 3. scientia definitio ex Aristotele sit medium passionis, vel de passione non et demonstrationis, haec non sit de alicuius rei secundum se, quia tunc finitio subiecti , crit per consequens sorte iussiceret scire principia essen- definitio palIionis. tialia passionis, sussiceret ad de- Sit tertia coactuvio. Definitio monstrinone definitio dicens quid,

479쪽

sed scientia per se est passionis, ut in ioc , cuius principalis causa non est essentia passionis,sed est aliquid

in subiecto, a quo causatur naturae

talis passionis, ut aliquid est in ipsa

Luna a quo causatur talis passio, lueel ecclypsis, ut quia Luna potenhabere diametralem oppositionem Cum terra, ex hoc enim sequitur

quod possit ecclypsati & ideo passio quae debet elle medium non debet importare solam definitionem exprimentem essentiam passionis, sed exprimentem causam inhaerenistia passionis in subiecto . Hoc tamen non obstante definitio med ij termini, vel subiecti potest ingredi demonstrationem, primo quando est talis definitio, quae non tantum dicit quid subiecti, seu cxprimite D entialia subiecit; sed etiam includit aliquam passionem de qua notum sit eam ineste subiecto , tunc enim probabitur passio per passionem

Secundo quando non sunt notae nobis definitiones cssentiales, tunc n.

pollumus accipere aliqua propria, quae nota sint inesse subiecto, ex ex illis formare definitionem subiccti, per eam demonstrare, adhuc tamen demonstraretur passio per pacsionem . Tertio, quando passio est ita propinqua rationi subiecti, quod accipiendo rationem subiecti, vid tu demonstratori liuod accipiatur passio illa, despici cnim tam acci-Per Propter nimiam mani testationem, sed accipiendo rationem sui tecti innuit κ hoc etiam Passionem acceptam esse.

Regidius insuper pag. LI s.col. 2. docet quod definitio subiecti non ingreditur domonstrationem tanquam medium, sed tanquam ana

xum medio, idque ex triplici causa. Primo,quando medium dicens pro pter quid determinatur ad esse propriam causam palIionis ex decinitio. ne subiecti, ut si dicatur. Omne eo

pus luminosum potest eccl)ρbari sed

Luna e corpus luminosum ergo parest eccl)psari . In hac demon-11 ratione definitio Lunae, quae en subiectiam ingreditur demonstrationem, quia corpus luminosum de

terminat intcrpolitionem terrae ad ecclypsare; nam corpus non luminosum non potest ecclyplari cundo, quia cum medium sit passio,

e passio non possit intelligi in

subiecto oportet quod subicctun is uniatur medio, ut caula uniuersalis omnium pallionum determinet passionem ad cnec aulam passionis demonstratae . Vide Aegidium loc. cit Tortio, hoc oritur c dissere tia intercedente inter demonstra tionem, di definitionem mam proprie loquendo non definitur con cretum , ted abstractum Lut non definitur sinum, cd limitas propriet

iam Pn demonstratur concrctum s

non abstractum definitio enim eurei secundum se, rideo, abstr cita; at demonstratio est huius ut in hoc, mi deo est rei in concreto thinc est quod magis proprie definiatur tonitruum, quam tonarcima gis tamen proprie dcmonstratur tonare,quam tonitruum, quia accidens in cocreto implicat subiectum, ideo ratione huius implicationis ponitur limul cuia mon quidem subi ctum , quia cum sit minor extremi ta non potest ingredi conclusioncm, sed cum definitione subiecit. Vcrum contra Aegidi sente tiam acriter in iure it Zabarella lib. I. de

480쪽

TERTIA INTELL. OPERATI . 63

de medio demonst. primo prius eas excogitauit Aegidius. sile. Si definitio subiecti non esset di itaque Resivndet Aegidius medium in demonstratione potissi p. post pag. 26.cota quod desinitioma, tanc primus modus dicendi per Abiei iiDee proprie non sis medium

se esset inutilis ad demonstratione an demonstratione, est tamen princiis quod non est dicendum ergo cibum omnia demoustrationis, quia se pr. ant quia non poti et ea be conclu materia seubiecta cum forma ef eau

si, cum haec semper sit in secundo a omnium accidentium, qua siunt in modo dicendi per se et nec maior ea iis, incapia tubiecti sum prisca in quia in ea semper praedicatur et e pia omnium ιυ passionum, cum dactus de sua causa nec minor, si me fumacto demonstretur propria passio, dium cst alterum accidens ciusdem donitio subiecPi qua continet prin- subiccti ergo dici cipia subiecti, R ineipium omniuSecundo ex Arist. 4 ih. t. 4r ubi passionum , suur consequens omnis docet omnem bonam definitionem demonBratiouii desiniti ergo D tria munera praestare primum est biect uicει sempιν 'st eoadsumi declarare essentiam rei definitae, medio in omni demonstratione non deinde soluere omnia dubia in ea tamen est proprie medium in rimis. contingentiar, tandem acciden stration , sed est priycipiam omnistium omnium, quae in ea insunt cau demonstrationis Videatur Aegidius, sam adducere ergo ex definitione qui e cmplificat de eclypli lunae, et fui tecti tamquam ex caula acciden ostendit quomodo defin tio lunaeti a poterunt demon lirari est principium, et non medium.

Tertio quia prima passio vel ha Ad a Rcla ex Aegidiori postibet causam, vel non si primum, edi pag. II λ col. 3. definitionem subic-go per eam demonstrari poterit: si iis illa causam secundum se negor secundum ergo inest subiccto per ratione determinationis causat, vesaccident; non enim erit in subiecto passiuae implicationis a passione, nec in primo, nec in secundo modo quae est medium concedo. Respo dicendi per se, ut patet exlac finitio si patet ex notatis cum Aegidio nibus utriusque modi ergo per ac Α Respondeo Aegidius pag.

cidens ergo erit a demonstratione Ι9, col.4. quod accidentia per acci maliena dens, qua non habent eausam per D

Miror virum doctissimum, 'ui insubiecto,non demonstrantur. -- passim profitetur se in nullius verba sed ex hoe non exςluuitur quin aurare, in re post eas quantum prae una passi per se post rimanstrarisens materia patitur' graui, iurasse par aliam passionem per seu nec di

in rationes, quas sibi obijciecerat untur accidentia per accidens per

Aegidius , nec aliquid ex proprio se passiones, si insint per aetas μηθpenu adduxisse . cre quidem hel passiones aceidentiam enim per a lum aggreditur contra Aegidiu, sed cadens non est demonstratio cum tam ea arma sun it, quae iam ab Aegi lia diuidamin contra proprium, im di confracta erant. Ergo ad eius m quodlibet eorum est quoddamtationes nullus respondeat, nisi qui rursum ag uocata ergo in acco

SEARCH

MENU NAVIGATION