장음표시 사용
141쪽
possum non mirari quamplures ad torroboraηdas suas opiniones, saepe authoritates adducere,non satis perpensas,atque enucleatas quemadmodu eu nit in hac re no enim satis ponderarunt verba Eu.
fratii, qui fiatim ab initio dici quod Alexan. feruit Arist. a.post de dissimilone pertractare, hoc nullus negat. quod autem hoc faciat Aristo. primaria intentione,ct per se,non dici immo προ- situm asseuerat de Alexand Eustratius An eadem enim pagina uersius finem , mentem tuterpretatur glexandri , ct haec sunt verba Eurirati ,
biipsi Alexan. yidibrasseruisset,quod ipsi voluntinIn prior. η.anat aperte asserit scopu,atque subiectii Logicae, demonstrationem esse, quod profectis non essetinerum,si alicubi in Logica Aris de difnitione ea ratione,qtia diffinitio eri, pertractasset cox- sentiunt igitur Graeci omnes Interpretes,quod in a. pon. dissultionem Arso ea tantum ratione eXplanaum qua medii is in demostratione potissima, qua talum per se intendith in tota Logica . Concluditur ergo demoxnrationem totius Logica esse scopum siue intentionem vel ut Latini dicunt)subiccti in principale, hac enim re ipsi num seunt, modo tantum disseruis, ut haberi poteri ex Auer. iu praefatione magna, ct etiam ex Simplicio,qui in prooemio Phy. dicit scopum librorum de ausculta-Mone naturali esse tractare de piscipi, rerum na
142쪽
librorum a Latinis appellantur sicut etiam subiectum lib. de Coelo,dicitur esse, exempli gratia, Fussimplex, quod tamen copi, vel ni nomine a Sim-iplicioni upatur . Illud autem,quod libri alicurus, Ne υποκειμ ιον ν Alexa. in prior. ana vel υλ Ammonius, Proclus. Simplicius vocare soliti sunt, a Latinis subiectum,circa quod, vel
adaequatum nuncupatur c uenientius autem nu-
inpari posset sed re intellecta,faciles ut ait Cice.inhbae finibus) in vocabulorum usu esse debemus.
Quae sit Atem Logica materia,inferius declarabi-νus. Ad propositum igitur redeuntes, Logicae a rius finem ex Graecorum coiisensu,esse demonstratiomem es ueramus.
Sed dubitabit forte quoiam si ad cognitionem dirigendam complexorum tradita ab Aristo. demonstratio, nonne pro perfecta complexorum rotitia, tradi debebat etiam instrumetum quoddae quod, cum demonstrati esse non possit,siedsiola sit dismtio,ad quem nam artificem,si non ad uisu , de illa quatenus diffinitio est, nulla habita demon-srationis ratione, pertrariare pertinebit ecuifacillime responderi potest . primo non esse Logicaefacultatis munus de dijnitione,complete,ac quatenus di nitio endermonem facere,nis tantum per accidens,quatenus sicilicet es causa medium in demonstratione. odis ratione, authoritate muniri potest authoritate quidem Philop. σ,Fufir. Iuper, et pon. nec nomAωx Her. 6. Top a
143쪽
Praeterea ratione etiam confirmari poten quoniam cum Logica ' Graeci Peripatetici asserunt)non pars quaedam Philosophiae siue sciraitia,sed Philosophiae tantum,iustrument ια ici possit cuius auxilio,tanquam regula quadam ad erum tum contemplabib, tum prasticum dinoscen um, traque
Thilosophis pars dirigenda sit, necessariosequitur, quod ad huiusmod munus obeundum, diffinitio ipsa per se sumpta, nihil prodesse valens, ad logica's
facultatem non attinebit diffinitio enim incomplexorum est terminorum, qμorum nihil dicit verum neques alsum, ut asserit Erino in Prad. in P rierm. Ammouius ibidem nam verum s falsum, ut eodem in loco dicit Aristo,in affirmatione,c negatione consistit, in intellectu scilicet coniungente,relseparante id sinitio ero nihil a firmat, Nel negat, ν asseuerat Aristo. primo Ton.ubi etia Themisius manifestis e i lem flendit. ver. etiadisit,quod notitia dionitiuaen incomplexa,non affrmana,neque negans . Et ideo vocatur ab eodc n uer. talis notitia,conceptio cum igitur, Logica officium sit,conriruere instrumentum ad hauriendam veritatem in Philosophia ut ait Fbilop.primo Tost. id vero praestare non possit diffinitio,s ad demonstriationen non referatur sequitur ad Logicum illam, spe accidens non pertinere. Si νero quaeri
144쪽
tur, ad quem na artificem re*5debo cum Philop. Eustri super. . Post. cum eon. seuper. 647 op a principio qui Oinnes asserunt manifestissmὸ, unus hoc esse ipsius Metaph. Dicit enim ibi ex . quὸ quaesit natura, ct is diffinitionis, an plura genera, una disserentia,accipi debeant in dispitione, et econverso. quoru i per se sit dis uitio iis quorum per accidens, ad Metaphysicum pertiηet pertractare. Qui clarius quid apertius' sed quare adduco ex se Aristo Um ferre posis qui. .Top. Cap. 7. dicis,quod tractare exacte de diffinitione, quatenus diffinitio, non pertinet ad Logicum; sed ad alii artifidem. ex it e la Metap secum . haec enim si ni ibi eius verba. ληση sio isi potest cdici misistius is hoc quidem exequitur inso. n. pinetaph ct id ion absque ratione nati tras enim ct substantia/is rebus complica as, per diffinitionem explicaretes putui imi bito sopbi caeter0rum silentiari , ns per accidens, diffiniunt enim propria δης miri μ' - pvione ,quami ι siliset, auxilio illar m naturarum explica .
t irhm,passiones debuissubiectis, Redi possint, quod inscientiis ipsi prmari loco qumtur,atque uulditur. θ hae de Zogica totius . atis sint.
145쪽
De materia eiusdem Logicafacultatis.
CV. Secundum. D materiam autem eiusdem glιιs,accedentes Inope ma tertit alicuius 'custatis,intelligimus id . ra i verartifex ille exi mpli gratia in aris ignissa intentu artifici sime lupus Icaria, vel cestilus, materia Nero ligni. inui . in clientia vero de ita,seniorib-fa lici ras scopus est,maseria vero operatioris ipsae huma
νt deci t imus vlateriam dehiη esse dicimusse .cundos quosdam concepi is rem,ae cogitatione fi lione nostra informatos, quos Latini interpretes, secundas vocantusitentiones quisnoli is in m teriae,sedsubiecti adaequati,ne cirra quod, ν per bo utar rartei Logicafacultatis intelligunt Graeci Nero υλ appellant, quamuis exaK. in praefa-itione Prios. -οκέμΔοi etiam appAlavent. sed
licit . ood autem e quam diximus lemateria,Simplicius,ogmmontiu Phiroes,Boetius . ferὶ omnes confitentur non enim inficiari potest huiusmodi intentiones secundas, si non eodem vocabulo, fa saltim re,Aristotela pro
bata esset quippe rufrequentisime, ipse dici di
146쪽
stinuit ab ipso esse, 'nisquam in toti Logica dei
rebus ipsis,quatenus primo conceptu conc piuntur. propositiones suas, si 'cohclusionesfacit , nsforte per accidens,νt in quibusdam locis, ct praesertim mi Praed. bi de illis simplicibus tractare videtur, ex quibus dehinc nullas in Logica propostiones nul llasque conclusiones conficit, ct quorum affectus, O proprietates in ipsis praedicamentis conoderat,quae
ea ratione,qua res sunt, aliis competere videantur.
merum longe aliterse res habet Aristo. enim in i Traed. de semplicibus illis coniderat, quatenus ordiinabilia seunt in rat Ohesuperioris, ct inferioris, hoc est, univoce praedicandi, ιρο subiiciendi. onendit. uὸd res ipse in aliqvim ipsarum decem rationuri. praedicaud necessaris redigendaesemi, unde haberetra quὸdinistis decem coordinati ibus, res φ- Isecundum aliquem gradum ipsorum niuersatrum. a Porphirio positorum,repertisutur-hoe facere. erat maximὸ necessarium. Nam qua ratione quaeso quaecsique in reliqua Logica etiarauit aristoteles, fulcirentur hisi humodi rerum ordines in rati e
praedicandi, subiicishdisiue antecedendi co sequendi, non distinxi se ea qmdρ odesset doctri ina de mediosyllogismi inueniἴdo inprimo Triorum aqkae in consequentibus , Mite,delibun, repugnaui tibus fundatur stitim se res inas inscias Tradicam di acies, sub pro iis admetbsessimul ignoraremus ' duo modo in nrodos, s figuras , θι ἰlogismi redigerentur quomosso perfice; ntur,res,l uerentur j qua nam Iia auxilio diuisonis medium
147쪽
tu sit. satis enim oristoteli, a ratilonem cere in inlac suammet propram ret
148쪽
huica , quasnonsiolum ex Graecis Aristo interm pretibus esse peripateticas ed Aristo. inum sapere demonst rauimus edi inter ratera 1nterpretum lora, Ammoni locum adilluximus, in primasentione Teriem supe illis erbis . Deinde quid negatis e quolbed ηhil apertius esse poteri P terea easdem intentib1res rationibus euidentissimis defensavimus, multaque de ipsi uniuersati disserui mus . Vniuersale enim intomplexum in uniuersale in multic in 'niuersale post multa dictinximus, ex sententia quidem Alexand in primo lib. Quaesa naturalium,ubi etiamfecunda illa intent ita maximὸ innotesicunt, ct praesertim Cap. I. Mquem quidem intellectum,vel agentem,uel possibialem,pertineat hoc,uel illud uniuersaleuo ostremne exposuimus 'plura etiam possunt deprimis; stiundis intention is legi non inutilia apud Ioan.
ψη Aristoteli non familiaribas , tamen verborun pententia Aristo ipsum sapit. Verum quia ηοκlpectaηt haec ad praesentem nostram intentionem, dimittantur .. de materia ipsius Logicabae dicta Asciant.
149쪽
De diuisionc . resolutione logica,ac partibus
mus esse instrumenta, quibus discipunae ipsaescientifica perficiuntur , una primarii, De moriratio scilicet,reliqua pro :pter illam, diuisio uidelicet,diffinitio,. resolutio, cum hecussum de diffinitione,ad demonstrationem scilicet referri,fatissuperque declarauerimus ireliquum en, de diuisione, resolunone idem ostendere mιod ergo primum,diviso ad demonstratione referatur, praeter quam quod Eunia in principio. a. post. er. ter declaratu ex hoc etiam liquidὸ ostendi potest, quod Arist. a. s. Cap. quinto aduersus Platonis disputans, qui uia diu tua , disinitiones concludere conabantur, ostendit uiam illam insufficientem , er imperfectam ad aliquid penitus concludendum .de hinc in V. L . omnem diuidendi uim ponderans aperthagerit diuisionem,si recto ordine sit,non pa--τum conferre ad diffinitionem uenandgm, non a men illam penitus demonstrare super quiloco muta utilia in hanc sententiam dicuntur a Themistio cap. 3 a post oe ab Auer .com.ma eiusdem. a.
Cum igitur diuisio , diffinitionis gratia sit,diffluitio uero ad demonstrationem dirigatur,ut ostensum est,
150쪽
ationem sit referenda. . . a d.
De resolutione uero, compositione,quis est qui idubitet quin demonRrationem ipsam respiciant . T am quicquid dicant de resolutina uia Bagolinus,' Zimarra,certam est, quod si sequi uolumus Philoponum, Auer. austr. a. post. ET L lex inpraefatione Triorum,dicendum erit luod cum resolutio opposito modo se habeat ad compositionem,resolutio in Logica omissis omnibus repolutionibus natura libus,ιrquibus logica resolutio metaphorice forte
dicituir multiplex quidem est. Voluere enim logice dicuturis, qui syllogismo copositos in simpliciores redigunt, ct qui simplices in suas propositiones, ex quibus confectisunt, nec non qui imperfectos reuo cant ad perfectos . QVιinetiam. ii, qui propositos quosque syllogitimos inproprias e)rum figuras dise
nunt,ac reducut,ex quibus quidem modis omnibus, praesertim ex hoc postremo libri Priorum resolutorii nuncupantur,
' Aliae etiamsunt resolutiones logicae,nt dicit Eustra,velatis a minus uniuersalibus ad uniuersalio- ra,quosi a compositioribus adsimpliciora ascendens ues,ad prima genera tendimus , qua utendum esse docet Arist.in cras in dis nitionibus inuestigadis,unde ut asserit idem Eustruibrile a pon restolu torius iure .ptimo inscriptus est. Praeterea ct illi resoluunt etiam, tene eodesustr. qui ex effectibus ad
causas,ratiocinando procedunt. de qua resolutione, qua a quibusdam demonΩrano quia a patur.