장음표시 사용
101쪽
t Ino sero . t x. Prima ergo quaestio est : An omnes Α-postoli aeque fuerint Vicarsi Christi,ita ut Petrus in hoc officio, nullam praerogativam h buerit ursς alij sZTu affirmas cap. n.3. &seqq. At falso. Nam etsi reliqui Apostoli fuerint etiam Vic ij Christi quod non nego hon tameex officio fuerunt illius vicari, in regimine totius Ecclesiet,sicutPetrus. Petro totaEcclesia, totum ovile, omnes Christi oves commissae sunt;reliquis non item. Quod tametsi praecedenti capite satis probatum sit,hic tamen obiter probandum cst cx Patribus, quorum authorita e contra nos pugnas. . Igitur Anselmus ArchiepiscopusCan. tuarientis quemAnslia merito veneratud ad Cap. 1 6. Matthaei,sic scribiti. mpotestatem,ideo uni Petro concessiti ecialiter, ut aὸ unitatem nos invitaret. Ideo enim eum Principem Apostolorum
instituit,ut Ecclesia,quasi unum principalem Vicarium Christi haberet, ad quem diversa Ecclesiae
membra recurrerent, si forte interse dissentirent. uoniamsi diυersa essent capita in Ecclesia , uniatatis vinculum rumperetur per diversaschismata. Qiud clarius dici poterati aut, quae efficacior ratio ad persuadendum adhiberirs. Et Sanctus Bernardus lib. 2. se consideratione ad Eugenium:Inde eis, u)d Petrus altera vice,instar Domini, gradiens per aquas, unicum se Christi Vicarium designavit, qui non uni popula cun praeseriberet. Ecce, Petrum yocat unicum christivi carium, non qtiod
liqui Apostoli non fuerint Vicarij, sed quod
102쪽
Don fuerint generales Vicario, respectu totius Ec. lesiae, sicut Petrus. Plura xciti monia paulo
Sed objicis alios Patres. Primo Augu
stulum lib. 2. contra Gaudentium, cap. o ubians illud Christi ad Apostqlos, L 'ihi iclita in J usalem,o in totamIudaeamor que ad terminos terra, sic scribi n
ιι -'. ωλι Gus , quanto posteriuου audientium
n. ni o fixi Hanc uam I uis amicis stonsubris Eoo endavit. Ex liis verbis colligis pruno, C frutum in suo discessu ex hoc mundo, coloniasisse Apostolis officium praedicandiE
rii clium in totum mundum. secvdo, omnesia lingulos Apostolos indiffercnter accepissecti . nitόti is mundi , absque ulla limitatione. ertio, Ecclesiam, quae Christi sponsi est, ae-i mpibus Apostolis, tanquam Vicarijs, 'a luisto commendatam. Quatto, Petr0 nihil Flius prae caeteris collatum esse. 7. Rcspondeo. Erras primo i' citatione. ugustinus non habet illa verba, loco a te cita b,sed tibii. cap. to. Deinde crras in reipsa: nain etsi eo loco & temporc nihil peculiare, i Ccrocollatum sit,pxa: alijs Apostolis, tamen j i in an rca fuerat illi collata P raefectura totius o. iis Christi, per illa verba,Piseeoura' eas. El. rae te ica, firimitas seu constaptia fidei in ipse,
cςeiloribus,per illa , o re vi pro te Petre, t προ effigi fides tua. Neque necesse est, muta uno loco & tempore conferri. Alioqui ic querctur, Apostolis hihil aliud collatumes se a
103쪽
Libere Secuniluc se is Christo, quam officium praedicandi; non autem officium baptizandi,& remittedi pec cata. Nana in suo discessu ex hoc mundo, quodo dixit, Fritis mihi testes in Ierusum,non secit mentionem baptismi aut clavium, sed tantum praedicationis Evangeth.
8. Quod addis, Christum in discessu si
omnibus 5: singulis Apostolis indifferenter dedisse ςuram totius mundi,absque ullatimi tatione,falsuin est. Nam,ut dixi, perilla verba, itis mihi testes , soluim commisit illis ossicium praedicandimon autem officium guber nandi Ecclesiam: Ergo ex illis verbis non potest colligi,omnes Apostolos in gubernatione Ecclesiae fuisse aequales. Deindo, sensu ver bortuo Christi non est, ut singuli Apostoli, nullo ordine aut respectu,praedicarent Evangelium per totum terrarum orbem squia hoc moraliter fuisset impossibile) sed ut singuli, facta distribtitione, singulas partes peragrarent, Et sic ab omnibus,non tamen a singulis, Evangelium totoorbo promulgaretur. Idque fieret,parxim per ipsos ostolos, partim per ipsbrum successbres. Quod etiam eventus docuit. Napa post aliquot annos a Christi diccessu,facta est divisio Apostolorum, & singulis certa civitas,vel provincia,velRςgnum ascsignatum. Solus Petrus habebat generalem curam universalis Ecclosiae,ut jam saepe exPatribus os endi,ac deinceps ostensurus sum. s. Nec aliter fieri potuit.Nam sicutChristus dixit, itumiMn es, uris ad termis V te
104쪽
;ita antea dixerat, nici in mundum unive sume dicate Evangelium omni creaturae, bapti--. intes eos in nomine Patris erc. At hoc non potuit sic intelligi, quod singuli debuerint id
praestare ; alioqui si unus praedicasset Evangelium, & baptiZasset omnes in universis inui do, quid reliqui eodem tempore fecissentὶ eosdem iterum baptizassentZNullo modo. Est ergo, non coim unctim, se ivisim intelligendum,hoc modo : Ite divin in diversas partes mundi,& unus hic, alius alibi praedicet Evangeliiani, baptizet, de similia officia exerceat. Nosti simile exemplum in nostra Societate.
Mittimur in universum orbem terrarum: non.
ut singuli universum occupentaed ut quisque in certo loco , sibi assignato, obeat officium hominis religiosi. Neq; valet haec consequentia: Omnes sacerdotes Societatis habent po- testatem cundi in universummundum,& ubique Evangelium praedicandi : Ergo omnes sunt inter se aequales, de Praepositus generalis nihil plus habet, quam reliqui. Similis est consequentia,quam tu facis de Apostolis. Io. Secundo objicis Ambrosium, qui in Psalm.38.sic scribit: fende go homo in coelum, o Oidebis verum itam ct aeternum, atque perpe-
tuum Sacerdotem, cujus his imagines videbas, Petrum,nulum, Ioannem, Iacobum, Matthaeum,
Hinc infers,non solum Petrum, sed omnes Apostolos aeque r praesentasse Christum;ac proinde,aeque fuistis vicarios Christi. Respondeo. Verum est, quod dicit Ambrosia
105쪽
Liber Secundin. sius Falsum,quod tu infers. Nam omnes Apostoli,quatenus erantSacerdotes,suerunt imagines Christi,supremi & aeterni Sacerdotis. dem dici potest de omnibus alijs Sacerdotibus Novi Testamenti. Omnes ratione sacer-
doth,sunt imagines Christi. An ideo onines aequalest Ne tu quidem hoc dixeris. Nam fateris Episcopos,ex divinaChristi institutione,
majores ac eminentiores esse Presbyteris.1i. Sed ut planius constet de mente Ambrosio,ponam antecedentia ipsius Verba, quae sic habent:nisnum igitur umbrapraecessitoecuta eis imago;erit veris,. EJmbra in D ee; imago vero in Evangelio κυeritas in caelestibini bra Evam
geli, ct Ecclesia in Lege; imago futurae vera tu in angelio;veritis injudicio Dei.Haec est Thesis Ambrosij. Sub qua thesi descendit ad hanc. hypothesin: Sacerdotes legis Mosaicae erant umbrae,respectu Christi: Sacerdotes Evangelu sunt imagines, reiectu ejusdem: Christus
in coelo,est veritas. Nempe, in ratione saccr-doth. At,sicut hinc non sequitur, omnes Sacerdotes legis Iosaicς fuisse inter se quales,
ita nec sequitur, omnes Sacerdotes Evangeluinter se esse aequales. Et vicissim, sicut omnes Sacerdotes Mosaici fuerunt umbrae Christi ; Et tamen, eo non obstante,Pontifcxerat major alijs ; ita omnes Sacerdotes Evangelici sunt imagines Christi,& tamen, eo non obstante,Pontifex est majoraths. Si haeccxempla non sufficiunt,dabo aliud. Constat exscriptura, homin creatum esse ad imagino
106쪽
De Republiea Dei Genes. i. a 6 ) Et hoc sensu unanes homi nes appellari posse imagines Dei. An hinc in- feres,omnes in potestate S j uris dictione inter se esse aequales,nec plus habere Reges &Prin-
cipes,quam aliost Absit. Haeretica & sdandalosa esset haec illatio. 11. Tertio objicis eundem Ambrosium, qui alibi omnes Apostolos expresse voc it Vicarios Christi, ut in c. i. Epist. ad Rom. iam 3 prioris ad Corinth. Respondeo. Nemo hoc negat Sed quςstio est,an omnes eodem sensu,& aequali potestate sint Vicaria Christi3 Si hoe
assereret Ambrosius,pro te esset.At contrarium asserit.Nam in C. i a. posterioris ad Corint. sic scruissi iti iriorso us est Andreas Salvatorem, quam Petriu,Etiamen Primatum non accepti ε .dreas. Petrus. Non ergo omnes Apostoli ae quales, ut tu fingis. Na Petrus accepit Primatum,quem Andreas non accepit. Etserm. 6.
de poenitentia Petri in fine: Videte ergo quanta fetu roserit Petro. Anteruam fleret apsus est: postquam'vit,electineis. Et qui ante lachrymo praevaricatorextiti post lachrymin pastor assemptus em Et alios regendos accepit,quiprim seipse norexi .Ecce,Petrus post fletum electus est. S edad quid electus t Non ad Apostolatum, quia jam antea erat Apostolus. Ad quid ergo Z Ad officium Pastoris; ad regimen aliorum. Hoc ergo ante non habuit. Nec igitur reliqui Ap stoli qua Apostoli,id habebant. Solus igitur Petrus habuit. 3. Quarto objicis Chrysestomum, Ho- mil.
107쪽
Liber secun . t i : in potarrud Corinth. ubi explicans inii ersiculum Pauli, Pro Christo oration ungiamur ic scribit: Misit ium Pater,exhortari, legatis fum apud humanu rauri omamautem iri occiμ abi,se, nos Maitionem e ido se Patre, exhortamur vos. Et infra : Igitur pro Christo oration ungimur, Meis, illius loco. Nam nos, q- si sunt, sepia musaex utroque testinionio sic argumentaris: Legatus repraesentat suum principalem, & ab eo immediate mittitu es vices ipsius, ubi ille
abest,srepleo omnes & singuli Apostoli stat
tales. Omnes igitur &singuli supplent vices Christi,nec magis Petrus,quam reliqui. i . Respondeo. Hoc testimonium contra teipsum profers. Primo, quia Chrysbstomus supponit, Christu in hac vita per seipsum exercuiue ossicium Oapitis,Pastoris,Mona chae:& postea id fecisse per Vicarios. At tu ne fas Christu in hac vita suisse Caput Ecdesiae, aut exercuin e ullum officiumCapitis,utlib.i. c. i.Δ seqq. Ostcnsium cst. Secundo, Cisosb- stomus dicit. non sbium Apostolos, sed etiam Christum legatione functum esse pro Deo: tamcn asnoscit Christum cith mMorem legatum,quamApostidos.At tu,ex eo, quia Apostoli fuerunt legati Christi, infers, omnes aequales fuisse in Legatione, quod Chrysestomus non infert. Alioqui ctiam Christus suis set aeuiralis Apostolis. Tertio, Chrysestomus dicit, Apostolos suscepisse, quae erant ossicij Christi. Vel hoc interpretaris absblute dictit
108쪽
esse,vel cu limitatione. Si absolute,falsiim est Nam ' ostoli non susceperunt omnia,que rant ossici, Cliristi. Oificium enim illius fuit, redimere genus humanum, & instituere Sacramenta. Hoc Apostoli non susceperunt. Si cum limitatione,verum quidem est, sed contra te. Nam si Apostoli no susceperunt omnia, quae erant officia Christi, sed aliqua tantum; non potest inferri,quod tu infers,omnes in legatione fuisse aequales.Fieri enim potuit,ut iij plura,alij pauciora susciperent. Vel, ut alucum majori,alij cum minori limitatione susciperent, quae erant ossich Christi. Habemus exemplum notissimum. LegatiApostolici,quia Pontifice mittuntur in provincias, vere ipsius Legati sint;sed cum limitatione accipiunt, quae sunt offici, Pontificis : SI alius plus ; alius
minus accipit. Non enim omnes aequales sunt.
Idem dico de Legatis Regum & Imperatorum. Omnes quidem legati sunt,sed alius cum majori potestate fungitur legatione ; alius
is. Tertia quaestio est. An titulus Princi pis Apostolorum comunis sit Petro & paulo3iu affirmas lib. i.cap. s.n. a. Et probas ex Hi
ronymo & quibusdam alijs, qui Petrum, MPaulum vocant Principes Apostolorum. Respondeo. verum est:sed longe alio sensu.Nam quando Petrus seorsim vocatur Princeps Apostolorum, tunc intelligitur esse Princeps respectu omnium Apostolorum, etiam respectu Pauli;quia respectu omnium habet curam
109쪽
Liber Secundus. yidi gubernationem pastoralem. Nemo enim cipitur ab eo,*od illi dictum est,m oris meas. QTndo autem Petrus S paulus simul
vocantur brincipes Apostolorum, hoc intelligendum est, non de vero Principatu aut gu bernatione pastorali, sed de eminentia laborum ac molestiarum, in quibus illi duo prascelluere. Itaque magna est differentia inter Petrum & Paulum. Primo,quia Petrus duplici titulo vocatur Princeps Apostolorum: tum propter eminentiam potestatis seu praefect rae;tuba propter eminentiam laboris. Atyau- Ius,posteriori tantum. Secundo, Petrus,5 seorsim lus, A conjunctim cum Paulo vocatur Princeps. At Paulus seorsim nunquam; quod bene notadum est. Unde Hieronymus, quem tu citas, quando de utroquς simul loquitur,appellat Principes Apostolorum: qua-doseorsim de alterutro , Petrum quidem Vocat Principem Apostolorum,non tamen Paulumnit patet in catalogo de scriptoribus Ecclesiasticis. i6. Idem confirmo ex alijs Patribus. Nam Cyrillus Hieroselymitanus catech. II. sic habet: reticentibus,Petrus Princeps Apsolorum, drsupremin Ecclesia Praeco dicit adi m. Ubi Petrum vocat Principem,respectu omniumApostolorum: Mut clarius explicet,quos cnsu sit Princeps, ait esse silpremum Ecclesiae Praeconem. De Paulo id nunquam
tr. Et Ephreem Syrus insereri. de transfi-
110쪽
De Repuli carichri casuratione Domini: Sicut tra Us Sociaratis itioin se coniunctionu Hebraeo P , ussu Primις uitrua purus Ecclesia CBristianorum. -υtiri Veteris , ita hic Novi Testamenti Princeps. Pulchra collatio ,& ad nostru institutum accommodata Constat autem Moysen fuisse Principem Hebraeorum ratione potestatis &jurisdictionis. Ergo eodem sensu, petrus fuit Princeps Christianorum. Quis hoc unquam dixit de paulo 3 18. Et Cassianus lib. M de incarnation: Domini cap. labanterrogemm summum istum,ctinter Disecipulos Disi pulum, o inter Magistros Magistrum , i Romanae Eccle gubemacstium regeni culmei habuit, ita se Sacerdotis principatum. Dic nobis ergo, dic nobis prinreps i postolorum Petre. Hic etiam petrus vocatur Prinops Apostolorum,quia erat summus interΑ-postolos,&pra: ahis habebat sacerdotuPrincipatum. De Paulo,nihil O tisinodi. is. Et Maximus Constantinopolitanu Patriarcham Epist. ad orientades: Hunc enim
ex caeteris mortalibus de toto orbe Conditor orbis e-lent, cui cathedram Catagisteri principaliterpossi dam tenere,perpetu'privilegi jure concessit. Vbi vides, Petrum ideo vocari Principem omnium Apostolorum,quia principaliter possidet cathedram Magisteris, quae illi perpetuo privilegij jure concessa est. At nullum esset Privilegium, si non principaliter, sed aequaliter cum alijsApostolis illam cathedram possiderer