장음표시 사용
311쪽
gatur: qui hoc lacere potuerit. Ita in Gemara Nid fol. I x. 2. traditur: si quis dixerit oblationem hordeaceam adducam: hunc tritico votum exsolvere debuisset quamvis enim hordeum nunquam, manipulus tamen ex hordeo offerebatar, hinc hordeum frumenti species est offerendo idonea , unde quoque voveri potest. Verum R. Jochanan auctor est quod si . quis votum nuncupasset , se lentes oblatarum,quae aliaS nunquam sacrificabantur,tum triticum offerre. fas fuisse. Objicitur denique, quomodo R. yochanan hanc decisionem' facere possit, cum alio in loco dixerit se.
hoc dixerunt: N. alias dixisse. Formulae hujus usum vide sub diarimn mPR enucleatum. Cons. Pra. X. I. IVV X l. 2.
Modus hic loquend in Gemara occumrit, cum duo Doctores Gemgrici de aliquo ritu disputantes , in diverias eunt sententias , & alter sua sententia relicta alterius accedit & assentitur.
312쪽
Formula nisudica. i. 129 Sacerdos sacrificium suo nomine jugulans, cogitasset sanguinem non suo nomine spargere, an ejuSmodi sacrificium , oblationi idoneum sit Priore sententiam negativam . posteriore vero affirmativam ampleωctente. Verum Rabba suam deserit opinionem, & R. Nachman sententiae acceis dit. Et tum dictum est : M. hac in re iterum τω N. ossentitur. Cons. 'riar
c d n . Et Sapientes dicunt. Doctores Talmudici, hac forma dicendi
non semper totam Mischnam aut traditionem exoticam antecedentem respiciunt, . verum aliquando duntaxat ejus partem ,
cum sententia quaedam praecessit , quam emuncti nasi viri aliter demonstrarunt. Ita in I p in fol. xx. col. 2. traditio habetur : omne id, quod oblationem illegitimam reddit manusve polluit, in secundo impuritatis gradu esse , di unam manum alteram inquinare posse ; quae quidem est , R. Josuae sententia. verum Sapientes i. e. alii Doctores Gemarici manus, inquiunt, semper secundi gradus impuritate conta.
minantur, & ideo manus manum impuram reddere nequit , quia nunquam imo ,
mundities gradus secundi, aliam rem se- ' I cundo
313쪽
13o Formula Talmudiea. r. cundo in gradu potest inquinare.
Modus est dicendi respondentis,cum ipti objectionem format alteri opponendi ansam praecidens. V. G. in Gemara ' I fot. 1 v. eo l. i. quaeritur ; unde constet adductionem sanguinis sub suo fieri debere nomine p. Et additur: objiceret quis eam a reliquis sacrificandi partibus peti posse : verum re spondetur : hoc a veritate alienum esse,
N. dicit. occurrit hic loquendi modus, cum Doctores Gemarici ritum aliquem corrobora turi , ad auctoritatem aliquam provocant. Ita in II. r. decisio reperitur: quamvis sacrificium non suo nomine jugulatum fuerit, nihilominus reliquaministeria suo peragi debuisse nomine, Cr uidem juxta Rabba sententiam; Rabba enim dicis Cro. qm Nam me non docet. Modus hie dicendi in Gemara reper&tur, cum decisionis ratio e Mischnae s Masi, demonstratur. Ita in Cod. II. 2. ratio radii
314쪽
tur, cur hostiae tan absolute, i. e., sub nullo plane nomine jugulatae, legitimae fiat,
cum tamen in Misclina tradatur : quaevis sacrificia mactata non hub seuo nomine , non eodem modo legitima esse,sc. .ut vota etiam Offerentium expleant. Respondetur : Misichna me hoc non docet: nam distinguendum est inter sacrificia
lvo,, posterius de sacrificiis sub nullo nomine, prius vero de illis quae non sub suo
nomine mactantur, intelligendum.
sentit. Erui ex intimis latebris Gemarae, lo. quendi modum hunc usurpari,quoties Doctor Gemaricus ex alterius mente senten.
tiam aliquam profert , quam ipse tamen snon amplectitur. Ita in Dulpud R. Ahiva dicitur asserere , quemadmodum matrimonium sub poena excisionis prohibitum , iniri nequit ; ita neque matrimonium praecepto negante Velitum. Unde quaeritur , qua ratione R. Iuda , qui cum R. Αkiva ita- . tuit extractionem calcei, quem vidua fratri mariti sui defuncti ducere se recu- santi detrahebat, eti*msi rationes adsint, quae matrimonium illegitimum redderent,
315쪽
nihilo secius legitimam esse censeat, cum ea semper matrimonio aequiparetur. Et respondetur : R. Judam heic o Doctoris sMischnici sententia hoc tantum asserere: Illum vero secus lentire. Vid.
. Iiones excipi potest .i 'i Modus hic loquendi objectionis vicem gerit, cum duo Doctores Gemarici in ali-it qua sententia disputant, & alter alteri dubium movet, quod sibi ipsi opponi posset, tum excipitur: vc eadem ratione, qua contra se utebatur, contra illum ipsum argumentum deduci posse, hac adhibita formula: sjux-ιa tuas proprias rationes excipi potest. Ita Abaje dixisse fertur e puerum impubem, qvi nondum cum patre prehensa ejus manu , Hierosolymis montem sacrum ascendere poterat ἱ a matre Hierosolymas gestandum fuisse : quoniam mulieres quoque festivitati solenni inter esse debuerunt. Hine Rebbi argumentum objicit qu . niam lege cautum est, ut infans a patre humeris ad festum bajularetur cur Hanna eum filio biennio domi manserit. Cui: Αbaje regessit, juxta hanc tuam rationem,' . Vel ex eo ipso fonte opponi potest : qua- Te ipsa Hanna per triennium, festivitatem i
316쪽
Formula Talmucca. I. 73 1 solemnem neglexerit, cum mulieribus ut quotannis adessent, praeceptum sit. Vid. naun VI. I. nT r X. 2.
At hoc fuit obiciendum. Cum duo Doctores de aliqua decisione disserunt, & alter superatur , tum tertius illi,quod non excepisset exprobraturus, hac formula utitur: at hoc fuit objiciendum. Ita in II 3 Π fol. x. col. 2. dicitur R. Jo- sua R. Eliezer concessisse, sacrificium piaculare & hostiam pro delicto in eo con venire, quod proprio nomine sint immolanda. Et Abaja dicit R. Eliezer et hoc inde demonstrasse. quia sacrificium piaculare, sacrificium pro delicto & holocaustum sint . sanctissima. Uerum Rabba hoc R. Josuae exprobrat dicens: si hoc fuit objicien
. dum hoc argumentum nullius csse momenti , quia haec sacrificia non fixum habent pretium , quo aestimantur , ideoque inter se comparari non possunt.
siebna obici potest. /Cum duo Amoraei in Mischnae sensiudisputant . & , alter suam sententiam e Mischnae fine demonstrat, tum ex adver- , sario quaerit : quomodo Milchnae finem
317쪽
Farmula nisuri . v explicet, cum ei Mischnae finis adverseis tur λ adhibita hac formula At secundum N. finis circ. Ita Rabii Matna & filius Paddae disputant , an Naziraeo 3 O. an vero 29. dies in
Naziraeatu sint transigendi. Porro RabhMatna sententiam suam quod Naairaeus o. dies voto sit obstrictus , e Mischnae fine probat: ubi traditur, Naziraeo trigesima die se tondere licere. Et Paddam interrogat: At secundum te Mischnae finis, i objici potest, &c. ' ra VI. I. INP . Ecquii nobis ammabit ' Ita in n)mm XC. a Abaje e Rabba quaerit et Ecquis uobir a marit ; die expiationis peccata ignota duntaxat expiari, fortassis tantum ea quorum nobis lumus
Crebro Talmudici hac formula utuntur, . eum decisionem explicant.' Ita in Gemara DTUIμvII. a. phrasis Dem.xv I. d. nn I de Paschalis agni residuis explicatur, quod pro iis ovis & juvencus' sit offerendus, & interrogatur: at quid hoc 'quo nomine offeruntur ovis & juvencus,
ad quod respondetur e sub nomine salutarium. Vid. Ru NII a M. i. & 2IVR Rux , At quid rides '
318쪽
diversa est stententia, nam traditio est. Propria significatio hujus formulae est, quod objectionem denotet, cum Doctor Mischnicus res esse diversas dicit, quas in alia Mischna inter se convenire praedicabat.
Ita in Tracti Nn Rebbi discrimen fa
cit inter dicentem rizim mora secum dum dies folii Nazirarus ero, & dicentem: zΠΠ naz paza ad numerum dierum solis id est trecentos & sexaginta quinque dies) Naziraratus votum nuncupo. Unde quaeritur: quo jure Rebbi heic discrimen notare possit, cum alio in loco dixerit; perinde esse, si ve quis priori sive posteriori modo votum in se susceperit 3 ideoque dicit: an τω N. diversa ero. Cons. π
Concordat haec formula cum Nn Inm --, quam vide superius exinplicatam Conf. cim tDI. VII. col. I. Ur urba )za. An N. hoc dixit. Eandem formula haec cum praecedenti
319쪽
fert significationem , vid. die a
DN IPSO 'ul. Et quomodo haec assismare :ρotes' . iRogantis hic est modus loquendi,quando in Gemara Scripturae locus, sive constitutio casui applicatur, qui inde demonstrari non potest. -
, Ita in Gemara ta=I II fol. I x. col. I. Rabba, locum Leν. III 6 1 a. lRXΠ in zR agni Paschalis reliquiis applicat , unde, Rabb Hanna interrogat et at quθmodo hocai mare potes ' Nam in hoc loco dicitur.3ν zN aera CN, igitur ibi non de reli- qui is agni Paschalis sermo est: Cons. Raa i P na Io. I. rmn Sem VI. I.
tale Nn I metam Unde vero hoc est forte aliud quid est. Modus hic loquendi in Gemara obje-
ctionis vicem gerit, quoties respondens op- ponentiS argumentum, ratione inconve-
nienti diluere studet, sive cum constitutio aliqua exemplo incongruo illustratur, tum enim objicitur : Unde vero hoc illustrari. potest ' hinc non illustratur , forte aliud quid est. ita in UVlda fol. Iv. col. I. quaestio
ponitur, si quis decima & quarta die Nisan
320쪽
domum locat, dubius an illam explorave rit, quid tum sit sententiae ξ atque re spondetur eam pro explorata haberi, id quod sequenti exemplo illustratur. Legitur traditionem esse , qui locat domum dubius, an a fermento Purgata sit, servus, mulier, aut parvulus dicant, se eam explorasse, fides illis habetur. Tandem objicitur : unde hoc priorem constitutionem illustrat, forte alia est ratio. Passim formula haec ita occurrit: Non Ru I. Vid. riziz fol. v. col. 2. JσΠ fol. IO. col. 2. Lv I I I. I. an nn M NDI . At iraditionem hanc uiatro admittit, accipit, hoc inde demungra
Est haec responsionis repetitio, qua sententia aliqua stabilitur, . & clarius cxplicatur, quam objectio sequitur. Ita in nup NT DL Iir. col. 2. tradi
tui. loco Exod. xxx lv. 2 l. 'vaepa Pn non tantum vetari, quovis septennio agrum esse colendum , ' verum etiam
septimo anno aliquid de anno praecedenti esse addendum , scilicet agrum non nisi ad Pascha anni pra cedentis fuisse arandum , arbores autem ad Pentecosten usque plantare fas fuisse. Unde quaeritur: an is