장음표시 사용
381쪽
Formula Talmudica. u. cipi, illi alias tres species arrenre malum citreum , m y salicem D I vrthum addendas esse, & plures si adderentur illegitimum quoque fuisse illum fasciculum;
hocque si quis suasisset, eum mortis reum fuisse. Inde constare colligunt, exemplum phylaeteriorum non unicum dici posse , quo illustretur senem contumacem plectendum esse capite. uaeritur porro et quomodo hoc intelligendum: quaenam nobis est βntentia, utrum senex contumax ideo morte plectendus quod asserat, fasciculum ramo. rum simul cum aliis memoratis speciebus colligandum esse λ an vero quod statuat, aliquam harum specierum τ' fasciculo esse addendam λ sed tum non peccat, ideoque hoc exemplum non antecedenti a phylacteriis petito, simile est.
Cum Amorari sententia alteri Amoram absurda videtur, tum si argumentum ejus ridendi gratia obiiciat haec formula adhibetur. ira in Id fol. III. col. 2. xatio adducitur , cur minimum judicium i trium esse debeat Judicum ; ideo nimirum , ut, si forte duo suffragia aequalia forent, ter tium litem dirimere posset. Verum cum Rabba Abahu , huic sententiae alteri illusurus argit munium objiceret, dicitur: illudit
382쪽
Formula Talmudica. u. Issma P. E verbii sententia in Scri. barum s Rabbinorum . Ita loquuntur Gemarici, cum sententiam aliquam non Scripturae sed Talin udistarum testimonio probant.
Ita in P PTV Iol. xxx. col. 2. lege dicitur
interdictum esse, frugibus terrae ante manipulum oblatum vesci, verum licere praeputium aeque in terra Hraelitica , atque extra eam offerre , constitutione a Mose in Monte Sinai lata niti. Denique heterogenea extra terram Israeliticam os. ferri posse, e Sapientum duntaxat verbis vel sententia elici. Vid. n DI LXXX v. I. 2.Rπm II. Id quod dicere posses.
His verbis datur ratio , cur constitutio quaedam , quae supervacanea videri poterat
sit sancita, scilicet ne hoc vel illud excipi posset, quod alias fieri potuisset.
In naz ' Di. xuvii. col. I. R. Judaasserit : proselytum qui in terra Israelitarum, ludaicam religionem sit amplexus, testimonium adferre debere, quod praesente r n I consesu Iudicum mi ulmo, eam reli- .gionem sit professus; quod si autem in alia regione proselytus factus esset , testimonium non necessarium fuisse. Alii contra statuunt, sive in terra Israelitarum, sive. extra eam Judaicae religioni sese addixis-
383쪽
set, eum testimonio comprobare debuisse, quod id coram ira IVI factum fuerit. Id quod Rabbi Chia filius Achae nomine R.
Jochananis porro confirmat. Quaeritur in- de, cur Doctorum sententia constitutione comprobetur, cum canon ab Omnibus reis
ceptus sit : ubicunque Doctor privatus a plurimis dissentiat, decisionem ex plurimorum sententia fieri, estet igitur R. Judae opinio caeterorum postponenda Θ Verum respondetur : hoc ideo fieri , ne , quodHcere posset, R. Judae caeterorum sententiae anteponendam putares, quia Lev XIX. U. 3. Vox O vire a illi patrocinatur. Vid. l Pan L . a. r naz xv I I. a. Naar m I v. a. Varia huic formulae junguntur, ut: '
quod Διtinet inc verum ad hoc quod attinet non ita est j docet sigitur). Vid. Id fol. VI Fol. I. '
384쪽
Formula Talmudica. u. zoto ime considerandum esse.
hoc illud disterentia lIta quaeritur, cum differentia quaedam in rebus observatur, q e alias semper fere inter se comparantur. in zTTI iv. col. I. traditur: n nsecrificium eucharigi cum, iub nomine hostiarum salutarium jugulatum legitimum esse; hostias contra salutares sub nomine sacrificii eucharistici mactatas esse illegitimas. Quod quidam miratus quaerit : quanam est inter hac sacrificia diserentia et cur hic non conveniant i & respondetur : quia in Scriptura sacra sacrifia iam euocharisti cum quidem sub nomine salutaris, sacrificium contra salutare , non sub eucharistici offeratur.
s hic sse res habet). Hoc modo concludunt ab una re, ad aliam. In Nu fol. v. col. I. docetur, phrasin 'n' 'οῦ VpD . quae de Absalomoz. Sam. X i I. 0 23 usurpatur, duodecimum mentern fignificare : quod ex Leν. . .' XXV. 6. 29. illustratur, ubi idem mensis N s indi.
385쪽
- . indicatur. Hinc concludunt: quemadmo- adum ibi, nempe Lev xxv. U. anni fi-: nem sive duodecimum mensem indicat; ita im hic nimirum II. Sam. xI II. 2 . Vid.
alter rationem ejus adfert; quam alter ut minus genuinam relecturus, genuinamque allaturus hac formula utitur: hinc orsius est,
id est, non inde sed hinc , non ex illo, sed hoc loco Mischnico , probat sentcntiam.
lia DT I set v. col. I. quaeritur : quonam argumento Riscli Lahi sch asserat: sacrificium piaculare non sub suo nomine mactatum, offerri licere. R. Zera ex lo-
CO, inquit, Deut. XXm. 23. NS O , qdia quicunque votum , quod semel vo-Vit, Observare tenetur; adeoque illud quoque offerendum est sacrificium, quod ex- piationi destinatum erat, neque aliud expia-.tionem
386쪽
tionem impetrat. Verum excipitur , id quidem sacrificiis voti vis & spontaneis non vero piacularibus applicari posse. Sed senis tentia hac explosa Abaje dicit : Risch La- hi sicli non inde sed hinc o in est, nimirum ex Leν. IV. V. 33. I N UIVP Maillabis illud in sacrificium piaculare , sententiam suam stabilire conatus cst. MID. Congruit haec formula cum repta in P. Vid. sub a. cons. Tmn emn fol. v.
unum ex uno non deducatur , unum igitur e Gobus deducatur. Haec est responsio ad interrogationem, quare in Gemara tres vel quatuor casus similitudinem aliquam inter se habentes,Scriptum dictis probentur λ cum uno e Scriptura demonstrato, reliquorum inde facile deduci queat decisio. Hac responsione igitur, id ob certas circumstantias non licere,
In DV r fol. VIII. col. I. tribus Scripturae locis adstruitur, oblationem sacrificii piacularis ob esum adipis , item Naziraei & Leprosi, sub offerentium nomine osse peragendam. Quaeritur ergo : cur hic tria afferantur loca, cum quia horum sacrifitiai sibi
387쪽
sibi essent similia , uno illorum Scriptu
rae loco demonstrato , idem de omnibus dictum videatur ξ Verum responde- tur , id ideo necessarium esse quia sa- . crificium piaculare ob comestum adipem non in omnibus conveniat cum sacrificio
piaculari leprosit; quoniam cum hoc alius adhuc sanguis, avium nimirum erat Offerendus; immo neque constitutionem sacrificii leprosi, cum sacrificio priore plene convenire, hoc enim oblato , reum ma -- cisionis liberari. Hinc non statim ab uno ad aliud valere conclusionem , ideoque
unum ex uno deduci non posse Erc.
pHn . Discrepantis est j. Hac voce quaevis disputatio sive dissen-
. sio indicatur. In mi π Uy fol. VII. col. I. qu aeri tur: cur notetur, constitutionem , s de qua ibi : sermo in esse ex mente R. Judae, cum id sua sponte sequaturΘquamvis in Cod. . . NPp ma de eo disputent, atque asserant' in Cod. M SD ma constitutionem abso- . lute proponi, neque litem de eo movera.. Ad quod respondetur, universum codacem Talmudicum Pptu pro uno Tractatu haberi, igitur ordinem ita non obiervari posset, utrum de eo controversia sit, an vero
388쪽
troversia est de hac re, sed de alia omnes com
ns,no. Permutatio structkra να- .rum 'ti. . Est responsio , quando Doctor Gemainricus sententiam suam decisione , quam 'perperam mi nusque recte citavit , probare
. in ris' fol. ix. eol. 2. & X. col. i. traditur et Schammaeanos asserere , nefas esse stipitem carnarium die festo advolvere, ut super eo caro dissecetur , quod autem a Schola Hillelis: propter festivam laetitiam, ut lautae epulae apparari queant, licitum pronunciatur. Objicitur: sequi ergo hinc Schammaeanos ob festivam solennitatem rem aliquam licitam , Hillelianos contra eandem rem illicitam pronunciare; id quod in dubium voeari posset , esse enim traditionem , ubi quis die festo bestiam sive
avem mactet, Scholam Schammaeanam licitum esse contendere, terram fodere qua, avis mactatae sanguis obruatur; Hillelianam contra, non debuisse avem immolari nisi terra illa , qua sanguis tegeretur.
389쪽
ante festum praeparata fuerit. Sed R. Iocha- .nan,permutatio. inquit, structurae est verborum, nam Schola Hilleliana illicitum, Schammaeana contra, carnes in frusta concidi die festo, licitum pronunciat.
hoc vel illud ; aut forte c. . Magistri , cui sententiae adstipulentur
dubii, hac formula uti solent. Ita Abaje e Rabba quaerit, an caro ca- daveriS , concreta ex corruptione polluere . possit ξ an vero dicenduin, ex traditione, constare , solum cadaver hominis non autem animalis polluere Z An hoc a mare- mus, aut forte nullum esse discrimen ξ Vid.
Gemarici, oblectionem suam novo aris gumento vel conliitutione adstructuri, hae
formula utuntur. a In Irans. xx. c. I. & a. traditur, quibus.
: dam felli Pentecostes diebus, sacrificia fe- stiva immolare Iicere. objicitur deinde, Scholam Hillelianam defendere sacrificia, quod si Pentecoste in Sabbathum incidisia fet, immolare nefas fuisse , id quod constitutione comprobaturi dicunt: nonne ctraditum est) festo Pentecostes sacrificia immolare nefas fuisse λ vid. 'riar v x. Σ.
390쪽
V par R, 'P. Annon disceptamus pi Congruit cum N an in nisii quod Nun traditionem, i Pp P autem tractatio nem significet. Vid. n II II. 2. ) D N 'R D. Au q0icquam est,
quod Z crc. Quaerunt hac formula , an rei minori aliquid attribuendum sit, quod ne maiori quidem attribuatur. In Omi fot. ix. col. I. docetur: reliquiis sacrificiis agni Paschalis sub nomine manmactatis, aeque similaginem atque ipsi s is crificio cucharistico addendam fuisse. Hinc excipitur : au quicquam est, quod huic rei aequiparari possit; nam cum ipsi agno Paschali non addatur simila , cur ad ejus re liquias , quae toto agno uxique sunt inferiores , illa requireretur. Vid. m part. VI. 2. n m XXXI I. 2. NPp Naa cvi. λ .r n XXXI O. I. mDI LXX. 2. Aliquando formula haec ita occurrit.
quam est juxta dicentem oec. utique traditis