장음표시 사용
41쪽
22 . Demonstratio Existentia' pte tamen materiam esse ens necessario existens citius quam immensitatis ideam emente sua possent removere, utpote necessatio existens & cum idea aeternitatis inseparabiliter unitae: quod quidem cartesianorum argumentum ineptissimum , probat quidem Immensitatis necessariam esse,&emente humana immobilem, etiamsi ad
materiam applicatum quod illi faciunt
est absurdissimum, quia sine ulla contradi-' ctione possimus supponere materiam non
Mai r prat e re se rais3n mater ci. e.ymale fortassis rariorλον , concludendo pro prietatem qua inest idea mihi repraesentana di extensionem c i. e. senssu Cartesiano ma-reriam I enasci ex extensione lis ut se pquid enim impedit quominus credam, si noma me, Ditem ab aliquo spiritu me nobilio re proveniat hac proprietas , qui hanc emtensionis Ideam in me produxit, etiamsi extensio ipsa nondum existat ρ Perum enimvero re melius trutinata , me solidissime
disputasse ρercipio , nustum. δε iritum
quantumvis excestentem posse in me producere ideam extensonis, ut mihι exten
42쪽
atre attributofum Dei. sonem potius quam usum aliam rem, nisi extensis i a vere existar. me enim si se ceret in me quivis siritus, stequeretur ι-
deam extensionis quam habeo, non repra-fenrare extensionem , hed esser potius repraesentatio quod est impossibile, Nihilo R. cim fortessis fastor dum puto ideam extem
nis quam habeo , objectum actu quoque existens seupponere. Iuoniam videtur me possidere I as nonnusias qua nustuim objectum si ponunt, verb. gr. aurei montis es nrahi idea, quamvis nihil tale quid exbsit atramen cum ad examen severius rem revoco, disirimen hoc invenio inter ideam extensionis-istam montis aurei, quod ista naturalis es' genuina , a mea voluntaternispendens supponit tale objectum, qua erepraesentat, hac autem artificialis es, qua quidem supponit Objectum, sed non es ne .ce fartum, ut objectum absolute tale si quω, ab Mea repraesentatur, quia pro arbitrio moluntatis isti quid addere aut demere pos-hum, quemadmodum antea monui pos- ea in tractatu de idearum origine sumprobaturus. Regis Lib. I. pari. I. cap. 3. Il. Hinc sequitur, nullum eta hominem
43쪽
ratione sua mediocriter utentem, qui non facile eertiorem existentiae aliculus causiae supremae&independentis sese recidere possit, quam nullius alius rei, nisi existentiae sua . . Nam quomodocunque sit res ardua, demonstrare huius emis alia attributa reliqua, ut & in aliis veritatibus is pius, solet
contingere; quod tamen attinet suam existentiam, aliquid scilicet existere ab aeterno, quod infinitum est & natura sua necessarium origo & causa omnium rerum. Hae C Ce
te est una ex primis & facilioribus conci sonthus quam homo sani sensus sibi formare poterit. Neque magis de ejus veritate fas est dubitare quam his duo aequalia esse qualuor. Contingere quidem potest aliquando , propter ineogitantiam hominesmonnullos nunquam sibi formare hanc simplicissimam veritatem aliquid sputa)aeterisum infinitum & tamen ut contrariunt concipiat esse verum, non magis usi Venit, quam ut quis possit concipere his duo plane non esse aequale quatuor, quapropter constanter ajo, neminem qui hominum vel
mediocri intellectu praeditum qui non certior esse potest existentiae summi Indepen-
44쪽
atque attribulorum DeLdentis & infiniri Numinis quam ullius priditerea rei cuiuscunque. III. Et hinc observandum est, primam certitudinem, quam habemus de Existentia Dei , non inde oriri ex idea vel sit malueris ex definitione Dei) quam in mente forma. Inus, utpote denotantem Ens infinite pedi
fectum . Existentiam necessariam S per se
includens , sed multo rectius hinc, nimirum quod & negative & positive possit demonstrari, scilicet omnia e nihilo nasci non posse, neque progressu infinito a se invicem: lependere, & quod politi ve , in Universo aliquid detur extra nos existens, cujus Non Existentiae suprGlitio prorsiis manifestam
implicet contradictionem. Argumentum, tamen ex Idea in mente nostra desumptum, utpote in se existentiam necessariam com- 'prehendens, non plane reiicimus ut inessi . cax , ad Existentiam Dei demonstrandam
fortassis enim accurrata & longa deductione inveniatur esse stolidum ; 'nihil'minus Propter ejus nimiam subtilitatem, cum non satis sit obvium & intellectui humano a z commodatum & ad Atheum convincem
45쪽
26 Demmoratis dii textu patet, quod viris doctis de Deo optime semtientibus,non potuerit hactenus satisfacer sed laudatur ab his, culpatur ab illis, magnaque animorum dissentione scriptisque adversariis mire exagitatum fui . Ejus obscuritas & defectus in eo potissimum latere videtur, quod ad Ideam nominalem aut d
festionem Entis per se existentis praecipue
se extendit, neque sufficienti evidentia, &consequentiarum valido satis nexu applicaνiiudicamus, ad ideam realem istius entis actu extra nos existentis. Sed adhaec necesse est, ut rei ipsius ideam habeamus extra mentem reapse positae, & videndum est, quo consistit hujus ideae removendae aut extirpandae
impossibilitas, & deinde vel ejusdem Non-
Existentiae suppositionem contradictionem. esse, accurate demonstrandum est. Nuda
Idea hujus propositionis datur Ens per se existens. Probat quidem rei possibilitatem,
quoniam rei impossibilis non sormatur conceptuc sed quod actu & revera existit, ex nuda Idea non probatur, nisi adhaec, ex rei necessario existentis possibilitate sequatur quoque ejusdem actualis Existentia, quod in hoc casu , judicio multorum recte pro-
46쪽
rique attributorum Dei. 1 cedit, quod facile negari non potest, quia fatendum est in idea existentiae necessariae esse aliquid insolens & singulare, quoniam manifestum est, si Existentia necessaria est procul dubio) sit perfectio ptissibilis, invitae pertinebit de facto & realiter , ad aliquod Ens omnimodis possibilibus perfectionibus praeditum, quod si de facto ad tale Ens peditineat, erit prorsus imposibile, ut idem Ens non existat, & hinc deduci videtur, tale Ens necessario existere de factor hoc quidem, inquimus , improbatu dissicile est, sed amgumentatio melius procedet & distiuctius,
si demonstremus, revera intra nos existere. Ens, culus eristentia est neces inia εἰ per se ex manifesta contradictione, quod eontraria suppositio necessario poneret . quemad' , modum supra ostendimus, nec non eX -- possibilitate diluendi nonnullas Ideas exanimo, etiaemsi quam maxime velimus, aeter nitatis puta immensitatis ejusque generis alia, quae pi opterea necessario esse debent Entis per se exsentis proprietates , quia tu extitit : habeo enim rei ideam neces-
sario existentis, quam ne cogitando quidem a mente mea removere queam, magis quam ideam
47쪽
ideam aequalitatis inter bis duo & quatuor. Certitudo itaque istius utpote eodem freta fundamento , nimirum quod illa aequalitatis ratio tolli non potest aut removeri sine manifesta contradictione. Ergo persua-sssimi sumus Existentiae Numinis supremaeti independentis , quia demonstrare Proelius est & facillimum, aliquid existere in Universo, cuius Non-Existentiae suppositici
implicaret contradictionem. t ' ,
. IV. Et hinc fas est concludamus, munia dum materialem nullo modo posse Ens illud primum increatum, per se existens, rete num & independens , quoniam, ut supra ostendimus , Ens aeternum independens, nullam suae Existentiae causam agnoscens, necessario debet esse Ens per se existens di quicquid existit per se, natura sua neces sario opportet existate inde deducimus, nisi mundus materialis indole sua necessario existat, ut contradictio esset , ejus Non-Existentiam sapponere, nequaquam potest esse independens vel ex se aetemus. Mundum autem materialem & spectabilem non ex, ctere necessario clarum est quam quod clarissimum ab luta enim existendi necessi-
48쪽
- atque attrigustram Dei. a νtas S existendi possibilitas , sunt idere se invicem. plane destruentes, & sibi quam maxime contraria; hine manifestum est, mundum materialem non posse necessario existere, .si possimus sine ullo contradictionis perieulo, illum supponere non extitisse, aut saltem alio modo aut respectu existere potuisse ,.quam illum, quo am cum existere cernimus ; qua quidem suppositione nihil profecto facilius aut iussius esse potest, nam sive mundi formam eum motu & dispositione partium, sive eius materiam, qua in-lem consideravimus, nulla praesentis formae
ratione habita ; quicquid in illo est , tum
totum, cum partesingulae, dispositiones, motus, forma & materia ipsa , sive simul sve conjunctim sumpseris , res plane sunt 4rbitrariae, quam quod maxime, utpote ab omni necessitate remotis ae.' Convenientiae necessitatem illis laeta fatemur, nimirum respectu commoditatis totius Uni-xersi, necesse est, ut res singulae sint quatis & quemadmodum eas . videmus , sed multa quidem vestigia neque simulacra ne cessitatis absolutae squam Atheus sustinere debet, , percipiuntur. quis denuo inst,
49쪽
mmonstratio Existentia eterit. instabit Atheus absque dubio, aut
Universi formam, aut saltem materiam eius& motum esse necessarios r sed quid quaesis fingi poterit absurdius, vel si dixerit, sor mam particularem esse necessariam simul incumbit & illi probare absbnum quid esse& contradictorium, si supponatur, vel minimam mundi partem ullo respectu aliter posse esse , quam nunc est. oportet expressa sit contradictio, plures vel pauciores supponere stellas vel planetas, vel earum magnitudinem, figuram, motum aliter esse, quam de praesenti sunt; aut pauciores vesplures plantas aut animalia, aut habere aliam magnitudinem aut figuram, quam h here solent. In hisce omnibus nullam aliam necessitatem conspicimus praeter eam, quae ad pulchritudinem & conservationem Unbversi attinet, de caeteris omnia quam maxime sunt arbitraria. CSi Atheus assirmaverit, motum omni materiae in genere esse necessarium, sequμ tur, contradictionem esse expressam, sup-I onere ullam materiam quiescere, quod sane ita est abinum, ut nullus Atheus, quoad hactenus novimus, sive sit antiquus sive
50쪽
. atque attributorum Dei. 3 rex recentioribus, id supponere fuerit ausus. Est quidem unus ex recentioribus, qui eo venit , ut susciperet probare, motum l. e. Conatum ad motionem, materiae omni effeessentialem, sed quam insipienter vel hinc abunde patet Conatus essentiasis ad motum aliquarum aut unius cujusvis particulae materiae in infinito pleno imaginario hujus Autoris , debet esse conatus movendi ad unam viam determinatam vel ad omnes partes simul quaque versus 'conatus vero ad unam partem istummodo , materiae nequaquam esse essentialis, cum illum a causa -terna nasci oportet, quoniam nihil imaginari potest in materiae natura, cur huc potius quam illuc moveatur; conatus autem ad omnes circumquaque partes simul, vel
est quid contradictorium, aut saltem in materia nihil aliud producens, nisi quietem perpetuam, singulisque eiusdem partibus. Sed pergendum est: Si Atheus possierit motum non omni sed alicui materiae esse essentialem, iterum resipectu determinati vis motus eadem nascitur absiurditas , iam etenim lupponit, necessitatem absolutam non esse universalem, id est, vult, ut una