장음표시 사용
461쪽
via ponuntur virtutes coelorum ah intelli- ione.non debent esse astra deterioris notae, ac reliqua corpora inferiora. at reliqua corpora ab intrinseco mouentur,&proprio naturae instinctu, sursum, vel deorsum&c. ergo etiam eastra moueri debent ab intrinseco. de plane dissicile creditu est tam prςstantia corpora nullum habere in se principium activum sui mo- habetur ante Canonem, gentius distinctae. Probatur secundo rati
rmia praιMis. Probatur tertio. si motus astrorum proueniret ab Angelis & Intelligentiis, non magis erit naturalis astiis, quam igni. sed motus Circularis, ex Aristotele hoc loco,est pretier naturam ignis, non illi naturalis. ergo etiam motus circularis erit pri ter naturam coeli, non coelo naturalis. nam ad hoc ut motus sit naturalis, non suffcie, in aduersariorum sententia,habere principium passivum, & formam motui illi non repugnantem, alioquin, ut dictum est, motus circularis ignis in 'sua sphaera illi naturalis Het, quia non repugnat formae, quod ipsi
non admittent. neque dicas motum circularem naturalem potius
esse coelo quam igni, eo quod coelum habeat propensionem quandam majorem & naturalem ad illum motum, quam ignis. contra enim est, quia ut supra notaui, ridiculum videtur asserere naturam tribuisse coelo propensionem admotum eircularem, & tamen den gasse illi potentiam ad executionem talis prcmen sionis requisitam. αplane male actum fuisset cum coelis, praesertim quod cuicumquccolpori naturali tributa est propensio ad aliquid, elaimi etiam tribu- . ta fuerit a natura virtus ad illius propensonis exercitium. HYta datis. Probatur quarto argumento Lesiij, quomodo enim tam immensis vastitatis corpora ab Angelis, valde limitatas vires habentibus, per tot secula torqueri possunt Zpraesertim tam incomprehensibili velocitate, & tam stupenda aequabilitate. sene scut Augelus unus, vel etiam plures, non possint elementa loco mouere, & primarias orbis confundere partes, sic etiam credibile est non posse coelos, qui incomparabiliter sunt maiores, tanta cferitate impellere. ergo &c. Lest . haec ratio non multum urget quare melior est alia eiusdem Lesiij ratio,quia nimirum, inquit, deberet Angelus assidue esse quasi affixus suo orbi, &summe intentus ut moueat eadem semper celeritate. Vnde pro arbitrio non posset adire coelum empyreum, aut homines in terris inuisere, aut alterius rei administrationem luscipere, sed semper deberet manere aflixus suae rotae, quae sane, inquit, non. videntur consentanea illorum stelicitati liberrimae, & libertati faelicissimae. denique , ut alia quae idem Lessitas habet, omittam,si, inquit, Angeli coeqlestes orbes circumagant, in pinestate eorum esset illos sistere, quod consenum non videtur verbis Domini Iob 38. Concentum cab Dioili eo by COOSIC
462쪽
d. refaciet 3 id est quis sistet ' quasi dicat nemo preter me id potest.
item in eorum potestate esset, vel celerius, vel tardius mouere, & ita totum mundum facile possent turbare, unde grauissimo praecepto deberent esse obstricti, ut summam curam adhibeant ne unquam ullus sit defectus , vlla inaequabilitas , vlla maior minorve concitatio;est enim res maximi momenti, unde salus rerum inferiorumpendet .hae rationes valeant quantum possunt. Probatur denique euertendo fundamentum praecipuum Aristotelis. si quae enim esset ratio cur coelum moueri debeat ab Intelligenatia, euet quia virtus finita non posset semper, A cum eadem uniformitate moueri. sed haec ratio nulla est, nam cur non posset Sol illuminate infinito tempore,&eodem modo cur non posset etiam
lapis in infinitum descendere, sacentro infinito distaret spatio3Objicies primo cum aduersariis. Ecclesiastici Io. legitur, Lastransiri uersaper istisitus , c in circulossuos reuertitur, quassi diceret, Amgelus perlustrat totum uniuersum dum mouet ccelum pretierea Iob 9. nabemus.Sub quo curuantur qui portant orbem, id est, Angeli.
Respondeo inepte trahi haec loca ab aduersariis in suum sensum. primo enim loco intelligi non potest illud quod dicitur de Angelo; si enim intelligeretur Anselus,cumirobare intendat nihil esse nouum
sub Sole, argumentum ab Angelis sumptum nullum plane esset. intelligit ergo per spiritum ventum vehementiorem, qui interdum re- isto tramite pergit,interdum vero occursu alterius venti retorquetur, ac rotatus verticem efficit similem ei quem videmus in aquis qu-minum, & hic est flatus, seu spiritus, qui in gyrum contortus turbo solet appellari. secundo loco citato, id est Iob 9. loquitur de Principibus terrae, qui dicuntur portare orbem, dum eum gubernant. sic ad Hebraeos i. Apostolus Paulus de Deo loquens , ait eum portare Omnia verbo virtutis suae, id est gubernare & regere. adde Hebraicelegi,sib quo curuantur auxiliatores potentes. Objicies secundb. nulla virtus finita potest moueri infinito tem pore. sed forma coeli finita est, & eius motus infinitus a parte post, taltem in sententia Aristotelis. ergo dcc. Respondeo ex ultima probatione satis constare principium illud Aristotelis falsiim esse. Objicies tertio. Angeli sunt panes uniuersi, ergo debent cum eo coniungi. ad non possunt coniungi,nisi ratione motus coelestis,quemfficiunt. ergo &c. Respondeo intelligentias non esse proprie partes uniuersi, si uniuersum hoc proprie sumatur. si autem improprie si matur, posse alio modo coniungi, quam mouendo coelos, latione nempe ossicij quod habent. nam ut egregie argumentatur Plato, multa hominibus sug-
463쪽
gerunt, eorumque curam habent, cum ipsorum custodiae deputati
Obij cies quarto. coelum aliquando quiescet,ergo nuncsia se ipse
naturaliter mouetur,tunc violenter quiesceret. sed nullum violentum perpetuum. ergo &c. iRespondeo coelum quieturum naturaliter post iudici j diem, quoniam assecutum erit tunc suum finem, non minus quam lapis quies cit dum attigit centrum . mouetur autem coelum ad essiciendas gen rationes , quare illis finitis, quod tunc fiet, quiescet. nec sequitur qualitatem gyrativam coeli frustra tunc fore, quia suscit quod liquaodo operata fuerit, sicut non frustra erit ficultas vegeta di in bratis, quia finem suum habuit, & aliquando operata est. Objicies quinto. in ii ostra sententia tollitur via inuestigandi Arecitos, nam Philosophus &antiqui in cognitionem Angelorum, uue
Intelligentiarum, non nisi ex mora coelini peruenerunt. at nos negamus motum coelorum esse ab Angelis. ergo, di c.
Respondeo primo, multos recentiores post Valentiam existimare,& quidem verissime,non posse essicaciter probari dati Angelos, siae Intelligentias . sed fide id est credendum. verum quia non est huius loci hoc examinare, Respondeo secundo, aliam esse viam praeter istam cognoscens Angelorum existentiam, ut quod cum quaedam sint res corpo αomia ino, aliae partim corporeae, partim spiritales, ut homines, coa-gruum esse videtur dari res aliquas pure spiritales.adde repentinas Aa- gelorum apparitiones, ciuitatum subuersiones, & alia huiusnoti multa, quae licet Deus facere per se immediate posset, consentaneum tamen fuit fieri ministerio Angelorum, qui diuinae iustitiae minista sunt. omitto Energumenos, in quibus apparet virtus humanas plane excedens vires. de hac re plura in Metaphysicis disputationibus.
Objicies sextδ ex Philosopho initio libri .Physicorum. quicquid
mouetur, ab alio mouetur. ergo cum coelum moueatur ab alio, nempe ab ngelo mouebitur. Respondeo illam propositionem ita intelligenda esse,ut pari minuens distinguatur a parte mota; in nostro autem casu reperitur distinctio partis mouentis a parte mota. quod hic sit sensus Aristotelis, patet manifeste in viventibus. O bjicies ultimo. solis animatis conuenit moueri a seip sis, & a propria forma.ergo coelum non potest moueri a seipso .confirmatur, quia Omne quod mouetur,ex motu percipit aliquam utilitatem sibi intrinsecam, si ab intrinseco moueatur, non enim positit Deus in Corporibus potentias motivas, nisi ad ipsorum utilitatem. sed in coelo nulla potest acquiri perfectio per motum localem. ergo,&c.
464쪽
ARs SECvNDA. QUAESTIO VIGEsIM AM INT A. , ' Respondeo falsum esse antecedens, ut inductione constat in grauibus x leuibus, quae principaliter mouentur a propria forma, cum formam habent instrumentaliter a grauitate & leuitate, unde etiam praetandendo ab illis, posito quod non esset in coelo grauitas de leuitas,idem antecedens negari potest .ad confirmationem,respon-cio plurimas utilitates ex motu coeli, etiam coelo intrinsecas, ipsi adueniret adueniunt enim illi ubi partiales,' ut acquiruntur motu locali. - secundo, ipsa actualis operatio, id est ipse actitatis motus locatis,perfectio est, sicut in homine intelligere perfectio est. quod axuem motus localis perfectio sit, patet, quia causare actu, est perfectio in creatis, & quidem intrinseca, unde Christus Dominus dixit, Beatim essem udare, quam accipσe. terii b dici potest, coelum moueri propter suam conseruationem intrinsecam, sicut multi dicunt aquam moueri propter suam conseruationem ne putrescat. addi denique potest coelum non moueri propter perfectionem intrinsecam, sed propter conseruationem 5 gubernationem inferiorum. multa alia objici solent, ut quod motus syderum sit maxime regularis, S: consequentet prouenire debeat ab aliquo intellectuali motore, quod si mouerentur a seipsis, non esset maior ratio cur mouerentur aliqua ex oriente in occidentem &c. verum haec nullius sunt mometi. ad primum enim facile respondetur secticere formam de qualitatem gyrativam, quae cum sint virtutis determinatae, nec celeriorem motum efficiant, nec tardiorem,sed uniformem.ad secundum, dico hoc referendum esse in aduersam naturam stellarum, quae determinatae sunt ad hanc potiusquam ad contrariam partem motum effciendi. imo retorqueri potest
QVAESTIO VIGESIMA SEXTArsiuanam sit causa AE tuae eruam.
HO c loco visum nobis est hanc quaestionem expedire, propterea Lquod Philosophi communiter hoc loco eius causam in influentias referant, dum de influentiis disputant. 'Prima igitur hac de re sententia est eorum, qui huius aestus cau- Maeria δε-- iam volunt eta Solis ac Lunae inquetitias. est communis inter recen-
tiores, nec desunt pro eadem Veteres. Secunda sententia vult causam esse Solem , quatenus calefaciens aquas maris extrahit exhalationes,quae hunc motu reciprocu causant.
465쪽
Tertia tentia tribuit hune tam latrunita . ita illi ci illis
Quam , est eorum qui volunt causam esse Meliuitatem loci vel per se, ves saltem coniunωm cum solis ac, Lume influe
Quinta, est eorum qui volunt prouenire ab impetu fluminum iiDgredientium. Stata est, causam esse plurimos ventos, quos sol suo calore exes.
Septima est, fieri ab exhalationibus calidis & iacis. Octaua est, fieri ab Ar elo. Nona est, causim esse virinem motivam mari inditam. ita Ber. nardinus Telesius apud Othonem Cotamnum , in Mari ruin quaestionum tractatione Philosephica , pagina Iso. αxlij. II. Dico orimo, inquentias solis ac Lunae non posse esse causam adae
rima quatam huius aestus. Him ri,Mis. Probatur. inquentiae Solis ac Lunae cuilibet mandornmantiae erigo in quolibet mari deberent hanc aestum essicere, & quidem eodem plane modo, quod tamen non fit, cum non omnia maria hunc Ru-xum habeant. certe quaedam habent perexiguum, quaedam inaequaliter admodum;in Lusitano enim, exempli gratia, oceano, mare per sex horas intumescit & fluit, & pet totidem detumescit Sc requiri ad fauces vero Garumnae in littore Aquitaniae, per . horas fluit, stper 3. refluit; ad Erythraeum Africae promotorium per . horas accγdit, & per g .regreditur, &c. Probatur secundo , quod aestus, siue fluxus, non possit referri in influentiam, quia magis viget illa influentia luna existente supra horizontem, quani insta, quod idem de Sole dixeris. ergo si tune non poterat decrementum maris impedire , quomodo sub horizonte existens poterit tumefacere mare , & aestum G
III. Dico secundo, causam reciproci huius motus non esse Solema. C- A. Calefacientem aquas maris, extrahentemque exhalationes immediate hunc motum causantes. ἡ μ.bati is,.ias P Obatur,quia illae exhalationes ascendunt seriam, nec manent in . mari ergo non potant hunc motum essicere. secundo,si ita esset,aestus deberet esse maximus in aestate. at vero maximus est etiam in hyeme.
ergo &c. denique ex quolibet mari posset Sol extrahere exhalationes, di sic quodlibet mare haberet fluxum & refluxum , quod tamen est contra experientiam, qua constat multis in locis nullum aut certe Diuiti Cooste
466쪽
perexiguum aestum esse, ut in mari Tyrrheno, Ligustico, Narbor 'nensi,&c. Dico tertio, cauiam huius aestus non esse lumen Lunae. est contra IV. tertiam sententiam.
Probatur, quia Luna in coniunctione omni lumine caret, nec ta- imen fieri desinit aestus. ergo causa aestus non est lumen Lunae. deinde ' 'in quadris minor est aestus, quam in coniunctione, cum tamen Luna aliquod lumen habeat.ergo lumen non potest esse causa.denique cum ua puncto occasus mouetur luna ad punctium mediae noctis, in plaga orientali mare crescit, S tamen luna tunc non potest dissundere lumen prohibente terra. neque dicas reflecti a coelo; tum quia coelum non est opacum secundum aduersarios ; tum quia illud lumen saltem multo minus est, quam dum luna a meridie vergebat ad occasum, quo tamen tempore decrescebat. quo argumento supra usi sumus
Dico quarto, decliuitatem loci non esse causam, sue consideretur sola per se , siue etiam coniuncta cum influentiis Solis ac Lunae. Probatur,quia quamuis in mari snt loca decliuiora, tamen sium iam plena aquis. ergo non debet eo descendere alia aqua. deinde deberet, si vera esset haec sententia, esse vehementissimus aestus in mari mediterraneo, cum eius littus versus Aquilonem sit altius, & tamen non fit tam vehemens. tertio, si eo modo fieret fluxus, sequeretur quod si fit in uno littore, debetet etiam fieri in altero oppo to littore, quod tamen est contra experientiam, quia in littore Hispantho fit fluxus,&tamen in Mericano illi opposito non fit. Confirmatur, quia ad hunc modum deberet aqua decurrere ab uno littore ad aliud. denique oceanus habet guxum & refluxum ab ortu in occasum,& tamen decliuior est oceanus ab ortu in occasum. ergo cum flueret oceanus ab occasu in ortum, fluebat ad altiorem locum, & contra naturam aquae.
Dico quinto, causam non esse impetum fluminum mare ingre clusio. dientium. Probatur facile dc euidenter, quia aestus maris saepe fit contra impetum fluminum. ergo non potest procedere ab illo impetu.
Dico sexto, ventos calore Solis excitatos non posse esse cau- c. Omla'. sim
Probatur,quia mare sepe fluit & refluit cum nullis ventis agitatur. P , Πν. ergo, &c. deinde aestus maris sepe defert mare contra impetum
Dico septim0, exhalationes calidas&siccas non esse causam. 7. C. O. Probatur, quia non potest explicari qua ratione exhalationibus PGiatu. istis innata sit vis certis & statis temporibus fluxum 5e reflexum ef-
467쪽
Mesemb. ergo fluxus de refluxus non prouenit istis ei laticii
Dico octauδ, causam huius aestus non esse Angelum. Probatur primo, quia si Angelus esset causa huius aestus, vel A gelus ille esset mari praesens, eique quodammodo quasi assixus, eo tantum tempore quo sit ille aestus, ves etiam tempore quo non fit aestus.neutrum autem rationabiliter dici potest. ergo &c. Minor quoad primam partem patet, quia si Angelus eo tantum tempore estpr sens, quo, quaeso, it aestu desinente ' Quo ad secundam partem pater etiam, quia plane absurdum videtur ponere Angelum Perpetuo mari insidentem, &expectantem horas quibus mouere debeat, dc horas quibus non debeat. secundo, Angelus non potest se diffundere per
tantum spatium, quantum est unum mare.aestuans, neque ei vim suam applicare, sed tantum alicui eius parti, exempli gratia, quantum est spatium ciuitatis huius Andegavensis, aut multo minus. ergo ab Angelo non potest procedere talis aestus. terti5, si Angelus est causa huius aestus, cur, rogo, in omni mari non causat illum 'denique si Angelus est causa huius aestus, cur sequitur hic aestus cursura Lunae,& coniunctionem illius cum Sole, aut recessum ab eodem Θ Dico ultimo, veram causam huius aestus proximam esse quandam virtutem motivam mari intrinsecam , remotam&radicilem esse formam maris, si formam habet, de qua re alibi, si vero non habet, esse ipsam naturam maris. Probatur conclusio ex refutatione aliarum sententiarum, & praeterea ex eo quod haec nostra sententia sit maxime naturalis S: Philosoplura, neque metuis difficultatibus exposita, ut ex dicendis pue. bit. ergo,& O bjicies primo. nihil nisi animatum potest moueri duobus moti. bus. mare non est animatum. ergo non potest moueri duobus motibus.
Confirmatur, quia si aliquid inanimatum potest moueri per se pluribus motibus, euertitur principium illud receptum, videlicet quod elementa in suis locis naturalibus quiescant. Respondeo haec & similia aduersariorum argumenta in duabus superioribus quaestionibus soluta esse; diximus enim falsum esse illud quod assumitur, tam in argumento, quam in eius confirmation cur enim aliquid inanimatum non potest habere sibi connatu rates plures virtutes motivas, aeque bene ac saepe habet plures virtutes activas vide quae in praecedentibus diximus. Obj icies secundo, in hac nostra sententia non potest explicari cur in uno potius mari, quam in altero fiatinus. ergo &c. Confirmatur, quia si causa est intrinseca, cur quaedam maria qua' vitigeo by s
468쪽
ter, quinquies,&septies, ut Edripus, in dio fluunt nam huiusnodi i
m,ria specie non distinguntur, ac proinde eandem vim mouendi Oete habere debent. Re ondeo a tum maris requirere aliquam dispositionem neces falam ut fiat; multa enim sunt quae, ut quotidiana experientia patet, non operantur nisi praesuppositis certis dispositionibus. undeli non
sit sussiciens aquarum copia, aut locus nimis angustus, aut aliqua alia circumstantia, virtus motiva non poterit reuocare se ad actum. Ad confirmationem eadem est responsio. dici enim potest id ae-eidere propter varia oesta a, ut montium, & mpium, in quas dum impingunt illae aquae, per communem aestum, multoties ressere1n
Objicies tertio. si nostra sententia vera esset, stagnantes aquae deberent aestuare. sed non aestuant. ergo & c. Respondeo stagnantes aquas non aestuare, vel quia deest materiae dispositio, vel sumciens aquarum copia, vel loci amplitudo, vel aliqua alia circv mstantia.
Objici ςs quarto. idem manens idem semper facit idem. sed mare semper manet idem. ergo semper, vel intumescere debet, vel semper
Respondeo manere idem in se, sed non manere idem respectu dispositionum omnium requisitarum,cum multas,vel saltem aliquam ad motum necessariam periisse necesse est, dum recidit mare. dc hinc est quod propter varietatem dispositionum, aestus minus vel plus in variis locis duret, ut supra diximus in impugnatione primae senten
res, quas ob causis mari a natura datus sit motus RGondeo a quibusdam Philosophis tres cauta hujus motus insignari. prima est, ne mare putrescat; motus enim putrefactionem remouet, quia putrefactio fit ab externo calore, quem alia atque alia aeris mutatio per motum inducta avertit. haec causa in sententia nostra de incorruptibilitate elementorum locum non habet, quamuis in communi 1ententia vim habeat. secunda est aquarum purgatio. tertia causa & finis aestus, est commoda Guigatio, ad quam, ut experientia constat, plurimum confert quotidiana maris reciprocatio, cum naues ad subeundum portum accessu maris non parum promoueantur , eiusdemque recessu in altum euehantur. Huic quaestioni de aestumans, assinis est illa alia de ortu fluminum os dis s. ac fontium. verum non est huius loci illam fuse examinate. unde satis f. merit breuiter indicare, tam fontes quam flumina, iuxta veriorem semientiam,a mari ortum trahere, quamuis uon negauerim a pluuiis in .erementum sumere.
469쪽
Ratio est primo, quia sic videtur sentire sacra Scriptura Ecclesia a
stes 11.diam dicit , Ommaflumina intrant in mare,'mare non re.
dundat ; in locum sede exeunt flumina ,reuertuntur, dit iterum fluast. secundo , quia nisi hoc dicatur, explicari nequit qua ratione mons unus possit tantam aquae copiam suppeditare, cum aliquando tres, aut quatuor, pluresque fontes producat.
VAESTIO VIGESIMAS EPTIMA.dentur forma partiales in unoquoque
Secunda sent tia ac Irmans, arati.
S Ensus quaestionis est, an, verbi gratia, in arbore praeter rinam
substantialem viventis, in homine, praeter animam rationalem, in bove. praeter animam bovinam, dentur formae aliquae partiales subordinatae formae totali viventis, quae eatenus dicantur partiales. quatenus sunt in aliquibus tantum partibus viventis; verbi gratia , in homine, an praeter animam rationalem, quae per dIt totam materiam hominis, dentur formae partiales carnis, ossis, nerui, costri, &caeterarum partium heterogenearum. qua in roPrima sententia est non dari tales formas partiales substantiales.est D. Thomae i.parte quaest. ε .artic. .& alibi, Cajetani ad locum du-ttura I. partis in L .dist. I s. quaest. unica artic. I .& 3. Comnadi i.degeneratione quaestione 1.art. .Heruaei, & aliomm Thomistarum re et recentioribus eandem sequuntur Suar disp. I .sech. Io. Rubius, Continb. Fonseca & alij. Secunda sententia est eorum qui affrmant tales formas esse necessario admittendas.est Scoti in .dist. II. quael .3.& omnium Scotist. Ricbardi conterranei in x .dist. 7. in I. principali quaest. i. Iandunt l. det Anima quaest. 8.&2. Metaph. quaest.Io. Pauli Veneti τ. MetaphJs Averrois 6. Physic. commento 39. & ipsius etiam D. Thomae, qui quamuis alibi,ut diximus,contrarium tenear,tamen in tex. I sal b. I. de Generatione huic sententiae fauet his verbis, Generatio simplex est a materiasecundum priuatione ormae producendae, er generatio simplis citer est productio formae ultima m completae; nam aliae formae in mi-uent uni mediae. tractenus D.Thomas, quo non possumus loqui clarius in nostra sententia, quae admittit duplex genus formae in vivente , altera, quae est quasi media ,α una cum materia & subjecto formae ultimae,&huius productio non est generatio simpliciter; altera Diuiti, is, Coo le
470쪽
Hip α animi. quae est vicinia di tompleta Anna viventis, de productita est generatio simpliciter. idem tenet,si Hurtata credimus quaest. unica de spiritualibus creaturis arti c. . ad et . ait enim earnem meam, verbi gratia, magis conuenire secundum rationem . Ociei cum carne alteru1 hominis , quam cum osse meo ; quod verum non est, si non dantur formae partiales. verba sineti Thomae
haec sunt. Adi 4. dicendum, quod caro mea o m carne tua maris renue
miserem dum ratione 'eciet,quam caro mea cum osse meo. sed hic locus, si recte expendantur quae habet in dicta quaest. S.Thomas, parum v tet: imo S.Thomas hac quaest.manifeste negat formas partiales. male ergo citat hunc locum Hurtadus. ex recentioribus eandem l ementiam amplectuntur Zabarella, Murcia, Dandinus, Piccolomineus, Agidius de ConincΚ, Redemptus Baranetanus, Hurtadus oc alij.
Dieendm est necessario debere admitti formas partiales in vi- --
Probatur eonclusi intimὀ ex Philosepho I.de Anima text. 1.vbi- traariti probat animam non esse corpus, quia sic daretur corpus in corpore, εe duo corpora essent simul in eodem loco at si anima ipsa dat formaliter rationem corporis,ut volunt aduersarij non sequitur id quod infert Aristotcles, sicut quia quantitas est extensa, de simul est ratio faciedi alia extensa, non sequnurquod duo extensa sint in eodem. Bex.de Anima textu o.docet animam non esse corpus, quia est inco
pore tanquam in subjecto. hanc eandem sententiam docet 7. Meti text. 3o Isto , inclisit, incipia, .partes quae sunt se ipsis, id est im 'diuiduis viventibus,1'eciei mero, nec partes,nec principia haec,m ideo eorrumpuntur scut luteastatua in indiuiduo dissoluitur in lutum, O Calliri in earne ossa. sed idem est lutum, quod remanet post nactionem statuae,quod erat in statua. ergo eaedem sunt carnes, Sc eadem sunt οὐ sa quae erant in Callia vivente, Ac quae remanent post corruptionem eiulidem idem quoque sentit . . Meteor. cap.Vltimo dc I 2. Met. rex. II. ubi docet materiam totius viventis esse partes dissimilares, it materiam dissimilarium esse similares. sed materia debet esse actu, dc a pam te res,in toto, de distincta a forma. ergo partes similares in vivente de bent constitui per fias formas substantiales, quae sunt actu, dc distinctae a parte rei ab anima, tanquam a forma totius viventi . praeterea Philosephus 8. Phys text. 18. ait animam in animali esse partem mouentem distinctam realitera parte mota, quae est corpus. anima enim est in corpore, sicuti Nauta est in naui quae m6uetur. ia vero id quod mouetur,debet esse ens actu, siue compositum substatiale, ut 1. Phys tex.7. dc 1 habetur.cu itaq ; corpus prout distinguitur ab an ima mouente,sit id quod mouetur, cessario corpus est ens actu.id est,c,