Praelectiones theologicae ... quas in scholis Sorbonicis habuit Honoratus Tournely sacrae facultatis Parisiensis doctor .. Praelectiones theologicae, De sacramentis poenitentiae, et extremae unctionis ..

발행: 1731년

분량: 326페이지

출처: archive.org

분류: 그리스도교

161쪽

. Idem p bat L Hieronymim Dial. adversus Luciferianos: si aereossitis etegit, inquid, scimus euam licero ιscis bapusare: in enim aeeipis quis,

S. Augustinus Lib. 2. contra Epistolam Parmeniant e. t . idem testatur his m,si verbis : Es laicus Baptismum pereunti dederit necessitate empia us , quod cum ipse aeciperet, quomodo dandum σει addidicis, nescio an pie qas quam ἀλxerit repetendum esse. Nulla etenim eogente necesptate sistat, alieni maneris usuria patio esti fiantem necessias urgeat, μι nullum, aut Nemese deItelum est. Sed etsi

niuia necesDate usurpetur , ο 4 quolibes cxilibri detur , quod datum fuerit , non potest dici non datum, quamvrs recte dici possι illicitὸ datam. Ex quibus verbis concludunt aliqui, sanctum Doctorem aliquando dubitasse an uici licite Baptismum administrent in casu necessitatis. Verum citata Verba non videntur esse dubitantis, sed certo definientis nullum esse delictum, nisi iste veniale, si nempe laicus omnem quam potuit diligentiam non adhibuit in perquirendo Sacerdote. Cum igitur ait, 'Nescio an pie quisquam dixeris; idem est ac, nonnisi impie affirmari potest: ibi enim asserit Baptisma a quolibet cuilibet datum non posse dici non datum, id est, non posse dici nullum di iris ritum I seu, ut loquitur Lib. 7. de Baptismo c. 3 3. Non dubitarem habere res Baptismum, qui ubicunque oe d quibuscunque illud verbis Evangelrcis eoUM Ibid p. cratum, sine sua simulatione, o eum aliqua fide suscepisseis. Censet igitur iam ctus Doctor , Baptismum alaicis collatum ratum.& validum effer imo innuit quemlibet hominem baptisatum, eo ipso quo Baptismum percepit, didicisse eum aliis in necessitate dandum esse; adeo nempe communis &pervulgata fuit in Ecclesia doctrina quam hic propugnamus. In Concilio Lateranensi IV. sub Innoc. III. c. Firmiter . desinitur, sacramentum Baptismi a quocunque riu tollatum proficere ad salutem. C., Denique, idem evincunt testimonia Gelasii in Epistola ad Episcopos Lu- iu. 6 caniae, & Isidori Lib. 2. de officiis Ecclesiasticis c. et . superius Conclusi

ne a. adducta: post citata enim Verba, addunt, quod o Iareis Graiants fac re plerumque eoneedιιur, ne quisquam fine remedio salmari de factito evocatur. De mulieribus Constat I. ex Conc. Carthaginensi IV. cui interfuit S. Augustinus, Gn. oo. quem Magister Sententiarum L. q. dist. 6. & Gratianus Can. -- Iier . De Consecrariona. dist. q. sic legunt: Mulier baptisare non praesumar, nisi ri . . necessitate cogensa. Dixi sic legere Magistrum & Gratianum: In ipso quippe Conrip. textu Concilii non extat dicta exceptio, nisi necessitate togore; neque eam

raue legit Uvalastidus Strabo Lib. de divinis ossiciis, c. 26. licet reseeipponatur; cum & ipse mox citatus Uvalafridus dicat: ubi inevitabilis nec spiras poscit, melius est baprifari ubicunque o . quocunqae in nomise Trististatis, quam periclitantem sive remedio deperire. Constat et..ex Urbano II. in Epistola ad Vitalem eap. Stiper quibus. Camia 3o. qu. q. Super quibus consulatι uos tua ialectis , Me videtur nobis ex τε sententia respondendum, κι θ Baptismus fit, si instante necessitate semina puerum in nomine Trinitatis baptisaveris. Constat 3. ex Decreto Eugenii. In causa nee statis, inquit, non solum Saeerdos ct Diaconus , sed etiam laicus, vel mulier, imis etiam Paganus er Imreticuibaptia

162쪽

r α. nus Lib. I. contra Epistolam Pλrmen. c. II. Haec quidem, inquit, alta με- M. G. βio est, utrum re ab Nι νι nunqua fuerunι Christiani, possit Batti 'vi d Di mii nee aliquid umerὸ inda virmandum est De orioutate tanιι concilii, quam tum 1anta res susscit. Nihilominus tamen Iab. T. de Baptismo e. s 3. gener tim assirmat valere Baptismum ubicunque di a Mocunque verbis Evangelucis collatum. Idem docet Isidorus relatus cap. Remanus. De Minsecrmione dist. manus, inquit Pontifex, non bomnem fialcas qui baptis ; sed spiritum Dei subis minastrare gratiam Baptismi, licet paganus sit qui baptisas. T. .ε. Idem & Concilium Compendiense an. 7s7. Can. 9. Si vis, in it, b -αλ ptisatus est a Presbytero non baptisais, o sancta Trinisaι in σμ Bapti o mis 696,s meaea fuerit, baptisatus est. Idem & Nicolaus I. respondens ad consulta Bulgarorum, cap. I &r sertur eadem distinctione cap. A quodam Furi . quodam Judaeo , inquit , nescitis atrum Chrimam, an Petoo, multos in patria vestra baptisatos asse ratis, er quid de istis fir agendum conseditis. Hi profectι β in nomine S.υLuisatis baptisari fuerint, eonfiat eos non esse denuo baptisandos... ' Idem quoque docet Eugenius IV. paulo ante citatus, in suo Decreto, seu Instructione ad Armcnos . His auctoritatibus addi potest & ratio quam adducit Κ Thomas, ex summa nempe Baptismi necessitate, cuIus idcirco materiam Voluit esse elementum aquae vulgare, lacile & omnibus obvium; di consequenter illius min, strum idoneum secit in e la necessitatis, hominem quemlibet. sokκntur obiectiones.

objicies r. contra Baptismum a laicis datum: Nullum extat inscripturis exemplum talis Baptismatis; ergo Re. Resp. nego consequens. Ipsa quippe Traditio Mesesiae r quae altera est fidei nostrae regula, approbat Baptismum alaico in necessitate datum. Ac p rinde est ac si quia Mabaptista sic argueret: Nullum extat in Scripturis exemplum Baptismi inlantibus administrati; erro iis administrari non debet . An ita arguentem Anabaptistam serrent Calvis p non certe. Argume tum ergo illud negativum ex silentio Scripturae ductum, satis ponderis ac momenti non habet. Instabis r. Christus Baptismi institutor solis Apostolis, qui Episcopos, &Discipulis, qui Presbyteros repraesentabant, mandatum dedit baptisandi; igitur eos solos instituit hujus Sacramenti Ministros. Re . dist. conseq. Eos solos instituit hujus Sacramenti ministros ordinarios ex ossicio, ac solemnitatis, ut ajunt, concedo: extraordinarios & necessitatis, nego. Ipse quippe Philippus, qui Diaconus tantum erat, baptiasse legitur Act. 8. Instabis a. Absurdum videtur posse laicos vere ae valide conlarre BaptaΙ-mum, non Vero posse solemniter, cum solemnitas illa sit tantum aliquid Sacramento extrinsecum & iuris Ecclesiastici. Resp. cum S. Thoma, nego ant. Illa etenim solemnitas, seu carem aede ad Disitiroci by Go

163쪽

adjuncta sacramentalia non sunt de necessitate Sacramenti: at ipsum Sacramentum absolute necessarium est. Quod si laicis solemnis permitteretur admi-mistratio Baptismi, nullum amplius discrimen assignari posset inter ministrum ordinarium seu ex officio, & extraordinarium seu ex sola necessitate. 'Instabis a. SS. Cyprianus, Firmilianus, & alii Veteres, qui Baptismum He- reticoriam reiiciebant tanquam nullum , rejecerunt quoque Baptismum alaicis datum; eodem quippe loco utrumque Baptismum habuerunt, teste S. Basilio Epistola Canonica ad Amphilochium Can. I. unde pervulgata haec il--lorum argumentatio, Quos baptis avit laicus ii sunt denuo baptisandra, sed' quos baptisavit sacerdos haereticus, eos baptisavit Iaicus I ergo oc. Cujus quidem argumenti major propositio nusquam fuit a Catholicis ad- 'versus Cyprianum disputantibus negata , nusquam S. ille Doctor reprehensus, quod eam tueretur; sed solam minorem negarunt orthodoxi: quod quidem adeo verum est, ut post Nicaenum Concilium , qui Luciferianos oppugnarunt,majorem illam propositionem tanquam firmum fundamentum adve sus eos contorquebant hoc fere modo: Quos baptisavit laicus, ii sunt denuo baptisandi: sed quos bapt/saviisacerdos Arianus, ii nonsunt denuo baptisandi; ergo quos baptifavit sacerdos .nriaηvs, eos non baptisavit laicus; ergo Arianus sacerdos cum suis honoribus recipiendus est, quod negabant Luciferiani. Ita fere disputatur Orthodoxus apud S.Hieronymum Dial. adversus Luciferianos. Resp. Fatemur M. Cyprianum, Firmilianum & alios nonnullos in oppositam abiisse sententiam, ac Baptismum laicorum reiecisse perinde ac Haereticorum: Verum sententiam hanc damnavit Ecclesia in Concilio totius orbis

plenario, ut sepius inculcat S. Augustinus dis utans adversus Donatistas ;falsum igitur est orthodoxos nunquam negasse majorem istam propositioncm argumenti propositi, nempe , Quos baptisat laicus , ii sunt denuo baptisandi. Etsi enim de illa proposivione non legamus ex professo disputatum tunc temporis, quia scilicet summa controversiae erat de Baptiumo Haereticorum, cum tamen Ecclesia damnavit Cypriani sententiam , ' damnavit quoque fundamenta quibus illa nitebatur.

Ad argumentum sancti Hieronymi, dico eum ad hominem, ut dicitur, arguere, & premere Luciferianos ex concessis ab illis , non vero ex propria sua sententia. Scilicet volebant illi Baptismum a laicis collatum nullum esse, quod ex Cypriano & Donatistis hauserant: in eo tamen discrepabant ab illis, quod Baptismum ab Arianis Episcopis collatum, non Vero Ordinationes ab iis factas, admitterent; unde eos, & ab iis ordinatos , cum ad suam redibant Ecclesiam , tanquam meros laicos recipi bant: quam opinionem minus secum coharere ostendit S. Hieronymus , &probat aut rejiciendum esse Baptismum illorum Episcoporum Arianorum, aut si recipitur, admittendas quoque ordinationes ab illis factas: isto fere argumento: Baptismus a laicis collatus, ex vobis, nullus est: Baptismus collatus ab Episcopis Arianis est collatus a laicis, siquidem eos promeris laucis habetis: ergo non debetis admittere Baptismum ab iis datum: illum t men admittitis: ergo consequenter admittere debetis ordinationes ab illis

factas par enim est utriusque ratio. In qua certe argumentatione, major

propositio non est ex propria ΚΗieronymi sententia, sed ex concessis a Lu ciserianis quos propriss armis premit & impugnat. . Tournely de Baptis oe confirm. X. objicies

164쪽

obiicies a. contra Baptismum a mulieribus datum . Scriptura & Veteres omnes excludunt mulieres ab omni sacro & divino ministerio. I.Corinth. Iq. V. 3 . Tertullianus L. de Velandis Virginibus c. 9. L. de Baptismo c. I 7 Lib. de Praescriptionibus c. I. S. EpiphaniuS haeresi q2. S 79. Conc.Carthaginense IV. Ergo &c. Resp. his & pluribus aliis testimoniis excludi dumtaxat mulieres ab omdinaria & solemni administratione Baptismi, quod ultro concedimus ; ac manifeste patet ex lectione testimoniorum, quae laudata sunt. Objicies 3. contra Baptismum datum a non baptisati S, nonnulla Veterum testimonia. --. I. Tertulliani qui L. de Baptismo c. II. probans laicos in necessitate pos xii. A. se baptisare, hac utitur ratione, Quod ex aquo accipιιur, ex aequo darι poιest. Idem ex Tertulliano exscribit S. Hieronymus Dial. adverSus Lucifer. Supponunt igitur ideo dari posse alaico Baptismum, quia laicus illum accepit; ergo supponunt laicum non bapti fatum non posse valide baptitare. Confirmatur ex S. Hieronymo citato Dialogo, ubi Luciferianum conten dentem Arianos imo & omnes Haereticos non esse Christianos, nihilominus tamen Baptismum ab Episcopis Arianis collatum admittentem, sic exi. concessis impugnat Hieronymus: Novam rem, inquit, asseris, ut Cisistianusquisquam fictus sit ab eo qui non fuit christianus. Nova igitur & inauditares videtur saneto Doetori, quod homo non Christianus, id est, non bapti- satus, alium Christianum faciat, seu bapti t. II. Videtur taec fuisse mens Concilii Eliberitani Can.38. ubi dicitur: Pe c...., regre navi antes, aut si Ecclesia in proximo non fuerit, posse fideIem , qui luoa

s 4. E. crum suum ιntegrum habet, nec sit bigamus, bapιUare in necessuate infirmitatis positum Catechumenum. Ergo qui lavatrum non habet integrum, seu qui non est baptisatus, imo nec bigamus, potest in necessitate bapti re. III. M. Patres, qui contra H. Cyprianum&Firmilianum, ac Donatistas disputarunt, eo usi sunt principio ex quo recte infertur nullum esse Baptisma datuma non baptisatis. Scilicet contendebant illi, auctores haeresum idcirco posse baptisare quos decipiunt, quod recedentes ab Ecclesia receptam in sinu ipsius Ordinationem,qua ius baptisandi acquiritur, non amiserint. Sicut auiem, inquit L, c κ Augustinus L. I. de Baptistrio c. I. baptisatus, si ab unitate recesserit, Sacramentum Baptismi non amittiι ,sic etiam ordinatus ,fab unitate recesseriι, Sacramentum dandi Eapumi non amittis. Igitur ii tantum possunt etiam in casu necessitatis Baptismum conferre, qui baptisati sunt. Ibi . p. IV. S. Augustinus nihil ausus est definire de Baptismo quem non bapti- satus contulisset. L. a. adversus Epistolam Parmeniani c. II. V. Denique, Gregorius III. Epistola ultima ad Bonifacium, jubet iterum baptisari eos qui fuerant a Paganis bapti sati. Refertur De Consecr. dist.

q. cap. Quos a PVanis.

Resp. ad singula. Ad primum, nego istorum verborum, Quod ex aequo accipitum, ex aequo daritotest, sensum esse,abeo dumtaxat Baptismum dari posse, qui illum accepit τuno contrarium plane sensum praeseferre videntur, istum scilicet: sicut B P I ptismus ex aequo, id est, indiscriminatim ab omnibus accipitur, ita ab Omnibus in periculo necessitatis indiscriminatim dari potest. Sensium hunc comfirmat ' Disjtigod by COO le

165쪽

firmat idem Tertuli. cum ait, Baptismum aeque Dei censum ab omnibus exerceri. Ad confirmationem, dico S.Hieronymum ibi per Christianum non intelligere eum qui Baptismum suscepit, sed eum qui Veram & Catholicam habet fi. r. . F. dem Christianam, ut patet ex Verbis immediate subiectis. Accedens, inquit, L. .I ad Ariarios, in qua fide bapιfatus est y nem pe in ea quam profitentur Ariani. Scilicet eo loci premit sanctus Doctor Luciferianuna, qui laicos ab Episcopis Arianis baptisatos & poenitentes recipiebat sine novo Baptismo, ipsos vero tapiscopos nonnisi inordine laico recipiendos contendebat: cujus quidem discri minis hanc adducebat rationem, quod nempe laicus ab Ariano Episcopo baptisatus fidem haberet verusque esset Christianus, adeoque per poenitemtiam emendari dumtaxat deberet; cum Vero Episcopus Arianus propter dignitatem status non posset inter poenitentes admitti, necesse erat eum a suo excidere ordine, adeoque inter meros recenseri laicos . Hanc veror tionem plane ineptam esse ostendit sanctus Doctor: deinde probat , primum hirius comparationis membrum , nempe laicum ab Episcopo Ari

no baptisatum fidem habere seu esse Christianum, omnino falsum esse; quia fides in qua baptisatus fuit, & quam prosessus est, fides est Arianar fides autem ista non est Christiana; quomodo ergo a non Christiano factus est Christianusi Quod si per penitentiam emendari potest ille laicus, quidni & Dpiscopus p Aut si, inquit S. Hieronymus, jam ipse bene credebat, oscios ab

mreticιs baptisatus est, erroris veniam non meretur. Itaque cum ait sanctus

Doctor, rem esti novam ut Christianus quisquam factus sit ab eo qui nonfuit christianus, per Christianum intelligit cum, qui sanam & rectam habet fidem Christianam, qualem profecto non habet qui sciens ab Arianis, quibus adhaeret, fuit baptisatus; non vero eum qui simpliciter baptisatus est. Ad secundum respondeo cum Mendosa in notis ad hunc Canonem r cui docet fidelem , qui lavacrum suum integrum habeat, posis baptisare necessitatis tempore, non negat infidelem id facere posse , sed cupit esse fidelem . Seu , uti ΙΕ

loquitur Illustrissimus ac doctissimus Albaspinaeus suis itidem in citatum Canonem observationibus: Canis iste non ait, si in morte catechumeni unus laicus tantum adesse videatur; imo conirasubintelligi vuli , plures laici tali tempore non defuerint, y99. C. tum statui omnino vult, ut unus e laicis, qui nondum poenitentiam exolverit, neque bigamus fuerit, baptiset: idque ob eam rem, quod neque sacerdotes renitentiam peragere, neque ea perfecta absolutaque ad id eliti, neque bigami esse poterant; quas quidem conditiones in uno laico qui baptiset, requirit ille canon, quod eo modo sit sacerdotis partes acturus. Si tamen tunc temporis intervenisset bigamus,Mnvs tantum idemqueprniten' Canon ille decrevisset , vel omnia illa impediment ese obtulissent, abeopotuisses crum Baptisma conferri. Hactenus illustrissimus Albaspinos. Uno verbo , sensius Canonis est, ubi premit necessitas, &plures adsuntlaici qui morienti Catechumeno per Baptismum possunt subvenire, eum inter caeteros esse seligemitum, qui fidelis sit,nec inter p nitentes accenseatur, nec sit bigamus: si tamen non alius occurreret, posse eum & debere Baptismum tonferre. Ad tertium: argumentantur illi SS. Doctores ex concessis in sententia rebaptis antium, quorum scilicet istud erat palmare fundamentum ; nemo dat quod non habet: Haeretici non habent Baptismum t ergo &c. Quo quidem principio gratis eis concesso, reponunt M. Patres, & quidem apposite ad rub;ectam controversiam, quod sicut ii Baptismum non amittunt, qui ab Ec-Κ a clesia,

166쪽

1 8 DE SACROAEMENIO BAPTIs MLelesia, in qua sunt baptisati, recedunt, ita nec jus illum conferendi amittatit, qui se ab unitate Ecclesiue separat; atque ita haeretici Episcopi&Sacer dotes valide baptitant. Male igitur ex hac eorum argumentandi ratio ne infertur, censuisse illos Baptismum ab eo dumtaxat posse conferri , qui baptisatus esseti de illo etenim Baptismo nulla tunc erat controversia, sed tantum de veritate Baptismi ab Haereticis collati. Ad quartum: satis constat ex dictis, dubium revera fuisse aliquando ΚΑugustinum circa Baptismum datum ab Infideli: Verum L. . de Baptismo c. s 3. absolute pronuntiat, ratum esse cuicunque & a quibuscunque verbis Evangelicis conseratur. Ad quintum: Gregorius III. loquitur de iis Paganis qui inter baptusandum formam a Christo praescriptam non observaverant, quos idcirco jubet dentio baptisari. Solvuntur nonnulla qua timer eirca ministrum sapit i. Qia res I. An sit aliquis ordo servandus inter ministros Baptismi in necessitate. Resp. Affirmative. Neque enim laicus, inquit S. Carolus in actis Ecclesiae Mediol. parte . de Ministro Baptismi, praesente clerico I neque rursus

Clericus praesente Subdiacono; hisque itidem coram Diacono; nemo praeterea reis

ram eoram Sacerdote baptifare audeat: ipse autem norit, sibi licere baptisara etiam prasente suo Episcopo. Quaeresa. an plures ministri possint simul eundem hominem baptisare. Resp. I. Id nunquam licitum esse , quod est contra morem Ecclesiae 3e contra institutionem Christi, qui sicut unus est, ita voluit unum esse in unoquoque baptisando ministrum . . Resp. a. Triplicem fingi posse propositae quaestionis hypothesim . Vel enim plures simul unum hominem baptitant , tanquam causae partiales & a se

Invicem mutuo dependentes, sub hac verborum forma, s te bapti amus in nomine Patris, cte. quo casu nullum est Sacramentum . Quia , inquit S. Th. hic q. 67. art. s. videtur esse contra rationem minasterii: bomo enim non baptisat, nisi ut minister Christi Er vices eius geren3. unde sicut unus est Christus,rta oportet esse unum ministrum qui christum repraesentet: propter quod signan-rer Apostolus dicit Ephes. q. unus Dominus, una fides, unum Baptisma . Et ideo contraria intentio Oidetur excludere Baptismi Sacramentum. Eadem qu que Videtur esse ratio, si nempe loco istorum verborum , Nos te baptisamus, diceretur Graecorum more, Baptisatur servus ChrHi se. quia unuse

quisque ex illis ministris significaret se partialem tantum esse &inadmu tam causam ministerialem Baptismi; quod pugnat cum institutione hujus Sacramenti a Christo facta. Uel sinetuli illi ministri tanquam causae totales ejusdem Sacramenti simul

aquam essundentes dicunt, Ego te baptiso oee. & hoc casu ratum esset Sacramentum: Quia, inquit S. Th. ibid. uterque exprimeret suam intentionem , quasi ipse inguImiter Baptismum conferret. Vel denique eorum ministrorum unus aquam isderet, alter Vero Pr ferret Verba, 8cita eorum quilibet non integrum Sacramentum, sed partem

Sacramenti ministraret ἱ quo etiam casu nullum esset Baptisma: quia nullus

eorum

167쪽

eonim posset veta dicere se baptitare I non qui aquam sunderet, aqua enim , sola Sacramentum non perficit; non qui proferret Verba, quia vcrba si- ine aqua Baptismum non perficiu , ipse autem aquam nou effunderet.

Quaeres 3. an possit aliquis seipsam baptisaxe. Resp. negative, quia est contra institutionem Christi. qui ministrum&subiectum Baptismi aperte distinguit cum ait: Elimes doceιe omnes gentes , baptisantes res m nomane Patrιι σύ. Ita respondit ad propositam quaesti nem Innoc. III. Interrogatu, enim a Metense Episeopo, de Iudaeo qui morati proximus seipsum baptitaverat, respondet, illum este denuo baptisai . m. Refertur hoc Decretum Lib. 3. Decreti titulo 42. c. Quaeres . an unus minister possit simul Plures baptisare. Resp. in cassi ursentis necessitatis id fieri posth, tali enim Baptismo nec institutio Christi, nec forma conlaeta repugnat . cla istus enim, inquit S. Th. hic, qui priscipaliur baptisar, est unus ti sed multi per Bapuisum est elantur unum in Chrisso eqve per hoc diversificaretur forma Eccissitie , quia plurale non es nise fingulare geminatam, praesertim cum pluraliter dicatur Masth. vltimo, Baptisantes eos oec.

Quaeres ultimo qui suerint olim ritus praecipui circa ministrum Baptismi observati ... Resp. I. Ministros ordinarios & lemnitatis Baptisini non si jejun ad hoc ministerium olim accessisse. Colligit Vicecou. Lib. . c. 9, ex du-gici Concilio, Parisiensi nempe & Meldelisi . Idem quoque statuit C c. τὸ o. Otomagense an. I a Cattis . Nullus sacerdos, inquit, bapti et infantemni- C.,. p. si ieiunus oe indutus alba ct nota, ni a necessitiae.

II. Dellinatas ad hoc ministerium velles induebant ministri, de quibus Beroldus sic loquitur: Tura, inquit, nempe Sabbato sancto Magister

Esbolarum praecedit cum pueris suis, cantando Antasqnnam Asque ad regias b Iuhmalis Ecetis , π ιbr extra H ese iam Archiepisco us exuit Roum, o planetam. ct reduiι se paludamento baptismali , o proin iι se mi anulea vo cum οὐ nou et enisuie in similita latera in si ivlidinem en- , maliter.ue--m findaliorum facit juxta calcaneum in simia iudinem Taliarium, habens mitram tu capite, ct se recedit ad Fontes. Ubi observa primum, ea quae de stola extra Ecclesiam deposita ei sunt, ad illam consuetudinem pertin re, qua nostri Sacerdotes stolam violaceam exuentes , aliam induunt albicoloris. Observa a. vestes qui insinter baptisandum utebantur Ministri suis. albi coloris, ut colligitur ex ordine Romano cap. de sabbato sanctoahe - - .d et L. a. Hist. c. 27. -minit cuiusdam Vestis auro contextae , quam ii A Constantiistis Imperator in honorem Ecclata Hierosol ymitanae dedit Macario Episcolo, ut ea indutus bapti rex. ni: Mimisti intro in aquam seu Mi hem baptilinalem descendebant, sicut

colligimus ex ordine Romano & S. Ambrosia L A de SacramentiS c. o. a que baptisandos de pondere sublatos aquis Wtos immergebant oleo inunctos. F ιι Sacerdos, inquit Severus Alexandrinus L. de Baptismo, oleum Muis Vlι invola-amia si , totumve corpus.eius qui bapιdatur, ungis, ct donise ' V tu illam in Baptisteν m, respicieas ad Orientem; dextramque suam , pergit iv νοῦ. tis . capiti eis3 qui baptisatur mi .nit, . snistra suado Musiit ex aquis afrom. G. Tourrub de Baptis oe confiim. Κ 3 te, a

168쪽

eo , d tergo, ct altero lateram eis3. Idem seia resert S. Bonaventura in . T. 3λ dist. 3. q. I. Sacerdos, inquit, debes pueram tenere per latera, ct versa facie M. A. ad aqvam debeι mergere, tra quod haberi eaput primo versus Orientem, secum do versus Arionem , tertio versus Meridiem ..In illo autem gravi onere aquis immergendi grandiora adultorum empora, levabantur Episcopi paristim per assistentes Presbyteros & DIaconos; partim per susceptores, qui in brachia sua baptisatos fulcipiebant, indesiisceptores dicti; partim per ipsos baptisandos qui cum recti in aquis starent, atque pedibus imam Baptist rii partem tangerent, sui eore molem sustinebant, cujus proinde pondere non ita gravabantur ministri baptisantes. IV. In aliquibus Ecclesiis, ut in Mediolanensi , Episcopus baptisatorum pedes lavabat: de quo ritu loquitur S. Ambrosius L . de Sacramentis cap. I. th , inquit, de frate , quid sequutum est Succinctus Sacerdos summus, ric/t enim o Presuteri fecerint, tamen exordium inmolerri . summo est Sacem dote , suceincius, isqaam, summus Sacerdos pedes tibι Iavn. .

. - ι . .

Sinjectum Baptismi eapax est solus homo viator: is autem vel est adultus, vel infans. De utroque, tum infantium, tum adultorum , - - Baptismo hic agendum. - .

Circa infinitum Baptismum haec sunt expendenda. I. Utrum infantes sint Baptismi capaces , & expediat eos baptisare . II. Utrum infantes in utero materno adhuc inclusi , aut ex aliqua tantum sui parte egressi, possint baptisari. UL An debeant baptisari Infidelium filii, parentibus invitis. IV. Denique, quam fidem in infantibus Baptismus supponat & producat.

utrum isfaxtes sint eques Baptismi, re expedias eos M'fare. Errores ρο opiniones.

Circa primum,nempe infantes Baptismi rapacesesse, errarunt ex veteribus Hieracitae,quorum auctor Hierachar Hi dicant infantes non pertinere ad re m. 8.ν. guum coriorum, quia non fami eis vita merita certaminis quo visis superantur .s7.F.G Ita S. Augustinus L. denaeresibus c. s. Vicecomes L.2. de ritibus Baptismi e. r . cetus Thesauri L. .art.6.eundem errorem Pelagio&cuidam Vincentio Uictori afingunt; sed immeritor ipse n. io. enim Pelagius in sua ad Innocentium I. Epistola, profitetur hanc opinionem p. α . sibi per calumniam imponi. Ita testatur S. Augustinus L de peccato originisci I T. I 8. & I9. Negabant quidem Pelagiani, Baptismum necessarium esse par ulis ad habendam meam mereami sed fatebantur necessarium ad obtinendum Regnum Disjtigua by e

169쪽

DE scite RAMENIO BAPTram . . Iset Regnum Ccelorum: inde est quod ipsimet parvulos ad Baptisinum admitterent. Eadem esse videtur Vincentii Pelagiani opinio. M . Valdenses, teste Ermengardo in opusculo adversus eos edito, docuere parvulis Baptismum aque nihil prodesse. Apostolici, teste S. Ber narda Sem. 66. in Cantica , irridebant Cathol, τ' Icos quod Baptisinum infantibus darent... . . . I. Petrobrassiani, sic dicti a Petro de Bruis, idem docebant; adversus quos ritius Cluniacensis Abbas & Bemardo coaetaneus, thras conscripsit Epist las in quibus errorem hune refert ει refellit. Henriciani, ita dicti ab Henrico Petri de Bruis discipulo, eiusque nequitiae ae impietatis haerede , negarunt quoque parvulos capaces esse Baptisini. Ita refert S. Bemardus Epistola 2 r. . . - - Ρ' 'Petrus quoque Abailardus & Petrus de Brixia idem docuere, sicut col Tlio. liginuis ex Conci Latera ensi sub Innocentici U. Can. 13. γ C-ν. Cainari quoque, qui non longe ab his temporibus circa an. vi So. de- Irehensi sunt Coloniae, adversus quos plures Sermones edidit Echbertus lonachus, in eundem errorem abiisse memorantur. Ex Novatoribus superioris iaculi, Anahaptistae sic dicti quod baptitatos in infantia, cum ad adultam pervenissent aetatem, iterum baptisarent, eo quod Baptianum infantibus collatum nullum prorsus existimarunt. orta est haec Secta anno is 1 I. auctore Niciam Storkio , qui eiuri Lutho. .ro primum adhaesisset, ab eo postea ficiens, di insolitas iactans sibi factas per Michaelem Archangelum revelationes, Uvittemberga pulsus incertisque sedibus per Thuringiam vagatus , specie sanctitatis. quam egregie mentiebatur, apud stolidum rusticorum vulgus fidem invenit. Horum Η, storiam scripsere Arnoldus Meshovius, di Ioannes ottius Tigurinus. Michael Servetus in fine Libri de regeneratione. scribit puerorum B ptisma esse horrendam abominationem, Spiritus cincti extinctionem, R gni Christi conculcationem, Christi abnegationem &c. Illius varia argumenta refert & resellit Calvinus L. . Institutionis e. I 6. n. r. 3 Rs . Ministri Transylvani an. tw8. reserente Socino Epistola de Baptismo ad vurum nobilem, tanquam fratres agnovere & recepere eos qui in infantia b, misitos, postquam adoleverint, baptisandos esse dicunt. Sociniani rati Baptismum rem esse indifferentem & liberam, neque eum nitantibus conferunt, neque etiam denegant, quando sine scandalo denegari non potest. Sic ipsi interrπant in malori intechesi Racoviensi c. . de Baptismo aquae, Num ergo ad eum ritum infantes pertinent ι Respondent; uuia. Dcto. postea quaerunt, quid de iis sentiendam fit, qui infantes bapti-fant. Respondent: Quamlvmvis hae in re errent, non lic t tamen ideo eos condemnare, modo alioqum idololatra nonfint; sed scitὸ secundum praecepta cisia βιvmant, re alios sententi- ρλβσαν repariantes ura persequantRr. Theodorus Beza & omnes fere recentiores Novatores Lulnerant &Cau inis hoc nixi principio. Baptismum esse sigillum di obsignationem se deris mita Deum inter & Christianos, contendunt solos Fidelium, non vero Infidelium filios baptisandos esset quod si contingat infantes mori sine Baptismo, eos a Regno Coelorum non excludunt. Circa secundum, an nempe expediat infantes baptisare.

170쪽

. DE 'SACRAMENIO BAPTISMI; opinio fuit Fidi in Africa Episcopi, eos non debere baptisari ante invea. ρ4. um a natiVitate diem. De qua consultus S. Cyprianus, respondit peruustolam quae est n.s'. eos posse & debere baptisari. Tertullianus itidem Aser L. de Baptismo c. I 8. putat expedire magis ginfantium Baptisma differatur, donec per aetatem sint rationis compotes rcuius duplicem profert causam & rationem; unam ex parte sponsorum qui

exponunt se periculo, ne infantes factas eorum nomine promissiones, irritas faciant; alteram ex parte obligationumqtiae per Baptismum contrahum

tur: Quid enim , inquit, necessa est sponsores etiam periculo ingeri Quia ct ipsi

titi. per mortalitatem desiιιαπυ promi prones possunt, o proventu mala indolis fati l ., it quidem Dominu3, 24 ite illos prolabere venire ad me. meniant, ergo dum adolescunt ... quid festinas innocens arax ad remisy em peccatorum innocem

- tes Vocat infantes, per exclusionem peccatorum actualium, non Vero originalis si pondus mulligant naso ι, magis timebunt confectitionem quam diis ιώιonem. Quin eodem nixus fundamento unicuique pro Varia conditione, dispositione ac aetate,' nominatim vero innuptis propter tentationes quibus obnoxii sunt, Baptismi cunctationem meliorem esse contendit. Te. - . I S. Cregorius NaZianZenus oratione ηα quae est in sanctum Bapti Lς ' η' ma, censet quoque ante triennium parvulos non esse baptisandos, nisi imminente pericillo; quamquam Vehementer invehitur adversus adultos ciui Baptismum ad extremam usque senectutem differunt. Aa eadem sententia non multum abhorruisse videtur Erasmus fragmento Epistolae inter eas quas cum vita ejus Midae edidit Paulus Merula anno

16o7. non tamen Ecclesiae consuetudinem reaicit; diserte quippe scribit, De Baptismo semesar quod tu faculis servavis Eeclesia e sed vult infantes baptisatos, postquam adoleverint in interrogandos esse an raras habeam pro missiones per eorum sponsores factas; quod fi recusaverinι eas ζ 'mare proprio arbitrio illos esse relinquendos, nee ad Christianam vitam cogendos. Hallucinantur hic Ludovicus vives Annotationibus in Librum primum S.Augustini de Civitate Dei c. 27. & Uvalas idus Strabo L. de rebus Ecclesiasticis c. 26. dum riunt, OIim neminem ad Baptismum fuisse admissum nisi adiuta iam amo, cum quisque scire poterat quid peterer ρο acciperet, θη hvme obligationibis sesa adnringerer i oppositum enim constabit ex test montis Ueterum quae statim adducturi sumus. Itaque sit . . t . C O . N C L U s I o.

Infantes sunt Baptismi capaces, & expedit eos baptisare. Duae sunt Conclusionis partes.

3 mrebatur prima νατυ Fcripturis ι Quadruplex ex scripturis argumentum colligemus ἔ nempe a praece-L pto Baptismi universalis a necessitate illius; ab effectus denique ab e-

Baptis. I. Α praecepto Baptismi universali quod dedit Christus Matth. 18.v. I9. mi. his Verbis : Euntes docete omne; gentes, ba'fantes eos In nomine Patris ,

SEARCH

MENU NAVIGATION