장음표시 사용
71쪽
Mardonatus de Sacramentis Tom. I. q. 3. judicat non esse improbabilem sententiam eorum qui putant, ratum esse & Validum Baptisma collatum in nomine collectivo M. Trinitatis, quamVis ibidem fateatur contrariam optinionem communiorem esse, & consuetudine magis probatam.
Sunt denique qui existimant, & quidem nostroaudicio verius nusquam in solo Christi nomine collatum valuisse Baptisinum, sed distinctam Patris,& Fialii ,&Spiritus sancti appestationem semper necessariam fuisse. Cum illis sidC o N C - L U S I οὐ Distincta Patris, & Filii, & Spiritus sancti invocatio abselute necessa
ria est; nec unquam Valuit,. aud Valere potest Baptismus in solo no mine Christb collatus.
Duae sunt partes. Prima pars demonstrata manet, ex testimoniis tumi Scripturae tum M. Patrum quae adduximus supra , ubi quaerebamus are Christus aliquam Baptismi sormam praescripserit. Consule. Et Vero perpetua & eonstans Eccleuae univeris traditio & praxis invicto dogma istud Catholicum demonstrat Pnullaquippe alia regula usa est Ecclesia in admittendo, vel rejiciendo Haereticorum Baptisino, quam expendendo an inter baptisandum forma consueta & a Christo praescripta, invocatio nemare trium divinarum personarum, observata fuisset aut violata; ita ut jusis sint rebaptisari qui in alia forma fuerant baptisati. Sic Concilium Nies nun
II. Arelatense Can. τα & a 7. Photinianos; Conc. Constantinopol. I. quod est generale II. Eunomianos, Montanistas, Sabellianos, de quibus omnibus diaximus antea initio hujus inaestionis. Unde Conc. Arelatense I. an. 3Iq. Can. 8. sic decernit: Placui se uι β ad Ecclesiam aliquis do Heres venerit, interrogent eum Ombolam; ρο δε perviderim eum in Paιre, o Filio, ct Spiritu sancto esse baptisatum, manus ei tantum imponarer, ut accipiat Spiritam sanctum. od si inιerrogatus non responderix hanc Trinitatem, baptisetur . Quo in Canone ista obiter observabis, collectivum nomen Trinitatis exponi per distinctam enumerationem Patris, & Fillia & Spiritus sancti; quod etiam diserte docet S. Amrossus Lib. de Mysteriis c. q. Postquam enim dixit , Tu baptisatus es in nomine Trinitatis; statim explicat nomen collectivum. facta expressa enumeratione personarum; Confessus es Patrem, inquit, recora dare quid feceris ; confessus es Filium, confisius es Spiritum sanctum. Nomsufficeret igitur ad veritatem Baptismi si quis diceret , Ego te baptisom nomine Trinitatis Probatur etiam ratione quam adducit Tertullianus L. de Baptismo c.6.Cum enim Baptismus sit fidei Sacramentum, quo fidem nostram in tres personas SL. Trinitatis salutis nostrae auctores ac sponsores testamur di obliga mus, necesse filii tresillas divinas personas distincte&expressu appellari seu invocari. Sic loquitur et Angelas Hapisii arbiter superventuro Spiritui sancto vias diri. gis, ablutione delictorum, quam fides impetrat ., obsignata in Patre. θ Filio
ει Spirisui sancto . Ham si in tribus testibus stabiι omne verbum ,. quamis magis , dum habemus per benedictionem eosdem arbitros fidei, νω ci spon- . Tov ely de Bapsis, ct confin. D si sores
72쪽
sorει sulatis , suseit ad fiduciam spei nostrae etiam numerus nominam divino-rtimi cum autem sab tribus re testatio fidei, ct sponsio saluιis pignorentur, necessario adiicitur Ecclesiae mentio; quontam ubi tres, ides , Pater , o Fri lius, ct Spiritus sanctus , ibi Eelae a quae trium corpus est. Uludit Te tussianus eo loci ad publicam professionem fidei in Patrem & Filium & Spiritum sanctum, quam a baptisandis exigebat Ecclesia. Secunda pars, nempe nunquam valide collatum fuisse Baptisma in solo Christi nomine, Probatur auctoritate SS. Patrum, qui exponentes ea ipsa Scripturae loca in quibus aliqui baptisati dicuntur in nomine Christi, docent re ipsa eos fuisse baptisatos in nomine Patris, & Filii, & Spiritus sancti. Ita imprimis S. CyprianuSEpili. 3. ad Iubaian.Iesu christi mentionem facis Peιrus, inquit,am,. non quasi Pater omitteretur, sed us Patri quoque Filius ad ungeretur. i. 3 3 Auctor anonymus sed antiquus, Cypriano costaneus, in Tractatu cui titulus est, Nyn debere denuis baptifari, qui semel ia nomine Domini nostri Iesu ebrii sat tincti, probat quod etsi a baptisandis invocarctur Christi nomen, non tamen in sola nominis ipsius invocatione, sed in nomine Patris, & Filii .& Spiritus sancti baptisati censendi sint. Neque inimes, inquit, huic ιradia
vi contrarium se, quod dixit Dominus: Ite, docete omnes Gentes in nomi-ue Paιris, ct Filii , ct Spiritus sancti ; quia cum hoc verum oe omnibus modis in Ecclesia observandum sit , ct observari quoque solitum sι , tamen
confiderare oportet quod in ealio nominis Fesu non debet a nobis futilis o deri, propter venerationem oe virtutem ipsius nominis. S. Basilius Lib de Spiritu sancto cap. I a. cui titulus, Adversus eos qui dicunφεά .ri,. 'Dere Baptisma tantum in nomine Domini , ex professo Conclusionem no-T..1 stram demonstrat, & in speciem contraria nonnulla Scripturae testimonia con- 69- ciliat. Neminem, inquit, in fravdem inducat illud Apostoli, quod nomen Patris ci Spiritus sancti mentionem in Baptismatis commemorarione frequentermittis; neque ideo putet usum harum vocum esse indifferentem. . . . Siquidem
christi appellatio totius Deitatis est profusio e quippe quae simul declarat e i. an De m c A UM , ct Filium qui vinus est, ct Spirimm sanctum qui est un-η- ctio: Et postear V detur interdum. ρο Spiritus tantum in Baptismate fecissement nιm Apostolus. Omes enim, inquit primg cor. I a. in uno corpori rein uno Spiritu staptisati sumus , cte. At non ideis quis dixeris perfectum emEσιima in quo solam Spiritus nomen inmocatum ess . Oportet enim inviolabilem manere traditionem cte. sicut supra retul irruas,. cum erebam an
Christus aliquam Baptisim formam praescripserit. Mirum certe est, potuisse Vomum Disput. a. de Baptisino Thesi i. hunc S. Doctoris textum laudare, ut ostendat Baptismum in solo Christi nomine collatum validum visum esse antiquis Ecclesiae Patribus, cum dataopera omnino , oppositum demonstraodum sibi proposuerit S. Basilius. Didymu L. a.de Spiritu sancto, non longe ab initio, ' narbitror, inquit, . Apud quemquam tam vecordem atque e fanum futurum, ut perfect um Baptisma pu-Hiar T. ter quod datar in nomina Patrii ct Filii , fine assumptione Spiritus μηcti; ibi ' i' an rursus m nomme Patris o Spiritus sancti , . Filii vocabulo prgiemisso ταωι eerte m nomine Filis. ει Spiriιvs sancti, non praeposiιo vocabuIo Patris. Liceι enim quis post existere Oxei ut ita dicam . cordis , ct penitus mentis
73쪽
asima, qui ita baptisara conetin. ηι unam de pracepιrs nominibur pratermis tat, videliser eantrarias legislator cbristi; tameae sine persectime baptisabis , imo penitus a peccatis liberare non poteris, φωs a se bapιIsatos exintimaveris. Origenes in caput 6. Epistolae ad Romanos: Gur, inquit, hic Aposto- Ius orasti nomen ab πρι dicem : Quicumque in christo baptisati sumus ; ' ε cum utique non habeatur Iegnimam Eapisma , nisi sub nomine Trinisatis
Deinde respondetur: Quonram hoc Ioco non tam Baptismatis rationem, quam T . . . mortis Chrιsti discutere eupιUM. Is I. A.
Theophil actus in caput ultimum S. Lucae. Quomodo, inquit, Bapιisma. in nomine solius chram fieri imeli mus, praesertνm cum alias doceamur ba- Edis. ptisari in nomine Patris, re rati, re Spiritus sancti Primum dicimus , - squod quando dicimus Baptisma fieri in nomino Christi , non diemus quod omneas in socius chrsi aeomine fieri. S. Augus inus L. a. contra Maximinum Arianum cap. II. solo objecti nem illlitis adversus divinitatem Spiritus sancti ex eo ductam, quod Scriptura rerum creationem Spiritui sancto non adscribat, respondet ex illo Scripturae silentio male inserri reipsa Spiritum sanctum Creatorem non esse; sicut ex eo quod Scriptura aliquando asserat baptisatos nonnullos fuisse in nomine Christi, non propterea inserre licereos baptisatos fuisse in solo nomineChristi, non appellato nomine Patris&Filii&Spiritus sancti. Audiatur S. Doctor. Si autem quia non est nominatus , Spiritus sanctus Pod etiam per illum τε. ρ.
facta sit erratura, quando de Filio dictum es , Omia per ipsum facta sunt ἐideo paras Dei Spiritum non esse Creatorem: procχι dubro, nec in ejus nomine
poteras baptisares dicere quibus, ait viarusi agite pinitentiam, o baptisetur Anusquisque vestrum in nomine Domini Iesu Christi; quia non est, ct Spiritus sanctii nee in Paιris nomine; quia nec ipse ibi est nominatur. Si -- rem Ni - oon nominatis Patre θ Spiritu sancto , in nomino Iesu cisim vii sum baptisari; σ tamen intelliguntur non baptisati, nisi in nomine P tris, o mitii, re spiritaes sanctit cur non se audis de Diio Dei , Omnia per ipsum facta sunt; in non inminasam intellitas ibi etiam piritum famaum Quo loco S. Doctor regulam prascribit intuendis praesentis controversiae difficultatibus maxime opportunam: scilicet, quando Scriptura alicujus tantum personae divine mentionem facit , alias non censeri exesulas ; imo omnes presupponi , cum trium divinarum personarum una sit onerario, sicut una est essentia. Venerabilis Beda Lib. variarum quaestioimm M. IA. Si quis, inquit , bapti anν dieat, Baptiso te in Chrino Jesa ; re non dicas, In nomine Patris, τε ' .σ FRii, re spiritas sancti, sevi Domnus inmisit, non est verus sapimur '''o rdeo videndum est ne quis erret in verbis ApostoIi, quibus dicis, Nunc baptiso in Christo Iesus aliter intelligens quam dictum sit. Quo loco vide tur Beda correxisse quod scripserat Commentario in caput Io. Uorum, ubi ex s. Ambrosio exponit quomodo S. Lucas asserat multos in nomine Christi tuisse baptisatos i quamquam cum ibi S. Ambrosii verba tantum referat , eodem sensu exponi Posset quo ipsum S. Ambrosium mox exponemus.
Denique s. Ioannes Damascenus L. 4. orthodoxae fides e. ro. exponit quid sit
baptiisti in Christinomine; di docet idem esse, ac baptisari in fidem Christi, D non
74쪽
In non vero in appellatione soliusnominis Christi. di Christum baptisatum cs. .' 63 inquit, nihil aliud indieas quam in illum credendo salutifera aqua tingi. mori autem non potest, M in christum credamus, nisi Patris, o Filii, oe πι-- β ritu, sancti comesiona imbutι simus .... Enim vero quanam verborum forma actibenda esset, Dominus Discipulis suis exposuis, Bapti anus eos, isqvisus
m nomine Paιris, ct Filii, ct Spiritus sancti.
objicies r. Constat ex Actibus Apostolorum, multos in nomine Christi baptisatos fuisse. Cap. 2. v. 38. S. Petrus ait: Pgnitentiam agite , oe baptisetur unusquisque Cestrum in nomine yesu Christi in remissionem peceatorum. Cap. 8. V. I 2. Cum veris credidissent Philippo evangelisanti de regno Dei , in nomine Jesu Christi baptisabantur viri θ mvIreres.
p. Io. V. 68. Τηθι res S. Petrus baptisari in nomine Domini Iesa christi. Cap. I9. V. . de quibusdam discipulis quos S. Paulus invenit Ephesi, dicitur: His auditis, baptisati sunt in nomine Iesu. Resp. ex citatis modo M. Patrum testimoniis patere ad propositam difficultatem responsionem, quae triplex afferri potest. Prima est, nomen Christi in Baptisino appellatum fuisse, non praetermisso nomine Patris fle Filii & Spiritus sanctit una enim persona nominata, caetere non censentur excludi, imo potius supponuntur pariter appellatae. Ita exponunt S. Cyprianus, Anonymus, S Basilius, S. Augustinus, Beda. Α que, ut ait Eulogius apud Photium in Bibliotheca Codice 28o. Quod dictum essio, in Actis de iis qui Baptismum Ioannis aecepissens P His auditis, bapιfati sunt in nomine. Domini Fesu: Me ess, quia baptifati sunι iuxta traiationem . doctrinamque Domini Iesu. cane ct alibi eum dicis: In Christo vel in mom te Chrissi baptifati sunt, eumdem sensum debemus intelligere significari; hoe '' est, in nomine Patris, ct Filii, ct Spiritus sancti baptisati sunt. Sic eηim docviι ρο 4radidis 'esus christus Dominus noster, ut Baptisma fieret. Verisimile quippe non est, Apostolos tam religiossis & accuratos mandatorum Christi observatores, tam solemne prεceptum baptisandi in nomine Patris,N Filii, se Spiritus sancti datum a Christo Matth. 28. neglexisse. Imo legumus ab ipsis rebaptisatos Ephesios, quod declarassent se nihil audivisse de Spiritu sancto. In quo ergo, inquiunt Act. I9. v. . baptisati estis p Qua ρος- stione supponunt solitum sitisse exprimi in Baptismo nomen Spiritus sancti , sicut Patris & Filii; Baptismus ergo in nomine Christi, idem est ac secum dum praeceptum Christi datus. Secunda est, baptisari in nomine Christi idem esse ae baptisari in fide Christi, seu post emissam publicam professionem fidei in Christum. Ita S.
Ioannes Damascenus citatust nulliusquippe baptisabatur, nisi prius contestat fuisset se credere in Christum. Hunc tensum non obscure insinuat Scriptura. Αct. 22. V. I 6. Ananias sic Paulum compellati Quid moraris 3 Exurge erhaptisare, ct ablue peccata tua invocato nomine inias . Et cap. 8. V. 36.
ubi narratur quomodo baptisatus sit Eunuchus Reginae Candacis a PhillyIM, Henerum, ait s. Lucas, ad quamdam aquam ι θ aiι Eunuchur: Ecce
75쪽
a va quἰd prohibeι me baptisari 3 Dixit autem Ptilippus ἰ Si credis ex toto coriade, Iicet. Et respondens ait: Credo Filium Dei esse Iesum christum. Et ussu strui re currum, o descenderunt uterque in a am Philippus o Eunactus, o h ptisavit eum. Ubi observabis non addi, Baptismis enm in nomine christi, si cui aliis in locis. Quid ita quia Eunuchus ille iam suam in Christum fideissprofessus fuerat. Illud ergo, m nomine Christi, intelligi debet, non ex pa te ministri baptisantis, quasi inter baptisandum solum Christi nomen alia quando expressum & appellatum fuerit, sed ex parte subiectirecipientis Baptismum, a quo exigebatur prius fidei in Christum professio. Tertia responsio est, baptisari in nomine Christi nihil esse aliud quam b, ptisari Baptismo Christi, in eius virtute&auctoritate: ut nempe Baptismus Christi distinguatur a Baptismo Ioannis quo tincti dumtaxat fuerant ii de quibus dicitur Act. I9. v. s. Baptifatι sunt in nomine 'esu; id est, Baptismo Christi. Istud, in nomine, sepius usurpari ab Auctoribus sacris pro virtute
seu auctoritate, manifestum est ex s. Petro M. 3. V. 6. ubi sanans claudum ait: In nomine Iesu Christi Nararens surge re ambula. Et cap. q. V. 7. Sace do res & Scribae sic interrogant Petrum & Ioannem: In qua virtvte aut in
quo nomine fecistis hoc sT Responsionem confirmat Theophilactus in cap. 24. S. Lucae. Quando dicimus, inquit, Baptisma fieri in nomine christi, non di- I cimus quod oporteat in solius Christi nomine fieri, sed quia christi Baptisma sirituale sit, non iudaicum; neque quale Ioanni in pumisentiam solum, sed σcommunionem Spiritus sancti ct Temissionem peccatorum conferat. Instabis r Tam istud, in nomine christi, in Actibus Apostolorum significae in invocatione, quam apud S. Matth. c. 28. in nomine paιris, ct Filii , o Spiritus fancti, signincet in invocatione seu appellatione Patris & Filii ει Spiritus sancti, non vero tantum in Virtute & auctoritater atqui hoc po-'stremum Verum est; ergo &c. v
Resp. I. nego maj. In his enim rebus quae iacti sunt & pendent a virtute Christi, Ecclesiae ac Traditionis judicium audiri debete at ex perpetua Ec Uesiae praxi ac Traditionis constantis iudicio constat istud, in nomine Patris , o Filii, re Spiritus sancti, apud S. Matth. idem .esse ac in invocatione seu appellatione, quia inter baptisandum semper invocatum est nomen Patris&Filii & Spiritus sancti. At non ita est de nomine Christi saltem solo , per exclusionem aliarum personarum; nusquam enim ex Traditione E clesiae demonstrabitur valuisse Baptismum sub invocatione solius nominis
Christi collatum. - . . 'Resp. a. istud, in nomine Christi, in Actibus Apostolorum , significare posse invocationem Christi, non quidem per exclusionem, sed per ad junctionem aliarum personarum, ut antea diximus. Objicies a. auctoritatem duorum SS. Pontificum Stephani & Nicolai Ι.
Quorum primus sedere coepit an. 233. alter an. 8sia uter9ue Veris credi-
ait ratum esse & validum Baptisma datum in solo Christi nomine. De Stephano testis est sanctus Cyprianus Epist. 73. ad Iubajan. ubi de illo conqueritur, quod nequidem a Marcione battisatos iterum baptisari elit , eo prettextu , quod in nomine Iesu Christi baptisati videantur . Quomodo ergo, inquit, quidam dicunι foris extra Ecclesiam, imo re contra EG p. ia iam, modo in nomine Jesu Cbristi, abicumque o quomodocumque Gentilem
76쪽
hapWari fabeat in plena o adunata TransιMe Opponit ibi S. Doctor Baptusnum in nomine Christi, Baptismo in plena di adunata Trinitate; seu qui, juxta Christi Mandatum', conserri debet in nomiae Patris, & Filii, & DL ritus sancti; atque Stephano ejusque sequacibus obficit, quod contra istud man datum, ratum haerent Baptismum in nomine Christi collatum. Idem refertur in Actis passionis hujus Sa Martyris di Pontificis, qui, teste Baronio ad an. 39. n. 2 o. accurata fiant & fide dignissima. Narratur enim ibid. n. a . iacto frequenti conventu in crypta Nepotiana, Stephanum
in nomine Domini nostri Iesu Christi baptisaste, & signo sacri Mysterii comsecrasse numero centum & octo, tam viros quam mulieres.
De Nicolao I. constat ex elus Responso ad consulta Bulgarorum cap. Io ubi sic loquitur t A quodam Ddaeo , nescitis virum chrotiano , an Pagas no, multos in patria vestra .bapissatos osseritis, o quid de bιs si arandum eo, Cone. p. suistis. His profecto si in nomine SS. Trinitaιιs, vel tantum in nomine chri-
que est, ut S. exponιι Ambrosiins 3 constra eos non esse denuo baptisandos; sed primum utrum chrissianus an Paggnus ipse Iudaηs extiteris, vel si postmodum factus fuerit Chrsianus, investigandum est . Quamos non praetereundam esse eradamus, quid beaius de Baptismo dicat Augustiuus: Iam sviis, inquit, o-βendimas ab Baptismum qia verbis Evangelicιs consecratur, non pertinere cuiusquam vel dantis vel accipimur errorem, sive de Patre, sive de Filio, με de Spiritu sancto aliter senιiat quam doctrina coelestis msinuat, Resp. ad auctoritatem Stephani, r. incertum plane esse an. S. Cyprianus
de Stephano loquatur: ait enim tantum, Quidam iacunt . qui vero illi sint , non explicat. Nec plane liquet an quod ibi asserit S. Doctor, legerit in ipsa genuina Stephani Epistola: hanc quippe se a Iubalano accepisse narrat ; at verisimile non videtur, Stephanum aeripsisse Iuba;ano in remotioribus Africae partibus Episcopo, & non sancto Cypriano Carthaginesi Episcopo, praesertim cum ad ipsum recta misisset Decretum de non rebaptitandis. Haereti-xis, sicut colligitur ex ipsa S. Cypriani ad Pompejum Epistola n. 7 . a. Esto de Stephano loquatur S. Cyprianus, pace ipsius dictum sit, eum Stephani mentem di sensum satis assecutum non fuisse, cum existimavit Baptismum in nomine Christi datum, Stephano idem esse, ac in ta nomianis Christi invocatione. Non ita est: per Baptismum enim in nomine Christi, intelligebat Stephanus Baptisinum virtute & auctoritate Christi instit tum & datum; &quidem apposite ad statum controversiae quam cum CD priano habebat, ut nempe ottenderet parum referre a quo Baptismus co feratur, modo sit baptismus Christi, id est virtute & auctoritate Christi institutus, cujus proinde vis & essicacia noo pendet, ut putabat S. Cyprianus cum suis, a fide ministri, sed ex virtute Chris i, qui tam bene per in
reticos ac per orthodoxos, per malos ac bonos Sacramenta tua dupentat. Hanc autem filisse verum & genuinam mentem S. Pontificis Stephani patet, tum ex ipso statu controversiae inter ipsum & S.Cyprianum excitatae; noa
enim de inma Baptismi, sed de fide ministri agebatur inter illos: tum quia Stephanus in nulla re a Traditione discessit, qui solemne istud milerat Decretum, Nιbιι isnovetur, ηψ quod traditum est: at tota docet Traditio , ea,
77쪽
ptismurer eonferri debere sub invocatione expressa trium personarum SS: Trinitatis. Tum quia in illis ipsis Actibus passionis S. S epham quos comm
morat Baronis ad an. Christi et sy. nu. 23. refertur Nemesium Tribunum militum a Stephano baptisatum misse sub hae forma, In nomhis Paιras, σFilii, re Spiritus sancti baptiso te. Quando igitur in iisdem Actibus reseratur eum baptisasse in nomine Iesu Christi, per illud, an nomine, intelligi M'
debet in virtute seu auctoritate Christi, seu Baptismo Christi. Tum denique quia Firmilianus Cypriano & Stephano coaetaneus, testatur Stephais num reipsa baptisasse in plena & adunata Trinitate. Sic loquitur in Em stola ad Cyprianum inter Cyprianicas n. 76. Illud quoque absurdum, quod non p. i 6. . putant qMerendum esse quis sis Ris qη, ba Uaveris , eo quod quι baptisatus fit, gratiam consequi potueris invoeata trinitate nominam Patris , re Filii , o Spiritus sancti. Idem quo e poss narratam damoniacae cujusdam fmminae historiam subdit: Quid igitur, ait, do bufusco Baptismo dicemus ς' δη7'maxime exi nee Ombolum defuitΤrinisatir λ Igitur, teste Firmiliano quamquam in Stephanum parum propenso Stephanus baptitabat sub invocati ne trinitatis nominum Patris, & filii, & Spiritus sancti. Ad auctoritatem NieoIai s.
Sunt qui in eius Responso due licem distingirunt partem: priorem in qua
agit dumtaxat de fide baptisandi, non de forma ex parte ministri baptizamtis; ac ejus mentem esse anni, parum stilicet reserre an qui baptisandus est testetur se credere in Trinitatem, aut in Christum, cum unum & idem siti istud ergo, baptissi in nomine Christi, in mente S. Pontificis, attenditur ex parte subjecti seu suscipientis Baptismum , a quo postulabatur fides in Christum ; non ex parte ministri, quasi verba illa tantum suffecte voluerit pro sorma Baptismi. Responsionem probant, quia S. Ponti sex adducit. auctoritatem tom Actuum Apostolorum, tum S. Ambrossit at in illis locis non agitur de Hrma Baptismi, sed.de fide baptisandi. Posteri rem vero Responsi partem aiunt spectare ministrima Baptismi, in quo exugit, ut verbis Evangelicis utatur pro forma: nihilominus iubet examinari; quis sit ille minister, an Iudaeus, an Paganus, an Christianus; non quod dubitet S. Pontisex ratum esse Baptisma a quocumque verbis Evangelicis collatum, sed quod periculum sit, ne Paganus aut Iucheus formam corrumpat inter baptisandum. Verum re onsio ista, ut nihil dissimulemus, gratis ficta videtur, nulω lumque habet in citato Nicolai Respiata iundamentum s in quo non duplex est, sed unum Responsi argumentum, nempe conditio baptisantis, non vero fides baptisati. Namque taIe Responsum est, qualis interrogatio; at non interrogatus fuit L Pontilax de fide suscipientis Baptismum, sed de ministro, an si Paganus sit, vel Iudaeus, legitime baptiset: quando igitur respondet S. Ponti sex , legitime illum baptisare, si in nomine Trinitatis vel in nomine Christi baptiset, manisestum est illud ex parte ministri debere intelligi, non ex parte subjecti recipientis Baptismum; atque ejus mentem esse, Baptismum perinde ratum esse, fi vel in nomine Trinitatis, vel innomine Christi e seratur: sub disiunctione enim utrumque Proponit. . Nec obstat, quod in confirmationem sui Responsi adducat auctoritatem
Actuum Apostolorum &S. Ambrosii, quia nempe in ea persuasione filii Nico Di siligod by Corale
78쪽
Nicolaus, his in locis sermonem esse de Baptismo revera dato in BIO Clitiasti nomine. Adde quod S. Pontifex loquatur de eo quo posito non sunt rebaptisandi illi Bulgari, quo vero sublato forent rebaptisaudit at istud nullatenus intellexit de fide aut ex parte baptisantis, aut ex parte baptisati
siquidem ex professo citat Augustinum dicentem, non perιinere ad Baptismum vobis Evangelicis consecratum eviusquam veι dansis vel accipientis errorem .
ergo illud intelligere dumtaxat potuit de forma per ministi um pronuntiata, qui si deprehendatur baptisasse in nomine Trinitatis aut in nomine Christi, Baptismus ratus est nec iterandus, secus vero nullus & iterandus. Alii Mitur respondent, S. Pontificem ex privata sua sententia extraquaesita. respondisse, valere Baptisinum in nomine Christi collatum: de hoc enim interrogatus non fuerat, α illud obiter inseruit suo Responso, adeoque salva que ipsi debetur reverentia, deseri potestia Obsicies 3. auctori atem aliquorum M. Patrum, Cypriani, Hilarii, Basilii, Ambrosii& Bernardi, qui omnes testantur Apostolos in solo Christi nomine valide baptitasse R S. Cyprianus Epist. 73.ad Iuba num, docet Apostolos baptis se Iudaeos in
nomine Iesu, Gentiles autem in nomine Patris, o Filii, ct Spirisus sancti. MD. S. Hilarius L. de Synodis contra Arianos in postrema editione n. 8s. Ne -- DRremo Apostoli, inquit, reperiantur in crimine, quι bapti Te in nomIne Pa-Ρ-oe Filii, o Spιruus sanctι iussi, tantum in nomine Jesu baptisarunt.
ED. C S. Billius Lib. s. adversus Eunomianum cap. 3. Gentes, inquit, qua credideriat ae edocta fuerint, subet baptisari in Trinitatis nomine. Petrus vero aSIudaeos qui de Christor occidendo consurarant, ac paenitentia ducebantur, Poenia Mat, inquit, unumquemque vestrum, fratres, vestra malitia ac via Fravae
atque baptisetur in nomine Domini Iesu, ct salvabisur: tanquam polit eadem cera Filius in lavacri regenerationa , qua Pater oe Spiritus sanctus em . D. ciam. Et paulo post: Proinde δει Spiritus sanctus in .apostolis eadem operari potest, qua Patris ae Filii nomen in iis qui ex Genιibus crediderant, o Domi. vi iesu nomen in iis quos pιππιιueraι Iudaeu, nemo enim dixerit Apostolas m nus accepisse gratia per lavacrum , quam qui erant ex Gentibus , propterea' quod ips in Spirisu sancto gratiam habuerunt quomodo non est eiusdam cum Patre o Filio substantia Spiritus, qui est quoque eiusdem oparationis Obiit S. Ambrosius Lib. r. de Spiritu sancto cap. s. resedem Objectionem eo--Π- 97- ciam qui ex istis Apostoli verbis primae Corinth..8: v. 8. Ex ν ιυ sunt omnia, ct per Filiam omnia, inserebant Spiritum sanctum non esse Deum, quia eo 'δ'. loci praetermittitur; ostendit istud silentium divinitati Spiritus sancti portobesse, duplici presertim argumento. - . . XI. Quia in multis Scriptura locis commendatur Spiritus sancti virrus &potestas,. in quibus Patris aut Filii nomen sileturi; nec tamen indo quis me-xito inferret Patrem & Filium Deuntinon esse. II. Quia ubi in Scripturis aliqua divina operatio vel Patris, vel Filii , Vel
Spiritus sancti designatur, etsi una tantum, appelletur persona, ad Omnestamen operatio illa referri debet, quia trium personarum una estis omnino Par Virtus dc auctoritas. Hanc autem suam responsionem confirmat sanctus
Doctor duplici exemplo; nempe Eunuchi Candacis Reginae, qui baptisatus 'tantum in Christo pisiuin consecutus est mysterium; & eorum qui Act. I9..
79쪽
leguntur baptisati tantum in nomine Iesu Christi, nec tamen in his iteratum est Baptisma, sed novatum. Audiatur sanctus Doctor . Denique AEthiops Eunuchus Candatis Regina baptisatus in Cbrino, plenum mysterium e onsecutus
est. Et illι qui negaυerunt se scire Spiritum sanctum, quamvis baptistos se dice- ὸbi crevi iaJoannis Baptismo, baptifatifunt postea .... Baptifati sunt itaque in nomine gestu christi; nec iteratum est Baptisma, sed noUatum, unum enim Baptama . ubi autem non est plenum Baptismatis Sacramentum, nec principium vel Deetes aliqua Baptismatis aestimatur. Plenum autem est, si Patrem oe Filium ρο Spiratum sanctum fatearis. Si unum neges, totum subrues. Et quemadmodum si unum m sermone compresendas, aut Patrem, aut Filium, auι Spiritum sanctum , fide autem nec Patrem, nec Filium, nec Spiritum sanctum abneges, plenum est fidei Sacramentum: ita eιiam quamvis ρο Patrem o Filium ρο Spiritum dicus, ct aut Patris, aut Filii, aut Spiritus sancti minuas potestatem, vacuum est omnexosterium. Denique ρο illi ipsi qui dixerant: Nec si Spiritus sanctus sit audiviamus , baptifati sunt postea in nomine Domini Iesu Christi Nec contrarium
debet Oideri, quia quamυis etiam postea tacitum sit de Spiritu, tamen creditum 669. A. est ; ct quod verbo tacitum fuerat, expressum est fide. Cum enim dicitur: In no mine Domini yesu Christi, per unitatem nominis impletum mysterium est, nee dchristi Baptismate Spiritus separatur, quia Ioannes in poenitentiam baptisavis , christus in Spiritu. Nunc autem consideremus κιrum quemadmodum in oristi nomine plenum esse mysterium legimus Baptismatis Sacramentum, ita etiam sincto tantum Spiritu nuncupato, nihil desit ad maerii planitudinem. Rationem sequamur; quia qui unum dixerit, Trinitatemfignavit. Si Christum dicar , ct Deum Patrem a quo
unctus est Filius; θ ipsum qui unctus est, Filium, oe Spiritum quo unctus est,designasti. Ex quo S. Doctoris testimonio duo urgeri possunt.
Primum, ratum esse Baptismum qui consertur sub invocatione seu appellatione 'unius dumtaxat perlonae SS. Trinitatis. modo fides habeatur sana &integra in tres personas; quia nempe, juxta S. Doctorem, una appellata per na, aliae subintelliguntur: quod si omnes appellarentur & fides integra non foret, totum subverteretur mysterium.
Secundum, ratum fuisse Baptisma datum in nomine Christi, & in quo tacitum est verbo de Spiritu sancto, licet expressum fit fide. At Bapti sinus in quo tacitum est nomen Spiritus sancti, procul dubio collatum non fuit sub
expressa invocatione trium personarum divinarum . Et vero institutum S. Doctoris erat, ut ostenderet aequalem esse triumSS. Trinitatis personarum auctoritatem & operationem, licet aliquando una nominetur, aliis silemtio praetermissis: apposite igitur ad hunc finem debuit proserre Scripturae testimonia, in quibus una tantum persona sine aliis appelletur; & ita cum adducit exemplum Eunuchi Reginae Candacis, & aliorum qui b, ptisati leguntur in nomine Christi, supponit in tali Baptismo reipsa solum Christi nomen fisisse appellatum: alias exempla haec ad rem apposita non fuissent. Denique S. Bernardus Epistola qo3. alias go i ad Henricum Archidiaconum, interrogatus quid esset sentiendum de Baptismo in extremis collato tasub ista verborum formula, Baptiso te in nomine Dei, o sancta oe vera cru- u. cis, sic respondet: Ego vere hune baptisatum puto; nec simum vocis, veritati m. r. p.
Mei, o pietati intentionis praejκdicare potui sie. 339 F
80쪽
DE SACROAMEN O BAPTISMI. Resp. ad singulos SS. Patres.
Ad S. Cyprianum: Non loquitur sanctus Doctor deforma Baptismi, Lade prosemove publica fidei illius qui bapiti sandus erat; aitque a Iudaeis postulatam fidem in Christum, a Gentilibus Vero in Trinitatem: non quasi diversa sit fides in se, sed quia Varia fuit explicita fidei professio, quae aba- ptisandis exigebatur. Sic a Iudaeis, qui jactabant, inquit, se patrem habere , postulata est explicita professio fidei in Filium; a Gentilibus vero qui unum
in tribus personis non agnoscebant Deum , postulata ist explicita pro- sessio fidei in Trinitatem .. Ad S. Hilarium: Baptismus in nomine Christi idem est apud ipsum eo I ei, ac in virtute & auctoritate Christi; imo ex loco citato insertur potius Apostol os baptisasse sub invocatione expressa SS.Trinitatis. Namque ejus scopus est ut ostendat, ea Scripturae testimonia quae Ariani tanquam contraiaria & pugnantia objiciebant, reipsa non pugnare interse; N inter alia adducit textum Actuum Apostolorum, ubi refertur multos in nomine Christi fuisse baptisatos, cum tamen Christus expresse jusserit baptisandum in nomine Patris, & Filii, N Spiritus sancti, quae loca, juxta S. Doctorem, non pugnant inter se: at pugnarent omnino, si reipsa vellet Apostolos baptisassem solo Christi nomine; violassent enim mandatum Christi, apud S. Matth. e. 28. Alia igitur ratione conciliari ea testimonia non possunt, quam si dic,
mus Apostolos nusquam baptisasse in solo Christi nomine; & textus in speciem oppositos exponendos esse de Baptismo Christi, hoc est virtute & amctoritate Christi collato, Ad S. Basilium: manifeste constat ex testimonio ipsius inter probationes Conclusionis adducto, eam in contraria plane sententia fuisse. Sensus igiturili ius in loco unde sumitur objectio est, Baptisinum in virtute & auctoritate Christi collatum ratum esse: eadem quippe est trium personarum Virtus , eadem auctoritas & operatio, quod demonstrandum susceperat, ut inde probaret Spiritum sanctum Deam esse perinde ac Patrem & Filium, quia Baptismus confertur in ejus nomine, sicut in nomine Patris & Filii. Ad S. Λmbrosium, dico eum loco citato non agere deo serma Baptismi , sed tantum de fide baptisandi. Alludit scilicet ad 1llam solemnem fidei pr
sessionem quae a Catechumenis, antequam baptisarentur, solebat exigi, de qua mentionem faciunt Veteres, S. Iustinus Apologia a. Tertullianus Lib. de Baptismo c. 6. S. Basilius L. 3. adversus Eunomium , & ipse S. Αmbr
..i. . sius L. 2. de Sacramentis cap. 7. Interrogatus es, inquit, eredis in Deum Hs.D. Patrem p eredis in Dominum noRrum Iesum Christum p eredis in Spiritum can-ectum Vult igitur sanctus Doctor, in illa solemni fidei professione quam b
ptisandi emittebant, satis esse si una persona nominetur, modo fides in omnes habeatur: quod si omnes appellarentur, & aliqua negaretur, Vacuum esset mysterium, id est, nullum gratiae essectum consequeretur qui Baptismum susciperet. Quod vero loquatur sanctus Doctor de fide baptisandorum,
constat ex his verbis, loco in Obsectione citato: Ergo isti , quia nee in chria βι nomine , nec cnm, Spiritus μηcti baptisari fuerant, non potuerunι α-ρ ' eipere Baptismatis Sacramentum. Et postear Venum autem est Baptismatis Sacramentum si Patrem ct Filium Spiritumque sanctum fatearis. Simaemneges, toιum subrues .... Et postea: IIa etiam Damoroe Patrem o Filium re Spiram