Apologeticus liber Antonij Gallonij congregationis oratorij presbyteri pro assertis in annal. eccles. de monachatus S. Gregorij papae aduersus D. Constantinum Bellottum ... cui accedit responsio de ijsdem ad alium eiusdem ordinis monachum

발행: 1604년

분량: 117페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

51쪽

ut sit tibi adiumento epistola Bernardi Abbatis FundanI, quam estanquae superius ut spuria & notha conuicta est. Frustra enim iacitur retiante oculos pennatorum. .

in Addis ad haec alia longe magis a proposito aliena , nimirum apparere ex Imperatorum diplomatibus multa loca possessa in prouincia Val ria a monachis Cassinensibus: ergo , infra s,monachi in ea prouincia posti spectabant ad S. Benedictum: nempe S. Equitium atque socios intera ligis; perinde ac si Equitius,& eius discipuli iliorum agrorum coloni a scripticii suissent, ut dominus, qui esset fututi, colonorum pariter dominus censeretur Sed quod timeres citata abs te diplomata,vt alia ae uocanda in dubium Bre, haec subijcis amarulenta: h Quis adeo perstic stonte erit, ut audeat dicere, haec diplomata esse . hominis otios λ J &paulo post:Si vero aliquis morosus,vel nasutus deliria haec esse 't moris est illis dicere ausus fuerit,si pro icta πύvilma a me citata in forma ut aiunt causidici probanti, no inuenitantur in Tabulario prsdicti sacri cc

nobi j: nolo vel allata, vel nominata fuisse. J pa e tibi monachei nec te impellat furor in verba eiusmodi columeliosa monacho indecetia & in- . considerata. Quid ais Z Citas Tabularium Cassinense Num bibliotheca Cassinensis siue aliud Tabularium eius est Arca foederis,ut in ea non nisi tabulae sacrae legis includantur, & sacrosanctum csse affirmare necesse sit, quidquid in ea reperiatur esse reconditum cum certum sit ibi repos iri cuncta quae sunt a Baronio vel a nobis confutata diplomataλNam de Teliquis, quae non vidimus, litem non movemus ; quae si prodantur in Iu- . cem, luci admouebimus ea,& ad lapidem Lydiu, ut cetera, reuocatam sed no curamus ista disquirere,quae non pertinent ad institutu. At tu,qui ita nasutos sugillas, eos nimiru qui emunctis naribus, oratu acuto v sua perlegui; velles ut video) Lectores omnes obstructis naribus habere stertentes.Verum saeculum praesens omni u eruditissimum haud huiusmodi consueuit habere Lectores, sed longe dissimiles, censores seuerissia mos, quos iure timeant etiam illi, qui te scientia multipliciter antecerulunt, quorum iudicio tu masno periculo tua legenda cum ollars, Bre

puto, ut te poeniteat instituti; cum in plures naturus, quos vocas,te ser

stris incidisse. Nam nec deerunt, qui etiam quod nos consulto omimmus,ne repuerascere videremuo ob λloecisinos ac barbarisinos Orbilia serulae te rubijcient. o mi asa. Subi;cis inserius,' probari sanctumGregorium seisse monachum sal cti Benedicti ex consuetudine & amicitiae usu, quam cum S. Benedicti Vs --- Abbatibus habuit. Sed qiud mirum, cum praesertim loci vicinitas suaderet λ etenim Lateranense monasterium haud procul positum,sed pa eis passibus distans a monasterio sancti Gregorij in eodem Caeli mosyte situm quis ignorat Tu vero tenuissimam huiuscemodi coniecturain, veluti robustissimu Enthymema istis verbis amplificas: Ex quibus omnis bus habetur perspicue, quod antea dicebamus, Gresorium videlicet usum fuisse consuetudine,familiaritate,& quotidiana couersatione in

Bacboruin instituti sinctissim patris Benedicti , tam in moaasterio susu

52쪽

Aduersus Constan . Bellotium. 1 3

quam alibi ii & tamquam monachum eiusdem instituti. sequItur ergo necessario fatendum esse, eum ex eodem instituto extitisse . J scilicet, quasi non sit peculiare etiam laicorum Deum timentium cum Sanctis religiosis habere amicitiae arctissimum vinculum, eosdemq. assiduo

Dequentari. . .

Descendis ad zonam pelliceam , quam inuentam esse in eiusdem s. a par. 13a Gregorij sepulchro,cum venerandum corpus ipsius est eleuatum, scribit Ioannes diaconus, quae cum esset pollicis unius mensura in Iatitudinem coarctata, hinc monasticae S. Benedicti obseruantiae filisse S.Gregorium, ipsius Ioannis testificatione expressum esse demonstras. Sed quom do ex Zona mensurae latitudinis unius Pollicis potuit Ioannes diaconus intellexisse S.Gregorium fuisse instituti S. Benedicti monachum, cum ipse S. Benedictus in Regula nequaquam ronae latitudinem definisse,nec an instar balthei,pellicea esse deberet, ullatenus statuisse siciatur, sed dixerit haec tantum: cincti singuli cingulis, aut funibus. J Sed nihil est

quod dicere possis, ex zona monachorum sui temporis eius materiae atque mensurae Ioannem diaconum id esse interpretatum. Nam post trecentos firme annosa tempore S. Gresorij asserere eiusdem generis xona usos tuc fuisse Benedictinos,hoc est diuinare,cum ex eiusdem S. Benedicti Regulae praescripto certu est, eos uti potuisse ad praecinctum etiasiane.Sicq. appareat,vel minimum quidem curasse S.Benedictum,hoc vel illo cingulo sui monachi uterentur, cum econtra tam Orientalium, qua . oecidentalium Asticanorum monachorum cingulti constet sitisse tan ι sas. κου.

tum pelliceum, quod ex Sy Basli, Cassiano, Fulgentio est facile de- f μι-- monstrare. φ Quinimmo ex eiusdem S. Gregorii arcto cinsulomus interpretari, magis S. Basili j Regulam esse secutu,cum ipse S. Basi- ' lius in vestitu monachorum suorum humilitatem, exilitatem, tenuitatem ad ipsam necessitate tantum, mirum in modum Commendet. nam sius Sur rom.

audi quale ipse genus omnium indumentorum suis usui esse velit: Quod, i. inquit,ne quidquam minimum praeserat curiositatis, minimoq. sumptu . parari possit,& ad necessarium vitae usum modo sit satis. Hic canonis perpetuo tenore seruetur.J Vide igitur, an cingulti S.Baslij monachorudatioris mensurae, quam pollicis esse potuerit, quod S.Baslij officina

nonnisi ad mensuram necessitatis, humilitatis,& paupertatis conficere stis monachis consueuit. Ex colore autem vestium dum argumentaris, i S.Gregorium fuisse instituti S.Benedicti, quod nigris, ut illius m machi, ipse sit ustis: de his etiam inferius pluribus agitur & in Responsone,ubi inter alia ex antiquis picturis monasterij S.Andreae est demonstratum, monachos illius monastersi usos esse indumentis castanei colo- ,ris . sic& de monachis suis a S. Gregorio missis in Angliam,san suerint r.Benedictini, inserius pariter dicendum erit. . . p. s. - Cum autem h hinc descendis ad defensionem diplomatis, quod finsi- ιtur a S. Gregorio datum Bonito Abbati Cassinensis Congregationis; -σ.ν. quam stigide agas,Lectores iudicent, qui ea, quae de illo habentur in Responsione egentes,cum hisce tuis conserent; in quibus cum te ine tricabilia

53쪽

tricabilibussentias demonstrationibus ex tuis etiam verbis constringis hoc tibi paras effugium miserorum, ut ex eo legitimu esse probes, quod in Cassinensi bibliotheca Longobardicis scriptum litteris habeaturi a si quidquid eo charactere exaratum inuenitur, tamquam sigillo Apoc lypsis sit consignatum, in dubitationem non liceat reuocare,& desin

, i, e quoque Scriptores,qui eorumdem formam elementorum valeant imitari, ut plus apud te probet genus characteris, quam veritas mania sessis rationibus confirmata. Sed calumnia agis, dum calumniose nos dicis imposiorem accusare Laurentium, qui diplomata hec cudenda curauit,quasi illum dixerimus fuisse eorum auctorem.Non ista diximus, sed potius ab ipso primum edita,non adinventa, quae scimus haberi in Cassinensi bibliotheca,quam ab his sordibus expurgandam monuimus. - Dr. r. Idipsum dixerimus de ' diplomate Zachariae Papae, quod seustra munire laboras auctoritatibus successorum Pontificum,nisi contra illud obiecta diluas: nam sic laccessores illud confirmasse dicendi erunt i v rum illud & legitimum esse constitisset,non autem si siabrepticium,multo minus si falsiim omnino esse conuinceretur.Id quoque dixerimus de recentioribus nostri saeculi Scriptoribus, qui nulla de eo habita diligenti ri discussione, quod legerant, germanum esse existimantes, eiusdem

meminerunt.

Sed quod iam deuenimus ad id, quod ab exordio Aptanetici huius

polliciti siimus, ut ostendamus nimirum, Zachariae Papae nomine priuiis . . Iegium collatum monasterio Cassinensi esse adulterinum, sicut reliquata, a Laurentio monacho cuta post Chronicon Cassinenset cum tu de ipso ι- r. acturus es ista pra mittis:hclaia enim nouissimus ille tuus Scriptor deri, γ δ det priuilegium Zachariae; a me, ut dixi, consillius anteiatus Bibliothecarius,Cassii sis,praecedentibus haec infra dicenda subiecit,&αJAttigit plane Baronius in Annalibus ista quam breuissime,sed obiter de ipsb occurrebat,absque aliqua derisione qua tu calumniose more tuo obijcis ut ex fusis notis temporis sibi inuice aduer fantibus diuerso Zachariae in his conscribendis usu, idem priuilegi; diploma in suspicionem tantum adduceret falsitatis. Ita Baronius paucis trans liens, attigisse rem potius videri voluit, quam tractasse; ne si absque Ioui saltem censera illud praeterijsset, oscitantiae nomine iure quidem redargui posset;si vero in eo confutando immoratus esset prper instituti, inuidiam vestrorum, & odium quod nec sic vitare potuit) incurreret, Sed quod iam tu amari cule rem tractas, impellis sane, ut copi sus de his ream:& quq tunc modestiς causa apud se,vobis parcens,co

tinuit Baronius, hic aperiam. unde tibi, Constantine, non mihi, tui se aii censeant,qui ad detegenda indecora ista, me plane coegeris,lum ex eo, quod ad tua falsa probanda, e talis illo scripto elicis argumenta, tu etiam,vi calumnia tua Baronium liberem. In re autem adeo seria pertractanda hoc nobis ordine incedendum, ut primum a tuis argumenta

illa petamus, quibus idem priuileeium in vehementem sit spicionem sal Matis adducatur ἱ inde reliqua subuciamus, quibus imposturae manissi stissimae

54쪽

Aduersus Constant. Bellotium.

Millinae commeatur. Quint igitur ad primum attinet, Leo Ostiensis ipso serme exordio Chronici Casinensis de legitimo priuilesio Lach

riae Papae concesso eidem monasterio agens .eiusdem sic reserat argumentum: Ab hoc etiam Papa sanctissimo praedictus Abbas priuilesium a raros.e asprimus accepit,vi hoc monasterium cum cellis omnibus ad se pertinen--i. ψεν tibus,ubicumque terrarum constructis ob honorem,& reuerentiam san-'

ctissimi patris Benedicti,ab omni Episcoporum ditione sit liberum, ita ut nullius iuri ibiaceat, nisi Romani Pontificis. J luec Leo de his,quae legitimo Lachariae priuilegio continerentur. quae minim censetur pars eorum,quq nunc dicto priuilegio adsciticio continentiu ,eademq.ad fine ipsius posita, cum ista praecedant longe maiora, quorum Leo in primis meminisse debuisset. Et quaenam ista λ audi verba ipsa ibi descripta rPraeterea corroboramus, & in perpetuum confirmamus eidem dilecto filio, eiusq. succetaribus in omni conuentu Episcoporum, & Principum superiorem uniuersis Abbatibus sedem, & in Concilijs, & iudicijs priorem sui ordinis omnibus sententiam proferre. J & paulo post: Pro

quo Cassinense coenobium exaltantes, decernimus, atque in pereetuum confirmamus, ut supradictus Iocus dignitate,vigore,& honorificentia praecellat omnia monasteria,Pue conuructa,& construenda sunt in toto orbe terrarum,&αJ sunt ne ista eiusmodi, ut eorum mentio minime

Iiabenda fuerit a Leone, dum veri diplomatis collegit argvinentum Sed & cu in hoc eode adsciticio priuilegio adeo indubitata & expresesi mentio fiat de venerandis corporibus S. Benedicti, & LScholasticae in ι eodem monasterio quiescentibus: cur idem Leo, cum acerrime dispu- eho,. eastat aduersus eo qui assererent eadem translata in Gallias, non citauit, quod nosset,Zachariae diploma,id firmiter asseverans λ An non sunt tactalia, quibus diploma merito debeat induci in suspicionem falsitatis adde his maiora. φ Petrus diaconus, idemq. Cassinensis Bibliothec rius, qui quartum addidit librum ad Chronicon Cassinense, agens dera ii, , disputatione habita coram Lothario Imperatore cum Cerardo S. R. E. o. at . Cardinali sub Innocentio Papa Secundo,de iuribus & priuilegijs Cassi. nensium monachorum, cum citata ab ipso contra aduersarium afferat plurima de nobilitate, digniote,& priuile js monasterii Cassinensis, hincinde non sine labore quaesita, de eiusmovi tamen priuilegio Zach riae Papae mentionem nullam penitus habuit, quod certe navi loco citandum fuerat ob tot tamq. insignia in eo m ita de eiusdem mon sterij dignitate & priuilegiis: ex quo in eam persuasionem onurino asducimur, ut existimemus, eo tempore nondum illud commenticiums . priuilesium labricarum,sed postea excogitatu atque confictum. Nam i extitisset, tunc necessitas maior, quam umquam iuuit, urgebat, ut citaretur, atque ostendendum aduersantibus adduceretur in mirdium. Quis neget, ista ex vestris deducta vehementem de fissitate suspiacionem inducere At quae sint illa,quae idipsum priuilegiu manifeste redarguant filsitati de imposturae certae conuincant,sic accipe.Extant eiusde Zachariae Papaem l

55쪽

Apologetieus

complura scriptorum monumenta, immo & eiusdem generis priuilegiuab eo cocessiim nobilissimo Fuldensi monasterio tunc erecto, in quorum omniu sine ad significandum tempus, quo ipsa data noscatur,praeter I dictione, poni semper cosueuit certus annus tuc regnantis Imperatoris, a M ar. a. sicut inter alia expressum 'habes in priuilesio concesso Fuldensimon

sterio, in cuius fine leguntur ista: Dat. pridie Non. Novembris, Im D 2 domino Rugulto Constantiso, anno trisesimosecundo Imperii eius, Indictione quinta.J Sic ibi, sicut & in ceteris eiusdem Pontificis di-ι ,.r. ia plomatibus, alijsq. publicis monimentis recitatis in Annalibus h pero anu. t. stingulos annos,quibus ipse vixit. At cum haec nota desideretur in isto diplomate commenticio Zachariae,ubi nulla prorsus mentio Imperatoris: quis non intelligat imposturam praeter diuersam in nomine Not ij, &muneris eius nomenclaturam, quae diuina ponitur in utrisque.

Insuper,ne ab his recedamus, cum idem priuilesiu datum Cassinensibus habeatur Indictione prima annδ primo eiusde Pontificis: quomod ista sibi cohaerent,cu primus annus eiusde Pontificis incidat in decimam Indictionem Rursus quomodo fieri potuit bt ia ad res in eodem priuilegio contentas veniamus ut Lacharias Papa muniat priuilegio illo. anno, ut asserit, primo sui Pontificatus dato, cuncta quae concessa suis e paul. me. sent ab Agisulpho, siue Agil ut pho Duce Beneuentano, qui nondum eo

lib. 6. e. 16. temporσa Luitprando Rege fuerat institutus Dux Beneuentanus,occi

I L. ἡ adhuc illum Ducatum Godeschalces qui cum extremo tempore ' I.uitprandi a Beneuentanis fuisset occisus, tum demum ab eodem Rege ἡ 1ἐ.m tib s. Agilulphus ijsdem praefectus est Dux: quae quidem accidisse ε noscunture. , t. paulo ante obitum eiusdem Luitpradi,que incidisse liquet anno Redemptoris septingentesimo quadragesimoquarto , cum Zacharias ageret in Pontificatu annum tertium. Certe quidem post dictum Zachariae prie L . ossim. uilegium,ea praestitae ab Agilulpho, Leo quoque Ostiensis comemorat. ς's Praeterea quomodo ibi ponitur, post Cassinense monasteriit munitum ' ' eodem priuilesio nobile monasterium sancti Ioannis in Venere dictum cum pertinenti js suis sic enim loquitur) si nondum id monasteriusuisse erectum, constare possit ex matricula, seu inuentario ut vocant eiusdem monasterii Caiunensis,scripto a sancto Abbate Bertario de robus positis sub dioecesi Theatina, in qua idem monasterium,& bona eius essent λ in quo nulla prorsus de eo mentio habetur. quod tamen si extitisset, pro insigni nobilitate sua primo loco recensendum fuisset. Recitat fra. ia. i. Bertari j documentum L Leo Ostiensis, quod tu consulere poteris . .. . . si huius monasterii scriptorum fuissent etiam deperdita monimenta; tamen quae extarent solo fixa ipsius bona,eius nomine fuissent omnino recensenda. quae cum sub alienis titulis ibi posita esse lagantur: ne fatis euidenter apparet, nondum fuisse erectum tempore Lachariae Papae dictum celebre monasterium S.Ioannis in Venere. Ex his accipe . intellige,Constantine,cuius sint pon ris illa,quae ibidem quoque scripta leguntur, quod Deus S.Benedictunt patrem omnium constituit m nachorum , quae abs te, nulla de veritate diplomatis habita diligentiori pervestia

56쪽

a emaestigatione ,sunt ama tamquam gemma pretiosissima in epistola

nuncupatoria ad Clementem Papanhmestiunte vitru reiectaneum eta ,

quod putasti citaragdum.. Quid dicam de epistola eiusdem Zachariae Papae nomine ibi posita ad

Petronacem AbbatemZEiusdem plane farinae cum priuilegio illo. seco, εnotatur,in qua & eade ex parte dicantur,qui in illo habentum,addatur vero illud absiti dissimu,quod cum memoriam Sanctis conueniente ple nariam S solemne fieri ipse iubeari,post sanctos Benedictum atque Scho lassicam,Tertullum etia atque Placidum,& simili m o Gregorium Pa pam praedecessore,de sua pariter agenda memoria mox ista stibiiciat: Aenostrae paruitati anniuersario depositionis die sesemnem atque festiuam commemorationem faciant.J pari modo scilicet inuod praemisit) ut nominatis Sanctis dixerat iacienda. At quis Romanorum Pontificum umquam,ssiue pr decesibrum,sive successorum,sibi statuit post mortem reddendos honores debitos Sanctis, ut sic seipsum suo diplomate retulerit inter Sanctos, ut eorumdem cultum sibi reddendum praeceperit sub anathemate Facessant spuria ista stomachum ad nauseam permoventia dQuidad ista tu singula,Constantine' An satisfactum putas,si testifc tione eius,quem citas Bibliothecarium Cassinensem, ide Zachariae ii mine priuilegium asser lux reperiri plumbarum in Archivo Cassinensi, ac si id essicere impostori iserit dissicile,quod sibi,ut fidem aliquam me reretur, necessario sciret esse praestandum λ Vel putas subsistere ex eo posse,quod reperiatur ab Miquibus esse citatum ex Scriptoribus vestris Ves inihi persuadeam esse verum, quod asseris, ' confirmatum a tribus a Romanis Pontificibus, Gregorio Non , Vrbano Quinto, &Bonifacio

Nono λ Non enim spurium,&falsi , quod nullum penitus est, dicendi sunt ijdem confirmsse, sed legitimum illud potius priuilegium, quod ab eodem Pontifice Lacharia Leo Ostiensis ut diximus assirmat eidem monasterio Bisse colacessum. quod etsi non extaret; tamen quid ipso contineretur, satis ab ipso expressum fuisset. Quod si adhuc contem dis,non illud legitimum,sed istud spurium ab iisdem confirmatum: tunc praeter primam falsitatem a nescio quo imposiore patratam adijce alias perpetratas ab eis. qui per surreptionem salsi diplomatis, eas quas di- cis confirmationes urripuerunt. Tu vero, Constantine, si potiora so- .ues iura, age, sin ta argumenta 'superius recitata conuelle, ut sic ti- bi tui'. illud ipsum integrum vendices priuilegium; alias te sentiasset a aerem verberare, & dum non eas euerrendo, sed ita miscendo agitas sordes istas,scito te semper maiore multiplicare luti congeriem , quae iam ipsum aerem fistore exhalante possit inficer . GSi s v de Marinimo Archiepiscopo Ravennate, quod fuerit & ipse ι at a s. eiusde ΚBenedicti Regulae monachus; sed cu constet filisse ipsum Scre- ων 3. gorij monasteru monachu,ad principium quaestio reuocada est,an LGret: ius fuerit monachus ordinis S. Benedicti , de quo disseritur. At quod tibiicis ' de Casliodoro Senatore ex Trithemio, quod & ipse monachus

fiterit ordinis Neaedictu haudpatiar tu mendacium s aliiq. a te

ii conium

57쪽

coniungi, quo asseris ab eodem Cassiodoro Classense iuYta Rau ainta

aedificatum esse monasterium, illudq. Benedictinis monachis ab eodem traditum incolendum. Quisquis ista ex recentioribus nostri te linis scriptoribus obiter dixerit absque accuratiori habita examination , non curo, cum idem ipse Cassiodorus, ubi locorum a te aedificatum is monasterium fuerit, & quibus Regulis,& sub quibus Abbatibus lasestitutum, suo stylo reliquerit aperte testatum: ut i sitrandum sit, te miscui & alia multa adeo secure profiteri, antequam eiusdem Cassia Meti legeris commentarios, ad quos legendos, vel sero saltem, ut ista intelligas, prouocamus. Sed quot simul congesta mendacia Calsiodorum alucris ex audiore,quem citas, & probas, post nece Boetij Classensemonasterili ex S.Benedicti instituto fundasse,eidemq. se dedicasse. Quod

autem nonnisi unum a Calliodoro constet omnium testificatione er

ctum suisse monasterium: quodnam illud ipsum fuerit, & ubiere tum accuratius pervestigandum est. in quibus omnibus astruendis*nemo negarit, maiorem iidem adhibendam esse ipsi Calliodoro,quam ceteris omnibus. At quam diuersiam a Classensi monasterio fiterit illud , quod Cassiodorus erexit, ex eius scriptis poteris intelligere; scies vcro eni cleatius, si Annales consulas,ubi de ipso agitur,anno Redemptoris quin gentesimo sexagesimosecundo. Quam insuper longe post Boeti; necem Cassiodorusvionasticam vitam sit prosessus, ex eius scriptis quis non lintelligatλ cum constet persenerasse post necem eius in obsequio Regunt Gothorum ad plures annos. sed quod ipse sit amplexus Regulam S.Benedicti, ubi vel leue vestisium in ipsius scriptis, quae ad suos monachos edidit de Institutione diurnarum lectionum quis impressum poterit inuenire Qui cum de se ipso testetur Mitisse annorum aetatis nonaginta- trium anno Redemptoris quinsentesimo sexagesimosecundo, iam viginti annis post obitum S.Benedicti, ne verbulum quidem de Regulis S. Benedicti in eodem commentario habet, cum asit de plurimis libris, quos legendos suis monachis tradidit. Quod quidem fauet illi sententiae vestrorum, qui dixerunt post obitum S. Benedicti a Simplicio in It Iia easdem Regulas promulgatas: sed reditum Simplicii ex Galliis non ante quingentesimum octogesimum sextum annum contingere potuisse, ex Fausto in vita S.Mauri manisestissime est demonstratum. Sic igitur non selum ex Romanis S. Gregorius, sed & Cassiodorus periunctus m pistiatibus nobilissimis,professionemnonachus in sua senectute, alterius tamen instituti filisse reperitur, quam 5.Benedicti. ut longe sit diuersen, ab eo, quod asseris, omnes monachos eius temporis necessario ordiniς

S. Benedicti proselibres fuisse.

Inferius vero cum 'sis de monachis'a S.Gresorio missis in Angliam, ad probandum eos filisse ex institutione S.Benedicti,recentiores colligis auctores, etiam haereticos id asserentes. Sicq. nos ' acriter pungis, qui. quod non negant etiam haeretici,negare ipsi ausi fuerimus. Ad haec priamum dicimus, non diuidendam hanc quaestionem a primaria, de qua magitur, scit ea in esse cum illa, mri, An LGregorius. fuerit inoa

58쪽

Aduersus Constant: Bellotium. 39

ehu ordinis S. Mnedicti, cum sitis constet ex motasterio S. Gregorii Augustinum & alios collegas in Angliam millescite progress . quam obrem si S senedicti Gregorius monachus fuit, certum est, eiusdem orδmis suos misisse in Angliam monachos: si non fuit, stultum est dic

re, missos suos monacta H siisse alterius ordinis cuius ipse non erat.Cuta ergo a priori quaestione ista omnino dependeant, ea evicta, de ista noetiuerit amplius disputandum, quod onani dubitatione penitus careat. . Sed praeter haec, quae suilicere potuissent, adhuc ex ipso s. Gregorio atque Beda inseramus alia, quibus possimus per*icue intelligere, ne quaquam s. Benedim Regula usos tunc temporis monachos Anglicanos. Atque primum ex Augustini consultatione de his ad S. Gregoiarium scribentis,& Gregorij ad eum respondentis argumentum accipiamus . Est istaJnterrogatio Ausustini: Quaero,Pater beatissime,de Epsa scopis, qu liter cum suis clericis conseruentur respondit ita intenalia ad ista Gregorius: In ecclesia Anglorum, quae auctore Deo, nuperi ad Fidem perducta est,hanc debet instituere conuersationem, quae in initio nascentis E lesiae filii Patribus nostris, in quibus nullus eorum . ex his,quae possidebant,aliquid suu esse dicebat,sed erant illis omnia cM, munia.J haec ad Interrogationem Augusto Gregorius,praeterquec nihili ' mplius. Cui,si ivissct ipse ΚBenedicti monachus,ut tu vis, & eiusde Pa

tris Regula Anglicanis clericis prςscribenda quia tu asseris in Angliai

intulis lat; ςamq. ab eisdem obseruari S. Greserius voluisset: haud satisnsunicienter ab eodem Gregorio responsum videri potuisset,ut tantu se uaretur ab eis, quae in Ecclesia primitiva Apostolorum tempore stru 1 dbatur, nimirum,ut omnia inter eos comunia essent sed addi necesie fuis isti, ut praeter haec S.Benedicti Regulam eisdem scrvandam proponeretal At quomodo ea, quae rescripsit sanctus Gregorius ad Ausustinum, . per ipsum & alios iberint in praxim deducta: ex Beda, qui aderat via: debat, atquς scribebat, accipianaus, qui sancto Aidano primum . agens haec ait: A temporibus antiquis ibidem Episcopus Clem &Abbas Miebat manere cum monachis, qui tamen Sipsi ad curam Episcopi familiariter pertinerent. Quia nimirum Aidan qui σ λδ. primus eius loci Episcopus fuit, cum monachis illuc &ipse mqnachus adueniens, monachicam in eo conuersationem instituit, quomodo & prius beatus pater Augustinus in Cantia secisse noscitur, scribente ei r uerendi istino Papa Gregorio, quod & supra posuimus, Sc. Recitat eamdem de his S. Gregorij responsione ad Augustinum,superius a nobis destriptam. idemq. Beda de ijsdem in S. Cutiario ages haec ait de succes- ι in visa soribus Aidani: Vnde ab illo omnes loci ipsius Antistites usque liodie sic.

Episcopale exercent ossicium,ut regente monasteri u Abbate, quem ipsi cum consilio Fratrum elegerint,omnes preSi teri,diaconi cantores,la- stores,& ceteri gradus ccclesiastici, monachica per omnia cu ipso Epi-

seopo Regula seruent.JSed qua Regulat non Benedicti nominat,sed quai de mox lubi jcit ista dices: Qua vivendi norinam multu se dili sere prori bauit beatus Papa Gregorius, cu sciscitati per litteras Augustino,quem. Ha primum

59쪽

Apologeticiis

primum genti An diram Episcopum miserat, qualiter hiscos in suis

clericis conuersari debeant,respondit inter aliarita quia tua stat ita, monasticis regulis erudita &c. J V supra. hactenus Beda de Regula per S. Gresorium praucripta Augustino seruanda. At quantum abhorreandiua ab ipsa S.Benedicti Resula, ut Abbates una simul cum Episcopis de gerent; sciunt omnes tu legerunt ipsam. Cum praeter haec & investiutu disparem fuisse Regium monachorum Anglorum a Regula S. Ben dicti,ex eodem Beda dicturi sumus inferius, quibus plane intelligas Regulam primitivorum monachorum Angliae, a S. Gregorio Augustano . audisti praescriptam , fuisse omnino diuersun a Regulae tris sanoesi

mi Benedicti . . -

Quod vero tu his omissis, ad tuam sententiam comprobandam Vt ris recentioribus Scriptoribus testibus, multorum seculorum interca pedine separatis: dicimus quod alias diximus,& ratio semper dicere co- ωαςntioribusde antiquioribus haud simplici assertione credendum, nisantiquiorum adminiculo adiuuentur.Qu & tu ipse,Constantino, L cum sapis,ingenue profiteris,cum statim subdis: Non reijcio in his,quae mus entiain congruentia ceteris Scriptoribus, & maxime antiquis , litteris mandarunt ea eos summa veneratione suscipio & obseruo. At in his, in quibus ab antiquis eos discrepare video, & a communi sententia, nullo praevio selido veritatis fundamento distedere conspicio: in ipserususpicionem abire non postum &c.Jita tu,& quidem sapienter.Vnde tuis te verbisadstrin quotiescumque recentiorum adducis testimonia. quod frequentissime fuis) qui aliquid testentur simpliciter arbitratu sitis: cum tales tua sententia non sint admittendi; ut autem admittatur, his debeant conditionibus recipi,si ab antiquis non discrepent, alias nul- Ius I us sit quidpiam nitentibus affirmare suspicionibus mis. At huius modi esse ut plurimum testes tuos quis non intelligat Qui dum de a liquioribus ii quid aflerunt,nullis id antiquiorum testim ijs, quod dii cunt, ast uant, ted 'elut obiter dictum transiliant, nulla mora interposita, vel consideratione, aut disquilitione adhibita, sint ne vera, vel farula quae dicunt. Sic igitur tua sententia reansilire liceat nubem tuorum . testium, qui ijsdem, quae requiris,non polleant signis . Quod ad quaesti nem vero propositam s ctat de monachis, eos ferme omnes amplex . t postea esse S. Benedicti Regulam, quis negabit ut plane in his seu f - stra labores, cum id ipsum de his sentiam quod tu sentis,& attestatio . . Alcvini nequaquam a nobis reuocetur in dubium, quam veneramur, de amplectimur, qui tamen id non dicit, quod tu ipsum asserere dicis,cum Bedam ab eo laudatu fuisse,ut S. Benedi, monachu assirmas. sed ad alia. Inter haec autem disserenda in uno ex tuis interlocutoribus haec ins ris: ν Certe ingenti admiratione obstupesco, obstupescent etiam post hi, & mirabuntur nouitatem tantae rei. multo verum is mirabuntur propositi illius, qui primus huius controuersiae auctor ruit. J sed unde admiratio ista si ex rerum ignorantia,utique dimouenda est rerum c scitione de peritia. quae cum asseritur, admiratione ac plane stupore i

60쪽

Aduersus Constant. Bellotium.

re assiciat homines,quomodo hactenus de his tala crediderint ossiisi ea ,

ligine ex isnorantia inualescentis erroris ; at hoc nomine non indiagnentur Minouenti lucernam veritatis errantibus, sed gratias agant. Cum vero illud omnino sit in Ecclesia Catholica exploratum, errore aduersus veritatem praescribi nulla *rauis longitudine temporis posse, . ut pluribus disputat Tertullianus ii o de Praescriptione: tu tamen qua perperam, dicam & erronee, mox subdis: Mendacium quod non olo, esse in Ecclesia retinendum λ iunt ista verba tua : Cum etiam inquis si verum non esset, Gregorium prosessum esse institutiis nostrum: nullum tamen detrimentum, nullius rei iacturam ex tam antiqua traditi ine Ecclesiae Dei vel Fidei Catholicae con&queretur.J Quid ais,Constantine compello te, conuenio verbis tuis . Vis inprimis illis asserere, S. Gregorium haberi monachum Bene1ictinum, esse traditionis Ecclesiae, vel hidei Catholicae Sed unde hoc tibi, & quae auctoritas tanta tua, vecredenda Fidelibus augeas,& ingeras pro arbitrio Christianis 3 Quid in si . his tantopere abuteris nomine traditionis & Catholicae Fidei Cu enim Fideles teneantur ςx praecepto recipere traditiones ecclesiasticas,& c tera quae sunt Fidei; dum asserisesse traditionis ecclesiasticae, asserere S. Gresorium fuisse ordinis S. Benedicti: quid aliud asis,quam quod hactemis inauditu in Ecclesia Dei ut sit de necessitate salutis asserere, S.Gre pinum misse ordinis Benedictini8 Appello aduersus te nouu Symbolumidei in EcclesiamInserentem, supremum Tribunal eiusdem Ecclesiae. Sed & his quoque, eadem tua sententila, deteriora miscuisse vid ris , dum etiam quae non vera sint, contendis in traditionibus & ijς quae sunt Fidei Catholicae, absque detrimento, vel iactura aliqua esse

recipienda. repetam verba ipsa tua ab exordio, & ob oculos ponam, ut quae contineant ambiguam valde sententiam, quae Fidei Catholicae comtradicat . ais enim: Et certe ingenti admiratione obstupesco, obstuposcent etiam posteri,& mirabuntur nouitatem tantae rei; multo vero maia iis mirabuntur propositi illius, qui primus huius controuersiae auctorit: cum etiam si verum non esset,Gregorium prosessum esse institutum nostrum; nullum tamen detrimentum, nullius rei iacturam ex tam anti

qua traditione Ecclesiae Dei,vel Fidei Catholicae consequeretur.Jfateor, ad hoc auditum expaui, & vitiatamesse sententiam errore Typographi ad excusationem tui ipsius interdum existimaui: ut sermana textus lectio haec esset: Nullam iacturam ex tam antiqua traditione Ecclesia Dei vel Fides Catholica consequeretur. J sed errata consului ad calcem p sita, in quibus cum sint plurimae mendorum correctiones, & hanc non reperiam , quid Micere possum, nisi volentem errasse ξ Corrigendus itur, detestandu'. in una istentia duplex error, quo dupliciter Catholicae Fidei regulam laedis, vel cum inter Ecclesiae traditiones & quae sunt Fidei, & quae non sunt vere traditiones, nec sunt Fides,inferunt ,&mendacium in Fide Catholica absque detrimento vel iactura aliqua tolerandum aliquo modo videaris asserere. Quaepiam eiusmodi esse non

cuntur, quibus omnes simul nerui Catholicae Fidei succidantur . Verum

puto,

SEARCH

MENU NAVIGATION