장음표시 사용
231쪽
catur. Tertium est permixtorum ex uae. Primo, quia ac iuum semper est actu, & potentia, in hoc Angelus, prestantius pas,iuo , sed phantasma
Homo, S: omnia composita reponun cum sit corporeum,materiale,& cor-tur. Ita in genere cognostentium , ruptibile non potest esse praestantius
quoddam' est intelligens , qui est in intellectu possibili incorruptibili, de
supremo gradu .cognoscendi, quia immateriali. Et secundo,quia intelleis omnia quoad omnia , & sngula co- ctus mouetur ab ilitelligibili in actu,nnoscit per essentiam suam , & hic Phantasmata autem sunt intelligibi- Deus est. Secundum Lst intelligens ha lia in potentia.
bens inici lectum quoad omnes ve. Secunda conesusio contra secun- ritates naturales semper in actu,cum dam opin.est. lntellectus agens non
habeat species sibi coquas , unde et iis est habitus primorum principiorum. intellectus non est in potentia,nisi ad Probatur primo. Prima principia insit periora status sui, de hoc intelliges telliguntur, S .a singularibus abstr est Angelus. Tertium est intelligens hunt hir, per Arist. pii mo Polt. Ergo an potentia, quia factus est cum intel- dandus cit intellectus agens, qui illa lectit existente in pura potentia ad in abstrahat, siciu de caetera itelligibilia. telligibilia,de ideo si di. bet reduci ad Secundo H. abitus primorum prinaruim ab intrinseco,neccile est pone- cipiorum solum ad principia indere intellectum agentem , quo omnia monstrabilia se extendit Sed intelle- fiant intelligibilia in actu. ctus agens etiam ad denaonstrabilla Concluto Secundo loco principali ponuntur progreditur . Ergo.
nei probAE multet concitisiones. Prima sit contra Tertia conclusio contra tertia Opi-rηr. primam opinionem . Datur intelle- nionem est. Intellectus agens non est chus agens. Probatur primo. Quia a lumen nobis communicatum amb- communi consensu doctorum non est stantia separata. Prob. intellictus discedendum sine euidenti ratione. gens est potentia animae,ut infra pr Modo omnes Doctores uno excepto .babitur . Sed potentiae animae fluunt Durando) inter nostrates potiunt in- ab anima, ab intrinseco per simplice tellectuna agentem. Ergo . emanationem,& per modum passi
Seci indo. Existens in potentia es- nis, ut licet legere apud S. D. p. p.quo sentiali ab intrinseco ad intelligen- 77. Ergo. dum, necessario indiget aliquo prin- Quarta conclusio contra quartam cipio intrinseco reduceni eapsum ad opinionem est. Intellectus agens,lς actum. Sed intellectus postibilis est possibilis distinguun realiter. Prob in potentia essentiali ex sua natura ad tur primo. Sicut intellectus possibilis intelligere. Ergo indiget intellectu est pars imae realis, ita intellectus agente, ut principio intrinseco faciente gens est pars activa realis animae.Sed intelligibilia in potentia, actu intelli- idem non potest esse activum, de pas-gibilia . sivum per unam realitatem, quando Tertio . Cui libet potentiae passiuς haec duas realitates habent. Ergo correspondet potentia activa eius in Maior est Atti .lex .i7. quo est, per Atili. c. sct haph.Sed da Secundo. Agens reale, & patiens tur intellectus pollibilis in anima,qui reale distinguuntur realiter. Sic se est eius pars, ergo & in ea dabitur i, liabent intellectiis agens,& p sibilis.. .tellectus agens, ut pars eius. N cva- Ereto.
let respondere ciam Durando, quod Tertio. Quomodo intellectus ponPlia uasara acrit vicein solentic acti sibilis erit vi tabula rasa in qua ni bal
232쪽
est pictum,& omnino in pura potentiam genete intelligibilium, physice,& realiter, si playsice, de realiter dit intellectus agens Ad prili uim negatur similitudo, isdratio discriminis est, quia intellectus est potentia immaterialis, dc spiri sualis, & ideo non potest immutari ab obiectis, de phantasmatibuS, quae sunt corporalia,& materialia. Sensus vero sunt potentiae materiales, R ideo possunt immutati per materialia. Sed contra hanc responsionein sunt cluae instantiae. Prima, quia potentiae inseriores immutant iii periores sicut pha insta , quae retinet species sensatas, immutat cogitatiuam non habentem species sensatas,& ita videtur possibi le,quod sensus pollini immutare in . tej lectum. Secunda,quia sicut obiecta immutant potentias, in eas impri--
mendo species spirituales, ut participant aliquid de superioribus. Ergo de Phantalinati terunt immutare intellectum pollibilem, prout de eo aliquid participant Sed resp. ad primum, quod potentiae inferiores non immutant superiores , ut principalia agentia , sed ut stasti umetria animae. Modo instrumetum non habet rationem persecti ris collatum cum effectit, sed tu clantum habet causa principalis . Secunado dicitur, quod hoc facit obiectum,
quod est illud, quod mittit species, de
non hoc agunt potentiae inferiores. Obiectum antem hoc operatur, non ut materiale est, sed ut participatratiotiem superioris. Modo dicendo ad .
secundam dicitur, quod est dispar ratio, quia species recepta an intello misibili non soluin sunt siparatae a
materia, sed eii. am a conditionibus materialibus. Species autem existentes insensu, quamuis sint separatae a materia,& per hoc participent rationem superioris, non th sui separatae λ. conditionibus materialibus Gideo ad hoe faciendum datur intellicius
Ad secundum principale negatur minor, quia Phantasmata sunt media illuminata.
Ad tertium dicendum, quod de si intellectus possibilis sit immaterialis.
tamen eius obiecta, ut ad extra sunt materialia sunt, de ideo indigent intellectu agente, &spoliantea materialitate, ut tande ea offerat itellectui possibili depurgata a materia, dc sic et i proportionantur.
Ad quartum dicendum, quod intellectus agens est nobilior possibili , unde intelligere bifariam considerari potest. Primo, It est ab aliquo per suam formam', s. per 'eciem inici ligibilem. Semndo,ut-huius forma liter. Primo modo conuenit intellectui agenti,&secundo possibili. Nobilius est autem primum, quam secundum. Secundo dicitur,quod intelligere prout est ab intellectu agentepet intellectum postibilem, est nobilissima operatio sed non, ut praecise est ab intellectu possibili, unde argu mentum supponit falsum. Ad quintum satis dixi mus, quod
lumen non comparatuc ad colores ,
sed ad medium quod illaminat, ita intellectus agens comparatur ad phantasmata, suae illuminat. Ad sextu in dicendum,quod homo non semper intelligit,quia non habet semper ipsa phantasmata praesentia,& en. amasia non semper est in actu susticienti, ideo non sequitur intellectio . Ad septimum di cendum,quod maxima Arist. intelligitur de natura existente in potentia essentiali, sicii testintellectus noster, quia in sui exordio est tanquam tabula rasa. Imellectiis autem Angelicus non est nisi in pote-tia accidentali ad supernas illustiationes, & respectu omnium naturalitam i
233쪽
t 6 Ic A. XVI. XIV. gesis non datur intellectuPavens. Ad octatuam dicendum, quod resina materiales secundum se sunt maxime intelligibiles , sed non iespcctu nostri pro hoc statu,in quo per materialia,immaterialia cognoscimus. Ad nonum sere omnes tenent intellectum agentem manere in anima separata, sed quem actuna tuc habeat non bene exprimunt. Omissis ergonnittis a Bannesio p. p. quaest. 9.art. 3.dub. I .adductis, cum S. D. dicimus, quod tunc intellectus non abstrahit a Phantasmatibus, cum ibi non sint,
sed intellectui possibili virtutem intelligendi praestat, vel per modum illustrationis, vel per modum consor tationis . Species vero,quae in animas separatas insunduntur, in reprςscntando sunt eiusdem rationis cum speciebus Angelicis, & propterea plia-pter suam excellentiam primo reprγsentant species,m secundu indiuidua cum omnibus suis modis. Species tamen Angelicae,.Vt naturae persecticn. ris sunt uniuersaliores in reprς n,
'Ad decimum dicendii quod Christus, quoad scientiam acquisitam a rebus indigui tintellectit agente abstrahente species a phantasmatibus quia in hoc fimis est nobis similis. Velle autem loqui de eius scientia beata noest ad propositum. Ad undecimum , de duodecimum dicendum,quod obiectum , ut partiis pat rationem superioris potest aliquomodo producere species intentiona-las,sed non omnino immateriales,nisi adiuuetur lumine intellectus ageniatis. UAd decimum tertium dicendum, quod intellectus agens vocaturintellectus causaliter, oc possibilis forna liter, unde ad intellectum agentem non pertinet proprie intelligere, sed intel lectionem causare . si Ad decimu quartu dicemus insta.
Ad moliti: iri pro secitnda opinione dicimus Phil. vocasse intellisum habitum principior ii, & ariem, quia per in te licetum intellexit simpliccni eius apprehensionem , Ut in pramo Post. Vel voluit inferre,quod eit,quo intelligimus,producendo speci cs, si cui ars facit artificiatum. Ad motiuu Toleti dicimus , quod intellectus agens non est cognoscitiuus nisi causaliter . Dantur autem duo intellectiis, quia intellectio fit per receptionem specierum2 abstinis harum a rebus, receptarum in intellectu possibili. Non autem dantur duς voluntates, quia voluntas non trahit res, seda rebus trahitur ..
Vtrum Intellectus agens it bra Pha, per qualitasem intime in eis immisum.
Idetur quod sic. Nam intellectus agens se habet ad Naantasimata,.scut se habet lumen ad Diaphanu, per Arist. hic, Ad lumen iamprimit quandam qualitatem in Diaphano, ut sup. in secundo explicatum suit. Ergo, de intellectus agens illustrando phantasmata imprimit in ca imia me quandam qualitatem,rmone cuiusdicitur ea illustrate. Secundo. Per illustrationem phantasmata fiunt apta, ut ab eis abstrahantur species intelligibiles. Ergo per aliquam qualitatem. Antecedens cit ab omnibus concessunt. Conse quentia probatur , quia sic videtur adivid reale in eis ponere.. Tertio. Phantasmata per illustra tionem apta fiunt, ut possint esse instrumenta intellcctus agentis. Sed instruimentum fit instrumentum causae principalis,l per qualitatem ei inlamissam. Er Q.
234쪽
operatio nes intel-tictus msentis.
Pro solutione liui .is quae ilionis operς pretium erit prius ponere aliis qua tundamenta , & deinde transire ad conclusiones , & tandem ad solutionem argumentorum.
Primo igitur sciendum est, quod
tres dicuntur esse operationes intellectus agentis. Prima est illustrare,&illuminare phantasmata, Secunda est facere intelli ibilia in potentia, in teia ligibilia in actui Tertia est elicere species a phantasmatibus, & eas onerre
intellectui possibili, do de unaquaque
harum operationum disputabitur , quia circa unamquamque controuersiae sunt.
Secundo igitur notandum, quod circa illii strationem phantasmatum ab intellectu agente factam, diuersae in si irgunt sententiae. Prima est Antoni j Montemtini Fertariesis tertio de An. cap. s. re quorundam aliorum, qui dicunt intellectum agentem illustrando phantasmata insundere in ea quandam uim spiritualem, per qua, de per virtutem intellectus agentis producuntur species intelligibilus,&
materiales, eo modo,quo virtus arris communicatur Instrumento, per
quam eleuatur, & aptatur ad producendum effectum , & ideo cum ista phantasmata illustrantur, incipit in eis apparere natura, & quid ditas rei materialis, quae prius in ipsis latebat sub conditionibus singularibus. Secunda sententia est Ferrariensis, secundo contra gen. cap. 73. & II. s. quod illustrare phantasmata non est in ea imprimere aliquam qualitatem, nec in eis videre quid ditatem sine singularitate, sed est dicere quod cum initellectus agens sit radicatus in anima, habet ex naturali commirantia, .
quod ipsum consequatur Naantasia altior quam in bruto,& propterea in homine fit apta ad causandam intellectionem. Imaguratur enim quod tortua persectior in esse,sit etiam p.rsectior in operatione, unde matri titia
in homine carnem generat, de non in
planta. Ita phantata in homina,quatenus est illuli rata ab intellectu agente radicato in anima, habet quod possit producere intellectionem. Hanc suam sententiam primo sic pio ibat.
Forma quanto est persectior in esse, tanto etiam est persectior in operatione , & in omnibus deseruientibus operationi . At phantasia in esse est persectior in homine, ut in anima, intellectiva radicata, quam in brutis. Ergo ex coniunctione cum intellectu
agenae,eam illustrante,fit apta ad cauisandam intellectioirem naturali s quela. Secundo. Infimum supremi, attingit supremum infimi, ideo videmus , quod cogitativa discuretit circa singularia, propter unionem cum superiori ratione . Ergo cum virtus sormativa phantasmatum . i. phantasia radicetur in homine in eadem essentia animae, in qua radicatur intellectus . gens, poterit producere speciem, mintellectionem naturali concomita tia cum intellectu agente. Tertio. Probat ex S. D. p.P.q. 81.art. I . ad 4. ubi ait, phantasmata ex virtute intelletius asentis reddi habilia,ut ab eis intentiones intelligibiles abstraharatur, sicut natura sensitiua redditur virtuosior, ex coniunctione cum intellectu . Sed natura sensitiva non redditur sortior ex aliquo superaddito, sed solum,quia fundatur in eadem essentia cum intellectu . . Ergo idem erit dicendum de mantasiatibus illustratis. Tertia sententia est Dominici Ban
intellectus agens dicitur illustrarephantasmata, prout ex eis educit speciem intelligibilem Ieprq sentantem quidditatem rei materialis in actu,
quae prius ibi solum erat in potentia,
235쪽
is3' Lectio XU.& infert, quod sicut lumen illi imina- litas, vel forma in subiecto recipitur,do Diaphanum facit apparere colo- siciit lumen solis formaliter illumi res,tu cis dat virtutem,ut pol Iincina nat diaphanum, de in eo recipitur ut mutare visum,ita intellectus agens it forma. Secumlus d:citur obiectivus , luminando phantasinata ea reddit quod est facere apparere, prout cis habilia, ut possint representare ini mis luminis obicctulus cit facere apactu quidditatem materialem , quod parere colores. Lumen ergo inteli probat. Quia,sicut se habet lumen ad solus agentis non comparatur ad I hacolores, ita se habet lumen intellectus tasmata tanquam ad formaliter illu- agentis ad phantasmata. Sed intelle- minata, quia non est qualitas in ipsis
otiis agens nullam proportionem tra- recepta, ut probabimus. Comparatur. bet cum lumine externo praeterhfic, ergo eis obiective , prout ea illustran-
quod assumit phantasmata ad pro ι do facit,ut in eis appareat quidditas ducendas species intelligibiles in . rei materialis. intellectu, possit bili . Ergo. Ma- Tertio notandum , quod haec alaior clara. Minor probatur . ia, parentia, de relucentia cum dica tur 4tatria non aisimilatur primo effectui tu, per modum abstractionis, quia facit c UMminis illuminando pilanta sinata , prius apparere obiectum intelligibi sicut lumen illuminat medium, quia te, antequam speciem intellisibilem cet/tiam per illam actioncm anima , . quae est intellectus agens eliciat,prioritate in-quευιυ subiectiam intellectus agentis non es quam naturae non temporis. Ideo into rei m/ficitur illuminata, nec secundo ene- lecto relucente in Phantasmatibus ter u. ctui, ut dixit se probasse contra Cari duo erunt pensanda . Primum estietanum. Ergo . . qui id tas, quae per illii strationem apSecundo hoc probat ex S. D. 22. paret. Secundum est singularitas phi uaest. I73. articul. 2. in corpore ubi lasmatis. Nam phantainia idem est, .icit, quod intellectus postibilis im- quod imago, siue similitia do rei maia mutatur a phantasmatibus per spe- terialis,de singularis .in phantasmate ciem, secundum illustrationem intel- igitur illustrato apparet edditas , sed lectiis agentis. i. explicat Bannes, . lita non singularitas materialis, cum hςc '. tenus illustrantur ab intellectu agen non sit antelligibilis in actu. Nam site . Ergo apud D.Thomam idem eii cui lux solis in pomo facit videre colo illustrati ab intellectu agente , quod . rem,S non saporem,& dul edinem, . assiimi , & eleuari ad producendam , quia per lumen color videtur,& non speciem intelligibilem. . dialcedo, ita illustratio intellectus inarta,&. vltima sententia est D. . gemis in phantasmatibus illustratia Caietani prima parte. quaest.79. art. 3. . facit apparere quidditatem, quia It dicentis, quod illustratio phantasma. cit de se cognoscibilis, non vero osten tum obiectiva est, quia intellectus dit singularitatem, de materialitate, gens ea iIlui trando facit, quod clii id. quia haec non sunt intelligibilia diditas rei materialis, quae in ipsis late recte. bat, appareat;& videatur sine condi- Quarto notandum , quod intellia M 1 viptionibus materialibus, &singulari- gitalia sunt duplicis iuris. Nam quae is moribus,de hae sententia nobis placet. dam dicuntur intelligibilia formati--eati Secundo ergo notandum cum Ca ter', &.haec sunt, quae per speciem in i ini iti ter quod duplex est effectus luminis . telligibilein reprςsentantur. Qu da .isibile Primus dictur formatis,prout Iume vero dicuntur intelligibilia obiecti- formal ter illuminat,& tanquam quai ue, quia obiiciamur intellectui,ut intelli
236쪽
tirari tertii. Iost teli i ilia,prout est qui id itas rei ma
terialis, relucens in phantasmatibus, mediante illustratione intellestiis agentis . Sed haec intelligibilia multipliciter disserunt. Primo,quia intelligibilia formaliter ,dicuntur intelliam bilia in actu,ut immaterialia,intelligibile vero obiective dicitur Elum relucentiae. Secundo disserunt, quia itelligibile formale abstrahit ab hic,& nunc, intelligibile autem secundit relucentiam minime, quia quamuis per relucentiam solum intelligatur quid ditas,& non singularitas, tamen illa phantasmata sunt singularia Tertio differimi, quia inici ligibile ibri uale secundum totum habet quid ditatem , & est de genere intelligibialium , at intelligibile secundum relucentiam seu obiective secundum se est in genere sensibilium, cum sit singulare phantasma, at ut illustratum dicitur esse ingrestim genus intelli gibilium , & hoc modo aliquid amplius habet, quam cogitantia habeat, quia, cogitatiua comprehendat phantasmata , & omnia, quae sunt in phantasmatibus, ut sunt in genere se
sibilium , non tamen ea con praehendit, ut sunt illustrata, quia tunc fiunt initrumenta intellectus. Quoad secundum sit prima conclusio contra primam opinionem . Phantasmata non illusti antur per aliquam qualitat cm spirittialem in ipsis immissam. Probatur primo. Omnis qualitas, & virtus recepta in corpo reo, secundum istos est cor porca materialis. Ergo phantasmata per ipsa non possum fieri apta, ad hoc ut causent speciem intelligibilem. Antecedens est stippositum istorum,quia dicunt hanc qualitatem corpoream disponere phantasmata, ut possint causare speciem intelligibilem. Conse-
qtientia probat,quia qualitas corporea non producit rem ultra suum genus,iduit, specieims tirualem. Sic cvalet respondere,hoe esse veetum de
qualitate corporea recepta permane-ter,non aut in transeunter per modii
dispositionis, quia talis potest esse spiritualis, quia instrumentum solum recipit motum principalis agentis,&non qualitatem , ut patet in haculo a manu moto. Nam haec responsio procedit de instrumento inanimato, phita ara autem concurrunt, ut instruis
menta quasi coniuncta, de animata, quia in ipsis vere, & realiter relucet quid ditas rei materialis. Secundo. Nulla qualitas, pter qualitatem lactandae speciei, i. potentia , potest esse subiectum alterius qualitatis. Sed phantasmata non sunt po. tentiae animae. Igitur nequeunt cile subiecta lituus qualitatis. . Secunda conci . contra Fcrrariensi est. Conii inctio phantasmatum cum anima non dicitur illustratio phantasmatum. Prob. primo auctoritate S.
D. 2.2.qllae. II 3.art. 2. ubi dicit, quod
phantasmata subduntur imperio rationis, in ordine ad id, quod eii iii telligendum. Sed coniunctio phantasiae cum anima rationali est naturalis, Senon secundum imperium rationis, secun .l a quod disponuntur pei illustiationem intellenus agentis, secundum S. D. vi su p. Ergo . Secundo. Stante positione Ferrariensis dicendum est, quod intellcct agens illuminaret pliantasiam, & nophantasmata.quia phantasia est illa, quae est conii incla animae,& non phitasmata. Sed hoc est contra communem modum dicendi. Tertia conclusio contra Dominicum lIanneς est . Intellecti:s agens non dicitur illustrare phanta sua. Ita , educendo speciem intelligib: lem. Probariar primo. Tres sinu Operatiota es
intellectas agentis,& haedistinctς, s.
illuminare phantasmata . facere intelligibilia in potentia intelligibilia inachii, S c licere speci cs intelligibilis .
237쪽
lustrationem phantasmam disponuntur,& intellectus fit aptus, it ex eis
eliciat species, qilia dispositio est quid distinctum a s roductione termini.
Secundo quaero, an antequam interulectus eliciat species a phantasmati bus ibi appareat quid ditas rei materialis,ves non Secundum non est asiserendii, quia videtur in imaginabile, quod illa illustratio non causet reluiscentiam. Si primum, cum nondum sit persecta,erit quid ditas materialis. Qua ita coelusio ad mentem Cale. est . illustrare phantasmata est in eis facere apparere quid ditatem rei materialis sine singularitate. Piobatur
primo. Vel per illustrationem phantasmatiim, phantasmata aliquid accipiunt, vel nihil. Secundum non est dicendu ,quia nulla esset illuminatio.Si Irimum, vel qualitatem,vel quida-iud. Non qualita trivi probauimus. Non quid aliud, quia non est imagi.ginabile .:Ergo recipiunt solum illu-rirationem, per quam in eis videtur quidd itas rei materialis. Secundo. Quando phantasmata illuminantur , aut ex illumi Ptione extrahuntur a genere sensibinum aliquo modo,vel nullo modo,vel simpliciter. Non secundum,quia nihil faceret illuminatio. No tertium,quia res prius es in termino a quo,antequam sit in termino ad quem. Ergo erit primum, lapis explicatum. Argume- Ad primum argumentum princi- dictum. est, quod lumen habet si ruri militudinem cum lumine intellectus agentis, non quoad cffectum forin le,sed obiectivum, prout explicatum fuit Ad secundum etiam dictum est, quod phantasmata fiunt apta, non
per aliquam qualitatem in eis immis cam , sed per resucem iam obieci tua. Ed I. i tityuli nigam Us, quoci in lit
strumento ponatur ut quod reale ab
agente, intentiona te utique quo et uatur.Secundo dicitur, quod qua uis phantasmata non sint instrume lainanimata intellectus, tamen non dicuntur agere per qualitatem superadditam, nisi lumen ipsum intellech agentis velimus appellare eorum qualitatem. Dicuntur ergo agere suapte natura prout per illustrationem intellectus agentis dicuntur esse ingressa genus intelligibilium, secundum relucentiam obiectivam.
Ad primum Ferrariensis, primo dicitur, quod maior valet,quoad omnia,quq possunt esse illius generis, nacalor in tota sua Iatitudine, habet, ut producat carnem At res materiales, ut phantasmata,in tota sua latitudine non habent,ut producant rem Omnino spiritualem, s. speciem. Secundo dicitur, quod habent, Vt concurrant ad producendam specie , ut tillustrantur per intellectum age rem, radicatum in tacntia animae.
Ad secudum Ferrariensis dicimus, quod cogitativa, ex coniunctione cuintellectu attingit , quicquid attingit phantasia, ut pliantasia est, sed non ut est illustrata, &ita phantasia secundum se non retest instrumentaliter producere speciem intelligibilem,sed solum, ut est illustrata, quia hoc so titur phantasia non ,ut phantasia, sed ut deseruit intellectui agenti. Ad tertium dicendum, quod S. D. ier virtutem intellectus age tis intellexit illuminari
238쪽
'LI CTIO XVI. mala secunduim se considerant dican tiir intelligibili, inpotentia&pilluv'-S Tl o X X VI. stratione sec dum relucentia obi elluam fiant intelligibilia in . I iram inullas i reos feriat intel- Ferrariensis vciliabet, quod obla- digibiliat, potentia intellia mim dicitiir intelligibile an potenobili in actu. tia, ut ab extra est, motive, testinxi antasima te illustram , de termin
--r rdetur quod non scilicet , WaM tiue secrendum, quod est in V per illuminationem non faciat clii . Qua autem fiand apparere in phantasmata quiddita- mema huius quanilonis in praecedenreni riis imaterialis ,-votitit Cala- tibus iacta sitn t, ideo me transfero
Prutiori Nam qui itas resucem -- Sst igitur conclusio. Pinntasma-irs phantasmate per ilium attanem , ra, ut illustrata possunt dici intellit,
molles bivigentishun est percepi: bilia in aetii Probatur primm Quod
bilis asin laetitisicum illa quidditas est in genere sensibilii, , prout eli hi, ut is tali genere, non est intelligibile iii existetis in phamatilite sensibin , actu. Erg6Put illustratur pro supe--en uitii. E. . ' Dis lamen in duur genus in cli s cni ido. latellectus facit teria hibiliun . Probatur, quiarumenti potentia , intelligibisa iti tellechias facit 'intellectionem k sitat pro t transfert res Materiales tamen colporale corporalem yisi
a luem tilenietibili lin. sed lide Secundo. Pliantasma mouet ἡ ' potest eorthenire phantasim ti intellectis pos Iibileni secundum Fe ii, ii mali: mensibili Ahn semis sit pariensem. Sed intellectus non mo-
in onere sensibilium. Ergo . ' netur nisi ab intelligibili, ut intelligi Ter obia esiai ydnareluceά- bile est. Ergo. rQahiceiis in phantasmate - Αd argumenta pater,quod proc non est in pruineintestigibilium, sed dunt de phantasmate, ut sic, de non sensibilium: Ergo. V . de phantasinate, ut est illustratum. Quarici chilia tale ditelligibile, secunduin Caietamim datur d hue -- AESTIO. XXVII. i ut pNIu'thouere intellς fiam , tunc . , '
quaeli tui inressinus passivrρ Vtrum intellectur agens
inteisgib i , ut a soritia , vel ut ab i- essiciente λ Non priuii ii , quia est . sensibile ineste . Non secundum, , vamuis supili determinarii - quia vel inbipaliter; vetitast unam sit, quod intelligere causaliter taliter. t Non principaliter, quia is sita intellectit agento, formal,
rcs sensibila. Si instrumentaliter,hoc ter ab intellectit possibili, ad abun- etiam cola nid phamasmatibus so dantiorem tamen doctrinalia , cundum . . i ii ad tollendas molestiasuduersariorit, . Pro modatione huius quaestionis notadum est , quod circa praesentem D, UOhe. vorandii est, O diistis sunt modio dissicultatem variae sunt, sesitentiae ..t plicandi Milount ictius facit intelle Nam Albertus in summa de hom gibilia in potetia intelligibilia P . ne quaestio 7. meridi; qtiod intelle- Nam Caici. istumat,quod phantas. etiis agens intelligit quidem non mo c aliquam Conclusio-
239쪽
aliquam speciem acceptam x rebus Sexto , quis intelligere actio
sed per essentiam. Quam opinionem immanens sed intellectus agens invidetur habere Caietanus hic texa8. is non recipit intelligere, sed rumuiridi videtur etiam. misse Lindani inci possibilis. Ergo. hoc tertio, quaest.2 . Probant ergo, Gratia disputatibnis , de ob reue. Intestia quod intellectus agens intelligat rentiam Caiet. dii linguendum naihi agens is. Primo . Quia intellectus ab intel- videtur, quod intellectus agens ir- comes i. ligendo di intellectus .. Sed intelle- mallier intelligat, dupliciter intelli- intelli is ciusagens vere est intellectus . Ergo; pi potest Primo intellectione disti rari δε--. Se si quia S. in in L. diit. m. Ga ab intellectu possibili, persequaest. Ian. i. ad secun m,&deve eta, & hocmodis intellectus agens mare quaest. i 6, artic.8.asserit; inten serinaliter non intelligit , quia tale lectum agente essenobiliorem pown intelligere est per speciem , est Datiam alae, ei possibile, sed hoc esset ti, diei tactio immanens, quae ita nisum si.non intelligeret, O intellia conueniunt intellectui agenti: S me est nobilissuma operatio hois . cundo cognitioneordinata ad inter Nec sufficit respondere, quod S. D. lectum possibilem , per quem, hoc dixit,.qsti intellecta agens est in quo completur intellectio, 'c hoc primum principium intelleisonis,. incubintellectus a m pol dicic quia clarumest, quod totale princi- gnoscitiuus se aliter, quia non est pium intellistionis est nobilius, quai potentia caecae, nec dans intellini partiale. Tota avrum intellectio sic nem, sine intellectione .. uni ai attribueretur,intellectui possibili. Et tem dicitur esse intelligere,. quia ubi confirmatur , quia S. D. dixit , quod: unumcst propter alterum, ibi dies- est nobilior potentia intellectiva. tur esse unum tantum , & quia snt in Altera est sententia Hetirici quod- lidire, intellectius agentis ordinat lib.8. quaest-ix. Bannes i. pari quae- ad intelligere intellectus possibills stio. 79: arile. 3. S. quod intellectus id dicitur tantum num intelligo
agens non intelligat formaliter, sed, π, de per hoc paleia ad argument tantum causal iter
Probant hoc primo ex D. in ita LECTIO XVI L. dist.2y. q. I. artic. I. ubi dicit, quod OV SAETIO xx VII L.
intellectus agens ad unam tantuml . . .
Operationem determinatur .. Ucrum s eluetus agens inciatm- secundo inquist de Anima arx .. Wi intelligilistis principali, ad secundum asserit, quod in homi ter, murrentibus an ne unum tantum: est intelligere ,. matibus instra . quamuis concurrant roqile intelleia motAlite Magens,& pos isis,. --Idetur enim quod intellectus a Temo per Pilost intelligere est gens solus concurrat ad produ quoddam pati, M. inrel l is agens, cendas species intelligibilo,
non patitur, qtua non recipit species . hinnullam, actionem instrument Er nec iiitelligit . tabcantphan mala. Nam ese Quarto, quin imperfluus esset in . inuss ritualismon dependet nisi x tellectias possibilis , si 'agens intelli- eauiis , institamentis spiritualia
. bus At species productae sunt spi
Quinto, quia homunm mari,in rituales, dc phantasmata sunt infirmamat vixit . mentae materialia. ;.Ergo nequeunt
240쪽
- his proditet Neeu let responde- intellectu ,sed hocis Alsum. Ergo
re, quod phantasiuata hoe habent
non ut phantasmata, sed ut pham lasmata nominis . illa phaniatasmata, quamuis sint hominis, coris porea sunt tamen semper, ecn t italia.
Ilae valet exemplium , quo sicut
vitor in homine ex coniunctione ad animam sensitivam producit carne ,
quam secundum 2 non potest Mueere, ita phantasmata, ut sunt unita animae intellectitiae producunt pecies, quas secundum se, ut materi lia sunt, non possunt producero . Ham essectus carnis est proportionatuscalori naturali hominis. At m. teriale, de immateriale sunt semper impruportionata, Phantasmata a
temsunt materialia. de species -- per immateriales Tertio. rma existensin una poteria non potest assumi abalia ad aliquem enectum producendum . E Assumptum prob. quia ' diuersit te materiς dantur diruerst Drmae. Minor. quia idem intellectus eandem speciem hominis producri ex phanaasmate Petri, Pauli, Antoni; Eec. Ad habendam veritatem huius uaestionis primo norandu est,quod inlisi Hen. quodl. quaest. at . di quodl.-ζ. L quaest. et 2. M adc lossiacchonus, quaest 2. prologi artis. Scin diit se
quaest.2. artic. 44. negant quod intellectus agem eliciat species intelligibiles a plian in inratibus, unde diu cunt intellectum agentem illa stram do phantasmata . ea sic facere apta . ut his utatur intellectus possibilis, Zesc intelligat. Altera eii sententia communis , quod ultra illustratio- .nem phantas tum adhuc inteli chiis agens ab eis eliciat species Secundo recolendum est id, quod
in superioribus diximus, quod re ip- ...
- sae dupliciter consderari possunt.
26 i ast em non poterit eli- Primo se dum iuum esse naturale, iam speciem a phantasmatibus eis &vt ad Gua sunt ,α in reru natura
utendo Ianquam instrumentis. Ania tecedens probatur exemplo iens communis, qui non utitur sperae vi-sbili ad priaucendam visionem, sed
vutiar sola potetitia vi si , dc 3ta vh quod phantasmata sint instrumenta phantasiae,& no intellectus agentis.
Quario. Species produe a primo assimilatur phantasiae, & non intellectili agenti , v. g. phantasma Ie nis , primo assimilatur phan ae leonis. Ergo phantasia erit principaleamns. nam esse , suae causeassimilatur
Quinto. Instrumentum essestiuu, de materia non coincidunt per Ariastot.1. Phia. Md phantasma est materia ad quam intellectus respiciens speciem producit. Ergo non erit eius
existunt. Secundo, ut habent ordi-ιiem ad intellectinia,&ri sunt antes ligibiles . Primo modo consderatae habent
esse materiale, di singulare, nec sic , .collocantur in genere intelligibilia. sed imes ligibilium. . in Secudo vero modoin genereintes.
ligibilium collocamir. 5ed quia nihil potest reponi in genere intelligibilium nisi is spirituale, de linant riales immaterialitas enim incaui, cognoscibilitatis2 propterea necessarius est intellectus immaterialis, Muniuersalis, qui cliciat species itumateriales , oc uniuersites an repraesen- qae
tando his faciendo , quod intest 'Iunectiis possibilis intelligat. Tertio notandum, quod quaedam , σres factae sunt, ut sint, de quaedam ut q-- Sexto. Sic sequeretur, quod di- . repraesentent. Primae sunt substan- repra emireris species intelligibiles essent in tiae omnes. quae ad hoc facta sunt, tacla -.