장음표시 사용
121쪽
Τract. I. Disp. II. Art.III. Sect. I. Quaest. II.
semper babere illim heim , sed maserem veIrinexistere substantia Angelica, cui revera minorem; nonsequitur inconveniens. Quibus potest fieri prassens definitive: sed Angelu Doctor , inquit Poncius in Commentario definitive potest esse prauens loco minimo, ad eumdem locum, vult non poste assigna & indivisibili; siquidem per presentiam de
ri ullam rationem convincentem, qua prO-ifinitiva in res est tota in toto, dc tota inqua-bari possit quod Angelus valeat occupare libet parte totius , sic Angeli substantia ad libitum minorem locum, aut quod non clim sit indivisibilis potest rei indivisibili
valeat. Si enim diceretur quod ex natura inexistere: Ergo, &α sua quilibet Angelus petat esse connaturali- Adde quod exinde nullum sequatur inter in toto loco, scut corpus quadripesina' conveniens; Nam, inquit noster Herrcrare petit esse in loco correspondenti , ita ut Di putatione 6. qvos. 7. Si posset aliquod non posset poni naturaliter in minori assignati inconveniens, maxime quod An certe non posset Angelus ponere se in mi-igelus non posset movere se localiter ex
nori loco, sed quamvis posset ponere se in uno loco ad alium, quia punctiim non est alio loco , semper omnis locus in quoslocus, cum sit indivisibile, nec dantur duci posset se ponere, deberet esse tantus: Necspuncta immediata. Hoc autem non oΓstat, est ulla ratio convincens ob quam non dica-iquia clim Angelus sit in loco definitire, il-tur ita esse de facto . Rursus, s poneretur lud habebit rationem loci definitive quod non exigere ex natura sua tantum locum , potest fundare relationem praeientialitatis sed ex se esse indifferentem ad locum quem - Angeli ad illud, & per consequens clim in cumque infra locum summum, quem pos-rpuncto possit haberi ista ratio fundarrienta- 1 et habere usque ad locum minimum , tum iis, quia potest praedicari de Angelo, hoc posset sine dubio poni in minori, & mino- est, ita esse hic quod non alibi, ideo in ri loco, nec necessario deberet semper ha- Duneto potest reperiri vera ratio ubi vel loci. bere locum ejusdem magnitudinis : sed nec inconveniens autem de motu locali nullum etiam ulla ratio convincens est Ob quam est, ut ipse Doctor respondet, quia Ange- ostendatur quod ita non sit de facto. Haecrius existens in puncto posset ferre se imme- ita Poncius. diate in locum continuum, hoc est, in su-Probatur etiam secunda part : Nempesperficiem proximam puncto, cujus continui quod Angelus possit existere in loco mi-l scilicet superficiei punctum est terminus. nimo: quamquam enim Doctor loco supra Denique quando Angelus est in loco sibi
Iaudato numero II. asserere videatur An- adaequato, est etiam in quacumque parte ip-
gelum non poste existere in loc quantum-rsius: sed locus minor quocumque loco di- Cumque parvo, attamen id soli im proble- visibili determinato, est pars illius loci m. amatice sustinet, quippe cum statim dubiumigni: Ergo est in illo loco minori de facto , proponat an pol si teste in puncto, nec alte-iquando est in loco maximo sed existentia ip- rutram partem determinet, ait enim num ritus in illo loco nullam habet dependentiam sro i 3. Si tamen posset esse ιnpvηcio vel non , non a simultanea existentia ejus in asiis partibus idetur ratio necessaria, nec ad unam partem ,lloci majoris: neque enim potest ostendi in nec ad aliam: quia licet Angelus A indivisibi-Iquo genere causae, aut conditionis sine qualis, non babet tamen indivisibititatem umitatam non , possit habere talem dependentiam :ficut punctus: is ideo non oportet ipsum esse insErgo potest esse in illo solo quin sit in reli- puncto sicut in Aeo. Nee forte repugnat sibi esse quis partibus.
in puncto Mut in loco: quia nullum inconveniens Ouicies i. Si Angelus existere posset invidetur ex Me inferri, quia si ex esse in puncto minimo loco, etiam posset cxistere in C 'ut in loco Me inferatur quod non m et motio, & in terra . Probatur, quidquid potest vera localiter ni patium esset ex punctu, non este in uno ex aequalibus, potest cile in quos vittir , poset enim immediate ex loco pun cumque alio ipsi aequali, si figuratio aliqua Evasi ferre se in cominuum , cuius continui quae esset in uno ex aequalibus non repugnet punctu i es terminus . Cum itaque censeat ipsi: sed nulla figuratio loci ullius potest rc- Doctor Angelum posse existere in puncto ,spugnare Angelo clim sit indivisibilis : Ergo haud dubium est eum pariter problemati-is potest esse in uno loco, potest esse in quoce asserere eumdem in loco indivisibili cumque loco ipsi aequali, si non determine- posse existere . tur ad locum aliquem parvum. At hoc est in-uuod insuper suadetur: Ipsi loco potesticonveniens; quia sequeretur quod Angelus pollet
122쪽
Angelus potest esse in loco divisibili. DI
posci esse naturaliter simul in Gelo , &in terra: Si enim potest ocupare locum quadratum. hoc est, quatuor laterum aequalium,& non determinetur ad locum aliquem determinatum parvum, in quo minori esse non
possit , quandoquidem ex illo loco quadrato ponit fieri locus quadrangulus nocest quatuor laterum, quorum duo sint longiora aliis duobus , Ee aequalia inter se )tantae longitudinis , ut possit protendi ad Coelum, quia latera ipsius possunt comprimi magis, & magis in infinitum ,& quo magis comprimuntur latera, eo mabis protenditur corpus illud versiis longitudinem ,1 equitur quod possit simul existere in Coelo,& in terra.
Re pondet Pone ius in fιa summa raeologica , negando primum subsumptum , & 1equelam probationis; quia ex quadrato qua tuor pedum non potest naturaliter fieri ullum quadrangulum quod possit proicndi a
terra ad Coelum ι quamvis cnim possit per compressionem laterum protendi in longitudinem majorem , & majorem in infinitum; tamen hoc tant lim potest fier i respectu pa r-tium indeterminatarum, de in infinitum 1yn- cathegorematice ἔ Non vcro respectu partium determinatarum, & in infinitum c thegorematice ex hoc autem non sequitur
quod simul possit naturaliter extendi usque ad Coelum: Sicut non sequitur , licci sint tot partes synchathegorematice in quantitate palmari quot in centum- palmata , quod possit occupare simul tantum loci, quantum
obiicies secundo : Si Angelus non haberct locum determinatum quantum ad parvitatem, sed posset se praesentem sistere in minori, & minori in infinitum , esset perfectionis infinitae: sed hoc est falsum : Ergo, di C. Probatur sequela; quia est majoris persectionis in ipso quod possit praesens
fieri in minori, & minori loco: si enim, inquit Doctor,n. I a. posset in infinitum esse in majori, S majori loco, concludcretur infinitas virtutis luae ; ita ergo co luderetur infinitas virtutis suae , si post et esse in infinitum in minori, di minori. Negat sequelam Doctor, nec-non & Con sequentiam us probationis I ratio namque disparitatis est, quod occupatio majoris , dc maioris loci in infinitum , quae argueret persectionem infinitam , est illa quae fit per partes determinatas , ex quibus si omnes ponerentur a parte rei, fierct infinitum cathegorematicum' Unde non est mirum quAd virtus perquam illa occupatio fieri postet esset infinita , ac consequenter repugnans Angelo; sed occupatio minoris, Ge minoris loci in infinitum si respectu partium indeterminatarum, ex quibus omnibus positis in actu, non sequitur infinitum catheg
locis adaequatis: Nec etiam in laeis ina quatis discontinuis : In utroque tamen potest supernaturaliter exsere. Haec tres partes complectitur quas omnes aperit Doctor q. T. n. 2. Probatur mima pars: Locus adaequatus ille dicitur qui nec locatum excedit, nec ab eo exceditur: Ergo implicat quod Angelus
simul, & semel Fraesens sit pluribus locis ,
quorum quilibet sit adaequatus . Patet consequentia ἔ bi cnim esset in pluribus , quemlibet eorum in particulari excederet; qui pripe cum ita non esset in uno quin pariter existeret in alio, & sic quilibet eorum I corum esset adaequatus , ut supponitur, &simul non esset; quippe mim locatum existens etiam in alio priorcm locum excede
ret. Deinde s Angelus posset esse simul, Δ semel in pluribus locis adaequatis, non ei
opus esset transire de loco ad locum ut aliquid operaretur sed consequens est salsum, & contra Scripturam sacram, quaed cet Angelos accedere ad corpora vel adspiritus, ut circa res ejusmodi quidpiam operentur, ut quaestione praecedenti cictum est. Ergo &C. Secundam partem, ut dubiam rclinquit D -
ctor aliis discutiendam. Clim enim dixisset quod unu, Angelus non possit esse in dii bus locis adaequatis; suta, inquit, tuηe iste
locus non videretur sibi esse ad aequatus secundum virtutem stam naturalem. Subdit, Fed utrum in duobus locis distantinuit posset esse, quorum nec unus, nec alius esset sibi adaequatus, dubium es : nec videtur ratis neeessaria pro , Wς
contra . Verior tamen apparet negans sententia quam affirmans ι Tum quia , si Angelus se praesentem sstere posset pluribus i ci, in adaequatis discontinuis, simul esset in pluribus locis, ut plura sunt: Loca enim illa partialia , & in adaequata nec essent
unum secundum entitatem , ut constat et nec secundum continuitatem : quippe supponuntur c sic discontinuata: ncc secundum ordi-
123쪽
m Dact. I. Disp. II. Artic. III. Seor. I. Quaest. II.
ordinem , quia praesientia Angeli in uno non derivatur ex praesentia illius in alte- O , adeoque Angelus esset in illis , ut iura sunt: Sed non potest esse in plurius locis , ut plura sunt 3 alioquin etiam posset esse in pluribus Iocis adaequatis, cujus contrarium mox probatum est . Tum
quia, si posset Anytus naturaliter esse in pluribus locis in adaequatis disconti uis , simul fieri posset praesens pluribus locis qualibet distantia invicem remotis; Si enim
distantia quae L st intcr duo Ioca in adaequata inter se discontinua non impedit quominus Angelus ipsis inexistat non exi-sendo in intermediis, ctiam major distantia illius Angclicae praesentiae non obstabit: Sed illud consequens cst absurdum : 1eucretur enim exindc, quod Angelus simuleti possct piaesens naturaliter Coelo , & ictrae ; quod nullus Iheologorum admittit. Nec valci reponere id quidem fore verum si illa distantia, & discontinuatio ,
ferct extra sphcram activitatis Angelicae , S loci ejus adaequati, quod clim ita non sit, inde non sequitur, nec Angcium csthin pluribus Iocis, ut pIura sunt, nec eum posse existere in locis quacumque distantia remoti S: Haec, inquam, rcsponsio praecedentium rationum vim non infirmat . Primo
namque sive illi Ioci sint extra spheram amvitatis Angelicae, sive non , revera sunt invicem distiti, & ab invicem distincti; ad coque revera sunt plures, subindeque Angelus in eis existens, existit non ut in uno , sed ut in pluribus. Adde quὀsci Angelus sit praesens loco ratione suae substantiae, & per applicationem liberae voIuntatis , si possit se
praesentemsistere inquatuor anguli, aulae invicem discontinuis , quidni pariter poterit se praescntemsistere etiam in loco aulae vi- Ciniori, non tamen contigvoὸ si enim di-santia unius cubiti non impediat quominus sit praesens locis discontinuis , qua ratione poterit impedire distantia duorum vel trium cubitorum' Confirmatvr haec ratio una cum praecedentibus . Primo quidem , quia nulla apparet ratio ob quam talis virtus videatur potiuSAngelo tribuenda quam caeteris entibus , quae limitata sunt , & detcrminata natu raliter ad unum locum, ita quod statim ac vidcmus rem in loco , conjicimus illam distingui ab alia in altero loco posita . secundω , Angelus ita dctcrminatur ad locum , quemadmodum anima ad informandum con-pus ; sed eadem anima nequit simul insoria mare partes distantes non informando intermeatas : Ergo nequit Angelus existere
in pluribus partibus discretis loci nisi existat in partibus intermediis . Tertio, multiplicatio praesentiae Corporis Christi indi vel sis locis invicem dissitis dicitur miraculosa: Ergo miraculum sciret si res spiritualis existeret in diversis locis discontinuis, consequenter Angelus se praesentem si sic re nequit virtute propria in divcrsis locis distitis.
dices I. Tota ratio propter quam nullum
corpus potest esse in duobus locis etiam partialibus discontinui, , & distantibus , cst quia corpus cst quid continuum. &dependensa loco, sit bindeque non potest esse in locis discretis nisi elus quantitas dividatur : Haec autem ratio locum non habet in Angelis, cum careant quantitate, di sint independentes a loco : Ergo, &c. Nego majorem ue Non enim ideo corpus
aliquod non potcst esse in pluribus locis quia dividerctur, sed etiam quia secundum
tuam cntitalcm limitatam ita determinatur ad unum locum, ut simul plura occupare nequeat; quae ratio in Angelis viget. Unde sicut corpus clauditur in uno loco circumscriptivo, nec potest simul plura occupare ut plura sunt, & discontinuata; ita pari ratione loco definitivo clauditur Ang tu S, ut propria sua virtute non possit ad plura sese extendereo Dices 2. Angelus, ut diximus, est in I co per liberam applicationem suae substantiae ad illum , itaui cum volucrit , possit suam substantiam applicare toti loco tibi adς-quato, vcl solum alicur ex ejus partibus :
Ergo nihil prohibet quominus possit it
iam applicare duabus extremitatibus , nom
Nego e stquemiam , quod cnim AngcIus totum locum sibi adaequatum occupet vel
tantum unicam clus partcm, nulla apparet repugnantia; cum inde non sequatur cumresse pluribi, & ultra spheram suae virtutis. natui alis: Id autem sequitur si duobus locis in adaquatis discontinuis adesset , adeoque non est paritas. Probatur tertia pars, m mpe quod inquit Doctor n. 2. Angelus esse posit in pluribus locis tam adaequatis, quam inadaquatis per divinam potentiam: Si quid enim o si sui maxime quia irnum, di idem non possci.
124쪽
Ang. non potest esse simul in duo b. locis . las
csse in pluribus locis modo definitivo: Sed raedimitatae: Ergo dc t esie limitatus secun-cqnsequens est absurdum, nam Corpus Chri-adum quodlibet quod potest ipsi inesse, de coimsti Domini praesens est realiter sub specie- sequenter nequit simul habere plura loca.bus Eucharisticis discontinuis, & distania Respondci Doctor distinguendo conse-tibus: Ergo multo magis Angelus pluribi quens, secundiim quodlibet omnino cujus-
praesens adeste poterit: Patet consequentia , cumque rationi S , negatur consequentia ,
facilius enim cst unicum quam plura patra- quia alias non posset habere plures inteli re miracula: Ut autem Corpus Christi prae--ctiones simul , nec plures etiam praesentiassens sat sub speciebus consecratis , duo ma- continuas : secundum quodlibet quod sbi xime oportet interveniam miracula, aliudspotest ineste per modum proprietatis natura- quo sua nativa quantitate spolietur, &mmilis, & accidentis inseparabilis . transeat do vcluti spirituali existat; alterum quo fiat prima consequentia, & negatur secunda-rluribi praesens; ut autem Angelus pIuribus loci Sadsit, unicum tantim miraculum re- CONCLUSIO TERTIA.quiritur, quo videlicet cius prasentia multiplicetur: Ergo multo facilius quam corpora Robabiliut est plures Austos naturali vir-
pluribi poterit constitui. rute mi simul esse in eodem loco , non res primo : Si Angelus pluribi existe- solum materiali , sed etiam definitiis , Itaret, dictaret a se: Sed hoc est absurdum : Doctor, qui quamvis dubius hac in qnaesti
Ergo &c. Probatur sequela majoris , quia ne resolvenda videatur, nihilominus affir- Ioca illa, ut supponitur, distant a se : Er-imantem partem probat, negantis Vero ar-go dc Angelus exiliens illis. gumenta dis lolvit et Suadetur primo ex S. Probatur consequentia, quia quae sunt si-iPatribus, quorum Aliqui licet corpora A mul uni tertio , sunt simul inter se : Ergolgelis affingant sicut & hominum animis , quae non sunt simul uni tertio , non sunt utrosque tamen in eodem loco posite plures simul inter se, & consequenter sunt di- consistere affirmant. Sic Tertullianus , li- stantia inter se. bro de aηima, cap. 2s. Platonem secus opi-R pondet Doctor numera supra laudata, Ne inantem redarguit, suos si quis ut Plato ,
gando sequelam cum consequentia utraque inquit, non putat duas anιmas ιn unum comem
probationis: Quia quemadmodum non se ire, sicut nec corpora , ego illi non mori duas ani. Quitur, quod Deus distet a se, etiam si di-imas in unum cousas Uendissem, sicut, is eor- stent corpora quibus est praesens; & quemad-lmra in fuerous I verum, is ana multa cum modum non sequitur quod anima nomini stanima conserta, Daemones scilicet, nec unius, distet a se, etiam si informet manum dex-tur in Socrate V o: verum , O 'ρ enarit spiri-tram, & sinistram quae inter se distant: ita tur, ut in Magdalena legionarii nnm ri, non sequitur quod Angelus existens in plu-iut in Geraseno : quo facilius anIma cum animaribus locis distet a se, etiam si loca in quibus conseretur ex ocιetate substantiae, quam Diri- existit, distent inter se; sive existat in illis lo-itus nequam ex diverstate naturae . Gregocis supernaturaliter aut naturaliter : sed δε-irius vero NaZianzenus Epistola prima ad Ium cognoscitur quod existat in illis. OuodlCledonium rcfutans Apollinarem, qui peraddo, quia si cognosceretur quod Angelusi flum hominem fuisse negabat in Claristo , existet et in uno loco naturaliter: Sc Angelus quoniam duo persecta simul este nequeunt; existeret etiam in alio loco naturaliter ; debe-iita respondet: Non sari, siquidem corporea moret existimari quod non esiet unus Angelus dorem evendas Uas enim unius moriι capax , qui existeret in utroque loco. duos marias minime continebit, nec tarporis uviur Ad confirmationem autem distinguit con-llocus duo, aut plura corpora. si autem ut intes
sequens Doctor: quando illud quod est simia illigibilia, is incorporea ea consideres , illud ani- in illis, est limitatum ad unum tantum ,imadverte, quod ια- Ne , is anιmam , is Concedit: quando non est, negat: sicut pa- rationem, , mentem, is Spiritum sancium tet de anima, inquit, in manu dextra , dcitantinuι: Subdit, baeremm Intelli bilium nati nistra posita, quae anima non distat a se, & tura est, ut incorporeo, , iodivisibiti moti, istamen manusdistat a manu: Similiter Deus interhe, , cum corsioribus mi ceantur . Quae non distat a se, tamen distant inter se illa,imixtio non fit secundit in substantialem Go- quae cum illo sunt, vel hic vel l omae. rum unicinem, sed secundi im ejusdem loci Dices secundo : Angelus est unius natu- occupationem , dc praesentiam.
125쪽
Irq Tract. I. Di p. II. Aitie. III. Sect. I. Quaest. II.
Probat Doctor i. quidem authoritate Richardia sancto Victore; qu colligit Daemones non habere corpora. eo . quod integra Drmonum lesio lini cum hominis corpus occupaverit. Non enim potuisset legio fuisseis in aliquo, si Daemones habuistent corpo- ra, ideo, inquit Doctor, videtur arguereri quod si habuissent corpora fuissent corpo-M ra eorum simul ineodem loco. Igitur modo Quando non habent corpora, videtur dicentium quod simul fuerunt absque corporibus. Insuper si unus Angelus moveri S ccxis tum sit in meridie, & alius bonus Ange- , , ius missus de coelo ad terram debeat tran. ,, sire per illum locum, non videtur necessitas quod non transeat per lineam re-
ctam, vel quod alius cedat sibi. uque , M inquit, si omnes Angeli fuissent creatiri ante creaturam corporalem, sicut videtur, , verum secundum Damast. lib. 7. c. 2I. non
,, videtur facile assignare quomodo tuncis non fuissent simul: & si tunc non fuisset M inconveniens eos esse simul, nec modo:
,, quidquid autem fit de tacto, & de possi- bili, de potentia dico naturali corum :is De Possiniti tamen resecctu potentiae di-M Vinae , non videtur esse impossibile, quin ,, per ipsum possent esse simul. Probatur insuper conclusio . Duo Angeli
possunt virtutes suas naturales operativaS,
atque suas substantias eidem simul corporiis seu loco totaliter applicare , & praesentes facere: Ergo in eodem loco ad uato possunt simul adesse secundum suas virtutes, &essentias. Consequentia est evidens : Ant Cedens probatur mani sestisti md, quia An- solius potest simul cum anima rationali idem inhabitare corpus, ut patet in his qui vexantur a spiritibus immundis: Ergo pari ratione poterit esse simul cum altero Anselo, quia anima rationalis est ejusdem rati nis cum Angelis quantum ad modum existendi in loco. Deinde, quia si virtutes, &esscntiae duorum Angelorum eidem Iocolimul applicatae esse nequirent, maxime quia
unius virtus, & esscntia non compateretur secum virtutem, S essentiam alterius, sed illam excluderet: quemadmodum quantitaS. una corporea a suo loco naturaliter pellit alteram ; hoc autcm dici non potest, cum Virtutes illae, & essentiae sint spirituales , alias
neque virtus animae, & csscntia secum Pate-, Tetur in codcm loco, & corpore Angelicam Virtutem, S essentiam: Igitur&c. Denique
Virtutes, & essentiae Angelorum multo im- materi alioris , & sublimioris naturae sunt quam lumen istud quod videmus ι Scit constat duo diversa lumina a duobus luminosis causata in eodem simul adaequato loco existere : Ergo a sortiori poterunt simul applicari, & in eodem loco esse duae virtutes, Sec stentiae Angclorum I atque adeo de duci vel plures Angeli, quia unus alteri non
Dices I. Non possunt dari duae causae totales res mi ejusdem effecti is : sed operationis, qua constituitur Angelus in loco, ipsemet Angelus est causa totalis: Ergo alius Angelus nequit habere operationem in illo loco , & consequenter nequit esse in illo loco a
Respondet Doctor primo , Falsum supponi
in hoc argumento , nempe quod Angelus constituatur formaliter in loco per Ape
Respondet 2. Quod quamvis id conced retur , & quod una operatio provenire posset a pluribus Angelis , & consequeri crquod ab una operatione non haberent esse in
eodem loco; tamen inde non sequeretur quinquando Angelus unus habet unam o serationem, alter posset habere aliam : Quod si
dicatur quod in corpore nequeat Angelus habere ullam operationcm , nisi operationem loco motivam, quae moveat ipsum localiter, & quod quando movetur ab Angelo localiter per unum motum non possit moveri per alium alio motu, R e pondet 3. Hoc gratis concesso, adhuc duos Angelos Posse concurrere ad eandem
operationcm, ita ut uterque non sit caulatotalis ipsius, scd partialis. & tum quamvis ab operatione eadem haberent esse in I CO, non sequeretur quod idem effectus produceretur a duabus causis totalibus. Quod aulcm Angelus possit esse causa partialis talis motus, & admittere concursum alterius, patet, quia est causa libera illius non minusquam homo, dc potest consequenter adhibere totum conatum, vel partem : etsi partem adhibuerit alter Angelus , potest hic adhibere liberc aliam partem; di sic motus
inteῖer erit ab utroque tanquam a duabus causis partialibus integrantibus unam causam totalem. Dices a. Quae habent eundem moduinessendi non possunt esse simul : sed Angeli
habent eundem modum essendi in Ioco: Ergo non possunt esse simul . Probatur malor,quia propterea quod corpora gloriola nequeunt
126쪽
natui aliter esse simul, quamvis corpus riosum possit esse simul cum Corpore non zlorioso; & propterea etiam si essent duo Dii, non essent simul secundiim Damascenum, quamvis uterque esset simuI cum Creaturis.
Respondet idem Doctor negando majorem, quam merito putat esse irrationabilem, seu improbabilem, quia esse in loco, non importat ullum respectum essentialem, & dependentiam rei locatae ad locum estea tem ab alio tamquam a causa per se sicuteflectus est a causa, dicit dependentiam e1- sentialem essectus ad causam: Ergo si possunt esse plures effectus ab una causa; non erit inconveniens quod plures res possint esse in eodem loco quantum est aci esse in praecise . Deinde omnia temporalia dicunt Eumdem respectum ad tempus, seu eumdem modum essendi in tempore, sicut spiritua- Ita dicunt eumdem modum essendi in i co: sed hoc non obstante plura temporalia possunt esse limul in eodem tempore:
Ergo & plura spiritualia in eodem loco
quantum ad hanc rationem. Denique omnia accidentia corporalia habent eumdem modum essendi in loco, & tamen hoc non obstante plura ex illis sunt in eodem I co ut albedo, & dulcedo lactis. Ad probationem autem maloris respondct: bi verum est quod duo corpora gloriosa n queant esse simul, aut duri Dii, quod hoc non oriatur ex eo quod habeant eumdem modum essendi in loco; sed ex aliqua alia ratione. In rei autem veritate existimandum potius est quod duo corpora glori
se possint esse simul, di duo etiam Dii sessent possibiles Dises 3. Plurimi e sanctis Patribus in ea
sunt sententia, quod nulla res creata quam-tumvis corporis expers, cum re altera spirituali misceri insundique possit, utpote cum hoc Dei sit prohrium, cui inquit Paschasius lib. a. de Spiritu sancto c. I. in Tam tum debetur Me privilegium ut eo cientiam ρ
At intrare secretam: anima vero animae aut Angelus Angela conjungi potest, infundi non potes . Hine ammat Doemones hominum incess res, Salas corporis latebras intrare posse . animae vera isteriora adise non et Quod eo argumento probat, quia oriciottar scise non possunt. Idem docet Didymus lib. I. de Spiritu sancto c. I s. sed clarius Cassianus collat. 7. c. II. ubi ait: Nibu esse incorporeum nisi s-lum Deum, is idcirco ipsi tantummodo pen Falen rarat. Iom. IV. trabiles omiss spirituales, atque intellectualeresse substantias eo quod uus, totus, , ubsve,
i in Omnibus sit; itaut cogitationes bominum, is internor motus absque abdita mentιs, universa in Diat atque perlustret: Ergo revera duo Angeli non possunt csse simul sicut
Nega Uequentiam, Praefati namque P tres, &quicumoue alii, qui similia proserunt, non tam de ea penetratione, Ac insu-sione quae per loci conjunctionem fit, intelligendi sunt, quam de essicientia, & instinctu quo per sese, nullaque re interjecta, Deus animam nostram movet, quod Angeli Praestare nequeunt. Ita rem intcrpretari vid tur S. Bernardus serm. I. in Cantica: Illud, inquit, 'itote nullum creatorum s rituum pers e nostris mentibus applicari; ut videlicet nullo mediante nostri suive eorporis infrumeσω, ιta nobis immisceatur, is infundatur, quo elus ps tisipatione docti stoe doctiores; vel boni stis meliores efficiamin. Nullus Angelorum, nulla animarum , Me modo mibi evabitis est, nullias ergo rapax. Nee ipsi aucti ita se alterutrum ea- ριunt. Sequestretur proinde praerogativa haec summo ae lacn cumeripto spirituι , qui salus eiam Aeet Avelum, Me bominem seremiam,
instrumentum non quaerit nostrae corporeae a
ris, Aut nee sibi oris . Per se infunditur; per se invite cit, purus capitis a puris.
O litam localis motus ad locum comis parandum ordinatur, idcirco exelicato Angelorum Ioco, de illius acquisitione, vel amissione ε ac subinde de mutatione Iocali quae ad illum terminatur ordine methodico dicendum sequitur, ejus que non solium existentia, sed & causa, natura , ac species varia in praesenti Sectione sunt aperiendae.
aη, i , per quid Angeli Aeasitor
Notaηdum I. circa praesentis Quaestionis determinationem tilplicem esse Auctorum sententiam: Prima fuit Durandi in primum GH. 37. secunda parte imur
qu. I. um. H. asserentis Angelum simul
127쪽
I Tract. I. Disp. II. Art. III. sect. U. Quaest. I.
Ast ubicumque operari potcst, sive simul,sso locatae, siquidem substantia illa Ange
sive iuccessive, unde sentit, &quod Ang ili vel ammae rationalis, ita ibidem est rea- Ius simul sit in omnibus corporibus Univcr-iliter, ut non sit alibi, non tamen potest si & quod si plura vel majora fierent, sta- habere rationem spatii repleti, quippe cum tim, de s ne ulla sui mutatione in eis exi- spatium illud reale non impleatur per praeia seret, quia in omnibus potest semper suc- sentiam subitantiae spiritualis, sed etiam si cessive operari, quamvis non possit omnia adessent omnes A riget in aliquo reali spa- simul movere; quia, inquit, susscit habe- tio, non minus spatium illud posset quod- re simul potestatcm ad operandum in quo-ilibet corpus excipere quam si nulli spiri cumque loco disiunctim, di in omnibus suc- tus adessent. ccsive, ut simul omnibus adsit, eo modo Notondum Ex Doctore lib. I i. in Meta. quo potest csse; Inde tiaestimeseeunda inscrt pisti sim n m. 93. almuid moveri, de nrove-
non posse Angelum proprie moveri locali- retra pliciter, I. Per accidens, a. iuxta aliter, ita ut transferatur de loco ad lo um, quam partem 3 3. secundum se totum : illud quia non est in loco circumscriptive, nec dicitur mover1 Per accidens quod movetur definitive; sed simul est in omni loco in quo admotum alterius cum quo naturalem ha- este potest. Hinc putat Angelum non prinibet connexionem, sive haec conjunctio fiat pric moveri localiter, ita quod eius substan-iper modum formae substantialis aut accutia deserat unum locum, & incipiat esse in i dentalis; sic movetur anima ad motum comaltero scd tollim quia successive apparci introris, &quodlibet accidens ad motum sui diversis locis et varios inestiis quos in illis subjecti: Vel ad modum integrantis, sic pa
producit. secunda sententia est S. Τhomae tes moVentur ad motum totius; vel uti I. par. qu. S R. art. 3. necnon 8c Cajetani contentum in continente naturaliter, sic
ibidem articulo primo, ubi ait; Diligenter liquor movetur ad motum vasis, & Nauta advertendum in motum localem proprie ad motum navis circumsertur; vcl quod loquendo non convcnire substantiis spiri- alicui conjungitur aliqua necessitate natu tualibus; sed quemadmodum abusive, & rati, ut grave illi cui innititur. Secundomui voce dicitur, substantias spiritualasesi modo aliquid dicitur motum, aut mmeus se in loco; ita & moveri localiter . Un- propter motum ab aliqua sui parte produ- de moviri non est eas esse subicctum m ietum, aut in ea receptum: Sic Petrus dicitus, sicut nec locati est eas esse subjectum tur sanatus, propter sanatum illius oculum, tibi: sed virtualiter tangere in genere cau- 3e jecinc lapidem, propterea quod manus ae efficientis diversa loca. Tertia denio uc lapidem pro ecerit. Tertio modo aliquid sententia est Doctoris Subtilis in secundum dicitur motum, & mα πι secundum se t Ast. a. qu. o. is sequentibus, ubi sicut An- tum: Sic animal movetur secundum omnes
gelum verc, & pioprie constituit in loco sui partes, Ze aqua frigefacit, & ignis caper suam substantiam, ita & amrmat ve-sIefacit secundum omnes sui partes. xc, dc proprie moveri. His ita praelibatis, tria sunt in praesenti
Notandum a. cum nostro Herrera disp. 7. quaestione determinanda. Primum an Ari- qu. I. quod in unoquoque loco spatium rea- gelus revera moveatur localiter, non sole aliter sese habeat ad corpora quam ad tum metaphoricc, sed etiam realiter, de spiritus; nam respectu corporum se habet propric: hecundum utriim moveatur mo-
per modum continentiS, quia revera Cor- tu tam persequam per accidens. Tertium
pus continet, & pcr modum spatii reple- an non solum ab alio moveri, sed etiamri, quippe clim corpore ita impleatur, utiseipsum movere possit. aliud admittere nequeat; sic dum aqua est in vase, vas dicitur locus aquae, quatenus CONCLUSIO PRIMA.
aquam continet, dicitur autem spatium, quatenus impictur aqua: Potest etiam dici A Melus revera mmetur localiter; Mursi ipsus aquae, quatenus nempe sundat uci motu proprae dicto: haec est communis terminat rc lationem praesentialitatis, quia quantum ad primam partem inter Jh-- ita aqua est hic ut non sit alibi. Quantum logos contra Durandum. t rebatur primὀautem ad spiritus, spatium illud reale po- auctoritate Scripturae Sacrae , quae motum lcst quidem habere rationem loci, necnon localem tribuit Angelis non Qtiim in corde uri respectu substantiae spi .itualis in idi porc existentibus, iud etiam extra corpus suc
128쪽
sic Isaiae 1 . de memonum principe dici 'tor: suomodo cecidio de caelo Luci rep Cui bus verbis Diabolorum principis, Sc omnium suorum Asseclarum memoratur larius, non soliim secundum aflectum depravatae voluntatis, sed etiam secundum i ci distantiam, & eorum c Caelo usque ad inferiores partes terrae dejectionem. Quod utique confirmat Christus Dominus, Luc. Ita dicens, videbam Satanam quasi fulgur de Caelo radentem: Hinc vocat. II. Narratur praelium magnum per Principem exercitus Domini, nempe Michaciem, adversus r bellantes Angelos factum, Sc eos ita de c aelci fuisse deturpatos, ut non fuerit inventus amplitis locus eorum in Caelo. Idem eoormant omnes illi textus in priama conclusione praecedentis sectionis a n bis laudati, quibus non solum aperte signiseatur Angelos reuela locum occupare, sed etiam de Iocci in locum per motum loca scin deserri. Confimatur. I x eo quod idem asserendum sit de Angelis, quod de anima separata; sed anima rationalis a corpore sejuncta, Levera. movctur Iocaliter: Ergo & Ange- Ii. Major constat tum ex illo Μatibaei 22. ubi Chiistus Dominus docet animarum in Caelo existentium sortem fore Angelis similam, erunt, inquit, sicut Angeli De . Tum ex eo quod animae separatae omnino sint sub stantiae spirituales, nullum actuale cum cor-pΟLe commercium habentes sicut Angeli, adeoque si non. obstante sua spirituaIitate,& indivisibilitate locum occupare possint,& moveri localiter, idei inde AngeliSserendum erit iudicium. probatur minor, tum ex articulo fidei quo credimus animam beatissimam Christi in triduo mortis defccndisse ad inferos: Nam Concilium Lateranense sub Innoc. III. Cap. firmiter, exponens il- Ium arti malum fidei , Descendu a Ueros, resurrexis a mortuis, t in saetam, ait,
Sed descendit in anima, resumexu in carne,
ascentat in utroque . Ergo rcvera Christi D mini anima descendit ad inse: os per m tum localcm corpu, suum deserendo, &inferiores terrae partes subcundo. Tum quia justorum animae statim e corporibus solutae, dicuntur deportari per sanctos Angelo, in Iocum quietis-Sic turae 16. animi LaZari dicitur deportata in linum Abrahae: Ergo itum tu eas de loco in locum moveri . Remmι Durandus quod ad praedictorum Iratuum veritat m non sit necesse Angelos
substantialiter locum mutare, sed satis esse quod mediante aliquo effectri incipiant apparere, & se praesentes significare ubi antea non apparebant; quemadmodum ΜaMisaei q. dicitur de Spiritu sancto quod deseeηaet sicut Columba super Cyristum , &Ioan- mr r. de I ilio quod descendit de Caelo. Unde quemadmodum ille Filii, aut Spiritus sancti descensus non spinificat in cis mutationem localcm; sed solum quod Spiritus sanctus per Columbam, &filius pera si
sumptam humanitatem de novo produxerit aliquem effectum quem antea non edebat:
Ita a simili, non opus est ut Angeli secundum suam substantiam locum mutent, sed suffcit quod quaedam opera alicubi exer-
erant, ut ad eum locum dicamur moveri. Contra, toties Scriptura: Sacrae verba debent ad litteram usurpari, quoties nullam in se repugnantiam, aut aliquid implicans,& indecens involvunt: Sed tales sunt iliali textus motum localem in Angelis amrmantes. NihiI enim exinde sequitur absurdum , ut constabit in selutione argumentorum objici cndorum, sicut grande sequeretur absurdum, si , ilius, aut Spiritus sanctus dilacretur mutare locum substantialiter; hoc enim apparet impossibile ex ipsamet dicriptura Sacra, quae Deum ubique praescntem diserte pronuntiat, ad coque in capacem qui substantialiter locum mutet,
quod de Angelis dici nequit. Addς quod
prasatos contextus eum in modum interpretati suerint sancti Patres : Maxime S. Ausustinus M. I. retractationum cap. 2q. ubi
ponit disserentiam inter descenium Angeli, & descensum I ilii Dei, auia Filius Dei
non descendit, neque vena ubι antea non erat,
sed apparvis in Amana carne siecundum quam
antea non erat: Angelus autem revera becun
dum 'bstantiam dei ervis Caelum, e 6 carpite AJὸ tibi antea non erat. Similiter 1. Ambrosius, libro de spiritu sancto cap. IO. comparans Spiti tum sanctum cum Angelo ait . .
Illa eum sit tibique non potest recedere a loco,
neque acquirere locum; Angelus wro eum lo-
eo definiatur, potes lorum acquirere, deserere . Quod c gregie explicat Diadochus apud Damascenum in Eglogis titulo q7.1ρινι, inquit, divini Verbi, quod bominem
sui cepit, . proprium est, ubique esse quod is, in terra bac vere, non sua specie via sum est Caelum non rcliquit, sita omnia
semper comprebendentis, utisemper propter ir- circumscriptam immersitatem narurae divisae,
129쪽
quod quidem Angeli non possunt: suo eηim
rempore mittuntur in mundum, impossibile eseos in eodem loco esse, cyi supra CAElum. Hoc ipsum confirmant omnes alii saneti Patres: Sic S.Chrvsostomus bomitia terris in Epistolam ad Mebreor ι tiactans illa
Uerba, in mim erium missi, ait de Angelis: in multa loca propter nos mittuntur, is at nostram misisrant DLIem .... Circa noscusant, Me es eorum ministerium, propter nos in omnes mitti partes: Quod variis Scria tutae testimoniis confirmat , & tandemimerentiam missionum Filii divini , di
Angelorum explicans ait, Filius, non sicut angelus fuit mistbs, non enim a sera in locum reo sit, sed earnem suscepit, Angeli vero loco mutant, is, prioribus, in quibus sunt, αι-
missis, ad aha veniunt, in quibus nari eraηt. concinit S. Gregorius NaZianZenus , orari-e . ubi inter proprietate, Angelorum
ponit; Ivia o inia loca peragranι, omni-b23 ubique impigre adsunt. Tum ob ministe-
νιi promptitilixem tum ob naturae levitatem .
Ubi notanda est haec particula, ubique ad- sol, ejusque explicatio, perquam satis declarat non esse simul ubique, sed posSexbι-que nos juvare, & impigre id facere per
promptitudinem voluntatis, & naturae velocitatem. Quomodo loquitur etiam Tertullianus in Apolog. car. 22. dicens: Omnis spiritus ales est, Me es, angeli, Ox Da mones 3 Hitur momento ubique Ient, totus o his sitis Deus unus est . quid ubique geratur, ram facile sciunt, quam enurciaηt, velocitas divinitar creditur, quia substantia ignoratur. Ubi per vocabulum Mesest, alludit ad Sententiam Dionysii in eap. vltimo de rael sιHUM lorebia dicentis, angelos depingi pennatos, at eονum celeritas figat iretur: Et ratione ejus. dem velocitatis dixit Tertullianus Angelos in momento ubique esse. Utique per velocissimum transitum : qualiter etiam intellirandus est S. Hieronymus Epistola ubi tractans illud Apocalypsis I . sequuntur agnum quocumque ierat dicit, si Agnus tibiaque: Ergo Martyres, qui cum Mno sunt,
ubique esse credendi 1βηρ ι Unde subdit, cum
Laemones toto tuentur orbe, is ex celeritare nimia ubique praesentes sint, multo mulsΜcrures, cyc. Quae omnia verum, acre lem motum significant: adeoque Angeli non solum revera moventur, sed etiam motu reali, & proprio. Probat pariter banc veritatem ratione D mr s biius, qv. 9. ntim. 8. Omne reccpt
vum formarum alicujus generis, quod nora est ex se determinatum ad aliquam unam ex diis, nec est illimitatum ad illas omnes habendas, moveri potest ab una illarum sormarum ad aliam. ut patet de suis perficie, quae clim sit plurium colorum receptiva , nec determinata ad illorum aliquem, potest nunc istum, nunc alterum recipere : Fed Angelus est receptivus plurium ubi, in quibus vere existere potendefinitive, ut supra probatum cst, &nori est magis determinatus ad unum locum, quam ad alium, neque potest omnibus simul esse praesens, sed interdum in uno. quandoque vero in alio, quia nec est infinitus, nec est immensuS: Ergo mutari potest ab uno ubi, & loco ad alterum. Deinde Angelus habet locum definitum, cui ex natura sua necessario non adest : Ergo & mutabilitatem a loco in locum. Consequentia est evidens, quia immutabilitas localis provenire tantum potest, vel ex necessaria praesentia in omnibus locis simul, vel ex adhaesione necessaria ad unum I
cum . Antecedens vero constat quantum
ad pii mam partem, nempe quod Angelus
habeat locum deter minatum, siquidem revera est in loco ut supra probatum cst: Patet etiam quantum ad secundam partem: Iscus enim realis, est quid corporcum Angelus autem nulli corpori naturali necessitate adhaeret, cum nec sit ejus sorma
substantialis, nec ad ipsum constringatur ex natura sua; adcoque ab ipsis praepcdiri non potest ejus motus, sicut impediri potest motus anirnae rationalis, dum in corpol re detinetur. Denique clim Anseli intellectu, & voluntate polleant, polsunt cognoscere, & appetere locum: at in cis frustraneus esset ille appetitus, si ad illum locum non posient sese tran,ferre: Ergo &c. secunda pars ctiam ex dictis probata manet, nedum enim illi tum Scripturae , tum
sanctorum Patium contextus motum in ΑΠ-
gelis affirmant, sed etiam ipsum esse verum,& rcalem significant, quod insuper prQbatur. Angelus vete, di proprie existit in loco corporali, quamvis non commensurati-uc, sed soluin definitive: Ergo vere, & proprie moveri potest localiter. Con1equentia
patet, quoniam eo modo convenit rebus linitis, & limitatis moveri, quo convenit eisiadem esse in loco. Deinde qui vere, & propriu mutat locum, unum deserendo, re alte. um acquirendo, etiam vere, δέ proprie
130쪽
movetur localiter, Motus enim Iocalis stper veram abjectionem unius termini a quo,&acquisitionem termini ad quem : sed An. gelus dum de talo v. g. ad terras descendit, revera caelum deserit, & terram pertingit , siquidem ut supra dictum est ex sanctis Patribus, non possunt esse naturae viribus simul in talo, & in terra: Ergo , dc C. Denique, quidquid secundum se transit de loco in locum per applicationem suae substantiae diversis locis, etiam secundi imse, & substantialiter, non autem tantum metaphoricc, S aequi voce dicitur moveri; Sed Angelus dum alicubi apparet, revera ibi substantiam suam applicat, eamque re movet a loco, in quo prilis erat: Ergo su stantialiter, & proprie movetur. mees I. Ex Alistotcle i. ΗΘ fieorum textu 6. Motus est actus entis in potentia secundum quod est in potentia: Ergo est acquisitio alicujus persectionis, quam mobile habere non potest, nisi per motum. Sed nec ubi, nec locus potest esse persectio Angeli: Ergo non potest moveri ad illa. Probatur minor, omnis persectio praestantior est persectibili: Sed nec ubi, neci rus sunt persectiora Angelo: Ergo nec sunt ipsius perfectiones. Respondet mctor num. 9. negando minorem cum majore probationis illius: δε- enim , inquit, Angelus babet intellectionem, quae est perfectio mientiae intellectruae : tamen intellectιο es simpliciter strabilire, sis imperfectior natura Angeliea. Et ita potes concedi de ubi , vel praesentia corporati cum Angelo,
quod fit aliqua persectio Angeli, sicut aliquis actus dicitur perfectio; sed isne ignobilior illa
natura, cui inest. Adde quod, non omnis motus terminari debeat ad persectionem mobilis 3 nulla namque persectio per motum neutrum , de violentum compa latur.
Instabis ex Pialosopis q. Fb eorum: indivisibile moveri nequit; sed Angelus est indivisibilis: Ergo non potest moveri. Respondeo, Philosophum loqui de indivisibili quantitativo , cuiusnodi cst punctum, quod non movetur motu proprie dicto, per quem videlicet acquirat locum, Ac ubi circumscriptivum, non autem I
quitur de indivisibili substantiali, cujusmodi est Angelu S . Urgebis: motus est accidens divisibile uesed substantia indivisibilis, qualis est Angelus, non potest elle subjectum accidentis divitibilis : Ergo nequit Angelus esse Gaspen Ibeol. 1 om. IV. subjectum motus, nec proprie moveri I
Distinguo mirarem, indivisibile non potest esse subjectum acdidentis divisibilis permanentis, id in , habentis omnes suas partes simul, cujusmodi est albedo, & nigredo, concedo: Successivi, quod habet esse in fieri ut motus, nego. Vel aliter, di. metuo minorem, non potest esse subjectum motus divisibilis per susceptionem illius divisibilitatis, & extensionis concedo I per
commensurationem, & quamdam proportionem ad ipsum, nego: Sic enim anima rationalis, licet secundum substantiam indivisibilis, est in corpore divisibili, quod informat, & Angelus in loco divisibili, cui praesens est. Dices a. S. Augustinus lib. 8. de Gens ad
litteram e. m. docet corpus omne moveri per tempus, 3c locum: Creaturam autem
spiritualem non moveri per Iocum, sed tantum per temtus; Deum autem nullo modo moveri : Ergo censet S. Augustinus Angelum non posse moveri localiter. Respondeo S. Augustinum ibi sermonem instituere de motu circumscriptivo, qualis tantum corporibus competit: Non autem de motu definitivo, qui fit absque Iocali circumscriptione, ut exponit Hugo Victorinus cap. Io. adeoque ejus sententia opinioni Durandi non sustragatur. Diser denique i S. Bernardus, sermons s. in Cantica aperte docet Angelos egere cor poribus ad motum quia 4 inquit, Non est disturrere, nec de loco in secum transire nia si corporeum i quod Angelos facere tam is dubitata, quam nota probat auctoritas. Ergo revera Angeli per se non sunt cap
Neto Uequentiam, non enim Ioquitur S. Bernardus de Angelis secundum se spectatis, sed tantum penes ministeria, quae circa nos obeunt: ctim enim initio capitis dixisset, suatuor spirituum genera nota sunt vobis, pecoris, noster, Angelicus, Osqvi condidit 1 3. Non est ex omnibus , cui
me propter se, sive preptra alium, sive R
pter utrumque , necessarium corpus non sit. remorisve simiuturi , excepto dumtax.it illo, evi omnis tam eorporalis , quam spritualitereatura merito consetur, b, dicit Deus meus
es tu, quoniam bonorum mcorum non eges.
Postmodum de sanctis Angelis sermonem faciens ait, Iam quod i super caelestes spiritus