장음표시 사용
91쪽
- . Tractatus IT. non omnis beata esse possis creatura , neque enim
hoc munus adipiscuntur ferae , saxa , ligna ,&c. ea iamen , quae potest , non re seipsa potest , quia ex nihilo ereata est ,, sed ex tuo , a quo creata est. Cum ergo repugnet dari aliquam creaturam, quae non sit ex nihilo , manifestum est, juxta Augustini doctrinam, nullam posse dari, quae sit naturaliter beata, subindeque quae Deam, ut in is est, connaturaliter videat . Ratio etiam id suadet ; nam ut discurrit D. Thomas 3. contra Gent. c. s x. Quod est proprium alicui naturae superiori . non potest competere naturae inferiori, nisi ex elevatione, & subordinatione ad ipsam; sicut aqua non potest esse calida, nisi per actionem ignis in illam: Sed videre Deum, ut est in se, est
proprium Deo: Ergo non potest alicui creaturae competere, nisi ex actione Dei eam et vantis ad tam sublimem, & divinam operationem. Minor probatur ; operari secundum propriam normam est proprium cujuslibet operantis, iit patet in igne, & aliis agentibus: At videre Deum ut est in se, est operari per divinam estentiam , tanquam per formam, seu
speciem intelligibilem, cum ad illam visi nem impossibilis sit, vel saltem inutilis quarucumque alia species distincta ab essentia-divina, ut infra patebit et Ergo est proprium
Aliam assignat rationem hic quaest. IE. art. 5.quae potest sub hac forma proponi : Substan tia, seu natura intelligens , dc obiectum cou naturaliter, & quiddilative intellectum, deebent convenire in eodem gradu immateriali, talis: Sed nu lla substantia , vel natura creata, vel creabilis potest convenire cum Deo in gradu immaterialitatis j: Ergo non, o
92쪽
De visione Dei. grest illum videre connaturaliter . Minor pavitet s immaterialitas enim divina est per depuis
rationem nedum a materia physica, quae est pars compositi materialis, sed etiam a materia metaphysica, quae in potentialitate consistit; repugnat autem creaturae exclusio omnis potentialitatis , sicut & omnis compositionis. Major autem, in qua est dissicultas, probatur inductione. Tres tantum dantur gradus immaterialitatis: Primus est animae rationa-jis, quae est immaterialis , & incorporea quoad substantiam, sed non quoad modum, cum sit forma corporis, & ab illo quoad
suas operationes dependeat. Secundus est naturae angelicae, quae est a materia, Sc compore independens, & habet esse per se subsistens , habet tamen esse ab essentia , Mnatura dicti ne um. Tertius, Si supremus est naturae divinae, quae est suum esse, & actus
purus, omnemque potentialitatem, & comis.
positionem excludit . Debet ergo servara proportio inter naturam intelligentem, de objectum connaturaliter cognitum, quantum ad tres illos gradus immaterialitatis et ita ut natura, quae est in gradu infimo : immaterialitatis, non possit con naturaliter de ex viribus propriis cognoscere illam, quae
est in gradu superiori, nec illa, quae est in gradu superiori, eam quae est in gradu supremo. Ex quo manifeste colligitur, quod si improportio, seu excessus in immaterialitate, qui reperitur inter animam rationalem& naturam angelicam, impedit, quominus anima possit naturaliter videre Angelum, a sortiori ille excessus , & illa improportio, quae est inter esientiam divinam,&intellectit ni humanum, vel angelicum, impediet,quod ho
93쪽
Tractataeae et obiicies primo contra hanc rationem: Ar gelus inferior connaturaliter cognoscit sup morem, & tamen est inferioris immaterialit cis ad ipsum. Item anima separata, licet ut in serioris immaterialitatis ad Angelum, po est tamen connaturaIiter ipsum cognoscere. Demum intellectus creatus, lumine gloriae Perfusus, non est eiusdem immaterialitatis cum Deo, cum non sit, sicut Deus, actus pullus , dc tamen videt Deum ut in se , connat galiter, cum tale lumen sit participatio divinae intellectualitatis, quae habet divinam e sentiam pro objecto sibi omnino connaturali, Ergo inter naturam intelligentem, & obje
ctum connaturaliter cognitum non requiritur semper convenientia in gradu immaterialit eis, & fic ruit praecipuum nolirae conclusio.nis fundamentum.
Ad primam inflanseam respondeo dii timguendo Antecedense Ange Ius inferior con- naturaliter cognoscit superiorem, dc tamenes inserioris immaterialitatis ad ipsum, specifice , concedo Antecedens r generi ce , quoad gradum , nego Antecedens, dc ejus consequentiam. Itaque omnes Angeli con. veniunt in gradu immaterialitatis , quia omnes sunt expertes compositionis ex mathria .&forma, etsi intra istum gradum unus Angelus sit alio perfectior; primumque fias.ficit, ut unus alium conupturaliter, Sc quid-
. Ad secundam nego similiter Antecedens;
nam ut taeet Bannm quaest. 8 3art. p. dinbio t. modus cognoscendi animae se palatae.
per species infusas, non est illi connaturatas sed praeternaturalis, ac proinde cognostere
quid litative Angelos nun est illi connatu
94쪽
.: Ad tertiam dicendum, quod cum vita bea. ea non procedat ab intellectu nostro , et amaumine gloriar perfuso, juxta exigentiam no- rae naturae . sed supra illam , falsum est, quod intellectus illustratus lumine gloriar.omnino connaturaliter videat Deum s ad omnimodam enim connaturalitatem principii elicitivi alicuius operationis, cum tali operatione, non sufficit, quod haec op xatio utcumque i lii debeatur , vel quod utcumque in eam influat , sed requiritur, quod haec procedat ab Illo juxta exigentiam suae naturae. Unde D. Thomas 3, p. quis . s. art. . Expresse docet, visionem beatam soli intellectui divino esse omnino conn
. Objicies secundo: Potest Deus de potentia absoluta facere intellectum creatum, aequiva-Ientem conflato ex intellectu, ae lumine glo xiae, cum illud sit finitae, & limitatae virtutis , di quolibet finito dato, possit Deus aliud perfectius. & consequenter aequivalens ynoduo cere: Sed tali intellectui ratione sui esset debita, & eonnaturalis visio beatifica et Ergo potest Deus, saltem de potentia absoluta producere intellectum , qui connaturaliter
Respondeo negando Maiorem si nam cranis flatum ex intellectu, & intellectione actuali , limitatum, & cinitum est, & tamen implicat. quod Deus producat intellectum , ratione sui, absque intellectione a seipso ds i. cta , percipientem oblectum. Item conflatum ex intelIectu creato, & lumine prophetico, e stfinitae,& limitatae perfectionis, &tamen d ri nequit intellectus creatus, qui naturali sua, hi illi atqui valeat alioquin dari poli et creatu-ga , quae naturaliter, & seclusae in reves ab
95쪽
ita Tractatusne , sutura contingentia, dc libera praesciret, quod repugnat Scriptum & SS. Patribus asserentibus , praescientiam futurorum esse ceItissimum , ac praecipuum divinitatis at gumen.
u Ex dictis colligitur implicare contradictioneni, creari substantiam completam, quae sit supernaturali S.Implicat en m substantia me
ta, cujus intellectui sit con naturalis visio beatifica . At si esset possibilis substantia creata
supernaturalis, illius intellinui esset conna-:turaliter debita visio beatifica: Ergo implicat contradictionem, talem substantiam creari aiDeo. Major cor uat ex supradictis, Minor probatur ex eo,quod talis substantiae esset proportionata ad videndum Deum: Ergo visio Dei esset ejus intellectui naturaliter debita . Confirmatur: si daretur substantia creata supernaturalis, cui visio beatifica esset conn turalis, lumen gloriar, quod est unum ex principiis ad illam requisitis, deberet tali su stantiis esse connaturaliter debitum a Sed hoc repugnat: Ergo & illud . Major constat , Minor probatur ex D. Thoma hic art. s. ad 3. tibi sic ait : Dispositio adso imam ignis non potis est esse naturalis , nisi halami formam igniae et
Mnde lumen gletriae non potes eme naturale cre tutae , nis 'eatura esset naturae divinae , quod
.se impossibile. Ex quibus verbis haec potest foris mari ratio: Implicat, quod ultima dispositio ad aliquam forarum sit con naturalis nisi h benti ta em formam e sed lumen gloriae est ultima dispositio ad essentiam divinam, ut est forma intelligibilis: Ergo implicat, quod sit con naturale, nisi illi, cui, est naturale habere talem formam, scilicet Deo. Confirmatur amplius: Si lumen gloriae es.
sti conuatur alit ei debitum tali substantiae s
96쪽
pernaturali, non esset supernaturale absoI te, & simpliciter et Sed hoc dici nequit: Ergo
nec illud. Sequela Majoris probatur: De ra-- tione entis absolute, dc simpliciter supernaturalis et , quod excedat exigentiam omnis na- turae creatae, dc cxeabilis a At si Iumen gloriae esset con naturaliter debitum substantiae supernaturali a Deo creabili, non excederet eis algentiam totius naturae creabilis: Ergo non esset absolute, &simpliciter supernaturale. Minor patet, Maior vero sic ostenditur. Si
ad hoc ut aliquid esset absolute , dc simpliciter supernaturale sufficeret excedere exi gentiam alicujus naturae, dc non requirer tur, quod excederet exigentiam omnis na-- turae creatae, dc creabilis, sequeretur, species debitas Angelo superiori esse superna- rurales absolute, &simpliciter , cum sint supra exigentiam Angeli inferioris : Cons quens est salsum: Ergos cc. Objicies primo: Omne accidens dicit ora dinem ad aliquod sub ectum sibi connatura IerAt subjectum connaturale luminis gloriae, de alloi um accidentium ordinis supernaturalis , non potest esse aliud, quam substantia supernaturalis creata: Ergo illa est possibilis . Minor probatur. Accidentia supernaturalia, uecharitas, lumen gloriae, dc similia, non respiciunt aliquam substantiam creatam ordini,
naturalis, tanquam proprium, dc connatur
is subjectum a cum inter potentiam, dc actum, perfectivunt, dc perfectibile debeat esse proportio ; neque substantiam increatam Dei, cum illa sit actus purus, dc incapax recipien- di accidentia et Ergo illa accidentia non pose sunt habere aliud subjectum sibi connaturam .la , quam substantiam creatam ordinis si
97쪽
re Trinaim. Respondeo negando Majorem; licet enim omne accidens dicat ordinem ad aliquod subjectum, non tamen essentialiter respicit aliquod subjectum sibi connaturale, ut conmitat in accidentibus, quae educuntur ex potentia violenta subjecti, vel quae introducuntur per artem . Unde in rebus creatis triplicem tentiam receptivam diliinguere solent Phialosophi; unam naturalem. in qua recipiuntur accidentia connaturalia subjecto , alte. Tam violentam , in qua subiectantur accidentia contraria , & repugnantia illius naturae , sicut te habet calor respectu aquae , aliam denique obedientialem , qua quodli--bet agens subditur Deo ad recipiendas for mas ordinis supernaturalis . Accidentia ergo supernaturalia respiciunt substantiam , seu
Potentiam naturalem, non ut naturaliS est ,
sed ut obedi entialis, & subdita Deo, seu capax recipiendi influxum agentis iupern a
: Objicies secundo: Non minus substantia Dei participabilis est in ordine supernatum rati, quam ejus sapientia: Elgo sicut datur sapientia creata, supernaturalis, & infusa: ita datur, vel saltem possibilis est,subitantia cream
Respondeo distinguendo Antecedens iNon minus substantia Dei participabilis est
in ordane supernaturali, participatione a ridentali , quam ejus sapientia, concedo A Decedens et participatione substantiali, nego Antecedens , & ejus consequentiam. Sicut
xrgo sapientia supernaturalis creata partibcipar Tatmnem sapientiae divinae , quae eths stulantia , licer non paticipet modum essendi substantiale r ita gratia sanctificanscu Participatio substantiae Dei , sed accli
98쪽
ne visione De . -g dentalis; Id enim , quod si an aliter est iis Deo , accidental er fi* in anima , inquit LDoctor I. h. quaist. D ard. x. ad x. unde inae
non est substantia, sed accidens, pertinens ad genus qualitatis. Dico secundo , intellectum creatum , humanum , vel angelicum posse supernaturaliter elevari ad videndum Deum ut est in se. Conclusio est certa de fide, definita in Florentino in litteris sanctae unionis, ubi dicitur, animas Hene Antiata x in itieri Deism clare irinum , ct unum ., νῖ est
in se . Quibus verbis proscribitur error Armenorum, qui dicebant, homines bea tificari in quadam claritate, & fulgore Dei , non tamen ad ejus substantiae visionem pervenire et quod etiam asserebant aliqui
quorum meminit D. Gregor. IS. moralis
Cum visionis beatificae possibilitas sit la,
pernatura Iis , non potest: nostra conclusio ratione naturali, & evidenti demonstrati , potest tamen duplici congruentia D. Thomae hic art. r. Drobabiliter suaderi . Prima est e Homo per Dei gratiam potest suam beatitudinem adipisci, alias pejoris esset condi.eionis caeteris creaturis , quarum unaquae v
que potest ad suum finem, & beatitudinem pertingere et Sed hominis beatitudo in visione Dei , prout est in seipso , consistit . iuxta communiorem , & veriorem sententiam , vel in Myn voluntatis, qui visionem Dei, prout est in seipso, supponit: Ergo talis visio possibilis est . Major constat , Minor prinhatur . Suprema felicitas hominis consistit inperfectissima conjunctione cu suo primo principio,& ultimo fine Sed talis conjunctio fit per visioncm Dei, vel per actum votimi ari ii
99쪽
im manat 3 II. T. Respondeo negando Majorem; licet enim omne accidens dicat ordinem ad aliquod subiectum, non tamen essentialiter respicit aliquod subjectum sibi connaturale, ut conmitat in accidentibus, quae educuntur ex potentia violenta subjecti, vel quae introducuntur Per artem. Unde in rebus creatis triplicem tentiam receptivam distinguere solent Phulosophi s unam naturalem. in qua recipiuntur accidentia connaturalia subjecto , alte. Tam violentam , in qua subiectantur accidentia contraria , & repugnantia illius naturae , sicut te habet calor respectu aquae aliam denique obedientialem , qua quodli--bet agens subditur Deo ad recipiendas fommas ordinis supernaturalis . Accidentia ergo supematuralia respiciunt substantiam , seu potentiam naturalem, non ut naturalis est ,
sed ut obedi retialis, & subdita Deo, seu capax recipiendi influxum agentis super u aciutalis .
: Objicies secundo: Non minus substantia Dei participabilis est in ordine supernam' rati, quam ejus sapientia: Ergo sicut datur sapientia creata, supernaturalis, & infusa: ita datur, vel saltem possibilis est,substantia cream
Respondeo distinguendo Antecedens rNon minus substantia Dei participabilis est
in ordine supernaturali, participatione a ridentali, quam ejus sapientia, concedo Andi Lecedens: participatione substantiali, nego antecedens , & ejus consequentiam. Sicut xrgo sapientia tapernaturalis creata, partimcipat Tatisinem sapientiae divinae , quae ei, nil stantia , licer non patici det modum essendi substantiale : ita gratia sanctificans Cu Participatio substantiae Dei , sed accu
100쪽
ne visione De . -gIdentalis; Id enim , quod si an aliter est. i Deo , accidental er sis in anima , inquit TDoctor I. h. quaest. Iam art. x. ad 1. Unde tuae
non est substantia, sed accidens, pertinens ad genus qualitatis. Dico secundo , intellectum creatum , humanum , vel angelicum posse supernaturaliter elevari ad videndum Deum ut est in se. Conclusio est cerea de fide, d finita in Florentino in litteris fanistae unionis, ubi dicitur, animas psine Antiata ae in t&stri Denm clare irinum , ct unum , ux est
in se . Quibus verbis proscribitur error Armenorum, qui dicebant, homines bea tificari in quadam claritate, & fulgore Dei, non tamen ad ejus substantiae visionem pervenire et quod etiam asserebant aliqui ,
quorum meminit D. Gregor. 28. morat. cap. I R.
Cum visionis beatificae possibilitas sit
pernaturaIis , non potest nostra conclusio ratione naturali, de evidenti demonstrati , potest tamen duplici congruentia D. Thomae hic art. I. Di obabiliter suaderi . Prima Homo per Dei gratiam potest suam be illudi nem adipisci, alias pejoris esset condi.
Ionas caeteris creaturis , quarum unaquaevque potest ad suum finem, & beatitudinem pertingere et Sed hominis beatitudo in viatione Dei , prout est in seipso , consistit , iuxta communiorem , dc veriorem senten-Nam, vel in assu voluntatis, qui visionem in seipso , supponit: Ergo talis. vilio possibilis est . Major constat, Minor prombatur Suprema felicitas hominis consistit in perfectissima conjunctione cu suo primo principio,dc ultimo fine Sed talis conjunctio fit petvisioncm Dei , vel per actum volam aris iliis: i in