장음표시 사용
51쪽
mente idem foret Antiochos, & Ssiae Reges dicere , ab Anti chis , vel Syriae Regibus deficere . Ac , ne Froelichio adversus explicationem hanc in Eusebii, ac Syncelli textu a me usurpatam scrupulus ullus, aut dubium oriatur , observasse
juverit quod Syncel lus ipse duobus in locis asserit Judaeos
post Alexandri M. mortem ποτέ μἐν Πτολεμωσις , ποτῆ b'Λντιόνα aliquando quidem Ptolemaeis , aliquando vero Antiochis tributa solvisse ; ideoque, sicuti communi Ptolemaei nomine singulos Aegypti reges intellexit, ita quoque communi Antiochi nomine singulos Syriae reges indicavit, quamvis eodem ipso in loco Antiochum Deum , Seleucum Callinicum in Syriae Regum serie nominaverit. Ergo SIncellus cum Seleucum Callinicum etiam Antiochum appellavit, non ad Antiochum Deum Photio , & Arriano memoratum respexit, & arte quadam Antiochum II. cum Seleuco II. ejus filio confudit, sed de unico distinctoque Seleuco U. loquuturus ipsum quoque communi, ut putabat, Antiochi nomine designavit. Num recte id ille fecerit, alii viderint. Quod ad praesentem controversiam attinet, dubitari Certe non poterit , quin Eusebius , ac D
cellus Parthorum desectionem sub Seleuco Callinico contigin se putaverint, nihilque prorsus praesidii ex Antiochi nomine vel rite, vel perperam adjecto exsculpi a Froelichio potest, ut Syncelli historia ad Antiochum II. reserenda videatur, nullusque dubito quin Froelichius, qui in Eusebii textu ANTIOCHORVH nomen majori charactere expressit, atque integrum Syncelli textum graece latineque exhibendum putavit , ut ipsius praesidio ostenderet Parthicam desectionem sub An tiocho I. contigisse, locum illum minime proserendum putasset, si perspicuum verumque Syncelli sensum assequutus fuisset , ideoque facile conspexisset in Eusebii, ac Syncelli textu Parthicae desectionis initium non sub Antiochi II. sed Seleuci II. temporibus certissime collocari. Sed nihil etiam , ut antea dixi, ex Arriani, vel Photii verbis exsculpi pota est , ut Parthici Regni initium ad Antiochi II. tempora n cessario reseratur, ideoque Syncelli narratio non modo perspicuas
52쪽
spicua, sibique constans esse conspicitur , verum etiam ficile cum Arriani, ac Photii loco componi illa potest . Quod vero Eusebius sui interpres in Posteriori Chronico defectionem illam in Antiochi II. sine,sive Seleuci Callinici initio collocaverit, id unum ostenderet, quod Eusebius verum desectionis annum ignoravit . ideoque defectionem , quam in Priori Chronico sub Seleuco II. contigisse jam dixerat , ad annum illum proxime revocavit, quo Seleucus defuncto patri succedens imperium suscepit , ut superiua est Observatum.
ΡΑrthici regni initium ad annum V. C. so9. , vel f μ. re serendum eri ex pulcherrimo Agathiae . sive potius Suidae loco ostendi posse putavi. Etenim Scriptor ille , ipsique consentiens Syncellus ',& Agathias i de Macedonibus ex Perside ejectis , Parthicoque imperio ab Arsacidis instituto JO-quens ait: 'Λρσακης ἡ Παρθυαος ως Mκρι - σαντας δ Περσῶν ετη - , Παρθοιο νιυδ βασιλει - παρέδωκε Arsaces Parthus Macedones , qui Persarum ιmperrum 293. annis tenuerant, ejiciens regnum Parthis tradidit. Ad ea
igitur Suidae verba adnotavi: aurum vere Macedones, ct Syriae Reges Macedonum successores non a 93. , sed vix I . annis Permis imperio potiti sint, in Agathiae, vel Suidae textu cum Sca luero legendum arbitror ας Μακώ ς , κρα in σας - Περσῶναρχης - P. ἐκβαλών Macedonas imperio Persarum anno 293. potitos ejiciens. Ergo prima Arsacis defectio contigit anno a 93. , ex quo Cyrus Bablinem ingressus imperium illis ἐυιituit. Primus autem ori annus , ut accurate Uendit Petam
Dius ' , in amum V. C. a I 6. incidisse debuit, adeoque Arsacis in Parthia defectio ad annum V. C. so9. spectaret. βuandoquidem vero Θncessus ab eodem ilio Cyri anno ad Callinici quidem exordium , quo regnante , Arsacem a Sstriae regibus defecisse Δxerat ,
53쪽
as 3. ejuxisse dicit, ex Syncelli caIculi Arsacis defectio anno V.C. S I . contigilset. Hic primo Froelichius, & optime id quidem , observavit quod graeca verba a me propolata non ex Agathiae sente , sed ex Suidae rivulo derivata sunt, ideoque sub Agathiae nomine haeci asterri non poterant. Si de graeco teXtu , quem ego protuleram, loquatur Froelichius , id ingenue ego fateor , & me quoque silente , quilibet intelligere profecto poterit , quum ibi non Agathiae , sed Suidae solum verba accurate exhibuerim . At, si de Agathiae sententia diseratur , locus ille non Suidae solum , sed Agathiae quoque , de Syncello velut antiquiori , meliorique auctori adscribi poterit; cum Agathias eandem prorsus historiam, eundemque a93. annorum numerum , licet, ut in serius ostendam , diverso plane sensu , nobis expresserit. Itaque de Scriptoris nomine disceptare cum Cl. Froelichio nolim . atque pulcherrimum locum non Agathiae, sed Suidae solum , si Froelichio libet, ello nunc dicam . Tantum tamen abest , ut exinde Froelichii sententiae praesidium , aut robur ullum accedat , ut potius dubia ab illo contra Suidae locum proposita facilius hine dirimi . refellique possint. Ac certe quidem, ut pulcherrimo Suidae loco , sive potius argumento , quod inde deduxeram , occurreret Froeliis chius , plura subtiliter observavit, ut ostenderet in graeco Suidae , vel , ut ait ipse, in Agathiae textu ενεια legi, vel emendari non posse . Etenim , inquit ille. Agathias dct Medorum Regno ita loquitur 'Ein I rumν ὀν τῆ αρχὴ GH -
quain trecentos im eris potiti sient; dc inde de Persarum Regno ita subditi Κραώσαντες Περσικαί βατιλως oκ- ωεικοσι νύ Gκοσι α ετη I ersci autem Reges cum tinperassent annos viginti octo supra ducentcs ; mox Macedo una regnum prosequitur, de cujus duratione ita habet Τοιναρνει ἄρξαντες Mλιαν ἐλαττονα χρόνον Μηδων στι μη επτα ἰτεσι δεμνα bis uidem cum imperassent non valde minorι rempore , quam Me
54쪽
di , quia nec septem annis minore . Itaque , concludit Proelichius , ex hoc Agathiae sonte Suidas, & etiam antea Syncellus deduxit annos 293. imperii Macedonici , durationis
nimirum annos, non initium , aut quoto anno coeperit , aut
desierit; ideoque in Agathiae , Syncelli, ac Suidae textu ἔτει pro ετη rescribi , annorumque numerus a Cyri initio deduci non poterit. Ingenue libenterque sateor quod emendatio , aut explieatio in Suidae loco tum a Scaligero , tum a Berne cero φ. rum a me proposita Agathiae loco , quem Froelichius hic protulit, adhiberi non potest; eumque Agathiae locum a Froelichio mihi oppositum sincerum , & accuratum esse concedo . Illud tamen observari maxime velim , quod controversia , ac explicatio non de Agathiae , sed de Suidae loco tentata a me luerat ; qui, quamvis in annorum numero
sincero Agathiae testimonio respondere , vel cohaerere debere videatur , ab illo tamen accuratissime distingui, certoque vitiatus haberi debet; cum duratio ἡ Περσων opimperii supra Persidem apud Macedones ad 293. annos extendi non possit, vixque ad Io o. annos pervenerit, ut in Dissertatione jam observavi.
Froelichius tamen asserit ejusmodi imperii Macedonici durationem in Agathiae. 8c Suidae quoque loco expressam optime salvari posse, sibique viam . ac rationem affulsit
dicit Τ, qua absque ulla certi, ct consantis rextus arbitraria permutatione Agathias explicetur . Itaque observat Froelichius quod Macedonum regnum Agathias extendit in omnes Alexandri Magni successores , etiam Agnti Reges . Igitur Ma edonum uni- mersum tempus regni deficit denique vel in pugna Acitiaca , vel in morte Cleopatrae xltimae e Macedonum si e reginae . - . incipit vero Agathias regnum Macedonum diserte ab interfecto Dario; cum ergo Darius anno V. C. Aa . intersectus fuerit, Cleopatra vero anno V. C. 724. obierit, Froelichius asserit
quod optime Macedones ab Agathia , Suida Persarum Regno annis sere goo., sive annis a93. potiti dicuntur. Ejusm di vero Agathiae , simulque Suidae explicandi rationem a se
55쪽
excogitatam selicem adeo putavit Froelichius, ut Suidae locum , quem ego protuleram , ct puIcherrimum esse dixeram , perpulcra sane dubia sibi suppeditasse confidat . An haec Clarisi. Viri dubia perpulcra censenda sint, ejusque explicatio Suidae loco a me proposito aptari possit,
alii viderint. Ego sane , ut leviores in subducendo calculo errores , aut dissicultates omittam , illud unum observo quod explicandi ratio a Froelichio proposita tum a veritate , tum a perspicuo Suidae sensu manifestissime abhorret. Elmnim, si Arsaces imperium arripiens Macedones expulit - Περσων ἀρχM Perseo imperio, quo per annos 293. potiti fuerant , & hic ipse 293. annorum numerus, Froelichio judice, in Actiaca solum pugna, vel Cleopatrae morte Com-Pletur , quis aperte non videat quod ex Suidae testimonio sie explicato, sive ex Froelichii hypothesi necessario dicendum foret quod Arsaces ex Persidis , vel Parthiae imperio Macedonas nonnisi post Actiacam pugnam , & Cleopatrae mortem expulit, i eoque Parthorum defectio , Parthicique imperii initium ex Suidae mente post Cleopatrae mortem Collocari deberet Hac autem explicandi via , quam Froelichius exis cogitavit, quid absurdius, & a Suidae sententia magis alienum essingi potest y Itaque, ut hoc absurdum , & gravissimus error , qui Froelichio obrepsit, declinetur , necessario dicenis
dum erit aut quod in Suidae textu numerus 293. depravatus est , aut certe , ut ego pridem conjeceram, quod eo numero non duratio , vel tempus exprimitur . quo Macedones ante
Arsacis desectionem Perside vel Parthia potiti fuerant, sed
annus in Persica quadam aera , sive ab initio Cyri numeratus indicatur ; ideoque, cum ex Petavit calculo Cyrus inceperitanno 3, Olymp. 6o. Per. Iul. 41 7. , sive V. C. a IF., amnus 293. in hac Epocha numeratus in annum V. C. s Io. incideret , quo Arsaces ex Suidae sententia Macedonas ex Per. de expellens Parthicum regnum instituisset. Quamvis autem, ut opponit Froelichius ', in stabiliendo Persicae aerae card ne , annorumque a Cyri initio supputandorum numero opi
56쪽
nionum varietas habeatur, haec tamen varietas, ac dubia . quae exinde deducit Froelichius, in explicando Suidae loco opponi non poterunt; cum Suidas a Cyri initio ad Calliniet exordium, hoc est ad annum V. C. Sor. , annos 28a. supputare potuerit , quamvis in Petavit calculo a9o. suppu
Quandoquidem tamen haec emendatio , quam Scaligeri vestigiis insistens in solo Suidae loco proposita , ac recepi, a Froelichio in dubium vocatur , & ab illa ratione dissidet, quam Agathias in textibus a Froelichio prolatis in supputandis regnorum intervallis adhibuit, juverit hic aliam Suidae explicandi rationem proponere, quae fortasse clarior, ac verisimilior sit futura, ideoque facile Froelichii dubiis o
noxia non iit. Itaque . nisi Suidas ipse erraverit, ut mox observabitur , suspicor in Suidae textu , quem soluin viti tum esse contendo , non ἔ annos 293. sed ετη si a nos 93. legendum esse , soloque Exscriptoris , aut imperiti Critici vitio factum esse , ut in Suidae textu nunc ετη Σς Phabeatur. Scripserat, opinor, Suidas de Parthici regni initio,& Arsacis deiectione loquens quod Arsaces ipse Macedonas annis 93. ea regione potitos ex Perside expellens imperium illud Parthis asseruit. Agathias vero de regnorum duiatione, ac vicissitudine disserens dixerat Medos non minus quam 3 oo. annis , Macedonas vero totidem , sed γ. solum demptis, ideoque a93. annis imperasse . Itaque infelix quidam Criticus , qui haec duo Suidae , & Agathiae loca inspexit, in Suidae, atque , ut in serius ostendam , in i pio quoque Syncelli textu, ubi non de universa Macedonici regni duratione , ut in Agathia , sed de sola Persidis possessione agebatur, pro annis 93., qui optime, accurateque in Suidae , ac Syncelli loco eXprimebantur, annos a93. exprimendos , aut rescribendos esse putavit: perinde quasi SIncellus, ac Suidas cum perspicuo Agathiae testimonio componi non possent, nisi utrobique idem prorsus a03. annorum numerus haberetur; cum t men in Agathia quidem numerus a93. optime scriptus soret,. ut illo universa Macedonici regni duratio eXprimeretur ; at ingens
57쪽
iugens ille annorum 293. numerus a suscepto Macedonum supra Persas imperio ad Macedonas ipsos Perside expulsos, ad Arsacis desectionem , Parthici imperii initium in Syncello , ac Suida haberi non posset; optime vero in duobus Scriptoribus illis numerus 93. intelligi , salvarique possiticum Macedones in Perside vix Ioo. annis imperaverint , ut in Dissertatione jam demonstravi. Ac certe quidem Syncellum non de universa Macedonici regni duratione, sed de sola Persidis , aut Parthiae peps sone loquu tu m esse perspicue certoque ex ipsius verbis apparet . Ait enim 'Λλέξανδρος Μακεδώι τουδ Περσῶν βασιλειαν ἐπεδωκεν . ἐκράτησαν ἡ Περσικηις αρχης Μακεδονες ευ Σ Γ πως ἐκβαλων 'Λρσακης ὀ Παρθυαος Πάρθοις νόω βασιλειαν Περσῶν πιαρέδωκεν . 'Eβασιλd σαν Παρθυαύοι απο 'Αρσακουαρραμενοι με χρις 'Αρπιβάνου ετη Σο ' ἐβασίλd σε b Pωμαων u Mαμμαiας 'Αλεξανδρος ηυκα 'Λρ-βανος o Παρθος Περσων ἐβασίλdσε Alexander Macedonibus Persarum regnum tradi-ἐit : potiti vero sunt Macedones Persico imperio annis a93. , quos expellens Arsaces Parthus Persarum regnum Parthis dedit. Par thi Gero ab Arsace incipientes usque ad Artabanum annis a Io. r gnarunt : imperabat autem Romanis Alexander Mammaeae filius eo tempore , quo Artabanus Parrhus Perm imperabat. Itaque,
cum Syncellus perspicue adeo , diserteque non universuinis Macedonici in gentes alias imperii tempus , sed solam in Perside durationem , antequam ex illa ab Arsace pellerentur, expresserit, non aliunde, quam ab infelicis Critici cujusdam manu , fieri potuit, ut in primo Syncelli loco non anni 93., ut debuerant, sed perspicuo errore anni 293. nunc habeantur. Nec aliunde quoque factum putaverim ut deinde in Syncello ipso error alius irreperet, ubi ab Arsacis initio ad
Artabani mortem anni duntaxat apo . numerantur , quod ab
historiae fide, di ab ipsa quoque Valliantii, ac Froelichii
sententia mire abhorret. Scripserat, opinor , Syncellus Padi thicum imperium initio ab Arsace rege dueto ad Artabanum usque yO o. annis stetisse; at Criticus ille , qui in primo Srn.
58쪽
ncelli textu Macedonum regno a . annos adjecerat, viis' dens a Darii morte ad Artabani mortem , nimirum ab anno V. C. 424. ad annum 979. temporum seriem Constare non
posse , nisi anni totidem aOO. Parthorum regum imperio detraherentur, pro YO 47 o. rescripsit Σο aro. , atque ejusmodi emendatio , sive corruptio in Agathiae quoque textum irrepsit, ut Agathias cum Syncello componi posset . Sed quocumque tandem ex fonte error ille in Syncello , & Agathia profluxerit, dubitati non potest quin Parthicum imperium ab Ai face ad Artabanum usque 4 o. saltem annis floruerit , ideoque in utriusque Scriptoris loco , in quo , Froelichio ipso judice, error certus di , facili nativaque ratione YO legendum esse jam monui, nihilque prorsus, Cl. Froelichii pace , adversus hanc emendationem opponi potest. Itaque , cum Artabanus postremus Parthorum Rex anno V.C. 979. Dccisus. atque in illo Parthicum Regnum prorsus dele tum suerit, perspicue apparet quod Parthici Regni initium ex Agathiae , &Sγncelli mente in V. C. annum s Io. incideret , qui sere ex emendato Suidae testimonio , sive ex Macedonici imperii per annos 93. in Perside duratione prodierat; ideoque , si superior Agathiae, dc Syncelli locus, qui certissime depravatus est , ea ratione , qua nulla simplicior , & probabilior effingi potest , emendetur, numerique rite restituantur , annorum numerus cum Suidae mente, & historiae fidem ire consentiet, & Arsacidarum initium in annum V.C.s Io.
incidet, quod charaeteribus, & testimoniis aliis ostendi. Certe, ut perspicuis Auctorum aliorum testimoniis in Pisteri tione prolatis, testimonium aliud adjiciam . Dio Pa thici Regni initium, ac durationem ita nobis expressit , ut imperium illud clica annum V. C. s Io. incepisse. ac To. florui se dixerit. Astetit enim μεα νόω 'Aλεξα, δρου -
59쪽
βανος : pos Alexandri Macedonis obitum successeres illius Macedones longissimo tempore Persis , se Parthis, aliisque gentibus
imperarunt: danec in seipsos ruentes , semet invicem everterunx.
aevibus ira attritis , primum Arsaces Parthus ab eis descere , ct Parthis imperare coepit, regnumque svis poneris reIiquit, quorum fuit ultimus Artabanus. Itaque ex Dionis mente tun Parthicum regnum incepit postquam Macedones Alexandri successores, qui in Parthia imperaverant, in se ipsos ruentes semet invicem everterunt: quod sane de Antiocho Hierace adversus Seleucum Callinicum fratrem suum certante intelligi debet. Ergo Parthici regni initium circa annum V. C. ςIO. contigisse debuit, quo fatente Froelichio ipso civiles illae, fraternaeque discordiae servebant cumque ex Dionis mente Parthicum imperium in Artabano defecerit anno V. C. 979., perspicue apparet quod imperium illud annos 47o. duravit. ut emendato Agathiae , & Syncelli loco demonstravi, atque ex altero Suidae loco confirmari potest.
Optime quidem novi quod etiam inter Antiochos alios Syriae reges, idest Epiphanem vulgo Grvum , & Philopatorem
vulgo Creticenum bella exarserunt circa annum V. C. 6 so. , sed prima Parthorum desectio ad illorum tempora revocari certe non poterit; quemadmodum nullo prorsus indicio ostendi potest quod aut Vrbes, aut Provinciae quaedam civilis ejusmodi belli tempore aut libertatem , aut privilegia sibi arrogaverint . Itaque , ut id obiter , ac opportune observetur , Froelichius fallitur cum ex Iuliae Domnae nummo deduxit Epochae a Palienis adhibitae initium in ea tempora incidere. quibus acria inter fratres Antiochos Spriae reges bella ansam δε-dere Briae urbibus libertatem , aut alia priυilegia extorquendi.
Gravis hic doctissimi Viri error inde profluxit quod Froelichius in eo nummo epocham quandam expressam esse putavit, cum nulla tamen eiungi ibi possit. In nummo , quem Froelichius hic protulit, quique in Museo etiam Muselliano repe
60쪽
ΙΟΥ. ΔΟNNΛ ET . ΠΛ ΛΤΗ Nn Nideoque Froelichius hic annum 3 g. in Pal tenorum Epoclia numeratum esse putavit . At Palienorum Epocha ab anno V. C. 7o6. cum Norasio deduci debet; nullusque ego dubito quin in nummo ΕΥ pro ET. hoc est EYσεβης, vel Eet τυχης legendum sit: cum Augusta illa Iulia Domna Pia Felix diceretur , ut in nummis aliis apparet. Sic in Museo Theup lo M. Otaciliae nummus occurrit, in quo legitur ΜΛP. Ο ΤΛ. ΣΕΒΗ PAN EΥΤΕΥΣΣΕΒubi Clar. Editor sigias illas EΥΤΕΥΣ minime assequutus eas inexplicatas reliquit; cum tamen ibi quoque ΕΤ Τυχην ΕΤΣεβην legi debeat. Itaque in Domnae nummo , quem Froelichius laudavit, nulla prorsus epocha reperitur , ejusque initium prorsus immerito a civilibus Antiochorum discordiis duceretur. Arsacidarum tamen desectio a civilibus ipsorum hellis ex Dionis . aliorumque Scriptorum testimonio deduci debet; ideoque imperium illud 4 o. annos duravit, ut etiam ex Syncelli, & Agathiae locis rite emendatis apparet. Si id ego rite conjecerim , ac Suidae, & SIncelli locus. qui certissime depravatus est, hac facili, nativaque de caussa vitiatus censeatur , ideoque facili, nativaque ratione sanetur, a Darii morte , aqua Macedonum imperium Scriptores illi auspicantur , ad Arsacis desectionem , Parthicique regni initium 93. anni ex Suidae , & SIncelli sententia numerari debebunt ; ideoque . cum Darii mors in annum V. C. qa . inciderit , Arsacis defeetio , sive potius, ut Suidae verbis utar , imperium in Perside , expulsis Macedonibus , a Parthis occupatum ad annum V. C. sI6. reserri debebit. Ac certe quidem hic Suidas non de primis Parthorum motibus, quos suborta jam Seleuci Callinici, & Antiochi Hieracis fratrum discordia circa annum ab V. C. s Io. erupisse jam dixi , sed de reino a Parthis instituto loqui videtur , cum perspicue dicat quod Arsaces Macedonibus Perside expulsis ebia βασι παρεδωκε Parthis regnum tradidit, quod optime in an-F numta fraeup. pa a Iε. ca ro66.